LG sigue adelantando los que serán parte de sus protagonistas en el stand que la marca prepara para el CES 2012 de Las Vegas. Y de nuevo tenemos a los televisores como protagonistas.
El modelo de la imagen es una espectacular pantalla con tecnología 3D en el que llama la atención tanto la diagonal, de 84 pulgadas, como la resolución del panel, un 4K que es capaz de mostrar delante de nosotros hasta 3840×2160 píxeles.
La tecnología tridimensional que usan es la ya habitual en los Cinema 3D de la compañía: pasiva, todo un acierto que les está dejando en muy buen lugar dentro del mercado de los televisores 3D.
Este nuevo televisor de 84 pulgadas todavía no tiene precio ni fecha de salida al mercado, pero se da por seguro que será a lo largo del próximo año.
Más información | LG.
Comentarios
interesante
Gloposssdc.,.. o como se haga cuando se babea
brillante
a tomar por culo el 1080p, quiero esto!
Si tienes dónde meter 84" y contenido para alimentarla, desde luego será una gozada para los sentidos. El precio supongo que tampoco tendrá desperdicio.
Creo que la energia que utilice sera lo de menos, el tamaño sera lo de más.
interesante
se refiere a contenido, si tienes esa tele para ver videos a 720p como que no compensa no?
Exactamente, hablaba del contenido.
oigan pero la tipa se ve nitida tambien verdad???
interesante
Pues yo esperaré a que cuesten 700 euros..XD
¿Y qué puedes enchufar ahí? porque el Bluray no cubre esa resolución. Chorrada de tv.
interesante
Un DVD tampoco cubre un 1080P y sin embargo puedes ver DVDs en las pantallas actuales, no??
Si sacan tecnología 4k para pantallas es pq probablemente en un máximo de 2 años haya algún soporte físico o virtual que soporte el 4k.
interesante
pues ya es horroso el escalado de la television digital aquí en España en una fullhd, como para verla reescalada a 4k...
Dios, la esteban a esa resolución..brrrrr me dan escalofríos
interesante
Jejejejejeje, esa ha estado buena. Que alguien ponga el famoso cartel de Walking Dead con ella
interesante
http://29.media.tumblr.com/tumblr_lfoywvclQF1qepc7ro1_500.jpg
Ese???
Para que quiero la tdt teniendo los MKV por ejemplo
Demasiada fe tienes me parece a mi.
Porque no deja de ser una televisión.
Un DVD en una tele 1080 se ve de pena.
Bingo! alguien me ha entendido!
Siempre puedes no sintonizar las cadenas donde ella esté.
Está genial como alarde tecnológico y quizás en unos cuantos años tenga utilidad una resolución que tienen los mejores cines. Pero lo cierto es que hasta que la TDT aproveche lo que hay ahora en el mercado, todavía falta mucho.
Sólo los discos Blu-ray aprovechan la resolución FullHD y lo cierto es que en las tiendas sigue habiendo muchos más DVD que Blu-ray. Yo conozco a poca gente que los compre.
me lo voy a comprar como monitor para mi home studio !
sigo pensando que por mucho que avancen los "tv conectados" el futuro será paneles para visulalizar imagenes y conectados a sistemas de audio y video por separado.
pero lo quiero.
Como marco de fotos quedaria perfecto en mi salon....
Para ver la tv como que no quiero ver una mosca de 30cm en una esquina del televisor y ver a cabezones por todos los lados.
Que no nos engañen! esto es 3k, no llega a 4k. Por otro lado es interesante para quien tenga una Red en casa... casi todo dios!
interesante
A la mierda la pantalla 3D de 84 pulgadas, yo quiero la Morena asiatica XD
Me la pido primero!
y yo tambien xD
brillante
Sinceramente me parece que nos estan tomando el pelo... Nisiquiera se ha estandarizado todavia el contenido a 1080p(contenido que es practicamente indescargable de internet porque una peli ocupa 40 GB),como para que nos intenten colar ya el 3 o 4K,que si,que es muy bonito,pero ya esta bien no? Los consumidores tenemos que pararnos un momento a pensar y a no dejarnos mangonear tan facilmente. Cuanto duro el DVD y aun se sigue vendiendo mas que el Bluray?Cuando el bluray se venda 2 o 3 veces mas que el DVD podremos empezar a hablar ,pero ya? Y cuanto ocupara una peli?150 gb? Hasta que las conexiones de internet no sean de 1 Gbps,los discos duros de 50 TB y el bluray sea el formato dominante con claridad,no deberian sacar estos bichos y mucho menos,imponernolos.
interesante
indescargable depende con que conexion, con una de 50 megas te sobra ancho por todos los lados.
40 GB???? yo descargo a 1080P no mas de 5 a 10 GB...
interesante
Hablemos de la conexión media en España, que dista mucho de esos 50 Mbps. ¿Digamos 10 Mbps, que es la opción de Movistar?
jaja solo que sean videos de 30mins por que apenas una pelicula DVD utiliza 5GB o 10GB de doble capa... tu as de estar bajando un Mkv que es un archivo comprimido y de menor calidad que una pelicula BluRay. Que se ve bien si, pero no es HD totalmente.
Bueno, los que tenemos ono... ^^
10Mbps con movistar ya me gustarían,ya... No llego ni a los 3.
Me quejo, pero hay muchos que aún están peor que yo.
En lo que comentas en parte tienes razón, pero se te escapan unas cuantas cosas.
Descargar peliculas de internet no es legal. Solo son legales soluciones como las que ofrece Apple con iTunes, Netflix, YouTube, Vimeo,...
Todo lo demás, que provenga del P2P, descargas directas y otras alternativas es ilegal, y la misión de los fabricantes es intentar acabar con la piratería dificultando la práctica.
Es cierto que de descargar todos lo hacemos porque el precio de los contenidos no es el adecuado. Sino en muchos casos ya no merecería la pena... pero esto es otra historia.
Si disponemos de una televisión 3D, ¿significa que todo lo que tengamos que ver en ella deba ser en 3D? NO. Si tenemos una tele FullHD significa que todo lo que veamos tenga que ser a 1080p) NO.
Si tenemos una tele 4K, ¿Significa que no podamos ver contenidos a 1080p con la misma calidad que en una tele fullHD?
Es cierto que tener una tele 4K y visualizar contenido a menores resoluciones es una pena. Sobre todo al precio que van a empezar a salir. Y de buen principio no habrá prácticamente contenidos.
En el momento que aparecieron las televisiones 3D, prácticamente el único contenido 3D que había era la película Avatar. Ahora, ya hay un abanico un poco mas grande, pero nada del otro mundo. Aún no merece la pena cambiar la tele por una 3D (es cierto que si merece la pena si hay que cambiarla obligatoriamente. El precio con 3D o sin 3D es prácticamente el mismo).
El 4k no se comenzará a implantar hasta dentro de un par o 3 años de forma masiva como mínimo. Con ese tiempo espero que las conexiones hayan mejorado mucho. Y que los ISP españoles hayan decidido avanzar y no intentar sacar hasta el último euro de los clientes ofreciéndoles una m***da de servicio en la mayoría de los casos.
El DVD apareció en Japón el 1996. De esto hace muchos años! Y al principio tenía un uso minoritario. Era caro, difícil de encontrar... Lo mismo que con el BluRay al principio. Adoptar nuevas tecnologías es un proceso lento. Y no se tiene porqué unirse a la transición des del principio. Los precios van bajando y normalizándose. El que compra primero, paga mucho I+D.
No hay nadie que te imponga pasarte al nuevo formato. Solamente el mercado al cabo de unos años cuando el precio de la tecnología nueva con la antigua es el mismo. El futuro guste o no guste pasa por el Streaming de contenidos. El almacenamiento en local pasará a un termino secundario. Y además si las leyes antipiratería siguen avanzando, la tendencia será a tenerlo todo centralizado. Y a pagar tarifas plana para acceder a los contenidos. O a pagar individualmente según se prefiera. (Y espero que exista competencia para que los precios se ajusten)
Un saludo y perdón por el tostón. Tendré que escribir mas a menudo en vez de hacer la gran parrafada...
brillante
Descargar películas en España NO es ilegal y ya han habido muchas, muchísimas, sentencias que lo confirman. ¡Incluso fuera de España!
¿No te parece una opción? Y a mi que me importa. yo sólo quiero ver películas. Si no me ofrecen un acceso a ella accesible, valga la redundancia, que no se quejen si opto por una opción que nos les reporta beneficio a ellos. Ya pueden hundirse si quieren.
El problemas es que aqui no podemos descargar rapidamente una pelicula de 40GB por la pésima conexión a internet que tenemos, pero en el pais del sol naciente se descargan esos 40 gb en menos de 5 horas, una pelicula en 4k puede pesar perfectamente los 800Gb o incluso mas, allí se tirarán descargando dicha peli en una semana mas o menos, aqui.. en un mes XD
interesante
Tienes razón. Aquí en España aún nos salvamos. En EEUU lo tienen un poco mas complicado...
Pero descargar no es lícito. Te bajas (nos bajamos) unos contenidos propietarios gratuitamente. Y no se cómo lo ves tu, pero tarde o temprano se va a terminar o se va a complicar mucho el proceso. También es cierto que no es lícito pagar lo que piden por una canción o por una película. Aún es caro. Si apareciese una tarifa plana digna merecería la pena.
Con el software pasa lo mismo. Porque descargamos? Porque las aplicaciones son caras. Si el Office costara 25€ todo el mundo lo compraría. Ahora son 4 gatos que lo pagan. Y creo que ganarían mas vendiéndolo a 25€ que no a 150 o 500 dependiendo de la edición. Aplicaciones profesionales que cuestan miles de euros, ya es otro cantar. En este caso la "piratería" la veo bien siempre y cuando sea para aprender y convertirte en un cliente potencial del programa si algún día lo vas a usar de forma profesional, es decir, ganando dinero con él. Lo que deberían hacer es que las ediciones para estudiantes y prueba fueran gratuitas y versiones de prueba mas larga.
Lo que tu propones de descargar llevará a estas empresas a la quiebra. Es cierto que sus años de gloria ya se han acabado y que la industria tiene que reinventarse buscando formas de financiarse alternativas y olvidarse del CD o DVD. Si estas empresas quiebran, ¿quién te ofrecerá contenidos? Una persona ya no se plantea ir a una tienda y comprar un CD. En internet es gratis. Pero si pudieses tener esa canción a un precio digno a través de internet mucha gente pagaría. Pero no es normal que te pidan lo mismo en Internet que en una tienda. Precio por precio, el formato físico y te haces una copia digital por si le pasa algo.
No se como va a terminar el tema "descargas" pero estoy seguro que internet está pasando por su fase mas liberal y que dentro de poco acabaremos cómo los chinos: con una Internet que no se le puede ni llamar así.
PD: Caigan negativos o positivos, me da igual. Lo que quiero es que la persona que vote, lo justifique. Votar gratuitamente es fácil pero en muchos casos es bueno conocer la opinión de otros, saber en que te has equivocado...
Un saludo a tod@s
800 gb ....bruto xD Saca cuentas.Si a 1920 x 1080 ocupa una media de unos 40 gb.Cuanto ocupa en 4k.a lo sumo si quieres tirar por alto 200 o 300 gb pero no 800.
Tienes toda la razón del mundo
La compresión es tu amiga. Avatar, 20Gb, y se ve de lujo.
Lo cierto es que hay cosas muy bien hechas. Yo tengo distintas versiones de la misma película y es complicado saber cuál está comprimida y cual no.
¿La opción de Movistar? Yo tengo fibra óptica de 100Mb, a veces con picos de hasta 180Mb/s, con Movistar.
-- editado por última vez a las 17:19
Sí, y está claro que esa es la conexión mayoritaria de Movistar, claro. Debí comerme un cero.
El que tenga varios monitores podra sustituirlos por uno solo. :D
Ideal para mi salón!
Estas cosas simplemente son imagen de la empresa. En realidad, con esa superficie de pantalla, meter esa resolución tampoco es nada del otro mundo, no creo que el tamaño de píxel sea muy diferente de una 1080 de 42 pulgadas. De hecho, supongo que será el mismo tamaño, porque son exactamente 4 paneles de 42 y 1920x1080. Además, esto es lo de siempre, vender cifras para impresionar. En el 2002, yo ya compré un Dell con pantalla de 15 IPS y 1600x1200, bastante más resolución que esto. Pero nos ponen una pantalla grande delante, con la asiática en el mismo sitio y postura, y ya dá para comentar un rato. En fin, una entrada vacía más ;)
-- editado por última vez a las 15:43
a mi me parece que estos televisores con esta resolucion no tienen sentido para nosotros, lo que no quita para que se sigan desarrollando. si la mayoria de fabricantes invierten en investigar este tipo de tecnologia sera porque ven en el un gran mercado. ten en cuenta que españa es un pais tercermundista en cuanto a velocidad de conexion a internet se refiere. Corea del sur, pais de donde es originaria LG, anuncio que para 2012 habra conexiones con una velocidad de 1GBps, cuando lo normal en corea son 100MBps por 40€; sin embargo aqui tenemos 10MBps. estoy seguro que alli si aprovecharan estos tv, mientras que nosotros aqui seguiremos haciendonos pajas mentales.
Es obvio, que a igual resolucion, en una pantalla pequeña tiende a ser mayor la calidad de imagen y cuanto mas grande es la pantalla, mas definicion se pierde; pero es por esto que se hace necesario el desarrollo de tecnologias como 4K, para tener estas grandes diagonales con un tamaño por pixel que permita mostrarnos una definción como la que tenemos actualmente con una television full HD de 42". por ello estaria bien que no hicieras demagogia.
Mi opinion personal, es que para disfrutar en mi salon a una distancia aproximada de algo menos de 4 metros, una TV de 65" me iria perfecta y me basta y me sobra con una definición de imagen como la que muestra el full HD para este tipo de diagonal. El problema que veo yo, es que hasta que los contenidos de la TV no sean de esta calidad, no tiene sentido comprar estas tv que no aprovechan el potencial que tienen. Yo sigo esperando con ansia la tecnologia OLED, entre otras cosas porque segun dicen se conseguira un contraste mejor que con las pantallas actuales, el talon de aquiles de las pantallas desde que abandonaron la tecnologia CRT.
-- editado por última vez a las 18:33
Perdóname, pero no entiendo a qué te refieres cuando dices que deje de hacer demagogia... En todo caso, lo demagógico es el producto que presenta el fabricante. Este producto no tiene nada de especial. No tiene más resolución de la que ya tenemos. En todo caso, es una pantalla muy grande. Estaría genial tener una pantalla así de grande, porque es grande. Pero por nada más.
Quizás el tamaño de 84" con esa resolución que hasta ahora no había puesto nadie, no sera una revolución, pero especial si es, puedes encontrar televisores con más dpi en menor tamaño pero con esas dimensiones no. Lo que tu dices es como decir que si han metido FullHD en 10" no es nada nuevo ni especial porque un movil de 4" tiene más dpi, no se trata de la densidad, si no de la densidad en eses tamaño de panel.
Duke27, esa resolución que dices que hasta ahora no había puesto nadie, es la misma que la de cualquier LCD de 42 a 1920x1080. Aproximadamente, unos 52 dpi, o sea, MUY BAJA. Lo que quiero decir es que lo único que han hecho es un panel muy grande. Cualquier monitor de ordenador medianamente decente tiene bastante más resolución. Si hubiesen hecho esa misma medida (3840x2160 px) en 42 pulgadas, sin ser tampoco la leche en resolución, sería algo más novedoso de lo que hay habitualmente. Espero haberme explicado ;)
Si te entiendo pero no puedes comparar los dpi en 32" con 84" porque con el mismo argumento te digo que los monitores de 20" FullHD no son nada frente a los smartphone, el problema no es los dpi, si no trasladar esos dpi a esos tamaños. Y eso si es excepcional.
uso el termino demagogia para referime a cuando hablas de "esto es lo de siempre, vender cifras para impresionar" "nos ponen una pantalla grande, con la misma asiatica en el mismo sitio y postura y ya dara para comentar un rato". se hace demagogia cuando se apela a los sentimientos de la gente para ganarse el apoyo popular y tu defiendes esta postura con un argumento en mi opinion carente de peso que creo que duke27 te lo ha refutado excepcionalmente bien.
No es una entrada mas vacia, es una entrada que informa sobre la evolución de esta tecnologia y de la estrategia que se ha marcado el sector en cuanto a pantallas se refiere. yo personalmente entro aqui para estar medianamente informado y saber que cuando me compro un tv, en poco tiempo presumiblemente sacaran otra con mayores prestaciones o "peor aun" con una tecnologia diferente a la actual; sin embargo ahora mismo, no creo que haya una tecnlogia estandarizada para las TV y es algo con lo que lidiamos a la hora de comprar una.
PD: tambien entro aqui para quedarme maravillado de pensar que algun día, pueda tener esta tv en el salon de mi casa.
Pues me sabe mal decirlo, sobre todo de duke27, porque no ha entrado al trapo, pero él no parece tener nada claro el concepto de "resolución", y tú nada claro el de "demagogia". De verdad que lo siento...
No tenia la más mínima intención de responderte pero eso de "pero él no parece tener nada claro el concepto de "resolución"" a que viene. Como que no tengo idea, en que te basas. Me parece que tu si que no tienes muy claro el concepto, aqui el merito esta en varios aspectos:
1º Utilizar una nueva resolución que hasta ahora no se utilizaba independiente mente de los ppp que tuviera el panel.
2º Aun no siendo una hito los ppp debido a que en resoluciones más pequeñas existen con mayor cantidad(tienes que bajar de las 42" en FullHD para encontrar algo que lo supere) en ese tamaño o por encima de 42" no hay nada que lo supere.
Así que si sintiéndolo mucho tengo que darle la razón a kintze y afirmar que eres un demagogo aparte de no querer o no poder comprender lo que ya te he expuesto.
No tengo ni espacio para meter una tele a si JAJA!
eso es mas que suficiente si tu tv la miras a mas de 1.5 metros ya que la vista humana solo puede notar los pixeles a esa densidad a una distancia menor a 1.5 metros asi que eso es mas que suficiente!, los moviles tienen que tener mucho mayor densidad ya que los vemos mucho mas cerca pero una tv de 84" como minimo la miraria a 2 metros de dinstancia!
-- editado por última vez a las 21:50
:babeando:
Ummm, sólo tengo que tirar la pares y ampliar un poco el tabique de la derecha, recoloco el sofá y.... !Perfecto!, !binevenido 4K, esta es su habitación!, jejeje
Hay ya contenido televisivo en 4K? o pelis o juegos ¿¿algo?? xD
Mi tv actual no llega a tener 720p, así que mejor me espero un poco a comprarme una tele nueva :)
¿Que necesidad hay de meter mas píxeles si con 1080p es mas que suficiente? Es mas, diría que con el 480p de antes era suficiente para ver decentemente la TV (yo tengo una TV FullHD y, sinceramente, prefiero teles de tubo para ver la programación).
No creo que a la gente le haga gracia verles los pelos de la nariz y los granos a los actores. XD
Es necesario porque en 84'' como se veria 1080p? No olvides que el tamaño del televisor aumenta y tambien el tamaño de los pixeles, por lo tanto para conpensarlo tienen que hace pixeles mas chicos haciendo que la resolucion suba notablemente y asi obtener una densidad de pixeles considerable para que la imagen se vea nitida y no se vean los pixeles. Ahora otra cosa es que para contenido televisivo no creo que la utilicemos ya que apenas hay contenidos en 720p y que decir en 1080p... D: La diagonal me parece perfecta cuanto mas grande mejor. Lo unico que faltaria agregarle es que tenga 5 mm de profundidad y me lo comprooo.. al precio que sea. La television ideal seria una OLED con 3 mm de profundidad 90 pulgadas 3D estereoscopico sin gafas con reconicimiento de rostro y movimiento, y por supuesto que sea una TV conectada y control kinect.
Y aquí tenemos otro que tampoco sabe que significa la densidad de pixeles. Felicidades tío.
Tienes toda la razón, no me había percatado del tamaño de los píxeles, perdón. XD
De todas formas, (y yo había escrito el post anterior pensando en esto) el 2K y 4K se acabarán extendiendo a los tamaños "normales" para los salones españoles, 32-47", y por una u otra razón no nos quedará mas remedio que comprar un televisor 2K/4K, teniéndonos que conformar (en otros paises no sé, pero aquí en España...) con la pu...ñetera pérdida de calidad en la imagen.
Las cosas se pueden decir de buenas maneras, ¿no crees?
Creo que no me he expresado de una forma incorrecta para que me contestes de ese modo.
Por ahora, y que yo sepa, la única fuente de contenido 4k es youtube. Eso sí, seguro que necesitas un buen ancho de banda.
Y también habría que ver la compresión que aplica.
eso de youtube ni siquiera es 4k....es quadHD el equialente a cuatro videos en HD 720p
-- editado por última vez a las 00:40
¡¿Qué resolución 4K ni qué niño muerto?! 55 pixels por pulgada. A ver si nos dejamos de sensacionalismos e informamos "como dios manda".
Éste tipo de artículos, está diseñado para el mercado oriental (Japón, Corea del Sur,etc), que están en tecnología, en otra galaxia. En Japón, sin ir mas lejos, llevan con la HD 1080p en casi todos los canales de TV, casi 10 años, cuando aquí tenemos apenas 4 canales nacionales en HD y con una calidad que deja un poco que desear.
Es increible la technologia de Hoy en Dia. Pero mas grande es poder compartirla y disfrutarla con tu
Estoy deacuerdo con n123, todavia no han salido muchas pelis blurays ademas tveHD emite a 720p asi ke como minimo primero debe haber 2 o 3 tempos de 3 series mas en bluray, 30 pelis mas en las tiendas y ke todos los canales hd puedan emitir a 1080i a la vez ke los sd a 720p y ordenadores 10 teras + 20megas ram e internet con terminacion giga osea 1giga para arriba y discos bluray o super bluray de mas de 160 gigas
conclusion: esos televisores no convienen, mejor kedarnos en el full hd o añadirle la resolucion 360p para tener una minima y comoda mejora
Yo tengo un proyector con una pantalla de 80" en un salón de 20m cuadrados, tengo esto desde hace unos 5 años. Con el zoom del proyector estuve haciendo pruebas y encontré el equilibrio en esas 80" según mi opinión. Creo que unos años el estándar de pantallas de salón estará entre 80 y 100", que en realidad es aproximadamente como un sofá de ancho o sea 2 metros. La definición es otro tema, para ver películas con bluray no hace falta más, se ve muy bien. Los 4k se pueden utilizar para cuando lo conectas al pc y tienes texto o fotos con muchos pixeles. Cuando estés viendo programas de la tdt que no hace falta tanta pantalla, se puede dividir, mostrando dos canales, o una ventana con el navegador. Otra aplicación es para jugar con consolas que aparecen dos imágenes distintas de los dos jugadores. Yo cuando veo las pantallas de 50" me parecen muy pequeñas, os lo digo porque cuando lo probéis, ya no hay vuelta atrás. Evidentemente un proyector tiene muchas limitaciones, solo quiero convenceros de que el tamaño importa.
PD: Con 10 megas de adsl se pueden alquilar y ver sin tirones pelis en HD por 4 euros.
-- editado por última vez a las 12:34
Si utilizasen el panel amoled del galaxy nexus (4.65" - 1280*720) en una tele de 46 pulgadas, tendrían 12800*7200 de resolución.
Y si mi padre tuviera ruedas seria un coche
tamaño: BRUTAL resolucion: BRUTAL contenido comercial a esa resolucion: nulo! aunque hay inventos como el reescalado de bluray a 4k como maximo.
Pero no digo que sea mal televisor, es más apuesto por más tamaño y resolucion sin detrimiento de calidad grafica. Las pantallas 4K ya tendrían que estar aqui almenos en monitores de PC profesionales. Yo creo que no hay una cosa sin la otra, me refiero a la resolucion con el contenido.
55 ppi? mmmm falta mucho todavia, esa resolucion es para un monitor de 14" para no llegar a ver ni un pixel (314ppi)