Ya vimos en el pasado CES de Las Vegas algún que otro prototipo que no se comportaba nada mal, así que la llegada del primer televisor 3D sin gafas serio era cuestión de tiempo. Y eso ya sabes lo que significa: en unos años, las diferentes marcas de electrónica de consumo nos propondrán cambiar nuestro televisor para entonces por uno de los nuevos ¡que no necesitan gafas para disfrutar de los contenidos 3D!
El Toshiba Regza GL1 de momento es tan real como lo son los televisores OLED: modelos de pantallas reducidas y precios desconocidos pero que a buen seguro que quedarán fuera del alcance del sentido común. Las dos diagonales que han mostrado en Japón son de 12 y 20 pulgadas, y saldrán a la venta en Japón antes de que acabe este año.
El truco de estos televisores 3D que se pueden usar sin gafas está en la combinación de un panel que se encarga de separar las imágenes tridimensionales y el procesador Cell Rezga especialmente diseñado para trabajar con los vídeos con una dimensión más.
Los paneles, de tipo LED, ofrecen ahora mismo resoluciones ajustadas, con solamente 466×350 píxeles para el modelo de 12 pulgadas y 1.280 × 720 para el de 20 pulgadas, aunque eso es en la imagen final. El sistema puede trabajar con mucha más resolución. De hecho, el modelo de 20 pulgadas es capaz de tratar cuatro veces la resolución de un panel FullHD clásico, pero al tener que trabajar con nueve imágenes para recrear la imagen 3D, la imagen final ve recortada su resolución.
Vía | Impress Watch.
Comentarios
Eso no es un televisor, es un videoportero. Claro que hay pantallas 3D sin gafas, la propia Nintendo 3DS tiene una, pero sinceramente, no veo una pantalla grande con ese sistema, es inviable. Así que yo diría más bien "La MINItelevisión 3D sin gafas llegó: Toshiba Regza GL1".
interesante
No hace muchos años atrás... 20" era una señora tele en el salón xD
5 Comentario moderado
15.5'La televisión 3d sin gafas' no significa: ' la primera pantalla 3d sin gafas'.
Hay que leer y entender un poco antes de comentar. Si te parece pequeño imagino que has de tener una 50' en casa, pero has pensado en usarlo en la pc??...
Ademas este es el primer modelo y podría llamarse un prototipo. Son 20'' y ademas procesa 9 imágenes para generar imagen 3d y si no lo hicieron mas grande es por que costaría una barbaridad.
Hasta el año pasado yo tenia una sony triniton de 21' en el salón de mi casa.
Ahora tengo una de 40 e ironicamente lo veo igual, pero en hd xD
Supongo que el ojo se acostumbra al tamaño ese o algo, porque no la veo que ocupe mas pantalla :P
Philips tiene una tele en 3D sin necesidad de usar gafas de mas de 20"
interesante
Tambien se creia que viajar a mas de 20km/h era mortal y a aqu nos ves cojiendo un cohe a 100 todos los dias para trabajar y tambien decian que seria imposible superar la barrera delos 45nm a la hora de construir un porcesador y resulta que ya se ha demostrado que se pueden construir de 11nm. Creeme cuando la motivacion que ofrece ser el primero en ofrecer algo que otros no tienen moviliza recursos y muchas cosas se hacen posibles. Por cierto hace unos meses los televisores oled eran de 10" y ya estan empezando ha salir en 32 he incluso mas pulgadas y siendo los televisores en 3d con gafas incomodos y consedirados por la mayoria del publico como algo provisional ademas de sumar los elevados precios en los que se mueven puede que no tardemos mucho en ver estos telisvisores al fin del al cabo de que vive esta industria si no es de vendernos algun cuento nuevo que justifique que tiremos algun trasto de nuestra casa aunque aun funcione.
hace tiempo que que la tienen de echo ya esta descatalogada y no se fabrica, valia 6000€ la bromita de 20" y solo se podia apreciar el efecto 3d en un angulo de 75º(vamos una sola persona puesta de frente a la pantalla sin girar la cabeza ni moverse en ningun momento)
33 Comentario moderado
8No entiendes, los pixeles muestran 9 imágenes a distintos lugares y abarca un gran angulo de visión.
Sergio estoy contigo, yo en casa de mis padres teníamos una de 21" y ahora en la mía tengo una de 42" y por día me parece más "normal" su tamaño. En unos meses tenemos esta tecnología 3D en 50" a FULL HD
quizá es porque al ser CRT la tenías un poco más cerca. no exageréis porque yo tenía una de 21" y desde hace un año y media tengo una de 42" y no hay color...
brillante
Ostras, pues que mala compra, 42" y en blanco y negro... :P
La tecnología llegará, y si no, mira un ejemplo: Super HD TV = 16xHDTV http://dvice.com/archives/2010/10/new-super-hi-vi.php
No fué toshiba la que hace un año o dos compro algo de la patente del chip Cell de PS3 a sony para los televisores? pues qui está la potencia del Cell.Ahora si
Toshiba participó en el desarollo del procesador.
Pasarán muchos años hasta que haya teles 3D sin utilizar gafas de más de 40" y sino al tiempo..
basicamente porque el coste de desarrollo de tales equipos es tan caro que solo con ver el PVP que tendría ese producto, igual te da un infarto
Si no lo hicieron más grande es porque con mayor tamaño es inviable ajustar el angulo de visión, a lo mejor eres tú el que tiene que informarse.
Pues yo creo que el futuro son las 3d sin gafas.No me veo poniéndome unas gafas cada vez que quiera ver la tele,y menos comprando 6 gafas mas para cuando haya visita...nos quieren vender la moto.
brillante
Pues yo creo que con la tecnoligía actual es imposible, es como hablar de una tele de tubo en la edad media. Greo que es imposible dirigir hazes de luz discriminando cada ojo y a varios espectadores a la vez (mas o menos, imaginad la parejita que ve con las cabecitas pegadas una peli romantica ¿como distingue el televisor el ojo derecho de él del ojo izquierdo -pegadito- de ella?). Además, otro problema, este si más viable, es el de que se necesitan 9 imagenes , es decir, nueve camaras grabando y un ancho de banda nueve veces mayor al de una emision 2d de iguales características. SI quereis 3D id pensando en las gafas...
Pregúntale a los ingenieros de de toshiba, si lo presentan es que lo han hecho.
Me parece que estás un poco perdido. La 3DS ofrece 3D sin gafas, y hay muchos modelos (prototipos) que ofrecen 3D sin gafas.
El único problema que existe es el ángulo de visión (recordad las primeras TFT y LCD, eran horribles en ángulos de visión). Como con todo, irán arreglando esos ángulos para poder tener una visión mucho más amplia que la actual. Solo hay que esperar.
Estas suponiendo que el proceso de generar 3 dimensiones sigue el mismo criterio que los televisores que necesitan gafas. Sistema que se basa en engañar al cerebro intercalando imágenes en cada ojo. Puede que ese sea tu error.
34 Comentario moderado
18joer..... yo que tenia esa esperanza... T_T xd
Estás muy equivocado, con esta tecnología pueden verla en 3D sin gafas hasta 9 personas a la vez.
Hace un mes estuve viendo una TV similar en una exposición en París y todos los que mirábamos la tele la veíamos en 3D, el único problema era si te ponías justo entre dos de los ángulos de emisión pero se solucionaba desplazándote ligeramente hacia uno u otro lado.
Se sabe hace años que la tecnología evolucionará en ese sentido.
Yo creo que la tecnologia 3D es mas para casos (especiales) como ver una pelicula, jugar a un videojuego. No me veo yo tampoco cada dia poniendome unas gafas para luego cambiar de canal y que se te acaben las pilas del mando justo cuando esta telecinco con la Esteban gritando en dolby surround 5.1 y 3 dimensiones. No hay muchas personas con el 3D y ya hablamos de 3D sin gafas. A las marcas no creo que les beneficiase sacar ahora mismo el 3D sin gafas, ni aunque ya estuviera inventado y listo para salir.
Si, pero para un solo usuario. El problema es mucho mayor que en un LCD, aquí lo que queremos es que una superficie plana emita en exclusiva para cada ojo, date cuenta que la luz normal se propaga en todas direcciones, si la superficie es pequeña, aun podemos hacer algun apaño tipo parallax y cosas de esas, pero si es grande...
Es que las 3D solo tienen un criterio, que cada ojo vea lo que le corresponde y desde una superficie plana es imposible con un ángulo de visión como los de las TV de hoy en día. La vision 3d de la que gozamos los humanos se basa en la separacion de cada ojo. si un objeto está próximo, cada ojo tenderá a ver mayor parte de su lateral del objeto, el cerebro se encarga del resto; si esta lejano, este efecto no se aprecia y tendemos a ver como si fuese plano, como los decorados de las pelis.
interesante
Pues cojonudo, prefiero llevar unas gafas que estar colocando la cabeza en un sitio exacto, que si no, veo la tele como aquellos cromos de los goles de la liga animados. Por cierto, seguro que la pantalla era gigante, ¿no?. Teneis fe ciega en la tecnología, pero por mucho que se investigue, las leyes de la física son inquebrantables, lo que no niego es que algun día se descubra alguna nueva propiedad de la luz y si podamos disfrutar de estas teles, y cuando hablo en 1ª persona del plural, me refiero a la humanidad, porque àra aquellas, nosotros estaremos ya bajo tierra.
Yo lo veo más como para como dices, momentos puntuales. Además hay que recordar que en muchos canales actuales, por ejemplo, lo único que se emite en panorámico son los anuncios. Ya ni hablemos de alta definición o 3D.
Como en muchos ámbitos tecnológicos, una cosa es lo que se presenta en Japón y otra muy distinta lo que acaba llegando algún día a territorio nacional.
No, perdona el que no lo entiendes eres tú. Te están diciendo que el error esta en pensar que el televisor identifica los ojos de cada persona para obturar las imágenes. ¿Tu crees que una marca de gran envergadura como Toshiba (u otra cualquiera) va a sacar al mercado una televisión que solo va a poder verla una persona? Si han presentado este modelo quieren decir que han descubierto algo que poco a poco se mejorará, lo que está claro es que ya han conseguido descifrar el eterno enigma, al fin, 3D sin gafas. Y respeta a los demás, que vale que los comentarios siempre provocan malentendidos y discusiones, pero de ahí a faltarnos al respeto hay un trecho.
Tu razonamiento es lineal "si ya se ha conseguido algo, luego se mejorará", eso no tiene por que ser cierto, igual lo imposible es superar cierto umbral (mira lo que ocurre con las hélices de los barcos y la cabitación, al final las soluciones han tenido que ser otras)al menos con los medios actuales, lamento que te hayan insultado, nunca deberiamos llegar a esto.
Pues como no hayan hecho magia... muchas posibilidades no les quedan.
Sencillamente, cuando hay 4 ojos mirando una imagen, no hay manera de saber qué ojos pertenecen a qué persona. Y mira que sólo he hablado de 4 ojos. ¿Qué pasará cuando sean 6 u 8?
Para una consola o un teléfono es sencillo. Sólo tiene que funcionar para una persona y a un rango muy limitado de distancias. Eso ya se podía hacer desde hace años. Sólo faltaba que alguien decidiera que era comercialmente conveniente producirlo.
La única forma de que muchas personas vean una imagen 3D es con un holograma. Y un holograma no se basa en dos imágenes (una para cada ojo) sino en cientos o hasta miles de ellas, una para cada ángulo posible de visión.
¿Es posible? Sí, es posible. Lo venderán el año que viene? Absolutamente no. A demás aunque una empresa decidiera que puede perderse 20 o 30 años de vender a cuentagotas los avances, tampoco hay películas grabadas de esa forma ni un sistema para transmitirlas.
Creo que el lineal eres tú, he estado leyendo y creo que eres muy pesimista. Además no tienes una visión capitalista. Cuantos barcos te pueden vender y cada cuanto tiempo se cambia uno ahora la tv. Es tan simple como que la tecnoligía de consumo crece de forma exponencial y la demas tecnologia a su nivel debe ser muy rentable para que se investigue. Creo que el problema de la humanidad es que hay demasiada gente como tu, mucho hablar y poco trabajar.
4 Comentario moderado
-19.535 Comentario moderado
-32Pero no comentáis lo más importante. Hasta ahora sólo conozco una pantalla con éste efecto: la de la 3DS. Y sólo funciona si te posicionas a 0º frente a la pantalla (de frente) si te mueves un poco, ya no se ve bien...
Cuando hacéis un review de una tele, casi siempre habláis de los 178º de visión que tienen la mayoría, pero esta vez nada de nada.
Así que dos preguntas:
1º- ¿Es como la de la 3DS o funciona a cualquier ángulo?
2º - ¿Podremos verle las braguitas a las presentadoras si miramos desde abajo? :P
Como diria el gran Groucho: "Conteste Primero a La Segunda Pregunta"
La 3DS no tiene nada que ver con esto, la 3DS basa sus 3dimensiones en el sensor de movimiento que tiene para ir cambiando la imagen de la pantalla segun muevas la consola de un lado para otro y te da el efecto 3D. Dudo mucho que agarres la tv y la empieces a menear de lado a lado como una nintendo 3ds para pillar el efecto 3D de la nintendo.
Si no dicen nada de angulos de vision sera porque esto es un prototipo como las oled que estan en proceso de desarrollo
No le podras ver las bragas a las presentadoras ya que estas llevan tanga!
10 Comentario moderado
-17interesante
no, la 3DS no usa ningun sensor de movimiento para crear el 3D, esa es la DSi con su camara. el 3D de la 3DS es "3D real", por llamarlo de alguna forma, no un efecto optico de que cree la consola
Justo iba a decir eso!!!
Esteeee, creo que no tienes ni idea de lo que es la 3DS. Eso que tú comentas era un juego de DS que utilizaba la cámara para cambiar la perspectiva de la imagen.
36 Comentario moderado
-52interesante
Esta tecnología creo que no es nueva, sino que bebe de la WOWvX de Philips.
La idea es que cada "pixel" está compuesto por 9 cristales que reflejan la luz hacia diferentes sitios para ocupar gran ángulo de visión. De esta forma, la luz reflejada por dichos "cristalitos" en el ojo izquierdo es diferente a la que ve el ojo derecho, por lo que conseguimos el famoso efecto 3D.
El sistema no requiere forzosamente de 9 imágenes diferentes, sino simplemente requeriría las imágenes parciales de las zonas donde se pretende conseguir el efecto.
Lo que no me queda claro en la noticia es si el motor de la TV será capaz de agregar el efecto estereoscópico a fuentes 2D, si sólo usará dicho sistema sobre imágenes planas, o si será capaz de adminitr fuentes 3D actuales como el futurible Bluray 3D de Avatar y cía...
Philips, en vez de almacenar 9 imágenes (que es una barbaridad en cuanto empecemos a hablar de contenidos Full HD), lo que hacía es guardar sólo dos. En una mostraba la imagen plana, y en otra una capa de profundad en escala de grises.
El "problema" de las actuales tecnologías 3D sin gafas es que la profundidad se consigue únicamente hacia adentro. Las imágenes no "salen" de la pantalla como con los actuales sistemas 3D de gafas.
En mi opinión, el hecho de no necesitar gafas bien compensa este pequeño inconveniente.
Jajaja 9 imágenes x 30 fps son 270 fps (o 500 fps a 60 cuadros)... Dios Mio!!!
Por cierto, el efecto 3d 'hacia adentro' es mucho mejor en mi punto de vista ya que es como si vieras una ventana y no un TV; en cambio, el efecto 3d 'hacia afuera' es muy molesto y muchas personas con problemas de visión y cardíacos no pueden disfrutarlo.
La única ventaja que tiene el 3d normal al 3d ventana es que en el primero las películas de terror se ven geniales jajaja. En cuanto al porno, no creen que se vería mucho mejor si lo haríamos desde una ventana?? xD
"El "problema" de las actuales tecnologías 3D sin gafas es que la profundidad se consigue únicamente hacia adentro. Las imágenes no "salen" de la pantalla como con los actuales sistemas 3D de gafas."
Es que ese es el problema, por lo menos para mí. El 3D de siempre a sido considerado como la imagen que sale de la pantalla, no que va hacía dentro de la misma.
Si, estamos de acuerdo que es 3D, pero ¿que finalidad tiene?
La sensación 3D a la que estamos acostumbrados la gran mayoría (por no decir todos) es aquel que hace que te gires o botes en el sillón para evitar el objeto, pues esta añade emoción a la película, juego o lo que sea.
Claro está, todo esto es mi más humilde opinión. =D
Saludos.
La 3DS es la punta de la lanza del 3D sin gafas, igual que Avatar lo ha sido para el 3D actual con gafas.
Es por ello que hago un llamamiento a todos los sobraos a que se gasten un pastizal en teles 3D: así los fabricantes verán que les cunde y desarrollarán más rápido y mejor paneles en 3D. Y espero que sin gafas.
(P.D.: mi tele es aun de tubo, pero el monitor de mi pc es de 24' 1920x1080. Total, pa lo que dan por la tele...)
A mi, que siempre me gusta estar a la ultima en tecnología, lo de las 3D con gafas de momento me lo voy a saltar. No quiero que me pase como con las teles planas... Plasma, LCD, con tdt, hdready, fullHD, tdt FullHD... Una tomadura de pelo, vamos.
Lo de las 3D es que no lo veo. Si invito a mis 10 amigos a ver el mundial acasa... Tengo que tener 10 pares de 180 euros? Se los traen de casa? (Ah, no , que sus teles son de marcas distintas...
Creo que merece la pena ver esto por el momento desde la barrera.
http://economiayocio.blogspot.com
18 Comentario moderado
20.5Pues la verdad es que si. Pero luego sacarán televisiones que tengan cada vez más ángulo...
Si mejora la tecnología puede que no tengan que estar pegados los televidentes de la televisión sin gafas. Lo que es seguro es que nadie tendrá diez pares de gafas para los amigos. Y no digamos nada en los bares. Los que usamos gafas y tenemos que ponernos las otras encima, no vamos a querer ese sistema nunca. Es un suplicio.
-- editado por última vez a las 01:42
37 Comentario moderado
0.5Que necio vos con tu chip, lo que hace falta es que a vos te metan un chip en el cerebro para que entendas que solo porque tu cerrada cabeza dice no se puede no tiene porque ser cierto.
Entonces invitaría a 10 amigas a ver una peli romántica.
Cuántos colegas tendrán teles 3D para que se traigan sus gafas de casa? ;)
imaginate una tele con el futbol en un bar... la gente correteando para los lados buscando ángulo... chocandose ente ellos... xD Uno diciendo ha sido falta y el otro no, no desde mi angulo sa visto que ni lo ha tocao. XD
No. A diferencia de las leyes humanas. Las leyes de la física no necesitan una policía que atrape a los infractores porque sencillamente no se pueden romper. El universo es como es, y los ojos derechos, lamentablemente, son iguales a los izquierdos, así que la única manera de diferenciarlos es por su posición. Si cambias la posición de los ojos se acabó el efecto 3D. Para colmo, los ojos están separados por pocos centímetros, así que moverte 10 centímetros a la izquierda o a la derecha te arruna el efecto. La tecnología puede hacer muchas cosas pero no cambiar la realidad física.
Por lo tanto o te pones en el lugar correcto o no hay 3D. Pueden hacer televisores para 2 expectadores (generando 2 zonas donde se vea el efecto) o pueden hacer televisores para 10 expectadores. Pero igual todos tendrán que quedarse bien quietitos en su zona de visión porque unos pocos centímetros a la izquierda o a la derecha significa perderte la película.
Así de fácil: si no hay algo que diferencia un ojo del otro, no hay efecto 3D. Puede ser un filtro (gafas), o puede ser la posición, pero algo debe diferenciarlos. Si es sin filtros, tendrás que quedarte quietito.
Insisto, no es cosa de tecnología sino de geometría de escuela primaria.
interesante
A este paso no veré una tele nueva en el comedor hasta dentro de muchos años, entre que llega OLED y 3D sin gafas o con a elegir...
No pongamos tantas pegas. ESTO ES LO QUE PEDIAMOS.
Apuestas de TV 3Dsin gafas !!
Prematuro, prototipo comercial, ... ¡que gire la rueda!
Que atascados que sois algunos. Nadie ha dicho que se imposible un televisor de grandes dimensiones con 3D sin gafas, lo que yo digo es que es inviable, al menos de momento. Creo que ese tipo de tecnología aun necesita mucho recorrido, por no hablar de unos costes prohibitivos. Que llegará a lo grande algún día no lo dudo, pero que lo veamos en los próximos 5 o 10 años sí.
Yo ya tengo mi Philips pf8605 46" con dos gafas 3D, el que quiera esperar a que esto progrese me parece muy bien, pero yo ya he llegado.
-- editado por última vez a las 00:18
Fijate bien, que el procesador es Cell reGza, lo has escrito mal en el post
"El truco de estos televisores 3D que se pueden usar sin gafas está en la combinación de un panel que se encarga de separar las imágenes tridimensionales y el procesador Cell Rezga especialmente diseñado para trabajar con los vídeos con una dimensión más.
No, si nadie discute cómo se llame el panel. Y sabemos perfectamente en qué consiste. De hecho, el sistema existe hace muchos años. Sólo que no se había aplicado a televisores.
el holograma sera el verdadero 3D
Claro!. Podrían trabajar en eso. Pero requiere varias cosas diferentes.
1) un televisor capaz de mostrar hologramas, o sea, una pantalla que pueda presentar cientos de imágenes diferentes en función del ángulo de visión. Podría hacerse aunque sería cara.
2) un sistema de grabación capaz de capatar cientos de imagenes diferentes desde diferentes ángulos. La cámara debería tener una lente de al menos un par de metros de ancho (preferentemente más). Para que el efecto 3D fuera vertical también sería bueno que la lente fuera de al menos unos 50 centímetros de alto o más.
3) un sistema de compresión para esta información. La diferencia entre una imagen y otra sería pequeña, y el cambio es sobre todo en nivel de claridad y oscuridad, a demás de una pequeña zona con cambios concretos. Así que con un sistema de compresión especialmente diseñado para hologramas, se podrá comprimir para que no ocupe mil veces más ancho de banda.
Pero bueno, habiendo mercado todavía para el 3D normal (formado por sólo dos imágenes), ninguna empresa invertiría en una cosa así. Sería como pedirles a los que vendían reproductores de DVD a 900 euros que se pusieran a trabajar en algo como bluray. Primero se le saca el jugo a una tecnología y cuando el precio ha bajado considerablemente, se comercializa una nueva.
Algunos podemos darnos el lujo de saltearnos una etapa, sobre todo en estos tiempos que están cambiando tan rápido. Pero una cosa es saltearse el plasma y el LCD, esperando al LED o hasta el OLED. Incluso podemos saltearnos todo hasta el 3D con gafas activas. Pero pretender esperar a un 3D sin gafas que funcione bien es una utopía.
Claro, por supuesto, en cine real(carne y hueso es complicado) pero que me dices de la animacion por ordenador?? ahi si que tienes un campo abierto para recrearlo en un holograma, solo tienes que basarte en unos protocolos especificos para el holograma. Ademas, con los avances de hoy en dia que practicamente cualquier cosa que vemos en el cine de accion esta hecha por ordenador, simplemente habria que tener un sistema optico para captar los movimientos de una persona sobre un croma por ejemplo. ya se ha demostrado como el holograma puede funcionar sobre gas Helio, eso si, queda mucho para que se haga realidad puesto que aun esta muy crudo...
La única pantalla 3D sin gafas "viable" que existe hasta ahora, es la de la proxima Nintendo 3DS, y Nintendo la usa de la forma más acertada y eficáz que se le pueda dar en un dispositivo.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$........
interesante
Si queremos ver un 3D real y en todo angulo de vision, "~180°" tendrían que inventar los ppixeles esféricos, donde segun el angulo que miremos se este proyectando algo de la imagen por esa esferita-pixel... seria genial *.*
:L... Pixeles esféricos!... *.* seria mas que genial!... jejeje
Sí, y la cámara capaz de grabar eso. A demás del sistema para comprimir todo eso y poderlo grabar o transmitir.
weeeee, si hace 5 años y hace 2 flipabamos con el 3D t el FullHD diciendo que es imposile porque no hay dispositivo optico , ancho de bando etc que sea compatible, poque no, a lo mejor dentro de 5 añitos me veo viendo tele en 3D si gafitas
Quisiera saber quién era el tonto que decía que no había dispositivos ópticos o ancho de banda para el Full HD.
Hace muchos años que tenemos pantallas de PC capaces de mostrar Full HD. Incluso con la vieja tecnología de rayos catódicos era posible.
Con respecto al ancho de banda, con una simple compresión DIVX podíamos meter el contenido de 5 o 10 películas en un solo DVD. Si podíamos meter 5 películas de 0,4 megapixels en un DVD de una sola capa, ¿por qué no vamos a poder meter una de 2 megapixels? En realidad ni siquiera hacía falta el bluray. Eso nos lo metieron para tener algo nuevo que vendernos, ya que los reproductores de DVD eran tan baratos que ya no se ganaba suficiente con su venta.
No se quién podrá haber dicho que era imposible, pero obviamente no estaba mirando las cosas muy objetivamente.
Pero ahora tenemos un problema diferente. No se trata de un problema comercial o de precios. Es una limitación física del cuerpo humano. Tenemos dos ojos, están bastante cerca, y son iguales. Si a eso le sumamos que no nos gusta quedarnos demasiado quietos y si nos movemos 10 centímetros un ojo pasa a estar donde antes estaba el otro (y por consiguiente viendo lo que antes veía el otro) nos encontramos con que no es posible hacer películas sólo con dos imágenes que se puedan ver sin gafas de manera decente.
Solución 1: usar gafas. Solución 2: no grabar dos imágenes sino cientos de ellas.
-- editado por última vez a las 11:22
Discrepo sobre la opinión del amigo yoyoyo, el problema subyacente, tanto si es debido a limitaciones físicas como si fuera de cualquier otra índole, se resolverá y si no, al tiempo. No me corresponde averiguar cómo, no es mi trabajo, además me importa un bledo, para eso ya habrá cientos de científicos e ingenieros investigando en varios paises del mundo. Para mí, la televisión es algo perfectamente prescindible, pero me distrae y he seguido su evolución desde que utilizaba los voluminosos TRC hasta ahora y si algún día puede verse en tres dimensiones, sin gafas y con la misma facilidad con que ahora se ve en dos dimensiones, es fácil que como consumidor me compre el receptor que corresponda, si lo permite mi presupuesto. Volviendo al principio, sé que no será tarea fácil para quienes desarrollen el proyecto y comercialicen el producto, pero será cuestión de tiempo y paciencia. Bien por los cachondos que buscaban verle las bragas ó el tanga a las presentadoras y por los veían a un montón de gente dando saltos en busca del ángulo de visión perdido. Sl2