Bang & Olufsen ya tiene por España sus nuevos equipos presentados este año 2010. Del subwoofer Beolab 11 y el televisor BeoVision 10 de 46 pulgadas ya os habíamos hablado antes en Xataka.
Sin embargo, la pantalla LED con Blu-Ray integrada Beovision 7 de 55 pulgadas no la habíamos podido ver más que en la nota de prensa que la marca sacó en el CES de Las Vegas. Ahora es una realidad palpable tan espectacular como esperábamos en aspecto y precio.
Con tecnología LED para mejorar el consumo, contraste y grosores más reducidos, la Beovision 7 es la nueva pantalla con Blu-Ray de la marca Bang&Olufsen. Este equipo viene con tecnología de 120 Hz para mejorar las imágenes en movimiento (la mayoría de fabricantes ya doblan o triplican esa tasa de velocidad en sus últimas pantallas) y diseño muy atractivo, como no podía ser menos.
La exclusividad de este Bang&Olufsen Beovision 7 se ha llevado hasta el extremo de que usuario puede preconfigurar el equipo con varias posiciones, de manera que el televisor no sólo gire, sino que también se incline hacia el espectador, simplemente pulsando un botón del mando a distancia. Además, el diseño del televisor ha sido pensado para poder colocarlo en el suelo directamente.
Pero con el BeoVision 7 de 55 pulgadas nuevo no nos llevamos solo la pantalla. Se incluye un sistema de sonido integrado con 6 amplificadores ICEDPower de 125 W y refuerzo de graves de tres vías. Se incluye también la tecnología Adaptive Bass Linearisation (ABL), que garantiza el mejor rendimiento sin distorsiones aunque el volumen sea muy alto.
En cuanto al reproductor Blu-Ray, tiene perfil 2.0 y viene con memoria interna de 2 GB para aprovechar sus funcionalidades extra.
Si el Beovision 7 de 55 pulgadas te ha gustado, siéntate para conocer el precio: 15.000 euros y es tuyo.
Más información | Bang&Olufsen.
Comentarios
Ale, pues ahora voy al banco a sacar para el periódico y para la TV y me paso por la tienda de Bang & Olufsen.
El cacharro debe ser una pasada, pero no sé yo si la calidad (que es la leche) compensa como para gastarse ese dineral, quiero decir, ¿mis ojos de miope van a notar tanta diferencia entre esta TV y mi LG como para pagar la diferencia de precio?
-- editado por última vez a las 11:35
Sí. Y tus oídos también.
Entonces me paso por la tienda? jejeje
Cierto, el sonido también debe ser increíble.
De todos modos yo creo que esta TV es más para ver películas en Blu Ray que para la televisión, para eso prefiero mi LG que en relación calidad/precio cumple de sobra.
Y ya puestos, si la calidad se va a apreciar más en Blu Ray, no sería mejor comprarse un pedazo de proyector?
notarlo lo notarán... pero lo que te puedes comprar con 15.000€ te aseguro que da para mucho más...y no digamos si supieras montarte los altavoces tu mismo...(hacerte las cajas tú y comprar sólo las bocinas y demás..) pero vamos que con 5000€ tienes para una supertele y un muy buen sistema de sonido...
Hombre, a un proyector le puedes pedir espectacularidad por eso de ver en pantalla gigante, como si estuvieras en el cine. Ahora, calidad de imagen suelen tener más bien poca, comparado con un LCD. Y a menos que sea un proyector tremendo (que te costará sólo el proyector tanto como la tele de B&O, y eso sin sonido) tendrás que bajar las persianas durante el día si quieres ver algo.
Toñin como no me sale para contestarte a ti, me contesto a mi mismo xD
Como se supone que la calidad de este TV debe ser brutal y el TDT tampoco es que sea una fuente de mucha calidad, entiendo que donde se le sacará el jugo será con el Blu Ray, por eso decía lo del proyector. Ya puestos a dejarnos un mes de sueldo en pillarnos este TV(ya quisiéramos jeje)pues te lo dejas en un proyector que te venga a costar lo mismo.
Saludos!!
Es para muchas revistas el mejor tv del mundo por calidad de imagen: http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1266502570
Estoy de acuerdo con que si no es el mejor TV del mundo se le debe acercar mucho. Pero no te fíes de las revistas, que suelen tirar hacia el que más les paga (no pensarás que con los 2-3€ que cuesta la revista se paga la editorial.
Estoy seguro que el 2º mejor también está muy bien y más barato
No lleva 3D?? bua... ya no es tan cool como las sorny rabia
Ya me lo me comprado. UPS!! No entra en mi micropiso :)
Jajaja, 15.000 euracos de nada...habrá que esperar 10 años a que baje un poco de precio.
Ahora ya entró el televisor pero lo he puesto en vertical :)
Este Beovision es mucho más que una simple tv,lleva su procesador de imagen y sonido un altavoz de 750W, un lector blu-ray incorporado además de la propia tv, de ahí la calidad de imagen, el procesador sólo cuesta más de 6000€, de ahí el precio
Muy buenas:
No es por criticar, pero hay que poner un poquitin mas de atención. Los beolab 11 son (es) un subwoofer y el beovision 11 es beovision 10.
un saludo.
Gracias. Sustentada la confusión
Ponme dos por favor, uno para tomar y otro para llevar jeje.
"Es para muchas revistas el mejor tv del mundo por calidad de imagen: http://www.flatpanelshd.com/review.php?subaction=showfull&id=1266502570"
En revistas de HIFI mienten como gorrinos con tal de llevarse su comisión, te hablan de un cable HDMI de 2 metros de 300€ diciendo que mejora en 24 aspectos la imagen y el sonido y se quedan tan panchos (cuando una señal digital no la altera ni mejora ni empeora un cable salvo que esté roída por 25 ratones). Como ejemplo te pongo WhatHiFi, de la cual leí la del último mes para leer en el avión camino de UK, y empezaban a aceptar que un amplificador 5.1, 7.1 se podía empezar a equiparar con los 2.0,2.1 en su calidad de sonido cuando está archidemostrado en pruebas de audio que siempre lo fueron ( como todo dentro de unas calidades, no vamos a comparar un firstline con un yamaha,denon,marantz,Nad, etc).
En definitiva, que este producto Beovision 7 por defecto ya lo van a sobrevalorar esas revistas/webs del gremio, y no digo que sea malo solo que seguro tiene un 40-50% de añadido en el precio comparando con la competencia.
Para quien no conozca B&O que se pase por una tienda y alucine. Si le quitamos todo lo que BeoVision 7 lleva, y lo comparamos con cualquier otro televisor del mercado los precios no son tan exagerados. Pero evidentemente quien quiera un ferrari lo tendra que pagar...
google ko???? el mundo se cae??
Si sólo comprases el monitor el precio sería de unos 5000€, que una Samsung de 55" está en más de 3500€ siendo de plástico. Sólo el altavoz que trae la tv cuesta más de 3000€+6000€ del procesador. ya son 9000€ de los 15000€ que cuesta el equipo.
Lo flipo... 15000€ por eso... El panel es samsung asi que la calidad no va a ser superior a Samsung. Tele samsung 55" Local Diming, ponle 4000€ tirando para arriba. Receptor AV decente 1000€ BluRay 250€ (con 250GB de almacenamiento y posibilidad de jugar a juegos de PS3!!!) Frontales decentes 2500€ Subwoofer decente 1000€ ---------------------------- 8750€ y ya tienes más calidad que y más cosas que...eso, puede invertir hasta 6250€ en comprarte más altavoces o a saber que...
lain_otn yo te doy la razón en que con el conjunto que comentas mñas o menos podrías igualar y en sonido(para mi gusto) mejorar.
Yo me quedaría una tv panasonic o samsung misma como dices con la calidad de esta ó muy muy pareja(el panel en samsung ya le tienes idéntico), y como añadido un htpc que con 800€ puedes hacerte uno no ruidoso mas que mejor que lo que ofrece esto y a parte un ampli 5.1 ó 7.1 que no son mas de 1000€-2000€ según potencia/prestaciónes/marca con los bafles que se quieran a placer, o bien un conjunto con bafles autoamplificados si queremos algo más similar a lo expuesto, la única ventaja que tiene esto es aunar diseño+prestaciónes que también es normal que le añadan un extra coste pero no tan elevado.
-- editado por última vez a las 18:12
lain_otn . Si dices que la calidad no va a ser superior a la Samsung es que mucho no sabes. Y 1000€ por el receptor Av, será que tu compras muy barato, pero teniendo lo que tiene un Pioneer por ejemplo de similar calidad al de B&O cuesta más de 4000€.
Borja, te dejas en evidencia, el panel es de Samsung, por tanto la calidad final la de el panel de Samsung, por mucho preprocesado que hagas. El procesado de la señal en si es otro tema aparte y sujeto a opiniones personales, yo cuanto menos se toque la señal, mejor. Sobre receptores AV un Yamaha de la calidad del B&O te aseguro que ronda los 1200€ y un Marantz exactamente lo mismo, 1200€ y un NAD en torno a los 1500€.
Ahí es donde te confundes, la calidad de imagen depende muy poco del panel y mucho del procesado de la señal. Un buen panel y un mal procesador dan mala calidad de imagen, que es lo que sucede con el 90% de los paneles del mercado, que el procesador es algo muy básico. Si tu crees que Yamaha está a la altura de B&O, pues que suerte tienes.
Si además eres de los que prefiere que no se toque la señal, pues lo mejor es una tv Samsung o incluso una OKI que no llevan apenas procesado de señal, porque es caro y se ven estupendas, mucho mejor que B&O y además cuestan la décima parte.
O_o Pilla una señal HD y metesela a la television con el preprocesado activado, luego haz lo mismo con el preprocesado desactivado y luego me dices quien se equivoca. En HD es un NO al preprocesado. Para SD la cosa cambio y el preprocesado si se nota con mayor difuminado en bordes etcetera, pero sigo pensando que es algo personal el preferir la fuente sin tocar o con preprocesado, nada que ver con la calidad de imagen. Yo tengo mi HTPC que me mete todo el upscaling y preprocesado a la señal que necesita, y en el caso del Blu-Ray el upscaling desde DVD lo hace la propia PS3 (y te aseguro que con 6 procesadores a 3.2GHz hace mejor trabajo que cualquier tele de 20000€, eso solo para fuentes SD para HD preprocesado apagado). :p y mucho más barato que B&O
Si tu lo dices....
Yo sólo veo casi tv en HD y sé de lo que hablo porque he probado muchas tv y muchos equipos y por ahora la calidad de imagen y el procesador de B&O aún no lo he visto mejor, en ese rango de precios. Si tu estás contento con la PS3 y tu HTPC mejor, pero a unos eso no nos convence. Y que conste que la PS3 también la uso como reproductor, pero conectada a un procesador de imagen que es el que hace el trabajo.
Para pantallas pequeñas un procesador no es muy importante. Pero si cuentas con un proyector y una pantalla de más de 100" te aseguro que la diferencia es muy grande entre conectar o no el proyector a procesador de imagen, algo que permite el procesador de B&O y que además hace las cosas muy bien.
Esto es como todo, ¿cuantos profesionales de procesado de video utilizan B&O y cuantos profesionales con estudios de sonido utilizan B&O?
¿Cuantos sí utilizan Yamaha en estudios de sonido? Muchisimos por poner un ejemplo de una de las marcas mas usadas sin ser la única ni mucho menos.
Si eres capaz de mejorar la calidad de la que tiene el que ha editado ese video ó sonido eres un crack porque es técnicamente imposible mejorar lo grabado, a lo sumo igualar, y en bafles al menos te puedo asegurar que son bastante más económicos que casi cualquiera de los B&O, ahí donde se gastan el dinero y lo que es más importante es en acondicionar sala y ecualizar para dar el sonido hifi mas puro posible (también hay gustos entre los profesionales pero esa es la tónica general).
Es que B&O no es para estudios profesional, tiene un diseño que no hace falta en un estudio profesional, aunque hay varios que los usan, pero no son equipos hechos para profesionales. Si fueran tan malos no recibirían premios y estarían puestos por ejemplo en coches como Audi, Aston Martin o el Mercedes SLS, que usarían Yamaha, Bose, Pioneer o equipos similares. Yo sólo digo que a los que no hayan visto la calidad de imagen que da B&O que se pasen por una tienda y vean. B&O no es para todos los públicos, como no lo es Porsche, Ferrari o un Louis Vuitton, pero eso no quiere decir que no sea mejor que los más vendido, que casi nunca lo más vendido es lo mejor, si no lo más económico o lo de mejor relación calidad-precio.
Cuántos profesionales del motor usan un Ferrari o un Porsche(pocos) y cuántos usan Citroen y Renault, pero eso no quiere decir nada.
Borja eso es hacer un poquito de demagogia, y el hecho de que se monten en coches no me dice mucho personalmente porque la acústica de un coche no es el mejor sitio para escuchar música precisamente aunque muchos se empeñen en gastar dinerales en ello, y como hacen las revistas del sector etc es un buen % de sugestión y otro buen % marketing. Es el ipod el mejor reproductor portatil del universo? No. ¿Y por que hay bases en amplis para ipod en casi todas las marcas mas caras de sonido?
Y el ejemplo de Louis vuittom pues ya es 100% pijerío no es más que un bolso de cuero forrado de plastico más marketing y elitismo que eso no hay.
A los monitores de estudio de grabación se les exigen unas respuestas lo mas planas y fieles a la realidad posibles, (que no tienen por que gustar a todo el mundo) y eso es lo que se busca cuando se habla del término HIFI=alta fidelidad, y en cuanto la grabación sale del estudio ya no vas a escuchar lo que escuchó el técnico que hizo la grabación salvo que tengas un equipo y una sala lo mas planos posibles, cosa que no se suele conseguir ni con B&O ni con otras tantas empresas elitistas que no fieles. Pero el colorear el sonido con bajos más presentes y agudos algo mas chillones es lo que venden tanto ellos como otras muchas marcas de "referencia".
-- editado por última vez a las 23:41
No voy a seguir discutiendo porque con la frase que has puesto de Vuitton ya me lo dices todo.
Siento que te ofenda que me parezca una pijada un bolso ya sea de Vuitton, loewe, prada etc, no veo que vendan calidad, si no pijerío o moda si quieres llamarlo así (en casa hay mas de uno, y lo critico igualmente).
No me ofende, tan sólo es no conocer el producto y lo que hacen, nada más. Lo mismo te sucede con otros productos, que deberías conocer bien como se hacen y lo que supone para ver que es lo que lleva al precio final.
Además a mi los diseños de Vuitton no me gustan, pero si me parece que los materiales usados y el proceso de fabricación que usan es excelente, porque lo conozco. Lo mismo te podría decir de Loewe, una cosa es que me guste y otra que me parezcan buenos productos bien hechos.
Podrán ser algo mejores que uno 500€ más barato, ¿pero ves justificados los 600€ en adelante que creo que costaban?
A eso me refiero más bien a la relación calidad/precio no a que sea malo comparandolo con otro del mercado, e incluso en otras marcas textiles no solo no se justifica su calidad si no que es peor que productos más baratos, sobre todo las tipicas camisetas de algodón que en armani por poner un ejemplo usan un algodón muy malo a un precio bastante alto para lo que es (lo digo porque alguna he tenido y duran dos telediarios).
Pues será que te ha salido mala o algo, porque tengo camisetas de algodón de Armani con más de 10 años y aún siguen estando para poner perfectamente. Pero estamos desviando demasiado el post de xataka.
Sí, tienes razón se ha ido un poco el tema de conversación, y no ha sido una sola habré tenido no menos de 10 (compradas por mi pocas despues de ver los resultados) entre gama xchange jeans y una emporio.
-- editado por última vez a las 11:56
Ufffff, se me ha caído un ojo jejejeje, 15.000 euritos, me parece demasiado caro, pero seguramente habrá alguien que los pague, yo me conformo con un poco menos, pero solo un poco XD
Con esta tele mejora la calidad de la TDT española???? :P
-- editado por última vez a las 20:27
Zoltan, la calidad de la TDT no la mejora, pero si es la mejor tv con la que puedes ver la SD tan mala que se sigue emitiendo aquí.
La gama Xchange no te la recomiendo, ya que aunque no he comprado nunca nada, si me ha parecido de calidad inferior a otras líneas de la marca.