Imagina tu vida viendo el mundo como si estuvieras constantemente en medio de una tormenta de nieve. Abrir tus ojos y que el paisaje se llene de puntos estáticos como cuando miramos una televisión de cerca: una telaraña permanente que te acompaña siempre. Muchas personas experimentan esta enfermedad y no se han dado cuenta de ello hasta que han hablado con médicos acerca de esta condición neurológica.

Es lo que los expertos en salud han llamado "nieve visual".

Ver el mundo con "interferencias". Un estudio en Reino Unido estima que la afección de la nieve visual puede afectar hasta al 3% de la población. Los Institutos Nacionales de Salud de Estados Unidos dicen que actualmente no existe cura para esta enfermedad. El síntoma principal son pequeños puntos continuos en la visión del paciente, que difieren en color y gravedad de una persona a otra. "Es como una enorme capa de interferencias de televisión que cubre toda mi visión las 24 horas al día, los 7 días de la semana", explicaba la paciente Paris Haigh en este artículo de BBC.

"Puedo verlas incluso cuando cierro los ojos", comentaba. Otras personas lo han descrito como una especie de visión pixelada. Otras que pueden filtrar los puntos la mayor parte del tiempo, pero algunos días les resultan más difíciles que otros.

¿Cómo funciona? "Consiste en la visión constante de puntos blancos y negros en la totalidad del campo visual, que simula la visión a través de un filtro granulado o, como muchos pacientes refieren, simula la visión de la pantalla de un televisor encendido pero no conectado a la antena, también conocido como ruido blanco", explicaba el doctor Enrique Santos Bueso, del Instituto de Investigación del Hospital Clínico San Carlos en Madrid.

Ciertas cosas pueden hacer que los puntos parpadeantes se vuelvan más notorios. Para muchos, eso lo provocan el cansancio, la ansiedad y los dolores de cabeza, o cuando se encuentran en ambientes muy luminosos u oscuros. El uso de productos cosméticos también puede causar problemas. Algunos usan gafas con lentes de color naranja cuando leen. Si bien ayudan con la nieve visual, no la eliminan.

El artista digital Zytomania creó esta imagen para mostrar cómo es su propia nieve visual.

¿Por qué aparece? La condición es causada por un problema en la forma en la que el cerebro maneja la información visual. El profesor Jon Stone, profesor de neurología en la Universidad de Edimburgo, ha visto a varios pacientes con nieve visual: "Normalmente, nuestros cerebros son buenos para filtrar las experiencias visuales que no queremos. Este sistema de filtrado no funciona tan bien en personas con nieve visual, probablemente porque partes del sistema visual de su cerebro están hiperactivas de una manera que no resulta útil. Es un poco como tener tinnitus, pero de tu visión", explicaba.

En realidad, estamos en una etapa muy temprana. Hace 15 años ni siquiera estaríamos hablando de esto pues nadie estaba de acuerdo; la nieve visual ni siquiera había sido aceptada universalmente como "trastorno".

En Xataka

La epidemia del siglo XX que dejó a un millón de personas como estatuas, paralizadas y sin habla

Algunas sospechas. Peter Goadsby, profesor de Neurología del Instituto Nacional para la Investigación Sanitaria Wellcome Trust en King's College dice que ha visto tanto a un niño de 7 años como a hombres de 70 con este problema. Y de todos los países. Todos lo describen de la misma forma. Eso llevó a Goadsby a concluir que, aunque se active de maneras distintas, debe haber un mecanismo subyacente común.

Falta mucho por entender pero ya se logró algo muy importante: el reconocimiento. "Encontramos que en un área en la parte de atrás del cerebro, hay una estructura particular que es más activa metabólicamente y recibe un flujo de sangre mayor en quienes sufren de nieve visual. Eso podría indicar que esa parte del cerebro no está lo suficientemente inhibida o demasiado excitada", detallaba.

Difícil de detectar. De acuerdo con Visual Snow Initiative, una organización benéfica de EEUU dedicada a la investigación de la nieve visual, aproximadamente el 56% de las personas con esta afección reciben un diagnóstico incorrecto. Para la mayoría, el proceso para obtener un diagnóstico formal les resultó frustrante. Paris habló con un oftalmólogo y un neurólogo sobre la afección, pero sintió que no sabían lo que era. "Puede sentirse como una condición inventada cuando los expertos no saben de lo que estás hablando", decía.

A algunos se les muestra una televisión con ruido blanco y casi todos exclaman: "¡Sí, así es como se ve!". Y llevan así toda la vida.

En Xataka | Lo que un estudio que ha recuperado la vida en los ojos nos cuenta sobre la muerte

En Xataka | A los menores de 30 años en todo el mundo les está empezando a pasar algo hasta ahora marginal: hipertensión

El sábado 29 el Sol se oscurecerá oculto por la Luna. Se trata de un eclipse parcial que será visible desde una importante fracción del hemisferio Sur: casi toda Europa (incluida España) podrá ver esta ocultación, como también podrá ser vista desde parte de Norteamérica, África, Asia e incluso desde una pequeña fracción de Sudamérica.

Los eclipses solares son fenómenos astronómicos que difícilmente pasan desapercibidos. Ha pasado tiempo desde que estos eventos dejaron de ser signo de mal agüero, pero también sabemos que llevan cierto riesgo asociado: el riesgo de dañar nuestra vista si no protegemos adecuadamente nuestros ojos.

Mirar directamente al Sol nunca es una buena idea. Pero durante un eclipse, aún menos.

Como explican Francisco Doménech y José A. Álvarez en El País, el Sol emite su luz en un amplio segmento del espectro electomagnético, una gama de frecuencias que se expande más allá del espectro visible, adentrándose en el infrarrojo y en el ultravioleta. Los rayos UVA (ultravioleta-A) de los que tenemos que protegernos en verano y en determinadas circunstancias son ejemplo de cómo estos rayos invisibles pueden afectarnos aún si no nos damos cuenta en el momento.

La energía que transmiten las distintas frecuencias del espectro es inversamente proporcional a su longitud de onda. Es decir, frecuencias de onda más corta como la ultravioleta portan más energía que las de onda más larga, como el infrarrojo. A pesar de ello, ambos extremos pueden tener un impacto negativo en la integridad física de nuestro ojo.

En Xataka

Si la pregunta es dónde y cuándo ver el eclipse solar del 29 de marzo, la NASA ha creado un mapa para responderte

¿A qué nos exponemos? Mirar al eclipse sin la debida protección puede exponernos a daños permanentes en la retina y en la córnea. Daños que incluso pueden saldarse con la pérdida de la vista.

Según explica Geoffrey Bradford, profesor de Pediatría y Oftalmología de la Universidad de Virginia Occidental, en un artículo para The Conversation, nuestros ojos tienen una capacidad natural para adaptarse a distintas condiciones de luminosidad. Sin embargo, la observación directa del Sol puede sobrepasar la capacidad del globo ocular para protegerse del exceso de luz.

En la córnea, señala Bradford, existe el riesgo de que se produzca la llamada queratosis solar o actínica. Este trastorno puede hacer que se nos nuble la vista y causarnos dolor. Esta lesión sí sería reversible pero puede requerir varios días para su cura.

Los problemas en la retina no son dolorosos pero pueden ser más graves, añade Bradford. La retinopatías pueden afectar a nuestra vista, creando un punto ciego en nuestra visión central, distorsiones visuales y la alteración de nuestra percepción del color.

Un problema adicional es que si miramos al eclipse no no taremos dolor pese a que nuestros ojos estarán sufriendo daño. Esto puede generarnos una falsa sensación de seguridad mientras perjudicamos nuestra vista.

Verlo con seguridad

Si queremos ver el eclipse de forma directa necesitaremos gafas específicamente ideadas para la observación de este tipo de eventos. Las gafas de Sol ofrecen protección contra los rayos solares en situaciones cotidianas, pero los eclipses no son tal cosa, por lo que en la práctica su protección de nada nos sirve en estas situaciones.

Incluso si utilizamos gafas de eclipse, debemos asegurarnos de que están debidamente homologadas y cumplen con el estándar internacional ISO 12312-2. El Instituto Geográfico Nacional (IGN) nos ofrece en su página web información adicional, incluyendo puntos de venta, a tener en cuenta si queremos adquirir estas gafas.

El propio IGN nos advierte también que debemos evitar observar el Sol con aparatos como cámaras, o instrumentos como telescopios o prismáticos que no estén preparados para la observación de estos fenómenos, algo que solo se logra a través de filtros especiales, no como los habitualmente empleados en otros contextos.

Si no disponemos de gafas especializadas, aún podemos observar el eclipse de forma indirecta. Si caminamos por una zona arbolada durante el eclipse podremos ver un curioso fenómeno en la sombra que proyectan las hojas de los árboles. Si se dan ciertas condiciones podremos ver cómo entre las sombras se aprecia la forma del eclipse. También podremos causar este efecto utilizando, por ejemplo, los agujeros de un colador.

Podemos por ejemplo utilizar un proyector estenopeico, el cual podemos fabricar nosotros mismos con una caja de cartón, papel de aluminio, celoy unas tijeras. La NASA nos explica cómo en un video.

Un último truco que nos ofrece el IGN requiere un espejo, una pared y un papel al que también debemos recortar un agujero. Basta con cubrir el espejo con un papel en el que previamente habremos hecho un agujero de entre cinco y diez milímetros de diámetro. Con él debemos reflejar la luz solar en un muro plano en el que quedará proyectada la imagen del eclipse.

El eclipse del sábado es tan solo el aperitivo de un menú completo de eclipses que nos espera en los próximos tres años. Este desfile de eclipses incluye dos eclipses totales que en agosto de 2026 y 2027 serán visibles desde buena parte de la península Ibérica, y un eclipse anular en enero de 2028 también visible desde nuestro entorno.

En Xataka | El eclipse solar del 29 de marzo es el pistoletazo de salida para algo histórico: España verá cuatro eclipses en cuatro años

Imagen | Jason Howell

Google Maps quiere ofrecer una experiencia más visual e intuitiva. Y la vista Street View es la mejor para ello. Ahora la compañía anuncia distintas novedades, siendo una de ellas la llegada de la nueva vista inmersiva 3D, una adaptación de Street View para funcionar en el interior de los principales edificios.

Estas son las novedades que pronto llegarán a Google Maps y así funciona la vista inmersiva, una experiencia que por el momento solo estará disponible en unas pocas grandes ciudades, pero que esperamos que con el tiempo vaya ampliando su disponibilidad.

Navegando por pasillos como si fueran calles

La vista inmersiva permitirá adentrarse en los principales lugares y ver cómo son por dentro. Su funcionamiento será equivalente al actual de Google Street View, pero en vez en moverse por las calles podremos hacerlo por los pasillos.

Google ya dispone de mapas de interiores desde hace un tiempo y es capaz de diferenciar entre distintas plantas. La novedad llega ahora en la imagen. Ya no solo será moverse por planos, sino que podremos ver cómo son esos pasillos.

Durante los próximos meses, esta vista inmersiva estará disponible en las principales ciudades, empezando por Los Ángeles, Nueva York, Londres, San Francisco y Tokio.

Además de este Street View para interiores, Google Maps potenciará las vistas en 3D de los monumentos con nuevas vistas aéreas. Modelos en 3D fotorrealistas que aportan un toque mucho más visual que no las actuales vistas aéreas. Estas vistas modernizadas están disponible desde hoy en ciudades de todo el mundo y más de 250 monumentos.

En Xataka

Hay gente dedicándose profesionalmente a adivinar lugares en Google Maps. El resultado es espectacular

Otra novedad de Live View es que, empezando por París, Nueva York, Londres, San Francisco y Tokio, podremos buscar lugares directamente desde la vista en 3D. Actualmente si queríamos buscar información teníamos que volver a la vista de mapa, a partir de dentro de unos meses se podrá hacer directamente. Esto permitirá buscar gasolineras, restaurantes o tiendas directamente desde Street View, recibiendo indicaciones directas. Un paso para acercar Google Maps a la realidad aumentada.

Google explica que Maps recibe más de 50 millones de actualizaciones cada día. Esta información constante es la que permitirá la novedad de "Vecindario". Google Maps aprovechará sus algoritmos y la contribución de la comunidad para recomendar actividades y lugares cercanos. Todo lo que sea popular en ese vecindario se resaltará, potenciando el descubrimiento de los sitios que mantengan más actividad.

Finalmente, las rutas sostenibles que desde hace un tiempo están disponibles, ahora también lo estarán para desarrolladores. Esto permitirá que aplicaciones de terceros también puedan recomendar rutas más eficiencias en el gasto de combustible.

El ojo humano es un órgano muy complejo. En su complejidad radican parte de sus capacidades, pero es el origen de problemas, y es que estudiar los ojos no es tarea fácil. Esto implica por ejemplo que el ojo sea uno de los órganos que no podemos trasplantar. Eso puede cambiar algún día, y es que un grupo de científicos ha conseguido que células de la retina de una persona fallecida sean capaces de “ver” la luz. El nuevo estudio, publicado en la revista Nature, nos da nuevas pistas sobre la vida y la muerte en este órgano tan singular y fuera de él.

El origen: Cerebros de cerdos. El origen del estudio tuvo que ver con un experimento anterior en el que científicos lograron mantener con vida cerebros de cerdos tras su muerte. Los científicos que encabezaron este experimento explican que esto les inspiró a probar algo semejante en los ojos humanos.

La retina humana. Y es que las retinas humanas son tanto parte del ojo como parte del sistema nervioso central, por lo que lo aprendido en el primer experimento podría resultar de gran utilidad. El estudio ocular se realizó concretamente en las células fotorreceptoras de la mácula, la parte de la retina vinculada a la visión central y a la visión de colores y detalles. El experimento logró su objetivo de “despertar” estas células después de la muerte, según explica la biomédica de la Universidad de Utah, Fatima Abbas, autora del estudio.

¿Qué pasa (en los ojos) después de la muerte? Las primeras pruebas lograron hacer que estos fotorreceptores se reactivaran, pero el equipo quería ir más allá, querían hacer que estas células se comunicaran. Para ello tuvieron qué preguntarse qué es lo que pasa con las células después de la muerte que no las permite funcionar.

Encontraron que la hipoxia, o falta de oxígeno, era el fenómeno que afectaba al experimento. Por eso trabajaron en reducir al máximo el tiempo entre el fallecimiento de los donantes y el estudio. Con ello lograron registrar, por primera vez en el ojo de una persona fallecida, la señal emitida por estos fotorreceptores, llamada “Onda b”.

Entre la vida y la muerte. Los fotorreceptores brevemente resucitados son neuronas, lo cual da una nueva dimensión al estudio fuera del campo de la visión. Los autores nos solo señalan que el estudio puede tener aplicaciones en otras zonas del sistema nervioso central, sino que pone en cuestión la concepción presente de lo que es la muerte como un proceso desencadenado por la pérdida irreversible de actividad neuronal.

En Xataka

Han creado un ojo artificial que tiene la misma estructura que uno biológico y que ha podido "ver"

Te doy mis ojos. Hoy por hoy no es posible trasplantar ojos, pero esta investigación puede ayudar a mejorar los trasplantes de retina, un procedimiento muy limitado hoy por hoy. Sin embargo aún queda un largo camino hasta llegar a esto. Quizá estos avances logren paliar los curiosos obstáculos a los que se pueden llegar a enfrentar los pacientes con problemas de visión.

Mejorar el estudio de los ojos. Por ahora los autores del estudio señalan que éste permitirá avanzar en el estudio de los ojos y la vista. Un problema al que se enfrentan los investigadores de este campo surge por las diferencias entre el ojo humano y el ojo de animales que habitualmente se usan para el estudio médico. A esto se añade que la muerte cerebral afecta a las neuronas existentes en el ojo, dificultando el estudio de la retina en ojos humanos. Puede que incluso nos ayude a comprender un poco mejor qué es lo que hay en la frontera entre la vida y la muerte.

Imagen | Victor Freitas

Una de las funciones más características de Gmail es la vista de conversación, en la que todos los mails de una misma conversación se muestran agrupados, pero si no te gusta lo puedes desactivar. Hoy veremos cómo desactivar la vista de conversación en la app de Gmail, aunque si lo haces esto también se aplicará en la web de Gmail para esa misma cuenta.

Desde hace ocho años es posible desactivar la vista de conversación de Gmail, pero solo en la versión web. Ahora es también posible en la aplicación de Gmail, y tu preferencia se respeta y comparte en aplicación y web. Aunque la vista de conversación es muy útil, hay quien prefiere ver sus correos a la vieja usanza, con una entrada por correo, sin agrupar.

Evita que se agrupen tus correos de Gmail

Si no quieres que los correos de una misma conversación se agrupen, lo puedes desactivar. El ajuste funciona por cuenta, de modo que puedes elegir que una cuenta de Gmail muestre sus correos agrupados y otra no. Primero de todo, necesitas ir a los Ajustes de Gmail, que se encuentra en el panel desplegable.

Deberás entonces tocar en el nombre de la cuenta de Gmail en la cual quieres deshabilitar la vista de conversación. Por ejemplo, si tienes cinco cuentas de Gmail configuradas y solo lo quieres desactivar en pepito@gmail.com, haz clic en ella. Y si quisieras desactivarlo en todas ellas, deberás repetir el proceso, una a una.

Desplázate por las opciones hasta que veas el ajuste Vista de conversación, que no estaba ahí hace unas semanas. Desmarca la casilla para desactivar la vista de conversación en esta cuenta. Después de ello, cada correo se mostrará de modo independiente, sin agruparse por conversaciones.

En Xataka Basics | Cómo quitar los anuncios de la app de Gmail

Hoy veremos cómo puedes saber qué Windows tienes, desde la versión hasta su edición concreta. Te ayudaremos a diferenciar tu versión de Windows desde Windows XP hasta el último Windows 10.

Además de saber qué Windows es te diremos cómo puedes saber si tienes la versión de 32 o de 64 bits y qué edición es, para que sepas con precisión si tienes un Windows Profesional, Standard, Basic, Home u otras variantes.

1. ¿Qué Windows es?

Lo primero y más importante, ¿qué Windows es? Hasta la fecha ha habido unas ocho versiones mayores de Microsoft Windows, aunque si estás leyendo esto lo más probable es que estés en una de las más recientes: Windows XP, Windows Vista, Windows 7, Windows 8, Windows 8.1 o Windows 10.

Veremos más adelante como distinguirlos con exactitud, pero por si no tienes ganas de entrar mucho en profundidad, te hemos preparado una guía visual para reconocerlos rápidamente. ¿Se parece tu Windows a alguno de estos?

Windows XP

Windows XP. Imagen de WikiHow

Windows XP es una de las versiones más populares del sistema operativo de Microsoft y resulta fácil de reconocer pues tiene un aspecto característico donde destaca el color azul y los bordes ligeramente redondeados. Si tu Windows luce como la captura anterior: tienes Windows XP.

El fondo de pantalla de la colina verde (Bliss) es uno de los más reconocibles y famosos y el icónico menú inicio de color verde debería permitirte reconocerlo rápidamente. Ojo, porque Windows XP te permitía cambiar el aspecto para elegir tres colores: azul, oliva o plateado.

Windows Vista

Después de Windows XP vino Windows Vista, para muchos el peor sistema operativo de Microsoft. El aspecto cambiaba mucho con respecto a Windows XP, incluyendo el estilo de los iconos, algo más realista, así que debería resultarte fácil distinguir entre uno u otro.

El menú inicio deja de decir "Inicio" y es en Vista un círculo con el logo de Windows, la barra de tareas es en principio de color negro (pero se puede cambiar) y el fondo predeterminado son líneas y colores abstractos. Una de las novedades de Vista fueron los gadgets, pequeñas apps que se podían mostrar en el escritorio. Si tienes gadgets... casi seguro que tienes Vista.

Windows 7

Windows 7 es junto a Windows XP una de las versiones más populares de Windows, a pesar de que el año que viene cumplirá diez años. Visualmente no es muy distinto de Windows Vista, aunque la forma más fácil de diferenciarlos es mirando a la barra de tareas: es más gruesa y plana.

El botón de inicio es similar, aunque un poco más pequeño y los iconos reciben un nuevo lavado de cara. Si tu Windows luce de forma similar a la captura de pantalla anterior, entonces es más que probable que tendrás Windows 7, pues las siguientes versiones cambiaron radicalmente.

Windows 8

¿Cómo saber si tu Windows es Windows 8? ¡Muy fácil! Es el único Windows que no tiene botón de inicio. Esta fue, de hecho, una de las principales quejas de los usuarios y Microsoft se vio obligado a retractarse en la próxima actualización.

Visualmente, el resto del sistema luce similar a Windows 7, pero hay una diferencia evidente: si pulsas la tecla Windows de tu teclado se abre un menú inicio a pantalla completa, la característica que hace más fácil distinguir este Windows de cualquier otro.

Windows 8.1

Windows 8.1 incluyó de nuevo el botón de inicio, que es ahora de color blanco y con un nuevo diseño con líneas rectas. Es fácil distinguirlo de Windows 8 por este motivo, aunque es muy parecido a Windows 10, así que podrías tener problemas para diferenciarlos.

Probablemente la forma más fácil de diferenciar visualmente Windows 8.1 de Windows 10 sea mirando los botones para minimizar, restaurar y cerrar una ventana. En Windows 8.1 el botón de minimizar (la raya \_ ) está alineada al borde inferior de la botonera, mientras que en Windows 10 está alineada en el centro, como el resto de botones.

Windows 10

Windows 10 es por ahora la versión más reciente de Windows y teniendo en cuenta que Microsoft lleva tiempo intentando que la mayoría de equipos se actualicen a Windows 10, es posible que sea tu versión de Windows.

Es fácil reconocer Windows 10 pues incluye el botón de inicio con el logo de color blanco y el botón de cortana a su lado, un círculo de color blanco. Si por algún motivo Cortana no está disponible, se muestra un icono de una lupa, que en cualquier caso no está presente en otras versiones de Windows.

2. ¿Qué edición y versión es?

¿No te ha quedado clara qué versión de Windows tienes o quieres más información (por ejemplo, la edición exacta)? Tienes una forma de hacerlo desde el propio Windows, con un comando que está disponible desde los inicios de Windows. Pulsa Windows + R en tu teclado, escribe winver en el recuadro que se abre y luego presiona Aceptar.

En la ventana que se abre podrás ver la versión de Windows en grande (1), así como la edición concreta (2). Ésta última se encuentra en mitad del texto, de modo que puede ser fácil pasarla por alto. Aquí también se muestra la versión numérica exacta de la compilación.

3. ¿Es de 32 o de 64 bits?

Saber si tu Windows es de 32 o 64 bits es bastante fácil. Lo único que tienes que hacer es pulsar a la vez las teclas Windows y Pausa de tu teclado hasta que se abra una ventana como la anterior. Ahí puedes ver si es de 32 o 64 bits en el apartado Tipo de sistema.

Si no eres capaz de hacer funcionar la combinación de teclado, puedes acceder a esta misma ventana desde el Panel de Control, apartado Sistema o haciendo clic derecho en Este Equipo y eligiendo Propiedades en el menú contextual.

En Xataka Basics | Qué significa que mi CPU sea de 32 o 64 bits y cuál es la diferencia

Un grupo de investigadores españoles han desarrollado una tecnología que permite proteger nuestros ojos ante el impacto que causa la exposición prolongada a los efectos tóxicos de la luz, y se han centrado específicamente en los problemas generados por las pantallas LED.

Esas investigaciones han cristalizado en el desarrollo de un producto comercial y la creación de la empresa Reticare, que a partir de ahora comercializará los protectores de pantalla para smartphones y tablets que permiten reducir de forma drástica esos efectos nocivos.

Los experimentos realizados por ejemplo en el último año fueron concluyentes en el estudio de esos daños. En dichos experimentos, liderados por la Dra. Celia Sánchez-Ramos, se exponían células de epitelio pigmentario de la retina de donantes humanos a luz LED directa, de diferente intensidad durante 72 horas en ciclo circadiano.

El 93% de las células morían cuando no tenían protección, sin embargo, al introducir la protección (que incluye Reticare) entre las células y la luz, la supervivencia celular llegaba hasta el 90%, reduciéndose la mortalidad celular hasta 10 veces.

Universidad y empresa

Tal y como explicaron la Dra. Sánchez-Ramos y miembros del equipo que ha liderado este proyecto tanto a nivel científico como a nivel empresarial, Reticare es un ejemplo perfecto de lo que pueden dar de sí las relaciones entre los estudios científicos y su aplicación al ámbito empresarial.

El ejemplo de Reticare en nuestro país es alentador en ese sentido, y podría suponer la primera de --esperemos-- muchas otras iniciativas en proyectos científicos y académicos que tengan aplicación práctica en el mercado.

En este caso el esfuerzo ha sido especialmente importante, con más de 100 investigadores, más de 1.500 personas implicadas, 25 entidades públicas y privadas y 120 estudios científicos que han terminado de definir un producto que sus creadores esperan que tenga éxito no solo a nivel nacional, sino internacional.

Degeneración macular a raya

Los expertos del equipo científico de Reticare dedicaron buena parte de la presentación en Madrid a hablar de los peligros que plantea la exposición prolongada a pantallas LED. La intensidad y las longitudes de onda que emiten dichas pantallas afectan a la mácula, la capa sensible a la luz que se encuentra en el centro de la retina y que es, como comentaban el Dr. Vega, uno de los miembros del equipo científico, "el ojo del ojo".

La principal responsable de la agudeza visual se ve muy afectada por esas emisiones de luz que matan células que además no se regeneran, y el problema, que afecta a la población cada vez con mayor frecuencia, se podría agravar en los próximos años.

Tal y como comentaba el Dr. Armada, otro de los integrantes del equipo de desarrollo, actualmente los síntomas de la llamada degeneración macular se suelen presentar a partir de los 55 años, pero las personas de esa edad nunca han estado expuestos a tantas emisiones de luz como las de la actualidad.

De hecho, la proliferación de smartphones, tablets o videoconsolas portátiles con pantallas LED hace que esa degeneración probablemente se acelere de forma notable, y el Dr. Armada estimaba que como consecuencia de esa exposición los síntomas de la degeneración macular podrían aparecer a corto plazo en pacientes de entre 45 y 50 años si no se ponen los medios para evitarlo.

Ahí es donde entra en juego Reticare, que con una serie de protectores de pantalla con filtros especiales minimizan los efectos nocivos de esa luz emitida por pantallas LED. Los protectores están disponibles para smartphones, tablets y videoconsolas portátiles, pero no para televisores. La razón, según la doctora Sánchez-Ramos, es que dichas pantallas LED, aun a pesar de ser efectivamente otro emisor más, están situadas normalmente a mayor distancia, y no fijamos la vista en ellas como lo hacemos en smartphones o tablets, por ejemplo.

Los protectores de pantalla de Reticare están disponibles por 12,95 euros (IVA incluido) para smartphones y consolas portátiles, y por 18,95 euros (IVA incluido) para tablets. Se pueden adquirir en su tienda online, pero en las próximas semanas estarán disponibles en tiendas y grandes cadenas, tanto en nuestro país como en Europa, donde se quiere comercializar también.

La empresa responsable de la comercialización también está tratando de colaborar con fabricantes de smartphones para que integren la tecnología de protección en sus futuros productos.

Más información | Reticare

Este vídeo salió a la luz a principios de esta semana, pero lo hemos reservado para que podáis echarle un vistazo antes de iniciar la noche del sábado.

Ha sido grabado por Asrock, y en él muestran una comparativa (la prueba empieza en el minuto 2.37) de dos placas base, una con arranque ultrarrápido y la otra con uno normal. Las diferencias son sobresalientes, 4 segundos frente a los 46 de la placa genérica. A este arranque lo han denominado Instant Boot.

Según Asrock, Instant Boot es un revolucionario método que permite una carga ultrarrápida de todo el sistema, desde que está totalmente apagado hasta que se vuelve completamente funcional (aparece el escritorio).

Instant Boot por ahora sólo puede instalarse en algunas placas con sockets AM2+ para AMD, y 775 para algunos micros Intel. Se trata de un pequeño ‘añadido’ que se ejecuta sobre la BIOS, y por ahora sólo compatible con sistemas Windows XP o Vista.

Aunque no han desvelado cuál es exactamente el ‘truco’, yo apostaría a que Instant Boot almacena en memoria, cuando se apaga el ordenador, la información necesaria para que todo el sistema completo arranque de una forma muy rápida. De hecho, uno de los requisitos de Instant Boot es que el ordenador debe estar enchufado a la corriente, lo cual hace que algunas zonas de memoria mantengan la información que tenían antes de apagar el equipo.

Sin embargo, no deja de llamar la atención que por ahora no exista este tipo de arranque en otros fabricantes, y que sólo lo distribuya Asrock.

ACTUALIZACIÓN: Se me olvidó comentar que, desde mi punto de vista, este Instant Boot guarda ciertas similitudes con lo que sería el modo suspensión de los sistemas Windows, el cual también permite arrancar de una forma extraordinariamente rápida si lo comparamos con un arranque tradicional.

Vía | Reboot the Blog.
Más información | Asrock

Interesante polémica la que se montó con las declaraciones del CEO de Sandisk, en las que echaba la culpa a Vista del rendimiento que ofrecían los discos SSD.

Aunque echarle la culpa a Microsoft siempre es la opción más fácil y popular, todos los sistemas operativos presentan el mismo problema, que se junta al hecho de que los discos SSD no están ofreciendo lo que prometían. Ahora, ¿había algo de razón en las palabras del CEO de Sandisk?

Pues algo hay. Los algoritmos de gestión de disco que incorporan los sistemas operativos actuales están pensados para ser usados con discos duros y no con discos SSD, que ofrecen unos rendimientos distintos, mejores en algunos aspectos y peores en otros.

Echarse las culpas de unos a otros puede ser divertido, pero no soluciona nada, y al consumidor le deja con cara de tonto. Posturas como la que está tomando Samsung resultan mucho más productivas, a corto y a largo plazo.

¿Por qué tratar igual a los discos duros y a los discos SSD si no lo son? Una buena cuestión en la que Samsung está trabajando con Microsoft para implementarla en próximas versiones de su sistema operativo, de forma que se obtenga un mejor rendimiento en los accesos a disco.

No solo con Microsoft se está trabajando este aspecto. Sun es otra de las empresas con las que está colaborando para mejorar el soporte de discos SSD en el sistema de ficheros ZFS, que funciona con Solaris y también vendrá implementado en la versión de servidor de Snow Leopard, el próximo sistema operativo de Apple.

Si nos centramos un poco en los detalles técnicos, el problema (al menos en Windows) se encuentra en que los discos duros utilizan un tamaño de sector más pequeño que los discos SSD, y al estar diseñados los algoritmos para ese tamaño de sector más pequeño se producen ineficiencias al hacerlo con sectores más grandes.

En el caso de ZFS, Sun está realizando modificaciones para incrementar, no solo el rendimiento, sino también la vida útil de los discos SSD, que tienen un límite de escrituras por sector (aunque este crece con los nuevos modelos), añadiendo defragmentación al sistema de archivos de forma que los datos se graben de la forma más óptima para poder acceder después a ellos.

Todo esto, junto a la bajada de precio y al aumento de capacidades de este tipo de discos, hará que se conviertan en una alternativa real a los discos duros tradicionales, sobretodo con nuevas versiones de los sistemas operativos que incluyan un soporte adecuado para estos.

Como ya hemos dicho varias veces, un par de años es el tiempo en que los discos SSD empezarán a reemplazar a los discos duros tanto en portátiles como en ordenadores de sobremesa. Capacidades para hacerlo las tienen y los discos duros se ven cada día más cerca de sus límites físicos, por lo que no podrán seguir creciendo de capacidad al ritmo al que los han hecho en los últimos tiempos.

Una interesante batalla que, creo, se inclinará favorablemente a los discos SSD.

Vía | MacRumours.

Los SSD no están saliendo como se esperaba de ellos hace un par de años, cuando comenzamos a comentar algunos aspectos de los mismos. Por poner un ejemplo, hace no mucho pudimos ver el rendimiento de un SSD en un MacBook Air, con resultados que para nada eran los esperados, aunque sí suponían una leve, muy leve mejora respecto a los discos duros tradicionales. Ahora, el CEO de SanDisk afirma que Vista no está preparado para funcionar con discos SSD, debido a un problema en la construcción del propio software de Microsoft.

Esta afirmación tiene su parte lógica, debido a que Windows Vista es un sistema que demanda gran cantidad de memoria para su propio funcionamiento, y lógicamente también el de las aplicaciones. En el momento en el que entra la memoria virtual en juego, las velocidades de funcionamiento del disco son vitales para el rendimiento general del sistema.

Los discos SSD han demostrado tener rendimientos desiguales. Por una parte, las operaciones ejecutadas por el propio disco (búsqueda, escritura, lectura, etc.) son más rápidas que en un disco duro tradicional, mientras que como indican algunos tests (como este de PCStats), las velocidades de transferencia de datos son más lentas en un SSD que en un disco tradicional. Esto afectaría claramente a Windows Vista en cuanto a que, al ser un sistema que utiliza gran cantidad de memoria RAM, en equipos con la potencia justa, la memoria virtual entra en un mayor número de ocasiones en funcionamiento, y por lo tanto exige un mayor tiempo de uso del disco duro. Como se ha demostrado en algunos benchmarks que los SSD no funcionan del todo bien en cuanto a transferencia de información, Vista necesitaría optimizar el rendimiento del sistema para utilizar la menor cantidad de memoria virtual posible, con lo que el uso del SSD se minimice y poder evitar estas transferencias bajas de los discos de nueva generación.

Pero el problema no está sólo en Vista. En Mac OS X ya se ha visto también que el rendimiento es ligeramente superior, muchísimo menos de lo esperado. Mientras, en un sistema UNIX/Linux no he encontrado ninguna comparativa de SSD frente a un disco tradicional, aunque seguramente ocurra algo muy parecido.

¿Es un problema exclusivo del sistema operativo?. No. En parte, el señor CEO de SanDisk lleva razón en que Vista no es el sistema mejor optimizado del mercado, y en cierto modo parte del problema de la conectividad de los discos SSD puede venir por esta mala optimización. Algunos blogs comentan que los sistemas actuales tienen una herencia histórica construida en base a haber utilizado desde hace decenas de años discos duros tradicionales. Al intentar cambiar ahora a otro tipo de discos, que tienen una serie de particularidades que los hacen bastante diferentes a los discos tradicionales, los sistemas operativos deberían adaptarse a este cambio igual que lo hacen otros muchos fabricantes.

Ahora bien, los fabricantes de discos SSD también deben tener en cuenta que sus productos no están ofreciendo lo que se esperaba de ellos. Y ésto no sólo incluye a SanDisk, que podría ser una cabeza visible como fabricante, sino a todo el conjunto de fabricantes. De hecho, el CEO de SanDisk también ha comentado que aunque piensa que el problema es de Microsoft y su Vista, SanDisk lanzará una actualización de los drivers de sus discos SSD para finales del 2008 que mejorará el rendimiento de dichos discos sobre el último sistema de Microsoft. ¿No había dicho que el problema no era más que de Vista?. Me pregunto entonces cuál es la razón de esa actualización de firmware.

Afortunadamente para el usuario medio, los SSD aún están bastante lejanos en cuanto a una fecha de lanzamiento de forma masiva. Los SSD apenas están implantados en el mercado, y su llegada se estima que será para dentro de aún unos cuantos años. Mi opinión es de unos 3 o 4 años, dependiendo sobretodo de las ventas que los ordenadores ultraportátiles tengan, ya que han sido ellos los principales precursores de este nuevo tipo de almacenamiento. Tras los ultraportátiles, los dispositivos que deberían implementar los SSD serían los portátiles ‘convencionales’, y luego la duda sería en si los discos SSD terminarán llegando a los ordenadores de sobremesa, ya que son estos los que menos necesitan el ahorro en la energía. A pesar de ello, yo apostaría a que si los SSD consiguen una notable mejora en el rendimiento general del sistema, éstos también llegarán a los ordenadores de sobremesa, aunque no lo termino de decir muy convencido dado que los SSD están orientados para portátiles, mientras que los discos duros tradicionales tienen más lógica en ordenadores de sobremesa en los que sacrificar algo de rendimiento por reducir mínimamente el consumo no tiene mucho sentido.

SSD, los discos del futuro que dicen algunos, pero que aún deben mejorar mucho para hacerse un hueco en el mercado. Tanto por parte de los fabricantes de operativo como por los desarrolladores del firmware/drivers.

En Xataka | Discos SSD contra discos duros.

Vía | TechRadar, Barrapunto, RedHardware.

Imágenes | Flickr, Flickr.

�