Tras las primeras impresiones de este Mountain NextGen i7, empezamos lo interesante: pruebas en videojuegos.

ACTUALIZACIÓN: tal vez haya asumido que todo el mundo que le interesaba este análisis había leido la primera entrada, enlazada arriba, pero repito algunas de las características del equipo: microprocesador Intel Core i7 920 2.66 GHz, gráfica Asus GTX 280 con 1 GB de memoria GDDR3, 6 GB de RAM DDR3, placa Asus P6T con chipset X58 y dos discos Seagate de 500 GB cada uno montados en RAID 0.

Los videojuegos elegidos son los siguientes:

• Word of Warcraft.
• Call of Duty 5 – World at War.
• Farcry 2.

• Crysis.

World of Warcraft

Primer juego, en teoría el menos exigente, pero con resultados de nuevo por debajo de lo esperado.

La configuración elegida para el Word of Warcraft ha sido la máxima permitida, todos los parámetros al máximo salvo la sincronización vertical, desactivada.

En este juego, el valor del antialiasing era 0x.

El juego se sitúa siempre por encima de las 40 imágenes por segundo, funcionando generalmente a unos 60 fps e incluso llegando a alcanzar los 70 y 80 en algunos momentos en los que no hay demasiados modelos en la pantalla.

Como en otros análisis, todos los addons fueron desactivados antes de iniciar la prueba.

Call of Duty 5 – World at War

Vamos con un juego presentado muy recientemente, el pasado mes de noviembre. El Call of Duty 5 rinde de una forma más que digna en el Mountain NextGen i7, con la configuración más alta posible y unos gráficos que no envidian a ningún otro juego, por mucho Crysis que sea.

Como se puede observar, utilizamos un antialiasing 4x.

La tasa de imágenes en el CoD5 con la configuración más alta posible ronda las 70-80 imágenes por segundo. Sobra decir que la experiencia para el usuario es más que magnífica y que el juego no se ralentiza en ningún momento.

Farcry 2

Otro juego bastante reciente, Farcry 2, lanzado al mercado a finales del mes de octubre.

De nuevo, la configuración elegida ha sido la máxima permitida, escogiendo además un antialiasing 8x.

El juego rendía continuamente sobre las 40 imágenes por segundo, bajando en algunos momentos muy puntuales hasta 35. A pesar de ello el juego continuaba rindiendo de una forma magnífica.

Si hubiésemos elegido un valor de antialiasing más bajo, 2 o 4x, las diferencias en la calidad de las texturas hubiesen sido muy pequeñas y el ratio de imágenes por segundo mejora hasta los 50-60 fps.

Crysis

Y ya por último, Crysis, ese juego del que dicen que es el más exigente del mercado, a pesar de haber sido lanzado hace algo más de un año (noviembre del 2007).

Para Crysis tuvimos un pequeño problema, ya que no inicializaba el juego bajo DirectX 10, con lo que todas las pruebas que os indico a continuación están realizadas bajo DirectX 9.

El propio juego dispone de una opción para seleccionar la configuración óptima, que utilizamos y que nos situó todos los valores en altos, tal y como indica la siguiente captura.

Y además, un antialiasing 8x.

¿El resultado?. Una tasa de imágenes fija entre 30 y 35 imágenes por segundo, lo cual no está nada mal para el juego que es y la configuración elegida, Alta y AA 8x. Una pena que, al estar utilizando DirectX 9 no nos permitiese elegir la configuración Muy alta.

Notas adicionales

En todos los casos, salvo en Crysis, el juego ha funcionado bajo DirectX 10, una resolución de 1680×1050 píxeles (la más normal en pantallas de 22 pulgadas) y las respectivas configuraciones de cada propio juego. La sincronización vertical ha estado desactivada en todo momento, y además se ha intentado minimizar la cantidad de procesos del sistema operativo, Windows Vista Ultimate 64 bits. Por supuesto, los drivers instalados han sido los últimos disponibles, la versión 180.48 lanzados el 19 de noviembre del 2008.

En Xataka | Mountain, Intel Core i7.

Hace ya cerca de tres meses, comenté que la ATi HD Radeon 4850 era una muy interesante opción desde el punto de vista teórico, sin pruebas reales.

Casi desde entonces llevo probando una de estas tarjetas, más concretamente la HIS Radeon HD 4850, sobre un ordenador bastante potente. Aplicaciones de gran rendimiento y, sobretodo, videojuegos con los que creo que se puede sacar unas conclusiones bastante buenas.

Primero, comentemos las principales características de la tarjeta, la HIS Radeon HD 4850. Podéis consultarlas al completo en la página oficial, pero os las resumo a continuación:

• GPU ATi Radeon HD 4850.
• 512 MB de memoria de 256 bits, GDDR3
• Compatibilidad con ATi CrossFire X
• Interfaz PCI Express 2.0

• Doble salida de vídeo DVI.

Y las características del ordenador, un HP Pavilion Elite PC m9185:

• Procesador AMD Phenom X4 9500, de cuatro núcleos, 65 nanómetros y 2.2 GHz.
• 3 GB de memoria DDR2.

• Sistema operativo Windows Vista Home Premium.

Pasamos a los benchmarks:

Pruebas en juegos

Las pruebas que comento a continuación están realizadas con el mínimo número posible de procesos del sistema operativo (Windows Vista Home Premium), los penúltimos controladores de la gráfica (ATi Catalyst 8.10 + Vista Hotfix) y con una resolución de 1.680×1.050 píxeles en una pantalla de 22 pulgadas conectada por DVI al ordenador. En todo momento se ha intentado maximizar el nivel de imágenes por segundo, fps, bajo la configuración indicada en cada prueba.

Counter-Strike Source

El Counter-Strike: Source es un juego que ya tiene bastantes años, con un motor gráfico basado en el del Half-Life 2 que está excelentemente optimizado y funciona con (casi) cualquier ordenador.

Con el equipo de pruebas era de esperar que el rendimiento fuese máximo, y no ha decepcionado en absoluto. Con la configuración de vídeo del CS:Source al máximo, el juego se situaba constantemente por encima de los 40 fps, llegando incluso a alcanzar 60 fps, el máximo permitido por el juego.

La configuración del Counter-Strike: Source que elegimos fue la siguiente:

Word of Warcraft

El Word of Warcraft es un juego que utiliza gran cantidad de memoria RAM, ya que además de la carga generada por el propio juego se utilizan addons de terceros desarrolladores, los cuales suelen estar bastante mal implementados y consumen ingentes cantidades de memoria.

Partiendo de este punto, y habiendo realizado las pruebas sin addons (es decir, con mucha menor carga de la memoria), es necesario distinguir dos puntos:

• Shattrath: es una de las ciudades del juego y su característica es que está ultracargada de gente, tanto personajes jugadores como NPCs. Es posiblemente el lugar del juego donde más lento podría ir el sistema.

• Stormwind o Ventormenta: otra ciudad, esta vez secundaria, cuyo nivel de carga es bastante menor ya que está mucho menos cargada de modelos, tanto personajes como de la propia arquitectura de la ciudad.

A su vez, realicé dos pruebas, una con el nivel de configuración al máximo y la otra al mínimo. Los resultados fueron los siguientes:

El World of Warcraft ha sido una completa sorpresa, puesto que aunque su calidad gráfica no sea excelente, es un juego que utiliza gran cantidad de modelos de forma simultánea. En la gran mayoría de ocasiones, principalmente cuando se está jugando solo el juego corre de una forma totalmente fluida, aunque en el momento en el que se reúne un grupo decente de gente o en determinados momentos del juego, el nivel de imágenes por segundo desciende estrepitosamente. Se puede continuar jugando, pero de una forma mucho menos agradable.

Call of Duty 4

Configuración de vídeo como sigue

Si bien el WoW fue la sorpresa negativa, el Call of Duty 4 ha sido la sorpresa positiva. Con la configuración anteriormente indicada, que podemos categorizar como media, el juego va totalmente fluido en prácticamente todos los escenarios del juego. Cuando digo prácticamente todos quiero indicar que, en caso de paralizarse o descender la tasa de imágenes por segundo, lo hace únicamente en determinados períodos de carga de datos o en momentos en los que se ven panorámicas de los escenarios. Son, además, unos pocos segundos, y bajando hasta los 25-30 fps, no menos.

La sensación que queda tras unos minutos probando el CoD 4 es que el juego va realmente bien, sin ralentizaciones ni problemas. La gráfica se comporta a la perfección.

Crysis

El videojuego Crysis es uno de los juegos que más requisitos exige. De hecho, muchos lo utilizan para poner a prueba sus equipos y sacarles el máximo rendimiento.

En nuestro caso, Crysis se ha comportado de una forma bastante positiva. Dado que el propio juego permite marcar toda la configuración según un tipo de exigencia, hemos probado dos configuraciones:

• Configuración gráfica media: la calidad del juego es, con esta configuración, sorprendente. El juego se mueve en unos 20-25 fps de una forma bastante estable, lo cual es un logro teniendo en cuenta que todas las escenas iniciales del juego (unos 10-15 minutos del inicio) son panorámicas de una isla, y que tiene que cargar gran cantidad de texturas. El juego se mantiene en ese nivel de imágenes casi constantemente, y en general sí permite jugar medianamente bien y con soltura. Algo más de potencia no se hubiera echado de menos.

• Configuración gráfica baja: el mínimo posible, la calidad de las texturas del juego desciende vertiginosamente hasta tal punto que parece que estamos ante un juego de hace un lustro más que ante el que dicen es el más exigente del mercado. Con esta calidad el rendimiento mejora notablemente y el juego se mueve entre los 35 y 40 fps, lo cual es una diferencia notable respecto de la calidad media.

Con estas dos sencillas pruebas, Crysis es un juego que sí es jugable incluso con la configuración situada calidad media. A pesar de ello, parece que la gráfica necesita algo de ayuda, ya que la experiencia que vamos a obtener con este equipo no será lo más satisfactoria. Podemos, pues, concluir que el Crysis va medianamente bien, pero que si podemos utilizar una configuración de dos 4850, o alguna otra configuración que vaya a resultar más potente, mucho mejor.

Pruebas en programas de benchmarking

Al igual que con las pruebas en los videojuegos comentadas anteriormente, en las realizadas sobre los programas de benchmarking también se ha intentado maximizar la puntuación, principalmente eliminando procesos del sistema no necesarios. Todas las configuraciones de las siguientes pruebas han sido realizadas con los parámetros por defecto de dichos programas, con lo que por ejemplo en las pruebas del 3D Mark 06 la resolución no era la nativa del monitor ni del sistema operativo, sino una menor (1.280×1.024 píxeles)

3D Mark 06

Puntuación: 9678 puntos.

Todos los tests elegidos, con la configuración gráfica por defecto.

3D Mark Vantage

Puntuación: 5958 puntos.

Todos los tests elegidos con la configuración ‘Performance’.

Conclusiones

Se trata de una tarjeta gráfica con la que se puede disfrutar de prácticamente todos los juegos del mercado. Su precio es de unos 180 euros, dependiendo de fabricante y tienda, aunque suele rondar esa cifra.

Es una gráfica que resulta muy interesante para aquellos que quieran dar un pequeño paso adelante en su ordenador, y necesiten una potencia gráfica alta, tanto para videojuegos (que ya hemos visto las cifras que ofrece en los cuatro juegos expuestos anteriormente) como para vídeo en alta definición (que lo mueve sin absolutamente ninguna dificultad) u otras aplicaciones algo más profesionales.

La ATi HD Radeon 4850 va enfocada a usuarios medios/avanzados, pero no a los más exigentes. Para ellos sería recomendable algo más, o bien un CrossFireX de dos de estas 4850, o bien ya algo más allá: 4870, 4870X2, o tarjetas similares en Nvidia (9800GTX+ en adelante, incluyendo lógicamente las configuraciones SLI).

Me gustaría hacer hincapié en la configuración Crossfire de dos de estas ATi 4850. Teniendo en cuenta que, según otros tests, los equipos con un par de estas 4850 suelen tener un rendimiento de un 50% más que con una sola gráfica, con los datos que hemos descrito arriba podemos ver como una configuración CrossFireX de dos 4850 hará funcionar cualquier juego del mercado con una tasa de imágenes muy decente. Estaríamos hablando de un Crysis en configuración media con un mínimo de 30 fps, lo cual no está en absoluto nada mal. Las dos gráficas tendrían un precio de unos 350 euros, aproximadamente, que al menos desde mi punto de vista, no es nada alto para el producto que es y la potencia que ofrece.

Ya por último, he de comentar un par de aspectos que hay que tener muy en cuenta.

• Por una parte, al menos el modelo de HIS que hemos probado tiene una largura muy por encima a otras gráficas del mercado. La tarjeta ocupa un solo slot PCI-Express, pero he intentado instalarla en varios ordenadores y no entra en todas las cajas (aunque todas sean ATX). Para que os hagáis una idea, en la imagen de aquí arriba se puede ver la diferencia entre la 4850 y una Asus 8500 GT.

• Uno de los requisitos es tener una fuente de alimentación medianamente potente, ya que utiliza un conector MOLEX de 6 pines adicional. Aunque la fuente no traiga uno, en tiendas especializadas se vende un adaptador que coge la corriente de dos MOLEX de 4 pines y, a partir de ellos, se crea uno de 6 pines. Según ATi, la fuente recomendada es de 450 vatios.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

En Xataka | ATi.
Más información | ATi.

En España aún tenemos que conformarnos con el Eee de 7 pulgadas, el modelo 701. Sin embargo, ya vimos que se habían lanzado nuevos modelos, incluyendo el 901 y el 1000.

Las comparaciones son obligadas: el Eee PC900, montando un procesador Celeron M, frente al Eee PC901, con uno de los nuevos Intel Atom. Y esto es precisamente lo que han realizado en MiniPcPro, en el vídeo que podéis ver arriba.

Los resultados en los tests han sido bastante parecidos, con puntuaciones de 1440 y 1496 puntos para el 900 y el 901 respectivamente. Sin embargo, en el vídeo se puede observar que el PC901, el que lleva el Atom, es mucho más potente gráficamente que su antecesor, moviendo una secuencia en 3D con cierta fluidez la cual su antecesor apenas ejecuta.

Quizá los Atom no se haya diferenciado frente a anteriores procesadores por su alta potencia, pero si unimos al menor consumo esta notable mejora en la potencia gráfica, los nuevos ultraportátiles que monten esta gama de procesadores de Intel pueden tener una clara ventaja frente a los VIA Nano y los nuevos AMD Turion Ultra.

Vía | SlashGear.

Unos tests SPEC han revelado que, en el campo de servidores, los últimos AMD Opteron ‘Barcelona’ les ganan la partida a los Intel Xeon. Concretemos.

Las pruebas las han realizado sobre servidores HP ProLiant BL685c G5, con cuatro micros Opteron 8356 a 2.3 GHz cada uno, haciendo un total de 16 núcleos. Por otro lado, el HP ProLiant DL580 G5 montaba cuatro micros Intel Xeon X7350 a 2.93 GHz. cada uno, y también con 16 núcleos en total.

Con el test SPECfp_2006, preparado para determinar la potencia de un sistema en operaciones de punto flotante, se ha llegado a la conclusión de que el servidor que montaba los Opteron ha obtenido 147 puntos con máximo de 161, mientras que el sistema de los micros Intel tiene 106 puntos y un máximo de 116.

La diferencia en las puntuaciones del test es de un 38.73% a favor de AMD, algo que no debe pasar desapercibido ya que es un dato bastante amplio. También se ha ejecutado el test en dos servidores con dos núcleos de cada tipo en vez de cuatro, y la diferencia sigue manteniendose pero más reducida: de un 14.90% a favor de AMD.

A nivel doméstico esto podría tener importancia ya que se demuestra que AMD no está apagada del todo, una sensación que se estaba acercando en los últimos meses. Ya hemos visto que los benchmarks del Phenom X4 9850 suponen una gran mejora respecto a otros micros anteriores, si bien Intel sigue por encima en ese ámbito doméstico. Ahora falta que lo que están invirtiendo en el desarrollo de los Opteron lo inviertan también en los últimos Phenom, y tal vez si se da esa situación podramos ver unos microprocesadores que puedan competir contra los de Intel. Y por supuesto, ojo con VIA porque viene cargando fuerte con los Isaiah.

Vía | BetaNews.

El test del amor es un circuito electrónico que detecta el grado de amor de una pareja, con lo que el fabricante de este artilugio pensará que es una variable cuantotativa.

Es un circuito de 10.4×7.8×2.5 centímetros, en el que cada uno de los partícipes sujeta uno de los extremos (marcado con el símbolo masculino o femenino), y el propio aparato determina el grado de unión entre ellos representado en una escala de LEDs rojos, amarillos y verdes, de 1 a 10.

Se trata de un kit de montaje que se vende en esta web por 17 dólares.

Vía | ÜberGizmo.
Más información | Ramsey Electronics.