Vive el móvil en un equilibrio inestable. Es el sector donde todos ven negocio y futuro, pero sólo dos fabricantes de smartphones son rentables; Google con Android controla la plataforma más popular, pero el gran negocio con ella lo hace Samsung; muchos actores desean y empujan a que haya una tercera vía alternativa a Apple y Android, pero no está claro que eso suceda ni cuál sería; se considera a iPhone como el smartphone de referencia, pero hace dos años en que no es el mejor del año y la propia industria parece seguir más a Samsung.

2013 se plantea como un juego de tronos, una lucha encarnizada en que fabricantes, plataformas y operadoras tratarán de apropiarse de la parte de cadena de valor que genera los ingresos y en el que el rol de cada uno puede cambiar bastante. Será el año en el que para algunos llegará el momento de la verdad, de que el mercado valide su esfuerzo por reaccionar y para otros de tomar decisiones de cambio, de cómo afrontar la competencia y las numerosas incertidumbres que tenemos sobre la mesa. En esta serie enfocada a discutir la tecnología en 2013, el equilibrio entre fabricantes y plataformas móviles merece un análisis aparte.

Tecnología: el tamaño y algo más

En Xataka Móvil analizaban las tendencias tecnológicas más relevantes este año, entre las que se encuentra el tan repetido debate sobre el tamaño de pantalla. En él se ha abusado de dogmas y posiciones fijas, cuando en realidad lo que tenemos es lo que los americanos llaman “trade-offs”: si aumentas las pulgadas ganas cosas (más información a la vez en pantalla, mejor experiencia multimedia) y pierdes cosas (sensación en mano, facilidad de ser transportado). Como el sector del automóvil lleva años enseñando, no hay un tamaño y tipo de producto perfecto para todos y este punto creo que es especialmente relevante porque ejemplifica lo que ha estado sucediendo en los últimos dos años, con especial énfasis en 2012: los fabricantes y plataformas han dejado de seguir a iPhone en muchos temas y hay quienes están explorando nuevos caminos (Samsung con el formato phablet que también les está funcionando con ese gran equipo que es el Note 2, Microsoft con la experiencia Windows Phone son dos de los ejemplos más claros).

A los temas que resaltan en Xataka Móvil sólo añadiría dos aspectos que se están convirtiendo en urgentes: uno es la mejora de la autonomía del smartphone, sobre la que lo más interesante en el horizonte es las mejoras en procesadores como el caso Exynos y esperar que la capa software siga optimizándose, confluyendo en una lógica no de “depósitos / baterías más grandes” sino de “equipos que contengan el consumo” ; el otro es NFC, que va camino de convertirse en algo habitual pero para el que falta ofrecer servicios y valor que lo aprovechen.

Otro tipo de innovaciones tipo pantallas curvadas o sorpresas que nos saquen del concepto de “móvil táctil de gran pantalla y potencia” no aparecen como probables en el mercado este año, toda vez que la carga de mejoras en la mayoría de los últimos smartphone de referencia se encuentra en los atributos hardware ya conocidos (mejor resolución, mejor cámara, mejor procesador) y en software y servicios, con proyectos como Passbook, Google Now o Smartglass de Microsoft.

Android y sus fabricantes en 2013

Google con Android ha creado ecosistema peculiar cuando menos. Ellos tienen el mando y el control del sistema, pero el gran negocio lo hace Samsung, que con su división móvil ingresa más que todo Google, lo cual debe haber levantado más de una alarma en la dirección financiera de la empresa del buscador. La gran pregunta es si van a seguir manteniendo esta estrategia móvil bajo las premisas que lo impulsaron: una posición valiosa a largo plazo por mucho que en el corto y medio no se vea un retorno inmediato.

Podríamos pensar que a Google le conviene con vistas a liderar los mercados publicitarios, de servicios y contenidos, pero también es cierto que con mapas, buscador, correo, navegador… también están alcanzando una posición de liderazgo en servicios sobre iOs. De hecho, esa parece ser la obsesión de Google, utilizar Motorola para competir con iPhone mientras con Nexus añade una subvención que todavía no hemos conseguido entender del todo: compite agresivamente con su ecosistema en precio, pero luego no consiguen llevarlo al mercado en unidades suficientes. El resto de fabricantes tiene cada uno sus propios desafíos:

• Samsung: merece un análisis aparte que haremos en este especial tecnología 2013. De entrada, dos apuntes: cada vez tiene que luchar más con las expectativas que genera y su fortaleza actual tiene nubarrones en el horizonte, con la dependencia de Google como el mayor de los mismos.


• HTC: hemos analizado mucho a los taiwaneses por aquí y las últimas noticias no son buenas para HTC, con un tercer trimestre de 2012 bastante malo y Peter Chou apuntando a un cambio en la estrategia de marketing. El caso es que mi lectura es que 2011 tuvieron un mal año de producto del que ya se han recuperado (el HTC One X+ me parece un grandísimo terminal) y posiblemente el esfuerzo deba estar en recuperar el prestigio perdido.

  ¿Por dónde deberíamos ver a HTC en móvil en 2013? A corto plazo necesitan sorprender en la gama Android, donde tienen buen producto pero no demasiado diferenciado, después de todo HTC es un agregador y no un fabricante tan vertical como otros (léase Samsung, pero también es a lo que está tendiendo Apple); luego en la línea Windows tienen también un gran producto como es el 8x, para muchos un terminal superior incluso al icónico Lumia 920. En el Mobile World Congress tendrán su prueba de fuego si repiten presentación de terminal franquicia, apostaría – y desde HTC lo juran y perjuran – de que en 2013 vienen a lo grande.

Cuota de mercado de smartphones a nivel mundial por fabricante
• Sony: están en un gran momento en la gama de entrada y media, donde este año han conseguido tener el mejor terminal con el Xperia U. En el caso del terminal franquicia han impuesto un ritmo de actualización vertiginoso, con Xperia P y Xperia T dentro de 2012 y ya anunciando Xperia Z para primer cuatrimestre, introducen mejoras con mayor frecuencia que otros fabricantes (aunque en diseño a mi me gustaba más Xperia P que el T, más impersonal… sin dejar de ver que el Z tiene un aspecto excelente) pero también les resulta más complicado darle recorrido en la comunicación a cada uno.

  Si siguen en su línea Sony es uno de los candidatos a fabricante de referencia del sector: tienen mejor marca que antes (cuando eran Sony Ericsson), un valor tecnológico crítico en el lado de la fotografía (donde fuentes internas nos aseguraron que pasarían a tener prioridad en lanzamientos de nuevos sensores sobre otros fabricantes que también los utilizan como Apple y Samsung) y lo están haciendo bien en producto. Les falta todavía mucho recorrido a la hora de integrar su pata de contenidos y, definitivamente, movimientos como Nexus 4 son una amenaza que pesa sobre ellos. Añadiría que no sería de extrañar un guiño a Microsoft y Windows, toda vez que es un socio tradicional de Sony.

• LG: otro fabricante que lo ha hecho razonablemente bien en las gama media y de entrada, pero cuyo salto a la gama alta se antoja más complicado. Es hora ya de dar por recuperado aquél año que perdieron en su apuesta por el 3D y parece que en LG tienen bastante más claro el modelo de fabricante que quieren ser: eficiente, sólido y buscando recuperar el favor del usuario avanzado con su papel de hacedor del Nexus 4. En sus planes no entra Windows Phone, del que se bajaron al ver la respuesta del mercado y está por ver cómo van a enfocar la gama alta, si siguen la senda del phablet como prometía su Optimux Vu o sus esfuerzos van a seguir centrados en una gran gama media con productos como el nuevo L9.

  En todo caso, más allá de ser un fabricante solvente y eficiente, si quiere tener vocación de líder (y en LG dicen tenerla), deberán volver intentar diferenciarse. El 3D no les funcionó como esperaban, pero tal como está el mercado de smartphones es improbable que se arriesguen a ser “uno más”.

• Huawei y ZTE: los dos fabricantes chinos han amagado más que han golpeado, después de presentar credenciales el pasado MWC. Mi impresión es que Huawei está mejor en producto, sobre todo en gama alta, pero ZTE está siendo más hábil en la comercialización con productos como el Orange Montecarlo, que ha sido un superventas en España. En todo caso, su mayor déficit está en la contrucción de marca, más allá de un contexto de usuario muy avanzado son muy poco conocidas.
• Google y Motorola: sobre ellos pesan todas las miradas tras la compra que se atribuyó en principio a la defensa legal de Android por patentes a un escenario actual en el que ya parece claro que Google usará Motorola básicamente para competir directamente con iPhone con el llamado proyecto “X-Phone”. Hay pros y contras en esta estrategia que han amagado con complementar con movimientos agresivos de subvención de los Nexus, aunque la falta de stock hace que surjan dudas alrededor del producto ¿las presiones del resto de fabricantes han enfriado el empuje inicial? ¿se lo ha repensado Google? ¿de verdad no tenían prevista la demanda de un super teléfono de ese nivel por 300 euros?

  En todo caso, este año tienen que definir mejor su estrategia, que más que aclararse, se ha enturbiado los últimos meses.

La tercera plataforma: Windows, Blackberry y otros

El mercado en 2012 ha ido no sólo hacia una dualidad de fabricantes que tienen beneficios (Apple, Samsung) sino también ha acrecentado la cuota de mercado de las dos plataformas de referencia en smartphones, Android y iOs. Por ser la tercera plataforma pugnan dos candidatos que se la juegan este año – Microsoft y con él, Nokia, además de RIM – y un conjunto de candidatos que todavía no están compitiendo en serio como son Tizen, OpenWebOs, Sailfish, Firefox y Ubuntu.

Sobre Nokia hemos escrito y debatido tanto que casi no tiene sentido volver al mismo debate. Más allá del análisis de producto y valoración que hagamos de los últimos Lumia, ahora llega la hora de la verdad en el mercado y ver la respuesta de este. A priori mi impresión es que tienen mejores cartas en la gama media que en la alta respecto a la competencia, pero necesitan como agua de Mayo que Windows Phone cale entre los usuarios y no sólo entre los analistas. Microsoft creo que merece un análisis aparte, en 2013 es tanto lo que se juega que en mi opinión habría que abrir las puertas a cualquier posibilidad… entre las que nos podemos descartar un escenario negativo para los finlandeses que les lleve a “pedir el rescate” de su división de móviles, ya sea a la empresa de Redmond ya sea poniendo el cartel de “se vende”. Sería una noticia triste para el fabricante por excelencia del mundo móvil durante tantos años y, en mi opinión, inmerecido por lo que han conseguido poner en el mercado en los últimos lanzamientos.

Blackberry 10 por su lado tiene fecha de presentación este 30 de Enero y allí estaremos para contarlo. ¿Es bueno el sistema? Lo que hemos probado nos ha gustado mucho, si en producto final han conseguido que sea fluido y estable, van a tener una experiencia notable y diferenciada. El problema para Blackberry – extensible a todos los candidatos a tercera vía en el mundo móvil – es que tener una buena experiencia ya no basta para hacerse un hueco, para conseguir “switchers”, gente dispuesta a cambiar, tienes que poner más valor que Android y iPhone sobre la mesa para justificarlo… y partir de un ecosistema de aplicaciones nativas mucho más corto no ayuda. En todo caso, el mercado corporativo todavía los considera como una opción prioritaria y a pesar de los pesares, mantienen una cuota de usuarios fieles a su Blackberry, lo que podría ser la base de una recuperación. En 2013 vamos a ver resultas todas estas dudas.

¿Y el resto, los Tizen, OpenWebOs, Sailfish, Firefox y Ubuntu? Tienen más puntos débiles que fuertes y suponen una apuesta a más largo plazo, con 2014 en el horizonte para muchos de ellos y los próximos meses destinados prácticamente al estreno. Dependerán mucho de lo que Google haga con Android, puesto que el momento crítico es encontrar fabricantes que los utilicen y pongan en el mercado, empujándolos a la distribución y ejecutando el marketing que necesitan para ser conocidos.

Apple y sus dilemas

Hace un par de días escribía Pedro Aznar sobre las perspectivas de Apple en 2013 y en temas móviles no espera grandes sorpresas, sino más bien las mejoras incrementales que ya viene introduciendo en los últimos años. Donde quizás si que veamos más novedades es en iOs 7, en el que es posible que se empiece a ver la mano de Ive, aunque si pasan otro año en este “allegro ma non tropo” es probable que asistamos a un nuevo ciclo de altas expectativas y pequeña decepción en las keynotes, aunque luego en el mercado sigan funcionando muy bien.

Con Apple es complicado sustraerse a los sesgos que introduce el entorno. Leyendo medios de Estados Unidos uno creería que todo el mundo tiene un iPhone, leyendo los comentarios de Xataka casi acabaría pensando que está cerca de desaparecer. Es el reflejo de dos realidades, de cómo las pasiones han conquistado el mundo de la tecnología (sustrayéndonos un debate más racional en muchas ocasiones) y de cómo la cuota de mercado es muy desigual según regiones para Apple, que en España y Latinoamérica (juntos hacen el 99% de las visitas de esta publicación) es muy baja, mientras que en USA es líder en smartphones.

En todo caso, creo que hay dos dilemas con iPhone para Apple este año, uno es respecto al tamaño de pantalla, en el que ya hicieron una concesión con su último terminal… pero que sigue siendo pequeño comparado con las cinco pulgadas que vamos a ver como referencia este año probablemente en Galaxy S4 o Sony Z; el otro es sobre si sacar un terminal “no tan caro” / gama media. Este segundo debate es el más interesante, por un lado tienen su posicionamiento aspiracional y como cuidan la calidad de cada producto (descartando que apuestes por erosionar sus márgenes, bajar 200 o 250 euros del teléfono se traduciría en peores componentes) y por otro el ver que el crecimiento en el sector se traslada de occidente a los países emergentes. Hasta ahora han intentado abordar el tema del precio con rebaja de terminales de años anteriores, pero ni son percibidos como una opción económica realmente ni han conseguido una rebaja sustancial. De los dos, veo más probable un cambio en el segundo aspecto toda vez que hicieron un movimiento inteligente pero defensivo con iPad Mini.

Un año apasionante en el mundo móvil

Hay quienes piensan que si no hay grandes innovaciones que “lo cambien todo”, el sector está aburrido. Los que disfrutamos con la tecnología pero también con la estrategia y el enfoque de negocio creo que en absoluto vamos a pasar un año sin interés en el sector móvil. Hay buenos productos ya sobre la mesa, hay retos impresionantes para grandes compañías y, sobre todo, va a hacer mucho teléfono que probar y analizar en Xataka. No nos vamos a aburrir, eso seguro.

Intentar hacer predicciones sobre lo que ocurrirá con la música y el vídeo online en este año que acabamos de empezar no es una tarea sencilla. No porque sea complicado intentar adivinar los pasos de la industria, si no porque hablamos de dos sectores donde los estudios cinematográficos y las grandes discográficas siguen teniendo, en la mayoría de los casos, la sartén cogida por el mano. Y bien cogida.

El streaming de música, hacia el dominio de la música online en España

Como explicamos en Genbeta en octubre del año pasado, la música digital sigue comiéndole terreno a la física a un ritmo muy importante. En 2010 las ventas digitales de música supusieron un 23% del total en España, y un 31% en 2011. Aún sin cononcer las cifras definitivas del año que acaba de terminar, sería extraño que el porcentaje no se haya incrementado todavía más.

Servicios de streaming como Spotify, Rdio y demás, que muchos consideran como el futuro de la música online/móvil, generaron €9 millones en 2010 y €16 millones en 2011. Cifras importantes pero pequeñas si se comparan con el total facturado por la industria musical en nuestro país (€148 millones de euros)

El streaming de música ofrece una serie de ventajas a la gran mayoría de usuarios que las descargas digitales no son capaces de igualar. Por ello, en el 2013 esperamos ver una mayor adopción por parte de los españoles de este tipo de servicios de pago, sobre todo teniendo en cuenta la penetración cada vez mayor de los smartphones en la sociedad.

El vídeo online: muy dependiente de las decisiones de las discográficas

En lo que se refiere al vídeo online (cine y series) nos encontramos con un panorama similar, aunque con unos años de desventaja con respecto al consumo de música online. El 2012 fue un año muy importante para el sector en España, marcado por noticias positivas como la venta de Wuaki.tv a la japonesa Rakuten y otras negativas, como el cierre de Youzee después de una estrategia muy agresiva en sus pocos meses de vida.

Estos movimientos, junto a la presencia de otros actores autóctonos como Filmin o Filmotech, convierten al sector del vídeo online en una gran oportunidad para la empresa que consiga dominar el mercado e implantar sus servicios en los hogares de muchos españoles. Aunque Wuaki parece que lleva ventaja en este sentido, muchos consideran que una eventual entrada de Netflix (poco probable) o Amazon en nuestro país podrían acelerar las cosas aportando un elemento clave que tiende a favorecer a los consumidores e usuarios, competencia.

Otro aspecto clave y que probablemente marcará el sector en los próximos años es la implantación de este tipo de servicios en Smart TVs. La esperada explosión de televisores con conexión integrada a Internet y las diferentes alianzas que los proveedores alcancen con los fabricantes pueden resultar claves en el desarrollo de la industria online del cine y las series.

A pesar de todos estos aspectos positivos que podemos vislumbrar en el futuro del vídeo y la música online, existen otros factores que dificultan la innovación en ambos campos y que, para desgracia de los usuarios, es muy probable que no se modifiquen en el 2013.

Vídeo y música online, sólo para gigantes con músculo financiero

Me refiero a temas de derechos y licencias. Las grandes discográficas (que controlan un 18% de las acciones de Spotify, por ejemplo) y los estudios cinematográficos siguen teniendo la sartén cogida por el mango, por lo que servicios como Spotify, Wuaki e incluso gigantes como Netflix o Amazon dependen exclusivamente de los estudios para llegar a millonarios acuerdos de distribución. En un mercado libre, en el cual los bienes no tuviesen un valor tan elevado, podría producirse innovación por parte de startups y pequeñas empresas. Por desgracia, el mundo de la música y el vídeo online es muy exclusivo en estos momentos.

En los últimos meses y años hemos visto pequeñas empresas que intentan mejorar otros aspectos de la industria musical. Ya sea facilitando la interacción entre los artistas y sus fans o permitiendo la venta directa de música a través de servicios no mayoritarios, como Bandcamp. Muy a nuestro pesar, la innovación en el sector del cine y las series de televisión es mucho más costosa. Al fin y al cabo, grabar o producir un álbum es infinitamente más barato que producir una película o una serie de televisión.

El 2013 puede ser un año importante para el vídeo en España con la entrada de gigantes como Amazon o Netflix. En el ámbito de la música online creo complicada la aparición de más participantes que muevan el mercado (teniendo en cuenta la reciente entrada de Deezer) y aporten nuevas ideas o un soplo de aire fresco. Son sectores similares en algunos aspectos, aunque mientras que el de la música online podría considerarse más maduro, en el caso del cine y las series todavía existe una gran oportunidad de mercado. Eso sí, para alguien con un potente músculo financiero detrás. No queda otra, son las reglas del juego marcadas por los estudios cinematográficos.

En Genbeta | El caso Youzee, o cómo deberíamos desviar la responsabilidad de la calidad del VOD a las distribuidoras , La industria musical en España en los últimos 5 años. De dónde venimos y hacia dónde vamos y Deezer se expande hasta llegar a los 160 países, pronto con servicio gratuito para competir con Spotify
En Xataka Home | Wuaki TV es adquirido por el gigante del comercio electrónico Rakuten
En Xataka | Wuaki.TV lanza una tarifa plana de cine y da el salto internacional , Netflix hace esperar a España , Amazon ultima Instant Video en España para antes de final de año
Imagen | Lars Plougmann

Comenzamos una serie de artículos sobre lo que esperamos que sean los grandes debates en tecnología en 2013 con las “Smart Tvs”, una categoría en la que odiosa manía de anteponer “smart” a todo para intentar prestigiarlo se ha traducido en añadir conexión directa a internet, aplicaciones y navegador en el televisor y añadir nuevos interfaces alternativos al tradicional mando a distancia.

En Applesfera Miguel Michán analiza la posible entrada de Apple en el sector, que ha venido siendo profetizada desde hace bastante tiempo. Creo que sería una buena noticia que lo hiciera, guste más o menos, lo cierto es que la entrada de Apple en una categoría suele suponer una dinamización bastante fuerte de la misma. En todo caso, al menos los escépticos 3d parece que nos saldremos con la nuestra y el debate tecnológico con la televisión está mucho más en el lado “smart” y en la calidad de imagen y menos en el 3D. Vamos allá

Los televisores que hacían demasiado

¿Están consiguiendo los fabricantes de televisores hacer funcionar sus propuestas de smart tv? ¿Utilizan los usuarios las aplicaciones, navegan, para qué usan el potencial de estos dispositivos? La mejor aproximación la hemos encontrado en las “confesiones” de algún fabricante que nos contaba que el 40% directamente no llegaba a conectar la tele a internet a pesar de que lo permitiese y en un interesante estudio de NPD en Estados Unidos sobre los hábitos de aquellos que sí la conectan.

Lo que han descubierto es que – oh, sorpresa – la gente utiliza las funciones y aplicaciones de internet en su televisor para ver más televisión. Acceso a los servicios “over the top” (léase desde Netflix a Wuaki o desde Youtube a Vimeo) para ver más vídeos, con un porcentaje bastante menor que escucha música y una pequeña minoría que hace otras cosas como usar el navegador, redes sociales o jugar a algún juego.

Parte del problema con las funciones de smart tv es que muchas obvian el contexto en que se utilizan: generalizando podemos decir que la tele es un dispositivo casi siempre compartido, que vemos juntos y que encendemos para desconectar, esperando que no nos haga trabajar para disfrutar del contenido. Lo que podríamos llamar “repanchingarnos en el sofá, pulsar el botón y listo”, mientras que la interacción y la socialización pasan a la segunda pantalla: amplío información o comento en redes desde el móvil o el tablet.

El conflicto entra en el momento en que las smart tvs añaden complejidad, necesidad de pasar menús, pantallas, opciones… varias pulsaciones y esperas hasta llegar a donde queremos. Eso es algo que gran parte de los usuarios está dispuesto a aceptar siempre y cuando reciban algo a cambio de mucho valor. Mi impresión es que en 2013 lo que vamos a ver por los principales fabricantes (lo de Apple es pura especulación de momento) es un esfuerzo doble: simplificación del interfaz y de la experiencia por un lado y más puesta de valor para los usuarios sobre la mesa por otro.

Rescatando el valor de las smart tv actuales

Es probable que estemos en una fase en la que se han intentado muchas cosas para ver qué interesa realmente al usuario, pero también los fabricantes podrían caer en el error de descartar funcionalidades con posibilidades de acabar teniendo aceptación pero no con la ejecución actual. Mi impresión es que hay elementos que han quedado claros: es complicado que vayamos a navegar en la tele, que vayamos a usar un buscador (el primer planteamiento fracasado de Google TV estaba muy desenfocado) o que vayamos a usarla para interactuar en medios sociales.

Claro que sí hay aplicaciones muy interesantes además de las que nos permiten acceder a vídeo online, destacaría las de ocio colectivo (sobre todo juegos, con Angry Birds como avanzadilla), pero también otras opciones como Karaoke) y las de videoconferencia como Skype, que puede que no se se utilice intensivamente pero para cierto perfil de usuario más alejado del ordenador personal pueden ser una buena solución tenerla en la tele.

También ha habido buenos avances en la integración dentro del ecosistema de cacharros dentro del hogar. Aquí destacaría dos, una es la propuesta de Xbox con Smartglass y otra es tener aplicaciones como Plex en la tele.

Los actores en la smart tv 2013

Casi todo fabricante ha puesto en marcha su plataforma de aplicaciones para smart tv. El problema con el que se encuentran los desarrolladores es que, además de la incertidumbre de como van a utilizar los usuarios estos “televisores inteligentes”, es la incompatibilidad entre ellas, lo que eleva mucho los costes de desarrollo si se quiere llegar a todas. Históricamente hemos visto muchos intentos por ofrecer una solución común, empezando por Yahoo e Intel y llegando a Google TV, cuyo regreso apunta a ser uno de los platos estrella del CES 2013.

En todo caso, este es un equilibrio complicado: tanto Samsgung como LG o Panasonic (los líderes en smart tv, aunque también tenemos aquí a Sony, Philips y Loewe) mantendrán su propia plataforma al margen de que también puedan ofrecer Google tv. Para los desarrolladores que ofrecen contenidos – pensemos en un Filmin o en un Netflix o en un Wuaki, Amazon, etc.. – Google es un competidor que también vende contenidos y que posiblemente no les va a dar mucho juego. De hecho, una baza de Google TV es la posible entrada de Apple en el sector.

Por otro lado tenemos el debate para el usuario sobre si la mejor opción es apostar por un televisor con conexión y aplicaciones o delegar las funciones “smart” en un dispositivo externo. Aquí una variable a tener en cuenta es cada cuanto renovamos la tele (entre cinco y nueve años) frente a renovar un set-top box mucho más barato, además de “lo actualizable” que resulte cada dispositivo y lo que uno ya tenga en el salón (que suele jugar a favor de la consola de videojuegos).

Creo que no hay solución universal a esta duda, los fabricantes de teles han empezado en 2012 a plantear compromisos de actualización del firmware (véase Evolution de Samsung) y eso paliaría parte del problema, aunque aquí aconsejo mirar muy bien modelo y compromiso antes de contar con ello.

Quiero mi smart tv

En todo caso, volvería a un artículo de no hace demasiado, ““Content is king” y por eso lo que necesita la smart tv es inteligencia“ para reivindicar lo que uno espera y entiende respecto a una smart tv: llegar y decirle “quiero ver el próximo capítulo de Homeland que me corresponde, en alta definición y con subtítulos”, que lo muestre y que no me exija ningún trabajo extra.

Parte de la asignatura de los televisores va a ser por tanto integrar de forma más sencilla y directa los contenidos online, más cercana a la experiencia de una tele normal que a la de un ordenador con aplicaciones. Eso supone un esfuerzo fuerte en el interfaz, pero también exige añadir inteligencia y un componente local imprescindible puesto que los derechos sobre los contenidos se negocian país a país.

Queda el tema del interfaz, donde asistimos a una explosión de propuestas: control desde el móvil o el tablet, la voz, mandos a distancia que incluyen teclado o soluciones “a lo Wii” como la de LG (que personalmente es una de las que más me gusta). Aquí mi impresión es que la complejidad hace que de nuevo se pague un precio: si tengo que estar mirando la pantalla del móvil para cambiar de canal tengo que retirar la vista de la televisión y perder la experiencia del “zapping” instantáneo; el tema de la voz está bien (en XBox es muy solvente), pero de momento no libra de pasar por muchos menús para hacer lo que uno quiere (que es el mayor problema de Xbox como centro multimedia conectado).

En 2013 casi creo que toca pedir a los fabricantes de smart tvs que sus soluciones hagan menos, que simplifiquen y resten complejidad y que hagan balance del valor real aportado – acceso al vídeo online y algo en juegos y música – para centrarse en mejorar esa experiencia. Si hoy me tocase renovar televisor tendría como primera variable la calidad de la pantalla y la posibilidad de smart tv sería todavía la segunda, después de todo lo que tiene que ser una “tele inteligente” es, sobre todo, un buen televisor.

Más información: recomiendo echar un vistazo al especial Smart TV de Xataka Home para profundizar en el “estado del arte” del tema.