El culebrón Apple contra Samsung no nos da un respiro. Mientras en EEUU Apple ganaba uno de los juicios abiertos con la compañía coreana, en Japón lo perdía en relación con una denuncia relativa a la sincronización de música y vídeo de gadgets en servidores.

En otro de los casos abiertos en EEUU, Apple ha presentado un “añadido“ para que tanto el Samsung Galaxy S3 como el Galaxy Note y el reciente Note 10.1 se sumen a los dispositivos coreanos que la firma de california indica que infringen varias de sus patentes relacionadas con la experiencia de usuario de su sistema operativo, entre ellas algunas ya tan habituales como el deslizar para desbloquear o el autocompletado de texto.

Por cierto, la batalla no parece que vaya a tener fin y hasta se adelantan acontecimientos, como la amenaza de Samsung a Apple ante la posibilidad de que la compañía de la manzana dote de conectividad LTE a su próximo iPhone 5.

Más información | Apple Insider.

Uno de los retos más complicados a la hora de abordar el caso Apple Vs Samsung es intentar no caer en la simplificación de “buenos y malos”, en abstraerse de las filias y fobias alrededor de las dos marcas y de las dos plataformas e intentar ser coherente con la admiración que uno siente por los innovadores en tecnología y lo que viene criticando desde hace años contra las patentes software.

Antes de entrar en materia y para curarme en salud de argumentos ad-hominem, comentar que en el bolsillo llevo un Galaxy SIII y mi portátil es un Macbook Pro, que la tele de casa es Samsung y muy cerca de ella tenemos un iPad. Una vez dicho esto, creo que estamos en condiciones de intentar profundizar en las consecuencias del fallo del juicio clave de este año en el sector tecnológico.

Patentes y patentes software

Una patente no es otra cosa que un monopolio que concede el estado durante un periodo de tiempo a un inventor, de forma que solo él o quien él decida puede ofrecer en el mercado lo inventado. La clave es que la idea original es proteger a los innovadores, especialmente a los más pequeños bajo el supuesto de que un gigante en el mercado que copiase su innovación le impediría sacar rendimiento a la misma. En definitiva, se trata de limitar la puesta a disposición de todos del conocimiento generado a cambio de incentivar la innovación por la vía de otorgar permisos exclusivos a los creadores.

Todo esto parece impecable en teoría, aunque cuando se traslada según a qué mercados empiezan a aparecer puntos de discusión, como sucede en la industria farmacéutica y los genéricos. Con las patentes software el debate lleva años siendo muy activo, de hecho no aplican – en teoría – en Europa y sí en Estados Unidos y hay fuertes argumentos para desconfiar de ellas: se llega a patentes sobre temas tan básicos, sobre aplicaciones directas de principios matemáticos e ideas tan inmediatas, que las posibilidades de innovación se tornan en inexistentes cuando las herramientas y métodos para llegar a ellas ya están patentados.

Es por ello que algunos llevamos años y años denunciando patentes software que nunca debieron ser concedidas, de hecho tras haber trabajado muchos años en el desarrollo software puedo asegurar que si desde que se comenzó a programar se hubiese patentado al nivel actual sería imposible desarrollar nada sin romper alguna, no existiría gran parte del software libre y se habría logrado justamente lo contrario de lo que el sistema de patentes se supone que busca, que es potenciar la innovación.

Echando un vistazo a las que han sido objeto de debate, encontramos patentes de diseño y técnicas bastante discutibles (es fácil buscar el texto original con Google): desde las pantallas con los iconos en cuadrículas (esto hace que sistemas como Firefox OS apueste por los iconos redondos) o el “tap to zoom” (que es la idea inmediata de pulsar sobre algo para verlo mejor).

Este caso, para más inri, se complica al entrar en juego las leyes que limitan los parecidos en diseño para evitar que se confunda a los consumidores haciendo pasar un producto por otro y al estar celebrándose casos similares en otros países, como en Corea o Alemania.

Perdedores con las patentes software

A raíz de este juicio muchos han concluido que el gran perdedor ha sido el obviamente derrotado, Samsung, algo con lo que no estoy de acuerdo. Samsung ha perdido, claro, pero económicamente se lo puede permitir de sobra y lo más costoso será a nivel de imagen, como consigue trabajar su imagen como innovador y no como un imitador.

¿Quiénes pierden? Curiosamente las pequeñas startups y el software libre son quienes más tienen que perder en una industria software con patentes. Recomiendo leer a Eduald Domenech de InOutTv al respecto y desde la experiencia de haber patentado en Estados Unidos: la protección que otorgan las patentes se la llevan las grandes corporaciones. No hay más que echar un vistazo al número de patentes que son capaces de generar a la semana Microsoft, IBM y la propia Samsung.

Son los emprendedores quienes más tienen que perder en el escenario actual de miles y miles de patentes concedidas mensualmente, aunque desarrollen algo increíblemente innovador es altamente improbable que por el camino no violen un puñado de patentes software de esas tan básicas logradas por las grandes corporaciones. El caso es que hasta hace muy poco la mayoría de grandes compañías no eran proactivamente agresivas, más allá de intentar meter algo de miedo. ¿Qué ha pasado? Básicamente el mercado móvil y el cambio de posición de liderazgo de estos actores.

De los trolls a las empresas de tecnología con ejércitos de abogados

Hasta ahora el papel de malo de esta película estaba reservado a los “trolls de las patentes”, aquellos actores que se dedicaban a patentar aquello que veían con posibilidades de que otros desarrollaran y cuyos beneficios venían de licenciarlas o exigir indemnizaciones en juicios, no de ejecutar y competir con lo patentado. Con este escenario resultaba sensato para las grandes compañías patentar aquello que fuesen a poner en el mercado de forma preventiva, no tanto para demandar a otros (no les hacía falta) como para defenderse de estos trolls.

¿Qué ha pasado en los últimos años? Hemos visto como grandes de la web han ido perdiendo liderazgo como Yahoo han pasado a la ofensiva para intentar obtener nuevas vías de ingresos; en el sector móvil hay dos movimientos clave, uno es el de Microsoft que de pronto se ve fuera del mercado ataca a Android y llega a conseguir más ingresos por licenciar patentes a fabricantes de este sistema que los obtenidos por licencias de Windows Phone; el otro movimiento es el ataque sistemático de Apple contra los fabricantes Android, caso HTC y el actual de Samsung.

Además de eso tenemos cientos de acuerdos entre compañías que no trascienden, a veces de pago por licencia, a veces de acuerdo mutuo para utilizar recíprocamente el portafolio de cada uno, y un mercado cada vez más relevante de bibliotecas de patentes con compras de empresa con esta razón como principal motivo. Recordemos la subasta de las de Nortel ganada por un consorcio creado por Microsoft, Apple y RIM, la compra de las patentes de AOL por parte de Microsoft (entre ellas algunas de las antiguas de Netscape) o la compra de Motorola por parte de Google.

El futuro de Android y de un sector en guerra por patentes

No podía faltar en este análisis analizar como queda quien ha recibido un duro golpe, que no es otro que Android, el responsable directo o indirecto de que Samsung haya sido condenado por violar algunas de las patentes en disputa en este caso. De hecho, surgen varias preguntas de cara a futuro, ¿será Apple un nuevo licenciador como ya lo es Microsoft para los grandes fabricantes de Android y por tanto utilizar este sistemas pasará a ser bastante más caro que, por ejemplo, licenciar Windows Phone? ¿no compró Google Motorola para evitar este escenario? Si es así, ¿por qué no ha socorrido a Samsung? ¿No puede o no quiere? (si es esto último regresaría a la discusión sobre el plan B de los fabricantes Android por si Google cambia de estrategia).

Sea como fuere, creo que todo invita a concluir que una industria del software con un sistema de patentes como el actual es una industria menos innovadora, menos competitiva y definitivamente más fea, en la que las compañías gastan enormes cantidades de recursos en abogados en lugar de destinarlos a crear nuevos productos y en la que se acaba en un sector de trincheras. Estos días apuntaba Dans, en mi opinión con acierto, que de este juicio no va a salir ningún tipo de incentivo para la innovación en el futuro; también me quedo con el comentario de Amartino sobre la incoherencia que reina entre los analistas del sector tecnológico.

¿Qué hubiese sido de Apple si….

Sostengo que Apple no necesitaba de las patentes para amortizar su innovación (el mercado lo demuestra, el propio Tim Cook lo afirma), que las patentes software son muy discutibles (sobre todo a la hora de conseguir lo que se afirma que incentivan) y que todo esto lleva a penalizar a todas aquellas compañías que siguiendo una tendencia del mercado innovan luego en multitud de elementos que los usuarios se perderían si no existieran.

Termino como empecé, esta no es – en mi opinión – una historia de buenos y malos. No voy a blasfemar contra Apple porque creo que es absurdo estar frontalmente en contra de una compañía tan innovadora y que lleva años revolucionando y mejorando casi cada sector en el que entra cuando te apasiona la tecnología y sus posibilidades. Es más, creo que es bastante claro que la industria corrió detrás de iPhone en cuanto salió y que quienes lo hicieron mejor subieron en el mercado (Samsung, Android) y quienes decidieron no hacerlo, se quedaron atrás (Nokia, RIM). Tampoco debemos olvidar que Apple a su vez es víctima del mismo sistema, con el caso con Nokia por ejemplo (pago de 600 millones de dólares más comisión por venta por cada iPhone). Lo que no es razonable es esperar una industria en la que cada interfaz es radicalmente diferente en cada sistema, eso no ocurrió en los PC, ni pasa con los coches ni en los televisores ni en ninguna otra tecnología de consumo masiva.

El problema real no es Apple, es el sistema de patentes software imperante en Estados Unidos. Sus fundamentos teóricos, su ejecución en la que un jurado de legos en tecnología tiene que decidir sobre innovación y patentes en una disputa entre una empresa local y una extranjera, sus incentivos perversos (la oficina de patentes gana más cuanto más patentes concede) y su tendencia al proteccionismo al ser Estados Unidos a la vez quien tiene las mayores empresas software del mundo y el primer mercado tecnológico.

El mercado del software se puede regular – si acaso fuese necesario – con el copyright, sin necesidad de que entren las patentes. Ese era el escenario a finales de los 80, cuando Xerox demandó a Apple. ¿De verdad se hubiese protegido la innovación si en aquel momento Xerox pudiese haber hecho valer sus patentes y hubiese dinamitado el futuro de Apple y el resto de compañías – Microsoft incluido – que incorporaron la metáfora del escritorio a sus sistemas operativos y equipos? Apuesto a que la mayoría de las voces que hoy aplauden la sentencia en nombre de los innovadores estarían de acuerdo conmigo en que no.

Tres análisis extra, “Por qué la sentencia del juicio de Apple y Samsung es dañina para todos“, “Samsung vs Apple: Una derrota puede no ser tan amarga“ y “El veredicto Apple contra Samsung, a fondo“ en Xataka Android.

Antonio Ortiz es cofundador de WeblogsSL, la empresa que hace Xataka y en la que ejerce el cargo de director de Estrategia Online. Escribe habitualmente en su blog Error500 sobre internet y tecnología. Está en Twitter y en Google Plus

Samsung ha copiado, ese es el veredicto final del jurado tras tres días de deliberaciones. La compañía coreana ha infringido varias patentes de Apple con sus dispositivos móviles.

Todo el mundo esperaba que tardaran más en darle un final al caso Samsung vs Apple, pero ya tenemos solución, y antes de entrar en detalles, os adelantamos que los coreanos tendrán que pagar una cifra cercana a los 1052 millones de dólares a Apple por los daños, unos 800 millones de euros.

Apple sale bien parada del ataque de Samsung (con patentes relacionadas con la conectividad inalámbrica), ya que en el veredicto se concluye que no violó patentes de Samsung.

En el tema de las tablets, Samsung ha salido en mejor situación que con los teléfonos, ya que el jurado no ha encontrado indicios de copia entre los diseños de las diferentes Galaxy Tabs y el iPad.

Apple ha ganado a Samsung en seis de sus siete argumentos, éxito arrollador. Principalmente, el jurado ha encontrado que tres patentes de software de Apple, que registran detalles de la interfaz de usuario de iOS, han sido infringida por un montón de dispositivos Samsung. Podéis consultar con más detalle las patentes de diseño y software infringidas.

Como era de esperar, la empresa coreana ha anunciado que apelará la decisión. Tampoco nos extrañará que Apple vuelva a la carga en lo relativo a las decisiones tomadas con el iPad, y es que os recordamos que la compañía de la manzana había estimado un total de 2.500 millones de dólares por los daños.

En un juicio de esta magnitud es normal que haya correcciones sobre el veredicto inicial, de hecho se han encontrado ya algunas inconsistencias y la juez Lucy Koh ya ha anunciado nuevas etapas en el proceso. El próximo encuentro tendrá lugar el 20 de septiembre.

Cómo afecta la resolución al mercado

Apple ahora tiene en la mano poder pedir bloqueos de ventas de dispositivos implicados en el caso que todavía están en el mercado, alrededor del mundo, y con este precedente la balanza puede caer en el lado de Apple con mayor facilidad.

No será un cambio de la noche a la mañana, de hecho, ya están trabajando mejor en la diferenciación, pero a largo plazo veremos cambios muy significativos en las interfaces de usuario de dispositivos Android de la casa coreana, y por si las moscas, también de otros fabricantes.

Desde el punto de vista del diseño externo, seguro que veremos modelo con líneas de identidad más marcadas y diferentes, para evitar que Apple juegue con una carta que ya ha demostrado ganadora. En este sentido creo que Samsung pasó bastante del producto de Apple con su último Galaxy, y esa será la línea a seguir.

A mi no me gustaría que esto se extendiera, pero es posible que otras compañías como HTC o Motorola pasaran a tener problemas, ya que se han enfrentado o siguen en ello con Apple, que ahora se sentirá con más fuerza. Quizás sea el momento de que Google se posicione de forma más activa del lado de sus socios Android.

Desde el punto de vista económico, el veredicto ha conseguido una apreciación del elevado valor en bolsa de Apple: las acciones han subido un 1.79% hasta su máximo histórico (675.11USD).

Reacciones de Samsung y Apple

Apple

Estamos muy agradecidos al jurado por su servicio y por haber invertido su tiempo en escucharnos (…). La montaña de pruebas presentadas durante el juicio han demostrado que Samsung ha estado copiando más de lo que imaginábamos. El juicio entre Apple y Samsung no iba sobre patentes o dinero. Iba sobre valores. En Apple apreciamos la originalidad e innovación y dedicamos nuestras vidas a hacer los mejores productos del mundo. Hacemos estos productos para deleitar a nuestros clientes, no para que nuestros competidores los fusilen. Aplaudimos que la corte haya sido capaz de determinar que el comportamiento de Samsung era intencionado y por enviar un mensaje alto y claro diciendo que robar no está bien.

Samsung

El veredicto de hoy no debería verse como una victoria para Apple, sino como una pérdida para los consumidores estadounidenses. Les dejará con menos elecciones, con menos innovación y, potencialmente, con precios más elevados. Es una lástima que las leyes sobre patentes puedan ser manipuladas para dar a una compañía un monopolio sobre rectángulos con esquinas redondeadas, o tecnología que está siendo mejorada día a día por Samsung y otras compañías. Los consumidores tienen derecho a elegir, y saben qué es lo que están comprando cuando adquieren un producto de Samsung. Esto no es el final del mundo en este caso o en las batallas que se librarán en los tribunales alrededor del mundo, algunos de los cuáles ya han rechazado muchísimas de las quejas presentadas por Apple. Samsung seguirá innovando y ofreciendo otras opciones para los consumidores.

Esperada es la reacción oficial desde la acera Microsoft, donde ha ido apareciendo algún representante (Bill Cox, jefe de Marketing en la división móvil, o Frank Shaw) para comunicar su satisfacción en la resolución, ya que consideran que es positivo para Windows Phone, y su interfaz completamente fresca y diferente.

¿Es grande el castigo para Samsung?

Intentando buscar lo positivo de la resolución para Samsung, y partiendo de la base que han copiado a conciencia, podemos interpretar que el castigo no es grande para la posición en el mercado que ha conseguido Samsung.

Cuánto habrían pagado de antemano los chicos de la BlackBerry o Nokia para estar en la situación de Samsung en el mercado, que según el veredicto, está donde está por haber copiado al iPhone.

Lo importante que sale a relucir del veredicto no es si unos copian a otros, sino que a partir de ahora se negociarán los términos entre compañías con mucho más cuidado, el sistema legal que rodea a las patentes será mucho más importante, en definitiva, pondrá más trabas a la competencia y la innovación, como argumenta Samsung.

En Xataka | Samsung vs Apple: su historia antes de la hora de la verdad

El combate en tribunales entre Samsung y Apple lleva ya un año entre nosotros, los dos gigantes están defendiendo sus tablets y Smartphones con uñas y dientes, en definitiva, su propiedad intelectual, y los productos que han parido a partir de ella.

En ningún momento se ha conseguido llegar a un acuerdo, y será un trabajo en el día de hoy para el jurado, compuesto por nueve personas, con la juez Lucy H. Koh como maestra de ceremonias.

Los CEOs han hablado. No hubo resolución. Kevin Johnson, abogado de Samsung

Todo el caso se mueve alrededor de la idea de la copia, Apple asegura que Samsung está obsesionada con batirles y optó por clonar sus dispositivos, mientras que los coreanos argumentan que sus diseños son originales y que las patentes de Apple no tienen ninguna validez.

Cada parte tendrá que convencer al jurado, y tras semanas de testimonios – Apple quería alargar esta fase, y la jueza llegó a preguntar al abogado si fumaba ‘crack’ -, son dos horas las que han tenido para presentar los últimos argumentos en San José (California), para por último pasar a la fase de deliberación (a partir de las 5 de la tarde hora española).

Debemos tener en cuenta que la relación entre compañías es especial, ya que al mismo tiempo que son competidores, también son socios y tienen acuerdos muy importantes en lo que respecta al suministro de componentes.

De hecho, Samsung acaba de invertir 4.000 millones de dólares en la factoría que tiene en Texas, donde se fabrican los procesadores de productos iOS. Se podría interpretar como una prueba de que seguirán trabajando codo con codo.

Al margen del caso dirigido por la juez Koh, no nos podemos olvidar tampoco de los diferentes encuentros que han tenido en tribunales alrededor del globo (Alemania, Holanda, Australia…), con bloqueos en las ventas y cambios de diseño condicionados por los mismos.

¿Saldrá Apple victoriosa, o serán más efectivos los argumentos de Samsung? Vamos a conocer algunos puntos importantes de esta historia:

Apple golpeó primero

Nos tenemos que remontar a abril de 2011, cuando Apple demandó a Samsung por copiar sus productos. Una lista de más de veinte dispositivos fueron introducidos en la acusación, con las familias Galaxy S y Tab como principales protagonistas.

Los de Cupertino pusieron sobre la mesa cuatro patentes relacionados con el diseño de iPhones y tablets (tanto diseño externo como de la interfaz de usuario), y otras tres patentes que describían el funcionamiento (gestos, multitáctil…).

Samsung también tenía algo que decir

Nos vamos a junio de 2011, turno para Samsung, que contraatacó con propiedad intelectual relacionada principalmente con tecnologías de comunicación inalámbrica. Los coreanos aseguraban que Apple utilizaba su tecnología para dar vida al iPhone.

Entre sus patentes infringidas también se encontraban temas como la multitarea (escuchar música mientras hacemos otras cosas), o el uso del correo en el teléfono.

Samsung se mostró inteligente en el caso con frases como “Apple busca limitar las opciones de los compradores y acabar con la competencia”, que lógicamente llegó a los medios. Hoy en día sigue siendo una de sus argumentaciones principales, limitar la competencia.

Encuentros antes de llegar a los juzgados

Otro punto importante a tener en cuenta es que hubo reuniones previas antes de llegar a los tribunales, ambas compañías se encontraron por primera vez entre los meses de julio y agosto de 2010. Pero la realidad es que no se llegó a ningún acuerdo.

Sobre este periodo de negociaciones, ha salido a la luz el acuerdo que proponía Apple a Samsung, que consistía en pagar 30 dólares por Smartphone, y 40 dólares por tablet, que vendiera la compañía coreana.

Qué pide cada uno

Apple está buscando 2.500 millones de dólares en daños producidos por las ventas de los productos de la competidora, mientras que Samsung se contenta con 400 millones de dólares en concepto de licencias. Apple informó que ha gastado 1.000 millones para promocionar sus productos desde 2007, y considera que Samsung se beneficia de ello, por el parecido de sus dispositivos.

Una información que también se desveló gracias al caso, es que Samsung intentó acordar con Apple, antes del juicio, obtener un 2.4% por iPhone/iPad vendido, en concepto de licencias. Apple afirmó que incluso teniendo que pagar por las licencias, la cantidad era desorbitada, y pregunta además que por qué no pide lo mismo a otros fabricantes que también usan sus chips (Intel, por ejemplo).

Se puede diseñar un teléfono diferente al iPhone

Entre los últimos argumentos que está presentando Apple, está la posibilidad de confeccionar teléfonos diferentes al iPhone, como prueba de ello ponen a dispositivos de la competencia como la familia Lumia o Xperia, de Nokia y Sony respectivamente.

Con respecto a tablets, otra prueba que pusieron sobre la mesa consistía en un estudio de las tiendas especializadas Best Buy, en las que se dejaba ver como los usuarios estaban confundidos a la hora de identificar los dispositivos de ambas marcas.

Pruebas que se hacen públicas

Desde el punto de vista de la información, el caso no ha parado de dar noticias, y algunas de ellas no deberían haber salido a la luz, según la jueza Koh: documentación que había aportado Samsung había sido desestimada, y al parecer, se decidió hacer pública para que el gran público tuviera también esa perspectiva.

En ella se trataba de relacionar el diseño del iPhone con trabajos de Sony (en lugar de defender su posición, Samsung acusaba a Apple también de copiar). A partir de aquí salió a la palestra el Project Purple de Apple, en el que trabajaron más de 1.000 personas, y podría servir para eliminar la idea de que copiaron a Sony.

También se desveló documentación en contra de Samsung, en la que se podía ver como el iPhone era referencia en muchos de las funcionalidades de los dispositivos. Gracias al caso, conocimos unas cifras de ventas más realistas que las que nos acostumbran las estimaciones, en las que Apple es claro ganador de la contienda.

Por último, resultó muy interesante encontrarnos con una buena ración de prototipos y diseños preliminares de los productos móviles de Apple, especialmente en el caso del iPad, de la mano de Jonathan Ive, con imágenes con más de diez años de antigüedad.

Esperamos más información durante el día, espero vuestras opiniones.

Nuevo e importante episodio en la guerra Samsung contra Apple que tienen en los tribunales, en esta ocasión en los Estados Unidos. La compañía de la manzana sale victoriosa en este asalto al conseguir que se bloqueen las ventas de Samsung Galaxy Tab 10.1 en el mercado norteamericano.

La juez aceptó el pasado martes la solicitud de Apple, tras negar con anterioridad la posibilidad, pero se pidió que se reconsiderara el caso. En esta ocasión consideran que Samsung compite injustamente por temas de diseño, recogidos en patentes Apple.

Es el tercer lugar donde se consigue llegar a una situación similar, tras Alemania y Australia, y aunque se trata de una medida cautelar, impide a la compañía coreana exportar o vender su producto en Estados Unidos. En el camino nos encontramos rediseños forzados y batallas ganadas también por Samsung.

El viernes habría una nueva audiencia que ha sido cancelada al no considerar la juez que sean necesarias más informaciones que retrasen la medida cautelar. La medida entrará en vigor en cuanto Apple pague una fianza de unos dos millones de euros, para cubrir daños y perjuicios si Samsung le diera la vuelta a la tortilla.

Lógicamente Samsung no está contenta con el resultado y considera que se están basando en una única patente de diseño, que es muy general con respecto al aspecto del producto, e irónicamente argumentan que directamente podrían dejar a un lado los juicios y pasar a frenar la innovación y progreso de la industria con este tipo de decisiones.

Samsung va a tomar las medidas legales necesarias, pero quita hierro al asunto desde el punto de vista económico, informando de que no supone un palo duro para sus intereses y operaciones (por lo pronto las acciones han bajado en la bolsa de Seúl). Lo que realmente supone es un problema para el cliente final, que se queda sin alternativas reales.

Vía | Foss Patents

A raíz de los problemas legales que Samsung y Apple están teniendo en Alemania, la compañía coreana decidió crear versiones especiales de sus tablets, a las que es fácil de distinguir por el apellido “N” en su denominación.

Lo habíamos visto ya con el modelo de 10.1 pulgadas, y ahora le toca el turno a Samsung Galaxy Tab 7.0N Plus, la tablet pequeña de la casa. Los modelos se caracterizan por contar con ligeros cambios en el diseño que los hacen diferentes al iPad a ojos de los tribunales.

Podemos apreciar un rediseño en el marco de la tablet, en esta ocasión con acabado metálico y con los altavoces integrados en el mismo, de cara al usuario. Nos cuentan que la versión del sistema operativo es Honeycomb, pero esperamos actualización a Ice Cream Sandwich.

El resto de especificaciones parecen inalteradas, con una pantalla de 7 pulgadas PLS-LCD y resolución 1024×600 píxeles, 345 gramos de peso, 16GB de memoria interna, una batería de 4.000mAh, y procesador de doble núcleo a 1.2GHz.

Consideramos excesivo el precio al que nos cuentan que estará en el mercado, cercano a los 600 euros, suponemos que será un error de la fuente.

Vía | Slashgear

El “juego” de estrategia que mantiene en vilo a las compañías Apple y Samsung en todo el mundo a raiz de demandas mutuas sobre el diseño de teléfonos y tablets parece que no acaba. Según ha descubierto FossPatents – y recoge ElPais – , la batalla judicial ha entrado en España.

A raiz de un documento de un juez francés que repasa la historia de estas demandas cruzadas, ha quedado al descubierto que Samsung ha querido cubrirse las espaldas ante una posible demanda de Apple en España y el 8 de septiembre de este año solicitó a un juzgado español que declarara que sus tablets de la gama Galaxy no son copia del modelo de Apple.

Los coreanos no se habrían quedado ahí y en la correspondiente oficina europea correspondiente a lo que es la de patentes en EEUU, han presentado una petición para echar para atrás cinco modelos de Apple.

Ninguna de las dos compañías ha comentado de momento nada a Xataka sobre este litigio en territorio español. Os mantendremos informados.

Más información | FossPatents.

Muy interesantes las declaraciones del presidente de la división móvil de Samsung, Shin Jong-kyun, sobre el Samsung Galaxy Nexus y la guerra de patentes abierta con Apple. El directivo ha dicho que el teléfono ha sido diseñado teniendo muy en cuenta cualquier problema de patentes que pueda tener con la gente de Cupertino.

En otras palabras, el nuevo Nexus es 100% Samsung y no hay forma de entrar en conflictos con él, aparentemente. Samsung conoce lo complicado del entramado de las patentes, y directamente han sacado fuera todo aquello que les podría dar problemas. Entendemos que los recortes estarán consensuados con Google para la versión de Ice Cream Sandwich que estrena.

Será cuestión de tiempo comprobarlo, pero no cabe duda que las victorias de Apple en varios mercados, con el consecuente bloqueo de la venta de dispositivos, han hecho daño a las ventas de Samsung, y mejor no volver a entrar en la misma guerra, además de que los coreanos no consideran que sea bueno para su reputación la situación que están viviendo.

Tampoco es bueno seguir empeorando la relación con Apple, teniendo en cuenta que andan negociando la producción del próximo chip A6, que posiblemente motorizará a iPad 3 y iPhone 5.

Vía | Yonhap News

Bienvenidos al nuevo episodio de la batalla legal entre Samsung y Apple alrededor del mundo, que estamos intentando cubrir en cada nuevo capítulo, pero que también deseamos que se solucione lo antes posible sin perjuicio del usuario final.

El movimiento más importante por parte de Samsung habría tenido lugar en Francia e Italia, donde los coreanos tienen la intención de parar la venta del nuevo iPhone 4S gracias a patentes relacionadas con tecnología de conectividad. Pero también se prometió que llegarían nuevas regiones, y las siguientes van a ser Japón y Australia.

Samsung ha decidido colocarse en una postura bastante agresiva, lógico tras el bloqueo en la venta de productos que está sufriendo en diferentes mercados. En los últimos movimientos, Apple ha salido ganadora, consiguiendo parar las ventas de las tablets de la competencia en Australia, mientras que Samsung no ha conseguido lo mismo en Holanda.

Desde Wall Street Journal nos informan de que Samsung ha acudido para conseguir medidas cautelares y detener las ventas del iPhone 4S a un distrito de Tokio y al “Registro de Nueva Gales”, en Australia.

Samsung ha presentado en Australia tres patentes que tienen que ver con estándares y tecnología de telecomunicaciones, más concretamente sobre WCDMA y HSPA. Mientras que en Japón, ha llevado tres patentes relacionadas con interfaz de usuario, y de nuevo la relacionada con HSPA.

Apple no quiere ingresar por cada dispositivo Android que se venda

Algunos expertos en la materia que siguen los pasos de este tema día a día, como Florian Mueller, consideran que las razones que está llevando Samsung a los diferentes países, no serán suficientes para parar la venta de iPhone 4S.

Florian Mueller también revela algunos datos interesantes a partir de un documento de 65 páginas presentado por Apple en Australia. Como que las intenciones de la compañía de Cupertino son siempre las de conservar las funcionalidades como únicas en iOS, y no las de ganar dinero a través de ellas, como podemos encontrar en el famoso “impuesto” Microsoft sobre Android.

Apple trabaja en la diferencia de sus productos, así que en un principio no entrará a valorar o presentar posibles acuerdos con Samsung, pero deja una puerta abierta para licenciar pequeños aspectos del sistema.

Molestando a Apple en la venta del iPhone 4S

Curiosamente en Australia, Samsung está tomando una acción comercial original, que no sabemos si en realidad le hará un flaco favor. La idea pasa por colocar tiendas provisionales justo al lado de las Apple Stores, en las que se “regalan” diez Samsung Galaxy S2 diarios.

De esta forma consiguen montar colas alternativas que molestan mediáticamente a las típicas que se forman en la salida al mercado de un nuevo producto de Apple, pero dudamos que por ello vayan a dejar de vender menos teléfonos.

Sitio oficial | Samsung
Vía | Wall Street Journal | Foss Patents

Es una situación que os adelantamos a comienzos del mes de septiembre, y parece que Samsung se lo ha tomado en serio según podemos leer en su blog oficial Samsung Tomorrow: Samsung va a intentar bloquear las ventas de iPhone 4S en Francia e Italia.

Tal y como comentamos en la anterior noticia, Samsung confía en la propiedad intelectual/industrial que tiene en su haber relativa a tecnología de conectividad, y se citan un par de patentes que tienen que ver con estándares WCDMA para teléfonos con conectividad 3G.

Samsung Electronics va a actuar de forma separada en los dos países, presentando la medida en Milán y París hoy mismo, 5 de octubre, solicitando bloquear la venta de iPhone 4S en los respectivos mercados.

Os recordamos que las medidas cautelares conseguidas por Apple tienen como base el diseño de los dispositivos, no la tecnología, que es la prueba que Samsung lleva a los tribunales.

Según Samsung, la tecnología que está utilizando Apple indebidamente, es esencial para el funcionamiento de un teléfono como iPhone 4S con las redes actuales, por lo que la empresa coreana ha decidido que es el momento de poner barreras.

¿Tendría algo que ver con esto el misterioso acuerdo que Samsung ofreció a Apple en Australia por el que se permitía la venta de tablets a cambio de “algo”?, por cierto, Apple no lo aceptó.

En Xataka | Samsung vs Apple

Más información | Samsung Tomorrow