Durante años, elegir navegador ha sido una de esas decisiones que parecían estar en nuestras manos, pero que en la práctica venían bastante condicionadas por el dispositivo que sacábamos de la caja. En el iPhone estaba Safari. En muchos móviles Android, Chrome. Y aunque siempre hemos podido instalar alternativas, lo cierto es que cambiar un ajuste escondido no es lo mismo que recibir una pregunta clara en el momento adecuado. Esa es precisamente la grieta que la Ley de Mercados Digitales (DMA) ha intentado abrir en Europa: convertir una elección teórica en una decisión visible.

El dato que pone cifras. Mozilla asegura que, desde que las obligaciones de la DMA empezaron a aplicarse en marzo de 2024, Firefox acumula más de seis millones de selecciones a través de las pantallas de selección de navegador. Según la organización que desarrolla el navegador, eso equivale a una elección cada 10 segundos. El movimiento no se queda solo en la descarga o en la instalación: también afirma que la retención es cinco veces mayor cuando los usuarios llegan a Firefox por esa vía.

La diferencia. El salto, eso sí, no ha sido igual en todos los dispositivos. Mozilla cita un análisis académico que compara usuarios activos diarios de Firefox en la UE con 43 países no comunitarios y sitúa el impacto en iOS muy por encima del de Android: un 113% más de lo que cabría esperar sin la DMA frente a un 12%. Un dato a tener en cuenta: en iPhone y iPad la pantalla aparece al abrir Safari por primera vez, mientras que en Android se muestra al iniciar un dispositivo nuevo o tras restablecerlo de fábrica. Mozilla añade que, en Android, Firefox partía de una base de uso más alta y que el despliegue ha sido más desigual.

¿Una victoria real? En su publicación, Mozilla insiste en que la DMA está dando frutos en algunos ámbitos, pero “no en todas partes, no de forma perfecta y no sin aplicación efectiva”. Ese matiz importa porque las pantallas de elección no eliminan por sí solas años de integración vertical, ajustes por defecto y hábitos de uso. TechCrunch señalaba en 2024 como Aloha, Brave, Opera y Vivaldi, también registraron de subidas importantes en los primeros días y semanas posteriores a la aplicación de la norma europea.

En Xataka

Criticamos mucho a la UE con su obsesión por regular a las Big Tech. Hay al menos dos ejemplos que justifican esa obsesión

El móvil se mueve, el escritorio no tanto. Para Mozilla, el avance en móviles deja una pregunta pendiente: qué ocurre con los ordenadores. La organización sostiene que el escritorio sigue “en gran medida intacto” y calcula que unos 310 millones de sobremesa y portátiles en la UE no tienen una pantalla de selección equivalente. Su crítica se dirige especialmente a Windows, donde, según Mozilla, los usuarios están expuestos a tácticas de diseño engañoso y no reciben una elección activa.

Más allá de los números. Lo anunciado por Mozilla nos deja información valiosísima: cuando la elección aparece delante del usuario, la inercia deja de ser tan automática. No significa que todos vayan a abandonar Chrome o Safari, ni que las pantallas de selección solucionen por sí solas los problemas de competencia digital. Pero sí apunta a algo medible: si la alternativa se muestra de forma clara, hay usuarios que la escogen. 

Imágenes | Xataka con Nano Banana

En Xataka | Europa cambia las normas para las baterías de los móviles en 2027. Lo llamativo es que ningún fabricante se ha quejado

Parecía que la IA había llegado a nuestros navegadores. De hecho, parecía que la nueva hornada de navegadores con IA podían cambiarlo todo, pero lo cierto es que de momento no han cambiado nada. Ni Comet, ni Atlas, ni Dia han logrado conquistarnos por esa faceta. Tampoco parece convencernos mucho la integración de Gemini en Chrome o de Copilot en Edge. Son opciones llamativas, pero que siguen en segundo plano.

Lo curioso es que la evolución de los navegadores no se ha contagiado de la fiebre por la IA, sino que está ganando enteros con opciones prácticas, pragmáticas y casi cotidianas: pequeños detalles que mejoran la usabilidad y que realmente suman.

Pestañas verticales al poder

La primera de esas opciones es una vieja conocida: la capacidad de poder organizar nuestro navegador mediante pestañas verticales en lugar de horizontales ha ido ganando terreno entre más y más usuarios, pero lo curioso es que esta característica es, efectivamente, vieja.

Google acaba de integrar la opción de disfrutar de pestañas verticales en Chrome.

De hecho, Opera ya tenía una opción de este tipo hace casi 20 años (si no antes) con sus "visual tabs", pero acabó abandonándolas y de hecho hoy en día no tiene esa opción de forma oficial aunque es posible añadirla mediante extensiones. Firefox también adoptó ese camino: no las tenía de forma estándar, pero había quien experimentaba con ese concepto ya en 2009 a través de extensiones para este navegador.

Quienes acabaron copiando y usando esa opción fueron otros: Microsoft Edge lo hizo en 2021, Brave en 2023, por ejemplo, y Vivaldi también las tiene desde hace tiempo. Dos de los últimos en apuntarse a esta tendencia son Firefox y Chrome, que acaba de estrenar esta característica.  pero ya antes quien las había vuelto a poner de moda fue probablemente Arc, un navegador con muchas ideas llamativas que afortunadamente ahora está heredando su sucesor, Dia, que tuvo unos comienzos erráticos.

El éxito de las pestañas verticales probablemente tiene mucho que ver con la forma en que las pantallas panorámicas (16:9, 21:9) han acabado conquistando nuestras mesas. Sobra espacio horizontal y falta vertical, lo cual hace que las pestañas verticales tengan más sentido ergonóñmico que nunca. 

En Xataka

Opera Neon promete ser el futuro del navegador. Es una visión ambiciosa todavía por madurar

De hecho, lo normal en los navegadores tradicionales con pestañas organizadas en la horizontal es que a medida que vamos abriendo más y más pestañas, identificarlas (ni siquiera con los favicons) y seleccionarlas se vuelve poco a poco más y más difícil. La organización vertical resuelve esto de una forma notable, y que Chrome haya adoptado por fin esta opción es la confirmación definitiva de que es valiosa para mucha gente... y probablemente acabe siéndolo para mucha más.

Dos mejor que una

La segunda gran novedad que está cuajando en el mercado de los navegadores es el de integrar pantalla dividida. Muchos usuarios —yo el primero— usan dos ventanas de navegador enfrentadas, una a cada lado de la pantalla, pero ahora los navegadores ofrecen exactamente lo mismo de forma directa.

El navegador Maxthon fue probablemente uno de los primeros en ofrecer dicha opción: ya la tenía integrada antes incluso del lanzamiento de Windows 10 en 2015. Luego hemos ido viendo como otros han seguido esa estela: lo hizo Vivaldi, lo hizo Microsoft Edge, y más tarde Opera también añadió esa opción.

Google ha acabado también contagiándose de esta fiebre, y añadió la característica de pantalla dividida en febrero de 2026. Los desarrolladores del navegador más usado en todo el mundo reconocieron que este tipo de función "ayuda a a gente a hacer multitarea y lograr hacer más e la web". 

En Xataka

He probado todos los navegadores con IA del mercado y el que mejor funciona es el que peor arrancó: Dia

Es curioso porque como comentábamos esta característica ya estaba a nuestro alcance gracias a esa característica de hacer "Snap" y colocar ventanas del navegador en una y otra mitad de la pantalla. No obstante, este tipo de función, aunque popular, suele requerir cierta soltura con atajos de teclado, aunque los sistemas operativos han ido potenciando dicha capacidad con formas más accesibles de elegir la distribución de las ventajas en el escritorio.

Esta función integrada en navegadores es especialmente útil en portátiles o para usuarios de monitores más pequeños: allí ajustar múltiples ventanas en un espacio reducido es más incómodo, y la pantalla dividida de los navegadores puede ser ayuda. 

Pero es que la gracia no está solo en dividir la pantalla: es que puedes abrir un enlace directamente en el otro panel sin crear una pestalña nueva. La combinación de esta función con las pestañas verticales hace que el navegador gane enteros y podamos hacer más en el mismo espacio. 

Y lo curioso es que estas mejoras prácticas y sencillas acaban siendo más populares y usadas que las funciones de IA. Puede que estas últimas acaben efectivamente "supervitaminando" nuestros navegadores, pero hoy por hoy las que ganan son las pequeñas cosas. 

Y es fantástico que lo hagan.

En Xataka | Perplexity está perfeccionando un arte: el de marcarse faroles

Cuando en junio de 2024 Google empezó con la transición a Manifest v3, una posibilidad surgía en el horizonte: la desaparición de los bloqueadores de anuncios. La empresa con sede en Mountain View promocionaba esta arquitectura como más segura y eficiente, pero en el camino limitaba la efectividad de los adblockers. No obstante, tendría sentido: el principal negocio de Google es la publicidad.

Funciona hasta mejor bloqueando anuncios. Un estudio independiente de la Universidad Goethe de Frankfurt ha desvelado que, al contrario de lo que se pensaba al principio, la nueva arquitectura de Chrome no reduce la eficacia de las extensiones de bloqueo de anuncios y privacidad. No hay una reducción estadísticamente significativa en el bloqueo de publicidad. Resumiendo, que el rendimiento de la arquitectura MV3 de Chrome es más o menos similar al MV2. Pero es que además conlleva ventajas en la fluidez y en el bloqueo de trackers.

Por qué es importante. Para empezar, porque este hallazgo es independiente: no es una nota de prensa de Google, que tiene un evidente conflicto de intereses, sino un estudio académico revisado por Proceedings on Privacy Enhancing Technologies. Además, porque desmiente que MV3 sea una herramienta diseñada exclusivsamente para proteger el modelo de negocio publicitario de Google inutilizando los adblockers. 

Finalmente, deja la pelota en el tejado de usuarios y usuarias: la diferencia entre usar un bloqueador en Chrome o en Firefox es apenas inperceptible, así que si este es un criterio diferencial, en este sentido hay prácticamente igualdad de condiciones.

Cómo funcionaban Manifest V3 y V2. El antiguo estándar permitía a las extensiones detener el tráfico de red, examinarlo y decidir si bloquearlo o no en tiempo real. Era potente, pero podía ralentizar la navegación y una extensión perniciosa podía leer todo tu tráfico. El nuevo estándar ya no intercepta el tráfico directamente, sino que le otorga al navegador una lista de reglas y es Chrome quien ejecuta el bloqueo, lo que conlleva mejoras en el rendimiento y la privacidad (frente a terceros), pero resta flexibilidad.

En Xataka

En su lucha contra los adblockers, Google ha tomado una decisión salomónica: hacer que ver vídeos en YouTube sea una pesadilla

Los trucos para la supervivencia. Pasar de pedir permiso a dar una lista de reglas parecía al principio un hándicap y sin embargo, los bloqueadores han salido fortalecidos en el global por tres razones:

• La capacidad de adaptación de las extensiones de bloqueo (en realidad, del equipo de devs que hay detrás), traduciendo sus filtros complejos al formato requerido por Google sin perder efectividad.
• Los bloqueadores son el cerebro y el navegador el brazo ejecutor: ahora es el navegador el que hace el trabajo sucio de procesamiento, lo que se traduce en una ejecución de bloqueos de anuncios más rápida y fluida.
• Las nuevas reglas son más estrictas con los espías. El estudio descubrió que MV3 bloquea incluso mejor esos scripts que intentan recolectar datos en segundo plano. Ahora el sistema es más rígido y eso en términos de seguridad lo hace más difícil de burlar.

Pero no es perfecto. Sin embargo, el estudio señala la letra pequeña de este cambio, como el límite de reglas que MV3 impone, o la falta de dinamismo a la hora de actualizar su libro de reglas. Asimismo y aunque es fluido bloqueando anuncios, no midieron si carga las webs más rápido que MV2. Por otro lado cabe recordar que esta es una foto del hoy y que Google tiene potestad de modificar las limitaciones de la API modificando así estos resultados.

En Xataka | En su lucha contra los adblockers, Google ha tomado una decisión salomónica: hacer que ver vídeos en YouTube sea una pesadilla

En Xataka | Los algoritmos modernos deciden por nosotros qué ver. YouTube es el último reducto donde el algoritmo no elige por ti

Portada |  Growtika en Unsplash

Durante años, los usuarios de móviles Galaxy han tenido una experiencia algo fracturada en lo que se refiere a la navegación web sincronizada entre dispositivos. Optar por Google Chrome es la mejor opción para ello, aunque el navegador propio de la surcoreana es considerado como una de las mejores alternativas para los que quieren escapar de las garras de Google. Al llegar al PC, ese historial, contraseñas y marcadores se quedaban atrapados en el móvil. A pesar de que no ha parado de mejorar en los últimos tiempos, más con la llegada de One UI 7, hasta ahora no ha aterrizado en Windows.

Samsung Internet llega a ordenadores. Samsung anunció oficialmente el lanzamiento de «Samsung Internet» para PC. De momento, se trata de una versión beta compatible con Windows 10 (versión 1809 o superior) y cualquier compilación de Windows 11. La compañía ya hizo un intento fallido en 2023, pero esta vez el lanzamiento es definitivo.

La clave. Seamos claros: el objetivo de Samsung no es robarle la gigantesca cuota de mercado a Chrome. Más bien, el movimiento de Samsung busca replicar la estrategia de otras Big Tech como Apple con Safari: fortalecer su propio ecosistema con servicios out of the box. La meta es que la experiencia entre un Galaxy y un portátil (como un Galaxy Book) sea fluida y sin fricciones.

En Xataka

Dejé de usar Chrome hace años y me pasé a Firefox: estas son las razones por las que sigo apostando por este navegador

Así funciona. La sincronización con móviles Android de Samsung es su joya de la corona. Al abrirlo por primera vez, sugiere iniciar sesión con la cuenta personal de Samsung, y así el navegador de PC se sincroniza automáticamente: historial, marcadores, contraseñas guardadas en Samsung Pass...

Hasta ahora, esto requería instalar una extensión de Chrome poco fiable, pero eso se acabó: ahora es una función nativa que funciona sin problemas.

Rebosante de funciones. Samsung no ha escatimado en funciones al trasladar su navegador al sistema operativo de Microsoft. Importa gran parte de lo que hace popular a la versión para smartphones:

• Galaxy AI: incluye el asistente de navegación para resumir y traducir páginas web.
• Privacidad: mantiene el «Smart Anti-Tracking» y el «Panel de privacidad».
• Modo secreto: su propia versión del modo incógnito, que en Android permite bloquearse con huella dactilar, está presente.
• Vista dividida: permite ver dos páginas web al lado de la otra en la misma pestaña.

No rompe el monopolio. Como era de esperar, la surcoreana se ha basado en el motor más predominante del mercado: Chromium. Esto es una ventaja fundamental por dos motivos: la compatibilidad con todas las webs y, por supuesto, con todas las extensiones de la Chrome Web Store.

Lo hemos probado. Tras descargar el instalador, el proceso es rapidísimo. El primer inicio pide iniciar sesión con tu cuenta de Samsung, ofrece importar marcadores de otros navegadores instalados y pregunta si quieres activar el bloqueador de anuncios. En menos de un minuto, los marcadores de mi móvil ya estaban en el PC. Buscaba una alternativa fuera de Google y este Samsung Internet se va a quedar en mi Galaxy por un tiempo.

Galaxy AI en Samsung Internet para PC permite traducir y resumir páginas web

Tras unas horas de uso, tengo sensaciones positivas. La interfaz es limpia, minimalista y respeta los elementos de diseño de One UI, la capa de personalización de Samsung sobre Android. No se rompe la consistencia en el diseño, y eso no es tan sencillo al hablar de sistemas operativos distintos. Se siente ligero y rápido, sin la carga de servicios extra que otras como Microsoft añaden a sus soluciones. Y a diferencia de Chrome, la sincronización de pestañas abiertas entre el móvil y el PC es casi instantánea.

Cómo instalarlo. Aquí viene la parte importante. Oficialmente, la beta solo está disponible para usuarios en Estados Unidos y Corea. Sin embargo, existe un enlace directo al archivo ejecutable, que han compartido desde SamMobile. Lo hemos probado desde España y funciona perfectamente, aunque hay que aplicar un pequeño arreglo para que inicie: cambia el idioma y región de Windows a «English (United States)» y «Estados Unidos». Próximamente, cuando llegue de manera global, se ejecutará sin mayores impedimentos.

Imagen de portada | Pepu Ricca para Xataka

En Xataka | Cambiar Chrome por una alternativa europea: paso a seguir y qué debes tener en cuenta

Microsoft sabe que al ratón y al teclado pueden quedarle dos telediarios. Los PCs y portátiles siguen teniendo sentido, pero quieren prepararlos con una versión de Windows que esté adaptada a lo que viene. Y lo que viene es la IA y la voz. Así que están poniéndose en marcha y ya tienen su particular visión de cómo será Windows en 2030.

De ratón y teclado, (poco o) nada. "El mundo de los ratones y los teclados resultará tan extraño entonces para la gente como lo es ahora MS-DOS para la Generación Z". Así de contundente se mostraba David Weston, directivo de Microsoft, en un vídeo publicado esta semana por la compañía con el título "2030 Vision" (algo así como "nuestra visión de cómo será 2030"). En él este ejecutivo explicaba que el sistema operativo Windows será probablemente muy distinto al que tenemos ahora. Al menos, en su interfaz de uso.

En Xataka

"Hola, computadora": el futuro que nos pinta la IA de Anthropic ahora es el mismo que planteaba Star Trek en 1986

Multimodal. O lo que es lo mismo: voz. Weston también destacaba cómo "la futura versión de Windows interactuará de forma multimodal. El ordenador será capaz de ver lo que vemos, oír lo que oímos y podremos hablar con él y pedirle cosas mucho más sofisticadas". La interacción por voz será sin duda una de las claves, y aunque el ratón y el teclado seguirán teniendo relevancia, es probable que la progresión sea clara: los usaremos menos porque lo que haremos, sencillamente, es pedirle cosas a Windows.

Máquina, haz esto por mí. Así, por un lado podremos pedir cosas sencillas como "cambia la resolución a 1920x1080", "abre Slack", "escribe un correo con el siguiente texto", y por otro cosas más complejas como "organiza un fin de semana en Salamanca y reserva los hoteles y restaureantes tras mi confirmación" o "crea una presentación con Canva con los datos de este documento". En esas peticiones habrá probablemente momentos en los que el usuario siga interviniendo para ir corrigiendo o confirmando tareas dentro de la secuencia que ejecuta el sistema de forma autónoma.

Un Windows agéntico. Y es que el componente clave de ese futuro Windows será una IA agéntica capaz de encadenar tareas de forma autónoma para completar procesos que un usuario pide. Los agentes de IA comienzan ya a mostrar su potencial en este sentido, y hemos visto que tanto los presentes en el navegador Comet de Perplexity como en ChatGPT Agent son capaces de ver lo que vemos en pantalla y actuar en consecuencia moviendo ellos el ratón o tecleando cuando es necesario. ¡Incluso superan algunos captchas si lo necesitan!

Una visión factible, pero incierta. El avance de la IA es frenético, pero los agentes de IA no están cumpliendo de momento con las expectativas y según algunos estudios fallan en el 70% de las tareas. En este tipo de procesos automatizados el peligro además es el del error compuesto: al encadenar acciones, si hay un error en una de ellas, ese error se va haciendo mayor en cada fase siguiente. Los riesgos son enormes en todo tipo de escenarios, pero lo son aún más si los usuarios comienzan a usar esa capacidad para tareas delicadas con datos sensibles del tipo "hazme la declaración de la renta".

En Xataka

Todo empieza pidiéndole una cosa a una IA. Cuando la IA se lo pide a otras IA comienza el caos

Nadella ya lo advirió. Hace más de un año Satya Nadella, CEO de Microsoft, ya apuntó a ese futuro. Lo hizo al intervenir en el Snapdragon Summit 2023, donde dijo que a IA "cambiará radicalmente lo que es un sistema operativo, el aspecto de una interfaz de usuario y cómo se interactúa con las aplicaciones".

Los navegadores amenazan. Esa interacción agéntica ya la estamos comenzando a ver con los navegadores, que son a menudo el centro de nuestra experiencia con PCs y portátiles, y que poco a poco están integrando esas capacidades de automatización con agentes de IA. Tanto ChatGPT Agent como Perplexity Comet lo demuestran, y Google también está preparándose para hacer algo parecido en Chrome. Es de esperar que en Microsoft también se apliquen el cuento con Edge, que desde hace tiempo tiene integrado Copilot. Sin embargo la visión de Microsoft es más amplia y afecta a todo el sistema operativo, no solo al navegador.

Imagen | Microsoft

En Xataka | La paradoja de GPT-5: OpenAI necesita el salto más grande de la historia de la IA justo cuando más imposible parece

¿Cuánto de lo que haces en el ordenador lo haces en el navegador? Exacto. Un montón. No pensamos demasiado en ello, pero el navegador es la aplicación por antonomasia de nuestro tiempo. Puede que no tanto en el móvil, donde las apps nativas —que a menudo son navegadores disfrazados de otra cosa— triunfan, pero desde luego sí en ordenadores de sobremesa y portátiles.

Internet ha sido la culpable indirecta de esa transformación del navegador en uno de los pilares de nuestra vida. Las grandes de la tecnología lo saben bien, y durante más de tres décadas nos han intentado conquistar con sus navegadores para dominar el mundo.

En Xataka

Firefox contra todos: el mundo de los navegadores está conquistado por Chromium

De aquella mítica Netscape pasamos a estar absolutamente dominados por Microsoft Internet Explorer, y tras algún que otro escarceo con Firefox —ahora en horas realmente bajas— acabamos cediendo a un maravilloso e inquietante Google Chrome. Esta empresa, por cierto, tuvo claro desde el principio lo importante que era el navegador. Tanto que crearon un sistema operativo absolutamente centrado en esa idea: lo llamaron Chrome OS.

Durante todo este tiempo, eso sí, hubo algo inherente a todos esos navegadores: eran gratuitos. Microsoft, Apple, Mozilla, Opera y por supuesto Google nos los regalaban. No necesitaban cobrar por ellos porque ganaban (y ganan) muchísimo dinero de forma indirecta con su integración de buscadores, sobre todo el de Google. Que se lo digan a Apple: Google le paga unos 20.000 millones al año para que su buscador sea el nativo en Safari. Si paga tanto, imaginad lo que gana a través de las búsquedas que realizan los usuarios de los iPhone, iPad o Mac.

Así pues, usar el navegador siempre ha sido algo que hemos hecho sin pensar en que podría costarnos dinero.

Eso va a cambiar muy pronto.

Hola, navegador por suscripción

Y va a cambiar porque ante nosotros se abre una nueva era en la que los navegadores quieren ser mucho más que eso. Y para lograrlo se han aliado con modelos de IA que permiten que la interacción con los sitios web sea mucho más potente.

La promesa de los navegadores con IA es excepcional. Uno de los primeros, Perplexity Comet, se autocalifica como "el navegador que piensa contigo". Como él, los navegadores con IA son capaces de resumir ese artículo que estás leyendo o contestarte a preguntas sobre ello, integran motores conversacionales y poco a poco están comenzando a integrar algo especialmente prometedor: agentes de IA que hacen cosas por nosotros. Que hacen clic solos y rellenan formularios y que hasta logran superar CAPTCHAs sin ayuda.

Pero que hagan eso esta vez no será gratis. No al menos si queremos usar esas opciones de forma intensiva. Es lo que está ya planteando The Browser Company, la empresa que primero desarrolló Arc y que lo abandonó para lanzar su propio navegador con IA llamado Dia.

Josh Miller, CEO de The Browser Company, confesaba en una entrevista con The New York Times que en las próximas semanas lanzarán planes de suscripción que irán desde los cinco dólares al mes hasta cientos de dólares al mes, dependiendo de lo mucho que los usuarios quieran aprovechar la IA del navegador. Seguirá habiendo una versión gratuita que permitirá un uso (probablemente muy) limitado de esas opciones, pero el futuro de este navegador no es ser un navegador, sino ser un navegador por suscripción.

En Xataka

He probado Dia, el navegador que reemplaza a Arc y lo apuesta todo a la IA. No ha salido como esperaba

La decisión que ha tomado esta empresa es totalmente lógica: usar IA no es barato, y usarla mucho es menos barato aún, así que si quieres hacerlo, tocará pagar. Es lo mismo que estamos viendo con los distintos modelos: ChatGPT, Gemini o Claude se pueden usar gratis, pero si quieres usarlos de forma intensiva y acceder a sus opciones más avanzadas, toca pagar apuntándose a sus planes de suscripción, como ocurre con ChatGPT Plus, Google AI Pro o Claude Pro respectivamente.

Los navegadores ya son la forma más extendida para interactuar con la IA, así que es lógico pensar que todos ellos —¿hola, Firefox?— acabarán integrando estas funciones. Lo ha hecho Dia, lo ha hecho Comet, acaba de hacerlo Edge con su Copilot Mode y se espera que la integración entre Gemini y Chrome pronto sea mucho más directa.

Todos ellos seguirán siendo gratuitos en sus versiones básicas. Podremos navegar normalmente como siempre lo hemos hecho, pero si queremos ir más allá, si queremos usar todas esas atractivas opciones de IA de forma intensiva, tocará pagar una suscripción. Una que cada vez será más cara.

Tendremos que ir haciéndonos a la idea.

En Xataka | Anthropic ha visto que sus usuarios no paran de usar el plan de 200 euros al mes de su IA. Les ha tenido que parar los pies

Miles de millones de usuarios han estado expuestos a un nuevo sistema de rastreo y espionaje masivo que han usado tanto Meta y Yandex. Ambas empresas han usado una técnica que aprovechaba aplicaciones nativas como Facebook o Instagram para luego monitorizar todo lo que hacíamos con nuestros navegadores móviles. Es una gota más de un vaso ya absolutamente colmado: el de los ataques a nuestra privacidad.

Qué ha pasado. Un grupo de investigadores de la agencia IMDEA Networks y la Radboud Universiteit de Países Bajos, liderados por los profesores Gunes Acar y Narseo Vallina-Rodríguez, publicaron ayer un extenso artículo técnico. En él desvelaban la técnica que han bautizado como 'Local Mess' ('Lío Local') y que Meta ha estado usando desde septiembre de 2024 y Yandex mucho antes, desde 2017.

En Xataka

Llevamos años intentando librarnos de las cookies sin éxito. Algunas empresas creen estar cerca de una solución

Qué hace 'Local Mess'. Nos centraremos en Meta y sus aplicaciones, aunque el método es análogo en Yandex. Los usuarios de Android que hagan uso de aplicaciones como Facebook o Instagram podían estar expuestos, porque esas aplicaciones "escuchaban" lo que pasaba en los navegadores instalados en nuestros móviles haciendo uso de puertos locales (de ahí lo de 'Local Mess') con el objetivo de rastrear y monitorizar todo lo que hacíamos en nuestros navegadores.

El usuario no se enteraba de nada. El método permitía que esas aplicaciones lograran recibir metadatos, cookies y comandos que se ejecutaban en los navegadores. El código JavaScript de Meta, llamado Meta Pixel, se cargaba de forma silenciosa y sin avisar como una especie de complemento de los navegadores móviles, y se conectaba a apps Como Facebook o Instagram.

Desanonimizando a los usuarios. Como explican estos investigadores, el método permitía acceder a los identificadores de dispositivo que se usan para los sistemas publicitarios, llamados Android Advertising ID (AAID), y eso hacía que fuera posible asociar todo lo que hacía el usuario a una identidad real (un perfil de Facebook o Instagram). El resultado: lo que hacíamos en el navegador ya no era anónimo ni privado.

Ni Modo Incógnito, ni borrar cookies ni nada. Este método "web-to-app" elude sistemas que teóricamente deberían proteger este tipo de rastreo. Así, ni borrar las cookies, ni navegar en modo incógnito funcionaba a la hora de intentar escapar de ese rastreo. De hecho, el método "abre la puerta a que aplicaciones potencialmente maliciosas espíen la actividad web de los usuarios", explican en el documento.

Explotando nuestro "localhost". Los scripts de Meta y Yandex son ligeramente distintos, pero ambos hacen un uso indebido del acceso no autorizado a los sockets de nuestro localhost, el nombre reservado que tiene nuestro dispositivo en la red local y que siempre es la dirección IP 127.0.0.1 (en IPv4). El sistema operativo Android permite a cualquier aplicación instalada con el permiso INTERNET abrir un socket de escucha en la interfaz loopback (127.0.0.1). Los navegadores que se ejecutan en el mismo dispositivo también acceden a esta interfaz sin el consentimiento del usuario o la mediación de la plataforma. Esto permite que un código JavaScript incrustado en páginas web se comunique con aplicaciones nativas de Android y comparta identificadores y actividad de navegación.

Millones de sitios web afectados. Para que el método funcionara Meta aprovechaba su cookie _fbp, muy extendida en sitios web que hacen uso de publicidad de esta plataforma. Según BuiltWith, una web que permite monitorizar la adopción de distintas tecnologías, ese Meta Pixel está embebido en más de 5,8 millones de sitios web entre los que están Xataka. Hay un buscador en la parte final del estudio que permite saber si un sitio web estaba expuesto y la actividad en él podía quedar registrada por estos scripts.

Esquema del funcionamiento del ataque. Fuente: Local Mess.

Teóricamente, solo en Android. Los investigadores revelan que sólo lograron obtener pruebas empíricas de esta técnica en móviles Android. No han observado tal problema en navegadores en iOS o en las aplicaciones que evaluaron, aunque señalan que técnicamente lograr hacer algo así en los iPhones es factible.

Los navegadores se protegen. Los responsables del descubrimiento han seguido una política de comunicación responsable de vulnerabilidades y se han puesto en contacto con varios desarrolladores de navegadores. Chrome ya tiene preparado el parche, el de Firefox está en desarrollo —pero parece no estar expuesto al problema en el caso de Meta—, DuckDuckGo lo ha resuelto ya y Brave no estaba afectado al usar una lista de bloqueo y al requerir permiso explícito dle usuario para las comunicaciones con el localhost. No hay información sobre el progreso del parche en Microsoft Edge, que sí estaba afectado.

Y Meta ha desactivado esa opción sin más. Aunque los navegadores hayan tomado medidas, estas llegan tarde. No porque no haya solución o el código se haya modificado, sino porque Meta ha decidido dejar de usarlo sin decir nada. Ayer el script Meta Pixel dejó de enviar paquetes o de realizar peticiones a localhost. El código responsable de enviar esa cookie _fbp, señalan en una actualización en este informe, ha sido casi completamente eliminado.

¿Por qué Meta hizo esto? Hay una hipótesis sobre la puesta en marcha de esta técnica por parte de Meta: podría deberse a cómo Google tenía la intención de librarse de las cookies de terceros en Chrome en algún momento en 2024. Eso hubiera afectado a empresas como Meta, que quizás habría reaccionado tratando de recabar esa información con esta técnica para poder tener un plan B si las cookies desaparecían.

En Xataka

Ni una, ni dos sino tres veces ha retrasado Google el fin de las cookies de terceros. Esto es lo que está pasando

Qué dice Meta. En Xataka nos hemos puesto en contacto con los responsables de Meta en España, y actualizaremos esta información si recibimos respuesta. En The Register indican que tras ponerse en contacto con la compañía, Meta ha indicado que :

"Estamos en conversaciones con Google para solucionar un posible error de comunicación en relación con la aplicación de sus políticas. Al ser conscientes de las preocupaciones, hemos decidido poner en pausa la función mientras trabajamos con Google para resolver el problema".

Qué dice Yandex. La empresa rusa sí ha realizado comentarios sobre el problema. En declaraciones a Android Authority, explican lo siguiente:

"Yandex cumple estrictamente las normas de protección de datos y no desanonimiza los datos de los usuarios. La función en cuestión no recoge ninguna información sensible y su único objetivo es mejorar la personalización de nuestras aplicaciones. Tras examinar los problemas planteados, hemos decidido dejar de utilizarla y estamos en proceso de eliminarla de nuestras aplicaciones. También estamos en contacto con Google para garantizar el pleno cumplimiento de las políticas de su tienda de aplicaciones".

Imagen | Meta

En Xataka | Se suponía que el "aceptar cookies" de la UE nos iba a facilitar la vida. Nos hacen perder 575 millones de horas al año

OpenAI va con todo frente a Google. La empresa desarrolladora del popular ChatGPT no se conforma con ese lanzamiento. Si hace poco anunció el lanzamiento de SearchGPT, pero es que según The Information quiere ir más allá y está planteándose trabajar en el desarrollo de un navegador web.

Navegador con chatbot integrado. El teórico navegador web contaría con las prestaciones habituales de este tipo de aplicaciones, pero además integraría ChatGPT. No se deja claro si eso incluye también el nuevo SearchGPT ni qué tipo de funciones ofrecería el chatbot, pero la propuesta es desde luego un ataque frontal contra Google.

En Xataka

He probado ChatGPT Search y es prometedor. Lo que no entiendo es por qué está tan escondido

Un momento delicado para Chrome. Google está en una situación difícil, sobre todo ahora que el Departamento de Justicia (DoJ) de EEUU ha solicitado formalmente que Google venda su navegador Chrome. Hay vías de escape para que eso no ocurra, pero lo cierto es que como explicaba el analista MG Siegler en Spyglass, separar Chrome de Google "es algo que sobre el papel parece buena idea, pero qeu sería extremadamente complejo de hacer, si es que no es completamente imposible".

Pero la posibilidad está ahí. El mundo de los navegadores está ciertamente convulso. Mozilla está pasando por una situación muy difícil, el llamativo Arc ha dejado de ser desarrollado y ni Safari ni Edge logran plantear verdaderamente batalla a Chrome. Las exigencias del DoJ podrían tardar años en cumplirse, así que será difícil que la cosa cambie para el navegador de Google a corto plazo. Aun así sigue habiendo oportunidades para nuevos desarrollos, y la idea de OpenAI de lanzar un navegador potenciado por su chatbot es desde luego intrigante.

Más planes B. Este medio ha indicado que además del buscador está negociando o llegando a acuerdos con diversas plataformas y servicios web. Estos proyectos, centrados sobre todo en el ámbito del comercio electrónico, harían que dichas empresas usasen sus nuevas funciones de búsqueda con IA en negocios como el del turismo, la hostelería, o el mercado inmobiliario, además de todo tipo de tiendas.

Posible alianza con Samsung. La empresa también está planteando formar una alianza con Samsung para ofrecer funciones de IA en sus dispositivos. El acuerdo sería similar al que Apple firmó con OpenAI en verano, y sería un jarro de agua fría para Google, tradicional aliado de Samsung.

Guerra encubierta. Los movimientos previos y estos revelados en The Information parecen dejar claro que hoy por hoy OpenAI está moviendo muchas fichas con el objetivo de lograr meterse en mercados tradicionalmente dominados por Google. Su chatbot ha logrado convertirse en sustituto del buscador tradicional de Google para muchos, al menos en ciertos escenarios, y GPT-4o compite directamente con Gemini Live por convertirse en el nuevo asistente de voz con el que interactuemos a diario.

En Xataka | 15 años de destrucción sistemática: Google ha estado eliminando todo lo que pudiera comprometerle el día de mañana, según 'The New York Times'

Si visitas un sitio web en Europa, lo más probable es que nada más hacerlo te hayas encontrado con un banner de consentimiento de cookies. Este tipo de elemento se ha convertido en una constante en nuestras sesiones de navegación web, y ahora un estudio desvela una estimación sobre la inmensa cantidad de tiempo que perdemos con ellos.

Recordando qué son las cookies. Las cookies permiten que los sitios web recuerden información sobre ti que más tarde mejore la experiencia de usuario. Por ejemplo, que la web se muestre en tu idioma, que se verifique que eres un ser humano o un bot y, por supuesto, que las campañas de publicidad de ese sitio web son más o menos efectivas. Eso plantea riesgos para la privacidad, y los reguladores europeos quisieron protegernos de dicha amenaza.

El RGPD y la explosión de los banners de consentimiento de cookies. En 2002 la Unión Europea lanzó una directiva sobre la privacidad de las comunicaciones electrónicas. Dicha normativa exigía el consentimiento del usuario para el uso de las cookies, y la exigencia se consolidó en mayo de 2018 con la activación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de la Unión Europea.

En Xataka

Tu teléfono no te está escuchando constantemente, afirma (con la boca pequeña) un nuevo estudio

Buenas intenciones, terrible implementación. Que un sitio web nos avise de qué datos está recolectando con las cookies y con qué propósito esté haciéndolo es a priori buena idea. También lo es que sea necesario nuestro consentimiento para recolectarlos y usarlos, sin duda. El problema es que ese proceso ha acabado obligando a implementar banners de consentimiento de cookies intrusivos y muy molestos que perjudican de forma notable la experiencia de usuario.

Hasta la UE sabía que los avisos son terribles. Antes incluso de exigir el consentimiento, los avisos de que una página usaba cookies ya comenzaban a ser molestos y la UE lo sabía. A pesar de que se propuso reducirlos e incluso eliminarlos, el citado RGPD hizo que todo empeorase en cuanto a la experiencia de usuario. La UE volvió a reconocer que la implementación inicial no era ideal y propuso algunas mejoras en 2020. No sirvieron de mucho.

Y siguen reconociendo que son molestos. A principios de año el comisionado de Justicia de la UE, Didier Reynders, indicó en una entrevista que la Comisión Europea sabe lo molestos que son estos banners. Reynders planteó la intención de los reguladores de mitigar el problema, pero desde entonces no se ha sabido nada sobre esas potenciales medidas.

575 millones de horas perdidas. En Legiscope realizaron una estimación del tiempo que los europeos pierden con estos banners de consentimiento de cookies y llegaron a la conclusión de que en total los casi 450 millones de ciudadanos perdemos cerca de 575 millones de horas al año. Según esos cálculos, cada internauta invierte 1,42 horas al año interactuando con esos banners.

¿Sirven de algo los banners? Un artículo de The New York Times citaba a varios expertos que llegaban a la conclusión de que estos banners eran un "ejercicio casi inútil" y que "prácticamente nadie lee" esos avisos. De hecho dos profesores de comunicación, Nora Draper y Josepth Turow, indicaron en un estudio de 2019 que se estaba produciendo una "rendición digital". Esto es: un estado mental en el que los usuarios saben perfectamente que alguien se está apropiando de sus datos y monetizándolos, pero sienten que no pueden hacer nada. Se resignan a permitilo porque para ellos es el desafortunado precio de ser un ciudadano de la red de redes.

Imagen | Headway

En Xataka | El PSOE tiene un software de publicidad ultrapersonalizada que diferencia "gamers" y "moteros". A la AEPD le da igual

Mozilla Foundation, una empresa sin ánimo de lucro, ha anunciado una reorganización preocupante: despedirá al 30% de su plantilla. Esas bajas no parecen afectar especialmente al desarrollo del navegador Firefox, pero sí a esfuerzos quizás más importantes para el futuro de internet.

La reorganización de la estructura hará que desaparezcan dos divisiones que habían sido vitales hasta ahora. Se trata de las encargada de impulsar tanto la defensa de los derechos de los usuarios —responsable del manifiesto de Mozilla— como la apertura de internet.

En Xataka

La larga crisis de Mozilla: una sangría de usuarios eterna y una dependencia de Google que sigue siendo mayoritaria

El manifiesto trataba de impulsar una internet que se mantuviese como un recurso público, abierto y accesible. En Mozilla afirman que seguirán luchando en esos ámbitos, pero los despidos dejan claro que su relevancia en la organización quedará gravemente dañada.

A finales de 2023 Mozilla indicó que contaba con 60 empleados, pero según The Register el número real se acerca más a 120, lo que supondría que unas 36 personas han perdido su empleo.

La decisión complica aún más el futuro de una organización que desde hace tiempo parece tener un futuro complicado. En uno de sus últimos informes financieros Mozilla indicó que sus activos financieros eran de 1.200 millones de dólares en 2022, mientras que en 2021 habían sido de 1.100 millones.

La dependencia de Google —el buscador por defecto en Firefox— es clara por parte de Mozilla. Esos documentos financieros indicaban cómo los royalties en 2022 fueron de 510 millones en 2022 frente a los 530 de 2021. 

Los ingresos por suscripciones y la publicidad sí crecieron (de 57 a 76 millones de dólares), pero estas medidas desde luego plantean cambios en ese papel protagonista de Mozilla como defensora e impulsora de estándares abiertos en internet.

En Xataka | Si abres decenas de pestañas, Firefox tiene la solución para organizarlas mejor: hacerlo en vertical