Linus Torvalds, creador del kernel Linux, se vio estas navidades con algo de tiempo libre, así que quiso dedicarlo a un proyecto personal que tenía aparcado: una aplicación capaz de generar efectos de audio digital a la que ha llamado AudioNoise. Lo curioso no es que se haya puesto a programar por su cuenta, sino qué ha acabdo haciendo con parte de esa aplicación.

Linus prueba con el Vibe coding. Este proyecto cuenta con una descripción en GitHub que guarda una sorpresa. En el último parrafo de la misma indica que 

"También hay que tener en cuenta que la herramienta de visualización Python ha sido escrita básicamente mediante vibe-coding. Sé más sobre filtros analógicos (lo cual no es decir mucho) que sobre Python. Empecé con mi típica forma de programar, que consiste en «buscar en Google y copiar lo que veo», pero luego eliminé al intermediario (yo mismo) y utilicé Google Antigravity para crear el visualizador de muestras de audio".

En Xataka

He vivido el "milagro" del vibe coding: así es como he programado una app de Android TV sin tener ni idea de programar

El mejor programador programa como cualquier otro. La declaración es sorprendentemente sincera y honesta por parte del que probablemente sea el programador más importante de toda la historia. Admitir que su forma típica de programar es "buscar en Google y copiar lo que veo" es ya curioso, pero es que parte de la programación precisamente consite en buscar soluciones de otros y copiarlas o adaptarlas en sus propios proyectos. 

La IA puede ayudar. La otra (gran sorpresa) llega por supuesto cuando indica que la herramienta de visualización de su proyecto no la ha programado él, sino que lo ha hecho la herramienta de Google, Antigravity. Este entorno de desarrollo integrado (IDE) permite trabajar directamente con Gemini 3 en distintas versiones e incluso con Claude Sonnet y Opus 4.5, y a pesar de haber sido lanzado hace pocos meses se está convirtiendo en una de las herramientas favoritas de los desarrolladores veteranos pero también de aquellos que comienzan a hacer realidad sus ideas sin tener demasiados conocimientos. Que me lo digan a mí.

Ese visualizador lo ha programado Linus Torvalds. O más bien,. Antigravity controlado por Linus Torvalds.

Probando. En Xataka teníamos curiosidad por probar qué hacía ese visualizador, así que hemos clonado el repositorio de GitHub, le hemos pedido a Claude Code que nos explique cómo funciona el proyecto y tras un par de cambios rápidos hemos podido probarlo con un pequeño fichero de audio. Lo que hace el proyecto es implementar efectos de audio digital (están 'phaser', 'echo', 'flanger', 'fm' y 'discont') y luego, si uno quiere, aplicar la visualización. Esa visualización compara el audio original con el procesado para ver cómo el efecto modifica la forma de onda. 

Captura de Subsurface

Los otros proyectos de Linus. Aunque Linus Torvalds es el responsable máximo de la evolución del kernel Linux, ya es habitual verle desarrollar algunos proyectos paralelos y totalmente independientes. Las navidades pasadas ya creó su propio software para pedales de guitarra, y en 2011 inició el desarrollo de Subsurface, una aplicación para registrar y planificar inmersiones de submarinismo, una actividad a la que es muy aficionado. El repositorio de GitHub actual está mantenido por varios desarrolladores entre los que destaca Dirk Hohndel, que fue uno de los primeros desarrolladores del kernel Linux junto a Linus Torvalds.

La IA es una herramienta. En una reciente participación en el canal de YouTube de Linus Tech Tips, Linus Torvalds hablaba de cómo veía él el mundo de la IA. En su opinión:

"La IA será una herramienta, y hará que la gente sea más productiva. Creo que el vibe coding es genial para lograr que la gente comience a programar. Creo que [el código que genere] va a ser algo horrible de mantener... así que no creo que los programadores desaparezcan. Aún querrás tener a gente que sepa cómo mantener el resultado".

Y funciona para proyectos personales. Ese discurso precisamente se alinea con este pequeño "experimento" que ha utilizado en ese proyecto personal: de momento para proyectos de ese tipo utilizar herramientas como Antigravity puede ser una gran idea, aunque ciertamente no lo parezca tanto para proyectos más grandes en producción. Así, no parece probable que la IA pueda estar usándose para modificar el código de Linux... de momento. Eso, por supuesto, puede cambiar en el futuro, pero como dice Torvalds, para este tipo de desarrollos será necesaria una supervisión notable (y probablemente humana) que valide que todo se ha hecho correctamente.

Imagen | TED Conference

En Xataka | Bill Gates y Linus Torvalds llevaban 30 años siendo rivales. Lo gracioso es que acaban de conocerse y se han hecho un selfie

Ser aficionado a la tecnología entre finales de los 90 y los primeros años 2000 implicaba ser testigo de una encarnizada guerra de bandos entre los partidarios de Windows, de MacOS o ser un "outsider" alternativo que renegaba de ambos (e incluso de los entornos gráficos) y abrazaba el software libre de la mano de GNU/Linux.

Como estandartes de cada uno de esos bandos: Bill Gates, Steve Jobs y Linus Torvalds. Entre Bill Gates y Steve Jobs siempre ha existido una cierta relación amor-odio que les llevó a colaborar y tirarse los trastos a la cabeza de forma recurrente.

Sin embargo, tras más de tres décadas dedicándose improperios, hemos tenido que esperar hasta 2025 para que Bill Gates y Linus Torvalds se encuentren cara a cara y aparezcan juntos (y bien avenidos) en una foto.

En Xataka

En 2005 el iPod se encontraba en la cima del mundo. Y entonces Bill Gates predijo su irremediable desaparición

Un encuentro histórico entre dos leyendas

Bill Gates ha defendido durante toda su carrera el derecho de los desarrolladores a licenciar sus programas y a cobrar por ellos a quien los usa. Por su parte, en el lado opuesto, Linus Torvalds apostaba por un modelo abierto y colaborativo, en el que cada usuario pueda adaptar sus herramientas a su medida libremente.

Bill Gates y Microsoft. Linus Torvalds y Linux. Ambos representan las distintas formas de entender la evolución de la informática en las últimas tres décadas y, pese a ser los principales protagonistas y abanderados de las más encarnizadas batallas dialécticas en los blogs tecnológicos de los 90 y 2000, no se conocían en persona.

El responsable de facilitar el encuentro histórico ha sido Mark Russinovich, creador del popular software Sysinternals, que actualmente ejerce de director de tecnología (CTO) de Microsoft Azure. Russinovich, siempre ha sido muy partidario de las soluciones Open Source y fue uno los impulsores del soporte de Azure para Linux. Esa posición le ha asegurado una buena relación con Torvalds, que aceptó la invitación del directivo para cenar con Bill Gates y con Dave Cutler, uno de los principales desarrolladores de Windows NT y promotor de Azure.

Ha trascendido muy poco de lo que se habló durante la singular cena, pero lo que sí ha trascendido ha sido el histórico selfie que hizo Russinovich para inmortalizar el encuentro y que ha publicado en su perfil de LinkedIn. Es, sin duda, una imagen insólita de dos enemigos acérrimos durante más de tres décadas, que acaban de conocerse y posan con actitud relajada y afable.

Toca sobre la foto para ir al mensaje original

Junto a la foto, el anfitrión no pudo disimular su emoción por haber conseguido semejante hito: "Tuve la emoción de mi vida, organizando cenas para Bill Gates, Linus Torvalds y David Cutler. Linus nunca había conocido a Bill, y Dave nunca había conocido a Linus. No se tomaron decisiones importantes sobre el kernel, pero tal vez la próxima cena".

Linux muy tocado y Microsoft más integradora

El momento en el que se produce tampoco pasa inadvertido. Linux ha ido ganando cuota de mercado gracias a la proliferación de la infraestructura en la nube y ya se encuentra instalado en unos 100 millones de equipos (principalmente servidores), logrando un 4,13% de cuota de mercado. En 2021 y 2022, el sistema tenía un 2% de cuota, que ha ido creciendo desde entonces. Según datos de Statcounter, la cuota de Windows se mantiene en un holgado 70,21%.

Por su parte, Microsoft dejó atrás los tiempos de Steve Ballmer calificando de "cáncer" a Linux. Desde la llegada de Satya Nadella a la dirección de Microsoft, se han llevado a cabo distintas muestras de acercamiento entre Windows y Linux. Una de las más importantes fue la posibilidad de desplegar un subsistema de Windows para Linux (WSL) que permite ejecutar un entorno Linux en ordenadores con Windows.

Tal vez, como aseguraba Russinovich en su post "No se tomaron decisiones importantes sobre el kernel" pero, teniendo en cuenta a los asistentes a esa cena, sí puede que se hablara de una mayor integración de Linux en la plataforma Azure de Microsoft. Tal vez lo decidan en la próxima cena.

En Xataka | La fortuna de Bill Gates registra un dato inédito en los últimos 33 años: se ha quedado fuera del 'top 10' de millonarios

Imagen | Mark Russinovich

En los últimos días el desarrollo del kernel Linux se ha visto envuelto en debates que se salen del panorama técnico. Linus Torvalds, creador y máximo responsable de este proyecto, anunciaba algo singular.

Como señalaban en Phoronix, Greg Kroah-Hartman, mano derecha de Torvalds, anunció brevemente que habían decidido eliminar a cierto número de responsables del núcleo (los llamados "mantenedores").

Pronto quedó claro qué tenían esos desarrolladores en común. Todos ellos eran rusos o tenían cierta afiliación con Rusia, y la mayoría hacía uso de una dirección de correo electrónico con el TLD .ru.

En Xataka

Están los programadores que usan tabuladores y los programadores que usan espacios. Y luego está Linus Torvalds

El movimiento provocó críticas por parte de la comunidad Linux, pero rápidamente Torvalds envió un mensaje a la lista de correo del kernel Linux para dejar claro probablemente esas quejas habían llegado de "trolls rusos".

"Está totalmente claro por qué se hizo el cambio, y no va a haber vuelta atrás", explicó Torvalds. También destacó que las sanciones a Rusia por la Guerra de Ucrania habían sido la razón de tomar esa decisión, algo que inicialmente no había quedado del todo claro.

Esta decisión acaba de tener respuesta por parte del Ministerio de Desarrollo Digital en Rusia, cuyos responsables han anunciado planes para crear su propia comunidad Linux.

Los detalles sobre ese proyecto son prácticamente nulos, pero la iniciativa parece seguir los pasos que el país ha dado con la arquitectura RISC-V. En este último caso se abre un camino para el desarrollo de chips propios, libres de posibles guerras comerciales, y lo mismo ocurre en el caso del software si Rusia finalmente sigue su propio camino con una línea propia de desarrollo del kernel Linux.

Tanto en un caso como en otro, una cosa es decirlo y otra muy distinta hacerlo. Aunque la comunidad rusa de desarrolladores pueda ser nutrida y de calidad, crear y mantener un fork del núcleo Linux es una tarea titánica.

La enorme dimensión de este proyecto hace que el mayor peso del desarrollo recaiga no ya en desarrolladores independientes, sino en desarrolladores que trabajan en grandes empresas tecnológicas como Huawei, Intel, Red Hat, Google o AMD.

Imagen | TED Conference

En Xataka | Están los programadores que usan tabuladores y los programadores que usan espacios. Y luego está Linus Torvalds

Hay gente a la que le gusta la pizza con piña e incomprensiblemente gente a la que no. También está la gente que prefiere la tortilla de patata con cebolla y otra gente muy loca a la que le gusta sin. Y luego está el debate definitivo de los programadores: o eres de tabuladores, o eres de espacios.

Es una de las particulares guerras de los desarrolladores que se une a otras muy conocidas de usuarios de distros Linux como la que enfrenta a vi contra emacs, o a GNOME contra KDE. Sin embargo y como decimos, esta afecta de forma muy especial a los desarrolladores, que llevan años debates si la sangría (indentación) del código debe realizarse con tabuladores o como espacios.

En Xataka

Cuando los multimillonarios pedían ayuda en foros: los míticos mensajes de Larry Page, Linus Torvalds o Jeff Bezos

El problema es que algunos analizadores sintácticos de código (parsers) no ofrecen un soporte adecuado para los tabuladores, lo que puede hacer que el código dé errores cuando en realidad no los tiene.

Linus Torvalds, cansado de esa situación, decidió publicar un parche para uno de los ficheros de configuración Kconfig en el que hizo una pequeña travesura: cambió algunos espacios y los sustituyó por espacios precisamente para que los parsers incapaces de detectar esa situación —que deberían detectar— produzcan un error.

La intención de Linus aquí era obvia: lograr que los desarrolladores de esos parsers se pongan manos a la obra y hagan los cambios necesarios para soportar correctamente los tabuladores. En otro tiempo Linus probablemente hubiera reaccionado de forma mucho más contundente, pero esta forma de actuar es mucho más sutil. Como él mismo explicaba al publicar el parche:

No estaba claro qué herramienta era, pero vamos a asegurarnos de que se arregla. Porque si no puede parsear tabuladores como espacios en blanco, no debería estar parseando los ficheros Kconfig del núcleo.

De hecho, Torvalds indicó que seguiría añadiendo tabuladores de forma aleatoria en algunos ficheros Kconfig para seguir insistiendo en la cuestión hasta que esas herramientas de terceros —que no identifica— corrijan el problema. Porque el hecho de que en Kconfig haya ciertas excepciones respecto al uso de tabuladores no excusa nada.

Y no lo excusa porque para Linus Torvalds no hay discusión que valga. Los tabuladores son el único método válido para realizar la indentación del código.

Y punto.

La eterna guerra santa de tabuladores vs espacios

Los odios y filias en esta cuestión vienen de lejos. De muy lejos. Algunos llamaban a este enfrentamiento 'Tabs versus Spaces' la eterna guerra santa en el año 2000, y la propia documentación de programación del kernel Linux deja clara la postura de quienes desarrollan este importante pilar tecnológico de nuestros días:

A excepción de los comentarios, la documentación y excepto en Kconfig, los espacios nunca se utilizan para la sangría, y el ejemplo anterior está roto deliberadamente.

Así que si eres un programador y colaboras en el desarrollo del kernel Linux, los espacios están básicamente prohibidos para la sangría —o indentación, extranjerismo que no tiene acepción aprobada en el DRAE de momento— del código.

En 2007 Linus Torvalds respondía a otro colaborador del desarrollo de Linux que trataba de suavizar el debate. Él decía que al final hay que lidiar con gente que usa espacios en lugar de tabuladores (a menudo programadores en Windows), pero Linus dejaba ya clara su postura.

"Una de lasa razones por las que realmente quiero usar tabuladores puros [equivalentes a 8 caracteres] es que hace que los parches se vean mejor", explicaba, y alertaba del peligro de mezclar estilos y combinar indentación con tabuladores y espacios. "Si usas espacios (o peor, mezclas ambos métodos), las cosas las cosas se ven realmente horribles, hasta el punto de ser realmente inviables". En su defensa de esa práctica dejaba claro que para él los tabuladores puros eran "el criterio de referencia".

Por supuesto, los siguientes años el debate y la "guerra santa" continuaron. Como el desarrollador Robert Truesdale explicaba hace unos meses, algunos lenguajes introducen sus propias reglas del juego aquí. El Python Enhancement Proposal (PEP 8) que es la referencia para el desarrollo de código en este lenguaje de programación recomienda usar cuatro espacios por nivel de indentación, mientras que el Java Style Guide de Google especifica el uso de dos espacios por indentación.

Las curiosidades van más allá, y por ejemplo son varios los estudios y encuestas que le han tomado el pulso a la cuestión. Como apuntaba Truesdale, históricamente los espacios han sido la preferencia en entornos empresariales, y de hecho hay (polémicos) estudios que revelan que los desarrolladores que usan espacios ganan más dinero que los que usan tabuladores para la indentación.

Esa guerra entre tabuladores y espacios llegó a quedar reflejada en un capítulo de la serie 'Silicon Valley', y siempre ha creado fuertes apoyos por uno y otro lado. Jeff Atwood, cocreador de Stack Overflow, era un fiel seguidor de los tabuladores, y escribió un fantástico (e irónico) post en 2009 condenando a los "infieles de los espacios" a muerte. En una de las respuestas que lógicamente provocó, hubo quien le apoyó dando una razón de lo más ecológica: los espacios están destruyendo el planeta.

Ya lo sabéis. Nada de indentar con espacios. Y que vivan la pizza con piña y la tortilla de patatas con cebolla.

Imagen | TED Conference | Linux Foundation

En Xataka |  Y el editor de código favorito de los programadores es… 8 profesionales nos dan su respuesta

Cuando Apple lanzó los chips M1 y sus nuevos equipos basados en estos SoC, lo hizo con un obstáculo importante: solo podrías usarlos nativamente con macOS de forma oficial. El proyecto Asahi Linux logró no obstante que pudiéramos instalar Linux en estos equipos, y su funcionamiento es ahora tan bueno que hasta Linus Torvalds ha reconocido que lo usa.

Sí se puede. Cuando Apple lanzó esos equipos hasta Linus Torvalds reconoció que le encantaría tener uno. El problema, claro, era que no era posible usarlos con Linux de forma nativa. Apple no ofreció ningún tipo de soporte o ayuda en este ámbito, pero Héctor Martin (@marcan42) y un grupo de desarrolladores ha estado trabajando durante meses en el proyecto Asahi Linux para lograr llevar Linux a esos Mac con chips ARM.

Dicho y hecho. En marzo de 2022 se producía este singular hito, y ese equipo ofrecía al fin una forma de usar Linux en los Mac con chips M1. Ese soporte se ha ido extendiendo a otros modelos e incluso a los nuevos MacBook Air con chip M2. Es cierto que hay ciertas limitaciones, sobre todo en el soporte y aprovechamiento de la GPU, pero aún así estos equipos son totalmente usables con esa distribución Linux.

Linus ya usa Asahi Linux. El creador del kernel Linux y su máximo responsable anunciaba algo singular al publicar el kernel Linux 5.19. Reconocía que había publicado esa versión "con un portátil arm64" que como indicaban los propios responsables de Asahi Linux era uno de los nuevos MacBook Air M2.

Una pequeña victoria. Linus explicaba cómo esto "es algo que he esperado a poder hacer muuucho tiempo y es por fin posible gracias al equipo Asahi". Eso sí, añadía que "no es que lo haya usado para mucho trabajo de verdad, literalmente solo he hecho compilaciones de prueba y arranques y ahora ese etiquetado de la versión. Pero me estoy asegurando de que la próxima vez que viaje, pueda viajar con esta máquina como mi portátil y así probar en mis carnes ese lado de Linux en arm64 también".

En Xataka

Apple M1: anatomía de una revolución

¿Pero realmente puedo instalar Linux en mi Mac M1/M2? Desde luego. En el sitio de Asahi Linux explican el proceso —que es bastante sencillo y está muy automatizado—, que es compatible con los equipos con chips M1, M1 Pro, M1 Max, pero también los M1 Ultra y los nuevos M2.

Funciona casi todo. En esos modelos con el último chip hay que tener https://asahilinux.org/2022/07/july-2022-release/, y en general nos encontraremos con equipos bastante (pero no completamente) funcionales. La principal limitación es la ausencia de aceleración hardware de la GPU, pero la CPU funciona tan bien que la fluidez del escritorio y aplicaciones gráficas es más que decente. Incluso esas limitaciones se van solucionando: el soporte Bluetooth se completó recientemente, y el soporte de la GPU va por buen camino, así que el futuro parece estupendo para este proyecto.

A principios de 1996 aparecía una pregunta de un tal Lawrence en comp.lang.java, un foro de Usenet dedicado al lenguaje Java. El chico tenía una duda técnica y pedía ayuda. Luego firmaba: "Gracias, Larry Page".

Resulta que Lawrence era el co-fundador de Google, y como él, otros grandes emprendedores y leyendas vivas de la tecnología acudieron a internet para buscar ayuda o simplemente para compartir su idea de futuro. Linus Torvalds, Jeff Bezos, Mark Zuckerberg o Brian Armstrong también lo hicieron. El resto, como suele decirse, es historia.

Hasta los grandes fueron pequeñitos una vez

Evidentemente casi nadie sabía quién era Larry Page ni que su proyecto (que desarrollaba junto a Sergey Brin) acabaría derivando en uno de los mayores imperios tecnológicos de todos los tiempos.

Larry Page preguntaba en foros porque claro, aún no existía Google. Ya se encargaría él de crearlo.

Como se indicaba en este debate iniciado por Paul McKellar en Twitter, no fue el único que pidió ayuda u opinión a la hora de iniciar su proyecto y ponerlo en marcha. Tenemos uno de los casos más célebres con Linus Torvalds, el creador de Linus, que el 25 de agosto de 1991 escribía un mensaje en comp.os.minix (otro foro de Usenet) que se ha convertido también en histórico.

Decía lo siguiente:

Aquí Linus Torvalds contaba cómo estaba creando un sistema operativo como un hobby. "No será grande y profesional", decía. Ja.

Otro mensaje mítico es el que publicó Jeff Bezos en el foro ba.jobs.offered (también de Usenet, que era el Reddit de la época). En él Bezos buscaba programadores "extremadamente talentosos" para ayudarle a la hora de ser "pioneros en el comercio en internet".

Solo tenías que mandar tu CV y carta de presentación a Jeff Bezos, que dejaba hasta la dirección postal de la empresa. Por cierto: en aquel momento no se llamaba Amazon, sino Cadabra.

Esas historias demuestran cómo quienes crean empresas de todo tipo buscan ayuda y opinión como lo haría cualquier otra persona. No son los únicos casos, desde luego, y es curioso recordar cómo Mark Zuckerberg creó FaceMash, predecesora de Facebook.

Aquel polémico sitio web para estudiantes de la Universidad de Harvard permitía votar si una chica del campus era o no atractiva. Aquello provocó que la junta de administración de Harvard le sometiese a un tercer grado del que salió indemne, y aquello acabaría dando lugar a la creación su red social, Facebook.

Por entonces Zuckerberg tenía su blog en la plataforma Live Journal, y aunque aquellos posts se perdieron, alguien los rescató y los ha publicado. En ellos se ve cómo el creador de Facebook iba contando cómo en la noche del 28 al 29 de octubre de 2003 creó FaceMash porque "necesito algo que mantenga mi mente ocupada".

Muchos otros comparten sus ideas en internet antes de lanzarlas para buscar validación y sugerencias. Uno de los que lo contó recientemente fue Brian Armstrong, que en 2012 publicó un mensaje en Hacker News comentando su idea y buscando un cofundador para su proyecto.

Este fue el mensaje de Brian Armstrong en marzo de 2012. La mayoría de los que contestaron lo hicieron criticando su idea. Quien ríe el último...

A pesar de las críticas que recibió, Armstrong acabó haciendo realidad aquella idea. Su objetivo era plantear una forma de facilitar las transacciones con "monedas digitales, como bitcoin o algún derivado de ella". Él creía en el futuro de las criptomonedas: fundó Coinbase y acabó lanzándola a bolsa hace unas semanas. Hoy es multimillonario, y cuando contaba la historia de esos comienzos, también hacía una reflexión importante: "Supe que no tenía que tomarme los comentarios negativos demasiado en serio".

En Xataka | Sam Altman está empeñado en que todos tengamos una renta básica universal. A cambio de escanear nuestro iris

Imagen | CC

Es uno de los lenguajes de programación más populares y más de moda de los últimos tiempos, pero la cosa va a más: Rust pronto se usará además en el kernel Linux.

Así lo afirma incluso Linus Torvalds, creador de Linux y máximo responsable de su desarrollo, que indicó recientemente que es posible que veamos la integración de Rust en la próxima gran versión del kernel, la que será Linux 5.20.

Rust sigue ganando enteros

Durante las últimas tres décadas Linux ha estado fundamentalmente basado en el lenguaje de programación C, pero en los últimos años hemos ido viendo cómo Rust ha ido ganando popularidad y convirtiéndose en una opción como "segundo idioma".

Este lenguaje se creó en 2012 y recuperó, como decía su creador, "un montón de buenas ideas, conocidas y queridas en otros lenguajes,  no se habían aprovechado en lenguajes usados a amplio nivel, o se  integraron en lenguajes que tenían modelos de memoria muy pobres".

Linus Torvalds ya confesó hace más de un año que estaba interesado en este proyecto pero advertía de que el soporte de Rust en Linux "aún no está fino". Por entonces hablaba de su posible inclusión en el kernel 5.14, pero finalmente esa integración no se produjo.

Ahora parece que todo está preparado, y en el evento Open Source Summit celebrado hace pocos días en Texas, Torvalds reveló que "me gustaría ver que la inclusión de la infraestructura de Rust comienza en la próxima versión, pero ya veremos".

Los desarrolladores del kernel Linux están preparando la versión 5.19 —que no será la que incluya Rust— para su salida probable en agosto, y el ritmo de aparición de nuevas versiones del kernel es de unas 10 semanas, así que puede que por fin veamos Rust en el kernel Linux 5.20.

Por qué Rust en Linux son buenas noticias

A Linux le ha ido muy bien con el lenguaje C durante todos estos años, así que ¿por qué meter ahora un segundo lenguaje? ¿No complicará eso las cosas?

Lo cierto es que Rust es un fichaje importante para Linux porque facilita el desarrollo de software seguro. Como explicaban nuestros compañeros de Genbeta, Rust asegura una excelente gestión de memoria como gran pilar de su uso, pero a ello le añade una sintaxis moderna.

En Genbeta

Por qué Rust es el lenguaje más amado por muchos programadores aunque es un gran desconocido aún

Los desarrolladores coinciden con esa apreciación. Samartha Chandrashekar, directiva en Amazon Web Services, explicaba que este lenguaje "ayuda a garantizar la seguridad de los hilos y a evitar errores relacionados con la memoria, como los desbordamientos de la memoria intermedia que pueden dar lugar a vulnerabilidades de seguridad". El propio Torvalds destacó que "hay razones técnicas reales como la seguridad de la memoria y por qué es bueno que Rust acabe en el kernel".

Aunque Rust parece destinado a formar parte del kernel Linux, el lenguaje C seguirá siendo absoluto protagonista. El despliegue inicial será más simbólico que otra cosa, y simplemente preparará las cosas para que los desarrolladores puedan ir usando Rust en diversos componentes en posteriores versiones del núcleo Linux.

Entre esos componentes están algunas APIs, el soporte de ciertas arquitecturas y las llamadas ABIs (Application Binary Interfaces) que permiten garantizar la compatibilidad entre Rust y C. El kernel Linux sigue evolucionando, y ahora lo hará con la ayuda de Rust.

El kernel Linux se creó en el conocido lenguaje de programación C, y ese legado se ha mantenido durante las últimas tres décadas. ¿El problema? Que ese código empieza a dar problemas, y la culpa la tiene C89, el estándar de 1989 que se usó del lenguaje C.

Linus Torvalds llevaba rumiando una posible solución desde hace tiempo, y ahora dicha solución está en marcha. El objetivo ahora es adaptar ese kernel a los nuevos tiempos, al menos en cuanto al estándar del lenguaje C utilizado: se espera que el kernel Linux 5.18, la próxima versión en aparecer, comience ya a hacer uso del estándar C11 que se publicó en 2011.

Linux se adapta a los nuevos tiempos

El alcance de la noticia es más relevante de lo que parece, sobre todo porque la presencia de Linux es inmensa en nuestro día a día. Puede que su cuota en PCs y portátiles sea muy limitada (apenas el 2,5%), pero su relevancia es enorme en servidores, en dispositivos móviles (hola, Android) y en todo tipo de dispositivos conectados y embebidos como los que conforman la Internet de las Cosas.

La transición de código C89 a código C11 no es especialmente dramática, y de hecho el estándar C89 sigue estando soportado de forma masiva. Los compiladores con soporte C11 por ejemplo pueden trabajar con código C89 sin problemas, así que, ¿por qué molestarse?

Pues porque en los últimos años Linus Torvalds y los mantenedores y desarrolladores del núcleo Linux se han dado cuenta de que hay potenciales problemas de seguridad con esa vieja versión de C. Todo ello se debatió recientemente en la lista de correo con la que se comunican los responsables de mantener el código.

Linus Torvalds decidió que "ha llegado el momento de pensar en migrar al estándar C99", que aún siendo también algo antiguo, evitaba los problemas detectados. Un desarrollador llamado Arnd Bergmann indicó que esa migración del código era factible, pero que ya puestos se podría dar el salto directamente a C11, más reciente y aportaba mejoras interesantes como el soporte multihilo.

En Xataka

Android no es para "lloricas": AOSP, código abierto y quién controla Android

Cada pocos meses aparece una nueva versión del núcleo (o kernel) Linux, el corazón y componente fundamental de cualquier distribución (como Ubuntu para usuarios finales o Red Hat Linux para servidores) y sistema basado en él. 

Ese núcleo es el que aglutina los elementos base y en él se van añadiendo nuevas características —por ejemplo, soporte de nuevos procesadores de Intel o AMD o de nuevos estándares Wi-Fi— y esas mejoras y correcciones van conformando cada nueva versión del kernel.

Torvalds decidió que migrar al estándar C de 2011 era aún una mejor idea, y ahora quiere comenzar a probarla. Se comenzará a hacer cuando se inicie la 'ventana' para incluir cambios en el kernel 5.18, y se espera que ese código C11 comience a aparecer en el kernel en marzo.

Algunos desarrolladores avisan de que habrá que ir con tiento en este tipo de proceso: podrían surgir conflictos inesperados, pero aún así es también muy probable que dichos conflictos se puedan solucionar de forma rápida y que ese cambio al código C11 se produzca en la próxima versión del kernel.

Vía | ZDNet

La persona que sentenció de esta forma tan contundente el futuro de Linux no es ningún aficionado del montón. Andrew S. Tanenbaum, el creador de Minix, eligió esas palabras para titular el artículo que publicó en el grupo de discusión comp.os.minix de Usenet solo unos meses después del lanzamiento de la primera versión del sistema operativo ideado originalmente por Linus Torvalds. Su crítica, como era de esperar, no cayó en saco roto.

Al día siguiente Torvalds publicó en el mismo foro una respuesta que pretendía desmontar las críticas de Tanenbaum. La razón por la que el principal instigador de Linux se tomó tan en serio esa crítica en particular al núcleo de su sistema operativo era que su propia creación estaba clara y profundamente influenciada por Minix, que, a su vez, estaba basado en Unix. Aquel primer intercambio de opiniones dio lugar a un interesantísimo debate que se ha prolongado durante años, y que ha llegado hasta nuestros días como «el debate Tanenbaum-Torvalds».

Unas pinceladas acerca de Tanenbaum y su sistema operativo

Andrew S. Tanenbaum no es tan popular como Linus Torvalds, por lo que merece la pena que nos detengamos un momento para repasar brevemente por qué es tan influyente. Aunque se graduó en Física en el prestigioso Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), y se doctoró en astrofísica en Berkeley, Tanenbaum no tardó en apasionarse por la informática en general, y por el diseño de sistemas operativos en particular.

Nació en Nueva York, y pasó su infancia en White Plains, una localidad muy cercana a la urbe de los rascacielos de la que, curiosamente, también procede Mark Zuckerberg, el creador de Facebook. Sin embargo, la mayor parte de su carrera profesional ha discurrido en la Universidad Libre de Ámsterdam, en la que durante décadas ha dado clase de informática. Su trabajo como docente propició que publicase varios libros de texto dedicados a los sistemas operativos, los sistemas distribuidos y las redes. Y, además, también le llevó a escribir con un propósito educativo el código fuente de Minix.

Los libros de Tanenbaum están considerados unánimemente auténticas obras de referencia, y se utilizan en las facultades de informática de todo el mundo para explicar la arquitectura y el diseño de los sistemas operativos. De hecho, al menos uno de ellos, el titulado ‘Sistemas operativos: diseño e implementación’, contiene un apéndice con el código fuente completo de una de las primeras versiones del núcleo de Minix para que pueda ser consultado por los estudiantes de informática interesados en el diseño de sistemas operativos.

Los libros de Tanenbaum están considerados obras de referencia, y se utilizan en las facultades de informática de todo el mundo para explicar la arquitectura de los sistemas operativos

Linus Torvalds nunca ha ocultado lo mucho que le inspiraron tanto el libro de Tanenbaum que acabo de mencionar como Minix. En ‘Just for Fun: The Story of an Accidental Revolutionary’, la autobiografía que publicó en 2001, lo reconoce con la claridad que requiere algo que es evidente. Sin embargo, aunque la influencia de Minix en Linux es muy profunda, Torvalds no respetó a pies juntillas la arquitectura propuesta por Tanenbaum.

En vez de limitarse a crear un clon de Minix optó por desviarse en algunos apartados esenciales, y una de estas decisiones, precisamente, propició el conflicto que nació cuando a principios de 1992 Tanenbaum publicó su famosa crítica en el grupo de discusión comp.os.minix de Usenet.

En Xataka

Así se fabrican los procesadores Core de 13ª generación 'Raptor Lake': visitamos la fábrica de chips de Intel en Israel

Micronúcleo o núcleo monolítico, esa es la cuestión

Aquel primer artículo crítico de Tanenbaum fue respondido inmediatamente con otro de similar contundencia por Torvalds, lo que inició una discusión estrictamente técnica en la que ambos diseñadores abordaron múltiples discrepancias acerca de cuál era la forma más eficiente de implementar algunos de los componentes del núcleo de un sistema operativo. No obstante, la característica del núcleo de Linux más criticada por Tanenbaum fue su concepción como núcleo monolítico.

El creador de Minix defendía, y nada parece invitarnos a pensar que haya cambiado de opinión, que los micronúcleos son superiores, entre otras razones, debido a su mayor portabilidad, entendida como la capacidad de ser adaptados a una arquitectura diferente a la de aquella CPU para la que fueron inicialmente diseñados. Torvalds, sin embargo, defendió su decisión argumentando que aunque el diseño monolítico de Linux podía hacerlo menos adaptable a otras arquitecturas que Minix, la interfaz de programación de aplicaciones que había puesto a punto compensaba esa desventaja y, en la práctica, hacía a Linux más portable que Minix.

Andrew S. Tanenbaum defiende que los micronúcleos son superiores a los núcleos monolíticos, entre otras razones, debido a su mayor portabilidad

El tono de los artículos con los que se respondían Torvalds y Tanenbaum fue respetuoso, pero poco a poco sus respuestas fueron incrementando su complejidad para desmenuzar las peculiaridades técnicas a las que cada uno de ellos recurrió para reforzar sus argumentos. Curiosamente, otros usuarios de Usenet, sobre todo los que estaban involucrados en el desarrollo del núcleo de Linux, se sumaron a la discusión para arrimar su hombro al de Torvalds.

Explicar las diferencias que existen entre un sistema operativo con núcleo monolítico, como Linux, y otro con una estructura de micronúcleo, como Minix, requeriría que dedicásemos a este tema un artículo completo. Y sería complejo. No obstante, podemos intuir muy a grandes rasgos qué propone cada una de estas arquitecturas dejando a un lado los conceptos más complicados. Esta es la forma en la que Tanenbaum explica en uno de sus artículos publicados en Usenet las diferencias existentes entre estos núcleos.

En Xataka

Qué sacó del garaje a William Hewlett y David Packard, los fundadores de HP, y qué pinta Disney aquí

«La mayor parte de los sistemas operativos antiguos es monolítica, por lo que el sistema operativo al completo es un único archivo que se ejecuta en modo supervisor (también conocido como modo kernel). Este fichero binario contiene el gestor de procesos, el administrador de memoria, el sistema de ficheros y todo lo demás. Unix, MS-DOS, VMS, MVS, OS/360, Multics y muchos otros sistemas operativos utilizan esta arquitectura», explica Tanenbaum.

«La mayor parte de los sistemas operativos antiguos es monolítica, por lo que el sistema operativo al completo es un único archivo que se ejecuta en modo supervisor», explica Tanenbaum

«La alternativa es un sistema basado en micronúcleos, de manera que la mayor parte del sistema operativo se ejecuta como procesos independientes, muchos de ellos fuera del núcleo. Estos procesos se comunican mediante mensajes. La función del núcleo es administrar este intercambio de mensajes, gestionar las interrupciones, supervisar los procesos de bajo nivel y la entrada/salida. Algunos ejemplos de este diseño son los sistemas operativos RC4000, Amoeba, Chorus, Mach o Windows NT». Este último sistema operativo de Microsoft aún no había sido lanzado en el momento en el que Tanenbaum escribió el artículo al que pertenece este texto.

Torvalds y Tanenbaum han asegurado en muchas ocasiones que su relación es amistosa, y que sus diferencias acerca de la forma en que debe ser implementado un sistema operativo solo se apoyan en aspectos técnicos. En ningún caso deben ser contempladas como una disputa personal. Es evidente que debe ser así.

Casi tres décadas después de aquel primer artículo crítico de Tanenbaum Linux mantiene un estado de forma fantástico, lo que demuestra que Torvalds y sus colaboradores no lo han hecho en absoluto mal. Curiosamente, de vez en cuando alguna declaración inesperada de cualquiera de los dos reaviva una discusión que posiblemente seguirá coleando mientras a ambos les queden ganas de debatir. Sin duda, es una oportunidad perfecta para que las personas interesadas en los sistemas operativos sigamos aprendiendo de ellos.

Imágenes: Jantangring | Krd | Mattia Gentilini

Los directivos de las grandes empresas ganan sueldos que a menudo se consideran escandalosos, y lo cierto es que comparar esos rendimientos del trabajo con los del resto de nosotros es delicado y a menudo hasta doloroso.

Aún así es interesante comprobar cómo entre las grandes personalidades de la tecnología esos sueldos varían también de forma notable, y mientras que unos CEOs ganan cantidades astronómicas, otros tienen sueldos que aun siendo elevados no tienen nada que ver con los de sus colegas al frente de grandes empresas y proyectos. Mirad, si no, lo que gana Linus Torvalds.

Linus sale perdiendo (por mucho)

Esos rendimientos del trabajo no son desde luego los únicos que permiten a estos directivos tener fortunas espectaculares, y de hecho aquí hablamos de sueldos "puros" (compensación y beneficios) que por ejemplo no incluyen las participaciones que dichos directivos tienen en sus empresas.

* Sin contar compensación en acciones. Como se indica en el texto, Elon Musk (2.300 millones), Tim Cook (136 millones) o Sundar Pichai (276 millones en 2019) reciben gran parte de su compensación así.

El gráfico de hecho engaña, porque como decimos si uno tiene en cuenta las compensaciones en stock options o las fortunas personales gracias a las acciones que estos directivos tienen en sus empresas, la cosa cambia de forma aún más radical, sobre todo para el "pobre" Linus Torvalds.

Si tenemos en cuenta esa compensación en opciones sobre acciones la cosa cambia, pero aquí faltarían las acciones que varios de estos directivos tienen en sus empresas. Bezos, Musk o Zuckerberg están entre los más ricos del mundo gracias a esas acciones.

Un buen ejemplo lo tenemos en Jeff Bezos, fundador de Amazon, y que en 2018 tuvo un sueldo muy modesto de tan solo 81.840 dólares, pero a ellos hay que sumarles los 1,68 millones de dólares en los que se incluían beneficios y bonus. Esa cantidad es casi insignificante al lado de su participación en el accionariado de Amazon: en 2018 poseía un 16% de esas acciones, lo que a finales de 2018 equivalía a 125.000 millones de dólares (ahora es mucho más).

Fortunas de los grandes directivos de las tecnológicas según la lista Forbes de 2021. Ni Pichai, ni Nadella ni desde luego Torvalds figuran en esa prestigiosa lista.

Satya Nadella fue uno de los que más ganó ese año entre nuestros protagonistas: su compensación total en el año fiscal 2018 (que terminó el 30 de junio de dicho año) fue de 25,8 millones de dólares. La cifra, como explicaban en CRN, está muy ligada a la propia marcha de Microsoft: cuanto mejor va la empresa (y ya entonces iba como un tiro) más se le paga a este directivo.

Hay CEOs que directamente no cobran un sueldo como tal, sino que se les paga en opciones sobre acciones (stock options). Es lo que ocurrió con Elon Musk, fundador y CEO de Tesla, que cobró "cero" dólares en 2018 en compensación total, pero recibió opciones sobre acciones por valor de 2.300 millones de dólares.

Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, ganó 22,6 millones de dólares, aunque su salario base es también de 1 dólar al año y por supuesto tiene gran parte del accionariado de Facebook, que es lo que realmente le convierte en una de las personas más ricas de este planeta. Tim Cook, CEO de Apple, ganó 15,6 millones de dólares en forma de salario e incentivos. Como sucede con Musk y otros directivos, esa solo fue parte de su compensación total, porque gracias a la compensación en acciones ganó en total 136 millones de dólares.

Sundar Pichai, CEO de Google, tuvo un salario de 650.000 dólares en 2018 y una compensación adicional de 1,23 millones de dólares, pero en realidad lo gordo vendría después, porque en 2019 se le concedieron stock options por valor de 276 millones de dólares.

Esa cifra, por cierto, palidece ante las compensaciones de Sergey Brin y Larry Page, fundadores de la empresa y que cobran un salario de un dólar. Eso no importa demasiado porque cada uno de ellos posee un 6% de Alphabet, lo que elevaba sus fortunas personales a cerca de 65.000 millones de dólares en 2019 (aún más ahora).

Todas esas cifras contrastan con el sueldo de Linus Torvalds, que trabaja para The Linux Foundation y es el máximo responsable del desarrollo de Linux. No es CEO como tal, pero es evidente que su papel es clave y responsabilidad es máxima. Aún así su sueldo es relativamente bajo, ya que cobra 1,6 millones de dólares y no tiene otro tipo de compensación separada como sí tienen otros altos directivos de otras empresas.

En The New York Times ya hicieron un análisis de los CEO que más dinero ganaban en diversas industrias como la tecnológica, y allí se podía comprobar cómo esos formatos de pago varían de un CEO a otro, pero también cuál es el ratio de lo que cobra el CEO frente a lo que cobran de media sus empleados.

En Oracle, Accenture o Western Digital estos máximos responsables cobran más de 1.000 veces lo que cobran de media los empleados, mientras que Zuckerberg ganó 100 veces más gracias en parte a que el salario medio de sus empleados es según esos informes elevadísimo, de casi 230.000 dólares anuales.

Todo esto desde luego hace inevitable el debate sobre si esas compensaciones y esas fortunas (según Forbes) están mal equilibradas. Seguramente para muchos lo esté, sobre todo considerando el impacto que ha tenido la labor de Linus Torvalds durante su carrera y el que ha tenido el trabajo de otros directivos de estas y otras empresas. Delicada cuestión, como indicaba en el comienzo del tema.