Según indica una nota informativa de LaLiga, el Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Córdoba ha dictado varios autos que conceden a LaLiga y a Telefónica medidas cautelares "inaudita parte" ("sin oír a la otra parte", sin escuchar previamente a la defensa). Estas medidas se dirigen específicamente a dos de los proveedores de servicios VPN más conocidos del mercado: NordVPN y ProtonVPN. Las consecuencias son importantísimas.

Obligación de bloqueo dinámico. La orden judicial —a la que no hemos tenido acceso, y que mencionan en LaLiga— exige que tanto NordVPN como ProtonVPN deben:

"Implementar de forma inmediata en sus sistemas internos las medidas oportunas para posibilitar que las direcciones IP aportadas por las demandantes, en las que se ha constatado la emisión ilegal de contenido audiovisual protegido, resulten inaccesibles desde España".

Es absolutamente inaudito.

Los proveedores de VPNs como parte del problema. Dichos autos, aseguran en LaLiga, "reconocen que los prestadores de servicios VPN son intermediarios tecnológicos" que están dentro de la aplicación de la normativa europea de Servicios Digitales, y por tanto deben impedir que se cometan infracciones a través de sus infraestructuras. Los autos además destacan que las VPNs son un medio "sumamente eficaz y accesible para generar la posibilidad de acceso a contenidos no accesibles en determinados puntos geográficos". Javier Tebas, presidente de LaLiga, ya apuntaba recientemente a ese objetivo de lograr imponer sus exigencias a los proveedores de VPNs.

En Xataka

Linux Mint bloqueado por LaLiga otra vez y nadie se sorprende: la normalización del desastre es peor que el desastre

Y encima aprovechan esa actividad. Según los autos citados por LaLiga, estos proveedores de servicios VPN no solo facilitan el acceso a contenidos restringidos geográficamente, sino que además publicitan activamente esa capapacidad de esquivar los bloqueos masivos de IPs ordenados por LaLiga. Según el juez, dichas campañas "distorsionan la ubicación real" y contribuyen a evitar las restricciones ya decretadas por otros juzgados.

Inaudita parte. Ese término jurídico suena complejo, pero su significado es bastante directo. Significa literalmente "sin oír a la otra parte". Estamos —si se confirman los autos, a los que insistimos, no hemos tenido acceso— ante una resolución unilateral. Los normal es que la otra parte pueda defenderse, pero estamos ante una (otra) excepción legal reservada para situaciones de emergencia que han aprovechado en LaLiga para sus políticas de bloqueos masivos e indiscriminados, sin importar el daño a terceros. 

NordVPN y ProtonVPN pueden oponerse. En LaLiga hablan de que estamos ante medidas cautelares, algo también importante porque con ellas no tenemos una sentencia final. Las empresas afectadas tienen derecho a oponerse a estas medidas una vez hayan sido notificadas para intentar que el juez las revoque tras escuchar sus argumentos. Aun así en LaLiga también indican que las medidas son de "inmediata implementación", lo que deja a estas empresas en una posición defensiva difícil.

Que dice ProtonVPN. Un portavoz de la empresa ha indicado en comentarios a Xataka Móvil que no tenían "conocimiento de ningún procedimiento que pudiera estar en curso" antes de que saliera la información. Así mismo, afirma que cualquier orden judicial emitida "sin la debida notificación a las partes afectadas", sería "inválida desde el punto de vista procesal". Quieren tener la oportunidad de presentar su caso antes de que se produzca una sentencia vinculante.

Qué dice NordVPN. Laura Tyrylyte, defensora de privacidad en NordVPN, ha indicado que de momento "no han recibido ninguno de los documentos judiciales mencionados en la prensa, por lo que sería prematuro hacer comentarios sin haberlos revisado". Aun así indica lo siguiente: 

"En un contexto más amplio, los procedimientos de bloqueo de dominios son, en última instancia, ineficaces para combatir la piratería. Si bien pueden abordar casos superficiales, no logran abordar las causas fundamentales de la piratería. Los piratas pueden eludir fácilmente estos bloqueos utilizando subdominios: el bloqueo no elimina el contenido en sí ni reduce los incentivos para la piratería.

Un control eficaz de la piratería debe centrarse en eliminar la fuente del contenido, dirigirse a los proveedores de alojamiento, cortar la financiación de las operaciones ilegales y aumentar la disponibilidad de contenidos legítimos.

Además, estas medidas de bloqueo se dirigen principalmente a proveedores de VPN de pago de buena reputación, dejando prácticamente intactos los servicios de VPN gratuitos. Las VPN gratuitas suelen ser más difíciles de regular y, dado que los usuarios que buscan evitar pagar por los contenidos tampoco suelen pagar por una VPN, estos servicios siguen siendo una laguna legal".

Y las pruebas, ¿qué? En LaLiga indican además que los autos obligan a LaLiga y a Telefónica a “conservar evidencia suficiente digital de la emisión ilícita de los contenidos protegidos” que notifiquen a las demandadas. Ese requisito es una medida para asegurarse jurídicamente de que las IPs que se ordenan bloquear efectivamente se estaban usando para esas emisiones ilegales. 

No son empresas españolas. Hay aquí cierta incertidumbre sobre si estas empresas, que tienen sedes fuera de la UE (como Panamá en el caso de NordVPN), acatarán una orden de un juzgado de instancia español. De no hacerlo, las operadoras nacionales podrían ser obligadas a bloquear los propios nodos de esos proveedores VPN, pero esto es una hipótesis aún más drástica y terrible: bajo el anuncio actual, los usuarios pueden seguir usando NordVPN y ProtonVPN normalmente para todo, pero se verán igual de afectados por los bloqueos que si no estuvieran usando esas VPNs. Si se aplicara esa otra medida, no sería posible acceder a estos proveedores de forma convencional en España. 

¿VPNs filtrando contenidos? De tener que asumir dicha normativa, las VPNs se podrían convertir en intermediarias peligrosas de todos los contenidos que se transfieren mediante sus servicios. Muchos usuarios aprovechan la capa de privacidad que ofrecen estas VPN para el teletrabajo y para conexiones seguras, pero si las VPN aceptan filtrar contenidos, los usuarios podrían perder herramientas críticas de acceso a la red.

Una cosa es lo que diga LaLiga, otra lo que hagan NordVPN y ProtonVPN.  Todo este proceso se encuentra aún en un momento incierto, porque por mucho que LaLiga haya logrado tales privilegios, está por ver que estos proveedores acaten dichas decisiones. Así pues, veremos cómo responden dichos proveedores ante estas exigencias.

En Xataka | El fútbol se ha convertido en el ancla de las suscripciones de las operadoras. Y LaLiga está ganando más dinero que nunca

Los bloqueos a causa de las sentencia judiciales que amparan mecanismos de protección ante supuestas retransmisiones ilegales de fútbol van más allá de páginas web concretas. A petición de una de ellas, protagonizada por Telefónica, operadores como Vodafone han llegado a bloquear uno de los componentes más básicos de internet: las fuentes sobre las que leemos los contenidos.

Qué ha pasado. Operadoras como Digi y Vodafone, a petición de Telefónica y en base a la sentencia judicial No. 294/2022 del Juzgado de lo Mercantil de Barcelona, bloquearon temporalmente el acceso a dos dominios de Google Fonts (fonts.googleapis.com y fonts.gstatic.com).

Se trata del primer caso en el que, en base a este tipo de sentencia, no se bloquea páginas web sin absolutamente ninguna relación con la retransmisión de partidos. Aquí se va un paso más allá: se bloquea un elemento necesario para que algunas webs puedan funcionar.

Por qué ha pasado. Ante las quejas de los usuarios, la respuesta de gigantes como Vodafone España ha sido la misma que llevan esgrimiendo de un tiempo a esta parte:

"Buenas tardes, el bloqueo de dichas páginas proviene de una sentencia judicial, nosotros simplemente ejecutamos lo indicado. Saludos."

Basándose en la sentencia judicial, Vodafone y Digi bloquearon temporalmente el acceso a esta nube de fuentes. Ambos dominios sirven tipografías a sitios web, ajenos y bajo el paraguas de Google.

En Xataka

LaLiga tiene en su mano evitar que la gente deje de ver los partidos en IPTV ilegales. Solo tiene que imitar a Netflix

Las consecuencias. Aunque la afectación no parece haber sido masiva, el bloqueo ha atacado a uno de los pilares más básicos de internet: sus fuentes. Como recoge Banda Ancha, webs como Google Calendar o Maps experimentaron problemas puntuales al no poder cargar correctamente elementos de su interfaz.

"El otro día mi informático agobiado porque el bloqueo que no dejaba acceder a repos de Debian, hasta que pensó que era eso y tiro de vpn.
Ya diréis que tiene que ver Debian con el p*** fútbol."

Google Fonts es una biblioteca de fuentes tipográficas. Unas que tú mismo puedes descargar en tu ordenador. En el caso de las web, cuando una URL apunta a sus API, el navegador carga las fuentes desde la nube de Google. Si la URL se bloquea, no hay datos que cargar.

También afectó a algunos de los repositorios de GitHub y webs propias de usuarios. Algunas de ellas, completamente innacesibles y fuera de juego, como recogen los usuarios afectados en Menéame.

Por qué sigue pasando. Terminada LaLiga, la duda más inmediata tenía que ver con el final de los bloqueos. Las operadoras no tardaron en despejarla: a los bloqueos todavía les queda vida.

Aunque en este caso LaLiga se desmarca, ya que la petición ha sido ejecutada por Telefónica, la sentencia deja algo claro: estos mecanismos de actualización semanal tendrán "una duración sujeta a la duración de tres temporadas deportivas, es decir, hasta la finalización de los Campeonatos de futbol de la temporada 2024-2025". En otras palabras, mientras haya partidos de LaLiga, habrá bloqueos, independientemente de que sea o no LaLiga la que los ordene.

O2 explicaba que, tras los partidos de LaLiga, se celebran las jornadas de segunda división, así como los partidos de ascenso. La final de los play-off de ascenso está prevista para el 21 de junio, fecha en la que oficialmente cierra el calendario de LaLiga.

"El enemigo de los clubes". LaLiga sigue amparándose en la importancia que tienen los derechos audiovisuales y la lucha contra el fraude en España y Portugal.

"Es necesario tener en cuenta que para alrededor del 70% de los Clubes, los derechos audiovisuales son su mayor fuente de ingresos".

Según detalla, en el último año se han detectado más de 3.000 direcciones IP transmitiendo este tipo de contenidos. ¿El problema? Matar moscas a cañonazos, afectando así a Ayuntamientos, algunos de los foros más grandes de España, y centenares de direcciones web sin la menor relación con la retransmisión de contenidos sin derechos de autor.

Imagen | LaLiga, Xataka

En Xataka | "Hemos pasado de ingresar 70.000 euros al mes a 40.000": los bloqueos de IP de LaLiga están desangrando a muchas empresas

Román Ramírez, máximo responsable de RootedCON, ya lo dejó claro en la pasada edición de este evento. Hay que luchar contra los bloqueos indiscriminados de IP que está ordenando LaLiga. Y vaya si lo están haciendo.

El primer intento falló. RootedCON presentó en marzo una petición de nulidad de la sentencia en la que se apoya LaLiga para los bloqueos. Aquel primer intento de acudir a la justicia para que detuviese esta situación fracasó, y un tribunal rechazó el intento de anular dicha sentencia.

RootedCON prometió acudir al Constitucional si era necesario. El pasado 7 de marzo se celebró el evento RootedCON, y en él se organizó una mesa redonda titulada "Tebas a quedar sin fútbol". Varios expertos debatieron sobre los bloqueos de IPs, y Román Ramírez, máximo responsable de RootedCON, explicó que había que parar esto antes de que sea demasiado tarde y vaya aún más allá. Es más: aseguró que "lo llevaremos al [Tribunal] Constitucional si es necesario".

Recurso de amparo. Los responsables de RootedCON han anunciado que han presentado un recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. En el comunicado se indica que la organización ha "agotado todas las vías legales a nuestro alcance" para intentar convencer al juez de la "grave anomalía" que suponen estos bloqueos.

Deriva autoritaria. En RootedCON argumentan que los bloqueos suponen una violación de los derechos fundamentales. Explican que la negativa del juez a valorar esos derechos elementales "deja en evidencia una preocupante deriva autoritaria". Para estos expertos la situación es un "atropello" y consideran que las medidas adoptadas por LaLiga y las operadoras se han tomado "sin transparencia, sin proporcionalidad y sin garantías adecuadas":

Debate en el Congreso. Además de solicitar medidas cautelares para solucionar el problema, en RootedCON exigen al Congreso de los Diputados un debate público y técnico sobre los límites de control en la red. Citan expresamente a la iniciativa propuesta por Néstor Rego, diputado por el NBG, que estos días exigió precisamente que se actuase contra el bloqueo reiterado de páginas web.

Confianza en el sistema judicial. Nos hemos puesto en contacto con Omar Benbouazza, Director de Comunicaciones de RootedCON. Nos ha indicado que "tenemos esperanzas [en el recurso de amparo] porque todavía creemos en el sistema judicial. No nos queda otra. Esperamos que por fin alguien tenga algo de sentido común y se lleve las manos a la cabeza por todo lo que se está haciendo".

Qué pasa si esto también fracasa. Benbouazza confía en que el Tribunal Constitucional acepte este recurso y dé solución al problema, y destaca que ahora lo que hay que intentar es "llamar la atención a nivel mediático, social y político". Puede no obstante que este recurso de amparo tampoco progrese, y aquí la opción es llevar la causa a los tribunales europeos. "No descartamos Europa", explica, pero deja claro que hay que ir "paso a paso" y espera que el citado recurso de amparo sí dé resultados positivos.

Imágenes | Wirestock | LaLiga

En Xataka | Sabíamos que los bloqueos de IPs de LaLiga han sido masivos e indiscriminados. Lo que no sabíamos era hasta qué punto

En los últimos tres meses son muchos los usuarios y empresas que se han quejado de los bloqueos indiscriminados de IPs ordenados por LaLiga. Habían aparecido ya análisis que apuntaban a que dichos bloqueos afectaban a miles de sitios web, pero en realidad su dimensión es mucho mayor.

2,7 millones de dominios afectados. Jaume Pons (@jaumepons), administrador de sistemas, lleva semanas monitorizando cómo los bloqueos de IPs de LaLiga han afectado a diversos dominios y sitios web. En su último análisis destaca cómo en la jornada de liga del pasado fin de semana revela que en total ha habido afectados 2.699.517 dominios .com, .net y .org. Este experto ha publicado además los listados con todos los dominios afectados.

Miles de dominios .es. El análisis paralelo de este experto durante el fin de semana reveló cómo solo el sábado por la tarde —antes incluso de la celebración el domingo del Barça-Madrid) los bloqueos afectaron a 15.432 dominios .es, que de nuevo estuvieron inaccesibles para los internautas españoles.

Son datos  de DIGI. Hemos podido hablar con Jaume Pons y nos ha explicado que su análisis se centra en los bloqueos que acaban siendo gestionados por la operadora Digi, que es la que él tiene contratada. En otras operadoras la situación puede ser diferente.

Un análisis masivo. Este administrador de sistemas nos explicó el proceso de análisis, que se inicia con una petición a ICANN de las zonas DNS de los dominios que gestiona este organismo (.com, .net, ,org, entre los principales). Hay unos 175 millones, pero Pons luego se centra en los que apuntan a las DNS de Cloudflare, lo que hace que la lista se reduzca a unos 14 millones (aproximadamente 12 millones para los .com, y aproximadamente un millón de .net y .org).

Cruzando datos. A partir de ahí es posible hacer un rastreo resolviendo esas DNS para saber a qué IPs apuntan esos dominios. Al hacer peticiones a Digi es posible detectar si aparece el ya típico mensaje de aviso que muestra el aviso de bloqueo temporal o no. Y al hacerlo se van confirmando los dominios de la lista original que efectivamente han sido bloqueados por Digi durante las emisiones de los partidos de LaLiga. El proceso completo de análisis se completa en unas dos horas, y permite entender la enorme dimensión del problema.

Sitios web muy visitados quedan inaccesibles. El propio Pons explica que la plataforma BuiltWith crea cada mes un listado con el millón de dominios más importantes por tráfico. Los bloqueos de IPs LaLiga afectaron este fin de semana a 21.914 dominios de los que integran esa lista. Entre los ejemplos están muchas tiendas de comercio electrónico que sin duda pueden haber sufrido pérdidas económicas y reputacionales.

Entre los afectados, Steam y X (Twitter). Pero además ha habido plataformas como Steam o X (antes Twitter) con las que los usuarios han tenido problemas. Tanto en esa red social como en Reddit aparecían mensajes indicando cómo algunas portadas de juegos e incluso partidas guardadas desaparecían de las Steam Deck.

En Xataka

RootedCON está dispuesta a llegar al Constitucional si tiene que hacerlo: "LaLiga ha hackeado la ley" con los bloqueos de IPs

Daños económicos y reputacionales incalculables. El perjuicio para usuarios y empresas se perpetúa con estos bloqueos. Ya hablamos con varios de los afectados, y en uno de los casos se indicó cómo los bloqueos habían provocado que de los 70.000 euros mensuales que ingresaban habían pasado a ingresar unos 40.000. Una lista de afectados recolecta estimaciones de pérdidas por parte de esas empresas, y quienes se han apuntado ya afirman haber perdido más de un cuarto de millón de euros por culpa de estos bloqueos.

Se acaba la temporada. Los bloqueos previsiblemente terminarán cuando acabe LaLiga a finales de mayo, pero hasta entonces los usuarios seguirán sufriendo esos problemas de falta de acceso a cientos de miles de sitios web. La pregunta, por supuesto, es si estos bloqueos seguirán produciéndose cuando comience la próxima temporada.

El daño a terceros continúa. No importa que los dominios web afectados tengan mayor o menor tráfico: el daño a terceros existe, y estamos hablando siempre de dominios y sitios web legítimos. De momento la Justicia sigue sin actuar, y de hecho rechazó la petición de nulidad de la sentencia que permite a LaLiga seguir ordenando esos bloqueos.

Imagen | LaLiga

En Xataka | LaLiga ha encontrado la mejor forma de ganarle la batalla a Cloudflare: aliarse con su competencia

Este fin de semana hemos vivido una jornada de liga de primera división singular. No ya por la celebración del Barça-Madrid el domingo, sino por que una vez más LaLiga volvió a ordenar bloqueos indiscriminados de IPs que afectaron a un gran número de dominios. En este caso hubo incluso webs institucionales como la del Ayuntamiento de Madrid que quedaron inaccesibles, y esto abre un nuevo capítulo en este absoluto desastre que sigue sin solución previsible.

Qué ha pasado. El pasado fin de semana los bloqueos afectaron a X, Redsys y citados casos de webs institucionales como la del Ayuntamiento de Madrid. Es otra gota más de un vaso que no parece parar de colmarse: llevamos casi tres meses en los que de forma ininterrumpida los bloqueos de IPs están provocando cortes a miles de sitios web que se muestran inaccesibles. Y estamos hablando de sitios web particulares o de empresas totalmente legítimos.

En Xataka

RootedCON está dispuesta a llegar al Constitucional si tiene que hacerlo: "LaLiga ha hackeado la ley" con los bloqueos de IPs

Cloudflare contra LaLiga. El único delito de esos sitios web es hacer uso de los servicios (gratuitos o de pago) de Cloudflare. Este proveedor de servicios de CDN, DNS y proxies ayuda a esos sitios web a mejorar su disponibilidad global y también protege de ciberataques. Como hemos explicado anteriormente, Cloudflare hace uso de IPs compartidas que aglutinan a cientos o miles de dominios, y cuando LaLiga ordena bloquear una de esas IPs, eso afecta a todos los dominios que utilizan esa IP compartida. Resultado: pagan justos por pecadores.

No debe haber daños a terceros. El artículo 21 de la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC) indica que este tipo de acciones deben rechazarse cuando suponen un perjuicio a terceros no demandados en el procedimiento. Así pues, no debería haber daños a terceros, pero lo está habiendo y la justicia no está haciendo aparentemente nada por impedirlo.

Pero siguen pagando justos por pecadores. Sabemos que estos bloqueos no solo están impidiendo el acceso de los usuarios a ciertos dominios, pero además hay empresas que están sufriendo daños económicos y reputacionales. Este último fin de semana la cosa fue aún más llamativa, porque entre las afectadas estuvieron webs institucionales como la del Ayuntamiento de Madrid. Antes lo estuvieron otras como las de la Real Academia de la Lengua, pero aun así no ha habido cambios por parte del entorno judicial, LaLiga o las operadoras.

Nulidad denegada. RootedCON y Cloudflare lucharon contra esa sentencia en la que se apoya LaLiga. Se pidió la nulidad de dicha sentencia, pero el juzgado que gestionó la petición rechazó dicha petición. También desestimó las solicitudes de Cloudflare a la hora de detener esos bloqueos, y de momento estos duros reveses judiciales han permitido que LaLiga siga ordenando esos bloqueos y afectando a miles de dominios legítimos.

Algo insólito. No existen precedentes documentados en España de bloqueos tan masivos e indiscriminados que hayan dejado fuera de servicio webs institucionales o de organismos públicos. En intervenciones anteriores por distribución de contenidos con derechos de autor —como las que lograron cerrar sitios web como Lectulandia o las que compartían música de forma ilegal— las medidas se dirigían a dominios concretos y no a infraestructuras compartidas.

Qué dicen los expertos. Hemos hablado con Ofelia Tejerina (@OfeTG), abogada y presidenta de la Asociación de Internautas. Ella nos recuerda que el artículo 264 del Código Penal, que habla de las sanciones por delitos informáticos, indica lo siguiente:

"El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave borrase,  dañase, deteriorase, alterase, suprimiese o hiciese inaccesibles datos  informáticos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos,  cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de  prisión de seis meses a tres años".

Tanto este artículo como el anterior parecen ser claros con lo que habría que hacer ante estos bloqueos, que están provocando daños a terceros y que además están haciendo inaccesibles datos informáticos durante los bloqueos. Y aun así, todo sigue igual.

Sorprende el silencio. Tejerina recuerda cómo con la SGAE se rastreaban IPs y la persecución era a usuarios finales, pero la justicia europea dejó claro que aquellas eran comunicaciones privadas aunque años después su discurso cambiaba completamente. Para ella "este bloqueo sistemático, arbitrario e irracional es insólito". Pero además muestra la misma sorpresa que muchos ante una situación que no parece haber hecho saltar las alarmas de las instituciones oficiales ni de la justicia:

"Estamos asistiendo a una ejecución de una orden judicial completamente ilimitada que afecta a derechos fundamentales, a servicios públicos y a la libertad de empresa. Tenemos por ejemplo un defensor del pueblo o una secretaría de estado de las comunicaciones. Todos conocen lo que está pasando, deben proteger la neutralidad en la red y tienen la capacidad de operar de oficio, pero no lo hacen. Sorprende el silencio".

Imágenes | Peter Glaser

En Xataka | LaLiga ha encontrado la mejor forma de ganarle la batalla a Cloudflare: aliarse con su competencia

Durante los últimos tres meses, LaLiga no ha parado de ordenar bloqueos de IPs para luchar contra las emisiones ilegales de partidos de fútbol a través de servicios IPTV. Dichos bloqueos no han hecho más que intensificarse, y cada vez son más los sitios web legítimos afectados. La última víctima: Twitch.

Bloqueos intensivos. Sergio Conde, ingeniero en TinyBird, monitorizó los bloqueos y publicó sus conclusiones en X. Allí destacó cómo los bloqueos afectaron al doble de IPs el domingo —con partido del Real Madrid— respecto al sábado. Durante dicho encuentro otros usuarios mostraron como 12 servidores de DNS de Cloudflare estaban caídos.

Qué pasa con Twitch. Estos bloqueos están produciéndose además de forma cada vez más intensiva y se prolongan incluso a momentos en los que no hay retransmisiones de partidos de LaLiga. El viernes pasado algunas de las IPs incluidas en los bloqueos eran utilizadas por Twitch, aunque como señalan en TorrentFreak, afectaban a los streamers de manera irregular. Es algo sorprendente que hasta ese servicio se vea afectado, sobre todo teniendo en cuenta que LaLiga mantiene buenas relaciones comerciales con Amazon/Twitch y ya ha habido proyectos conjuntos entre ambas empresas.

En Xataka

LaLiga tiene en su mano evitar que la gente deje de ver los partidos en IPTV ilegales. Solo tiene que imitar a Netflix

Más y más afectados. Eduardo Saldaña, codirector del medio El Orden Mundial, se quejaba en X el pasado sábado cuando su plataforma —una empresa legítima, como tantas otras afectadas— quedó inaccesible. "Nuestro caso es uno de tantos otros", señalaba. "Son miles de páginas y empresas que están viendo afectada su actividad por la sentencia en favor de La Liga de fútbol...". Para él esto "es igual que bombardear un barrio porque hay dos pisos que trafican con drogas", explicó.

Y siguen las pérdidas económicas y reputacionales. Lo que planteaba Conde es lo mismo que plantean muchos usuarios y empresas que han visto cómo sus negocios acaban perjudicados económica o reputacionalmente por estos bloqueos de IPs. Ya hablamos con algunas de las víctimas de estas acciones de LaLiga que nos contaron cómo habían notado impactos diversos a nivel económica, y en uno de los casos nos destacaron cómo "hemos pasado de ingresar 70.000 euros al mes a 40.000". 

Y sitios web "parados". Pero es que además de estos problemas para las empresas o usuarios que ofrecen sus contenidos en IPs bloqueadas está el perjuicio para los usuarios, que siguen sin poder acceder a sitios web de todo tipo. El efecto dominó del bloqueo ha provocado situaciones singulares: patrocinadores de equipos de la liga de fútbol de primera división han quedado inaccesibles, como también lo han hecho sitios web como el de la Real Academia de la Lengua.

Los bloqueos de IPs suelen durar horas, pero en algunos casos esos bloqueos son indefinidos y llevan semanas activos.

No solo Cloudflare. En el sitio web de ¿Hay ahora fútbol? es posible monitorizar el estado de los bloqueos, y ahí se puede comprobar en la sección "Timeline" cómo durante el fin de semana los bloqueos a varias IPs fueron notables durante la retransmisión de partidos de LaLiga, desde las 16:00 horas hasta las 00:00. Esos bloqueos afectaron desde luego a IPs compartidas de Cloudflare, pero también a otros CDN. En el caso de Meteverse o de QUIC.cloud, algunas IPs llevan literalmente semanas bloqueadas.

Sin previsión de que cambie nada. La insistencia de LaLiga en este tipo de bloqueos hace pensar que al menos hasta que no termine la actual temporada de liga —a finales de mayo— los bloqueos seguirán produciéndose. No hay novedades en el ámbito legal, y la pregunta, por supuesto, es qué pasará después. La sentencia en la que se apoya LaLiga se extiende hasta la temporada 2026/27 incluida, lo que podría alargar estos problemas hasta entonces.

Imagen | LaLiga

En Xataka | "Cada vez que hay fútbol se me cae la web": los efectos colaterales de los bloqueos de LaLiga en miles de usuarios

La situación que estamos viviendo estos días en España con internet es preocupante. Los bloqueos de IPs indiscriminados provocados por la lucha contra las emisiones ilegales de fútbol han hecho que las quejas por el servicio de Movistar, O2 o DIGI se multipliquen: cuando se celebran estos eventos deportivos, diversos sitios y servicios web dejan de estar accesibles. Las medidas están resultando tener efectos colaterales notables, pero es que esto no solo ocurre en España.

La situación. En los últimos días hemos visto cómo los clientes de Movistar, O2 o DIGI han criticado en redes los cortes en el servicio que les impedían acceder a diversos sitios y plataformas en internet. El motivo ha sido el bloqueo de IPs para luchar contra las emisiones ilegales de partidos de fútbol. En varios casos las IPs bloqueadas, algunas de las cuales pertenecen a Cloudflare, no están ligadas a un solo servicio, sino a miles, y no hacer un bloqueo selectivo —que es complejo, pero factible— provoca numerosos problemas.

En Xataka Móvil

LaLiga le declaró la guerra a Cloudflare por los IPTV no oficiales. Tras los bloqueos Cloudflare ha respondido

Italia fue también pionera en esta cruzada. En España LaLiga mantiene una cruzada contra las emisiones ilegales de partidos de fútbol, pero Italia también lleva años luchando contra este tipo de problema. Ya en noviembre de 2022 las autoridades iutalianas identificaron a miles de suscriptores a canales IPTV a los que luego envió multas.

IPs compartidas. Giorgio Bonfiglio, ingeniero en Amazon Web Services, ya explicaba el problema de los bloqueos de IPs en un hilo en X. Como él destacaba, en muchos casos las IPs bloqueadas son IPs compartidas, aunque es muy difícil (o imposible) averiguar si están compartidas. El protocolo IPv6 ha facilitado que los provedores de servicios puedan acceder a un número colosal de direcciones, pudiendo cambiarlas dinámicamente e incluso asignar una por cada petición.

Durante los bloqueos de IPs, la conectividad en diversos puntos de Italia se vio muy afectada. Fuente: TorrentFreak

El bloqueo selectivo es muy complejo. "Bloquear uno a uno no sería posible. Tendrías que bloquear entonces toda la clase, pero eso no es factible porque casi nunca es posible determinar cuántas IPs son propiedad de un determinado cliente", añadía. Y eso es lo que está ocurriendo con estos bloqueos indiscriminados. El Parlamento Italiano planteó una propuesta de ley precisamente para eso en julio de 2023. Acabó aprobándose y fue bautizada como "Piracy Shield" o "escudo de privacidad".

AGCOM actúa en Italia. El país transalpino tiene como regulador de comunicaciones a AGCOM (Autoritá per le Garanzie nelle COMunicazioni), que es el que gestiona el sistema de bloqueo de Privacy Shield. En febrero de 2024 ocurrió allí exactamente lo que está comenzando a ocurrir aquí: los bloqueos indiscriminados de IPs que pertenecen a Cloudflare o a servicios como Zenlayer (otro CDN) e incluso Google provocaron que cientos, quizás miles de sitios web legítimos y lícitos estuvieran inaccesibles mientras esos bloqueos estuvieron activos. Hasta los ISP, obligados a cumplir con esos bloqueos, también critican la situación.

Reino Unido se suma a la cruzada. El uso de bloqueos dinámicos de emisiones IPTV está convirtiéndose en la norma también en Reino Unido. Allí comenzaron a trabajar en una regulación en respecto en 2017, y han colaborado con empresas especializadas en lucha de emisiones ilegales como FriendMTS. Proveedores de contenidos como Sky obtuvieron en julio de 2023 una orden del Alto Tribunal del Reino Unido según la cual se hacía responsable a los proveedores de servicios de internet de bloquear servicios ilegales  de streaming de deportes. Esos bloqueos, cómo no, también provocaron que servicios legítimos dejaran de poder ser accesibles.

Y más problemas en Austria. Este tipo de problemas también se han vivido en Austria. A finales de agosto de 2022 los clientes de Cloudflare comenzaron a quejarse de sitios en su red que no estaban accesibles en el país. Como contaron más tarde los responsables de Cloudflare, todo se debió a un bloqueo de IPs ejecutado por los ISP austríacos. Las autoridades austríacas reaccionaron más tarde para evitar el bloqueo de IPs de cara a proteger la neutralidad en la red.

Pero los bloqueos están por todas partes. Se están sufriendo este tipo de situaciones en todo el mundo. Las órdenes judiciales que obligan a los ISPs a bloquear IPs denunciadas por emitir contenidos de forma ilegítima se han producido en países como Canadá, Holanda o Francia, y en esos casos una vez más el impacto no es solo para esos servicios ilegítimos, sino para usuarios y empresas que pierden acceso debido al bloqueo de IPs.

Imagen | Tourettes

En Xataka | Si te llega una carta de LaLiga, no hace falta pagar lo que piden: esto es lo que recomiendan los abogados

Vamos a intentar explicarte qué es la NAT y para qué sirve esta tecnología. Se trata de una de las tecnologías que nos ayudan en Internet día a día sin que nos demos cuenta, pero que no todos entendemos exactamente ni sabemos reconocer por su nombre.

Vamos a empezar explicándote de una manera sencilla y coloquial qué es la NAT. Lo haremos diciéndote por qué es necesaria y explicando sin entrar en tecnicismos cómo funciona. Luego, te hablaremos de los tipos de NAT más comunes, y terminaremos con para qué sirve cada uno de estos tipos.

Qué es la NAT

Cuando internet fue inventado, la idea inicial no era que se crease una red tan inmensamente gigante como hoy, ni se aspiraba a que cada casa tuviera una conexión. Por eso, cuando se creó esta tecnología, se reservaron solo 32 bits para crear las direcciones IP, lo que daba para un máximo de 4.294.967.296 direcciones únicas, que se acabaron quedando cortas

Una dirección IP es como una matrícula que te identifica a ti dentro de una red. Es un identificador único para tu dispositivo, y se te asigna automáticamente cuando te conectas a Internet. Nadie puede navegar por la red sin una IP, y ninguna web puede estar online sin una tampoco. Así, cuando entras a Xataka.com, tu navegador traduce el texto a la dirección IP de nuestra web. 

Entonces, lo que acaba pasando es que entre servidores, dispositivos, páginas web y demás, el protocolo IPv4 que se estaba utilizando no es suficiente para que todos tengamos una IP única. Y es aquí donde entra en juego la NAT o Network Address Translation (en castellano, Traducción de Direcciones de Red).

En Xataka

Direcciones IP dinámicas y fijas: qué son y qué ventajas tiene cada una

Lo que hace la NAT es permitir que varios ordenadores se conecten con una misma IP pública, utilizando de forma interna en la red doméstica distintas IP privadas. De esta manera, grandes empresas y redes pueden utilizar na única dirección IP, saturándolo todo menos que si cada una usase una diferente.

Así, el NAT ayuda a que las direcciones IPv4 no se agoten. Si tienes en casa un ordenador, dos móviles, una impresora y una Smart TV, cada uno tendrá una dirección privada en tu red local. Entonces, el NAT los tiene en cuenta y los trata de forma individual dentro de tu red de casa, la WiFi de tu casa, pero cuando te conectas a Internet desde uno de ellos se hace desde la misma dirección IP. Luego, al administrar el tráfico entrante, entonces lo envía al dispositivo que toca.

El NAT está en tu router, módem o el dispositivo con el que te conectas, y normalmente no será necesario configurarlo, aunque algunos dispositivos lo permiten.

Ventajas y desventajas del NAT

La principal ventaja del NAT es que ayuda a ahorrar direcciones IP públicas en las redes IPv4, ya que varios dispositivos se pueden conectar desde una misma dirección. También facilita administrar las redes de una empresa u hogar, ya que puedes cambiar la dirección IP pública sin afectar a las direcciones IP privadas.

Además, el NAT también ayuda a mejorar la seguridad de tus dispositivos, ya que las direcciones IP privadas de cada uno de ellos no son públicas ni visibles al conectarte a Internet.

Sin embargo, también hay algunas desventajas en el NAT. Por ejemplo, puede haber dificultades al usar protocolos de comunicación directa con un dispositivo concreto, como el VoIP, el FTP, o incluso a la hora de utilizar juegos online. También puede haber problemas con algún firewall si no se configura bien.

De momento, el NAT solo está disponible para las conexiones con protocolo IPv4, y no es compatible con el IPv6. El IPv6 es un nuevo protocolo con direcciones IP más largas, y que permite albergar 340 sextillones de direcciones. Por lo tanto, por motivos de ocupar direcciones IP no es necesario el NAT, aunque se está  desarrollando uno específico para este protocolo llamado NAT64.

En Xataka

Denuncias basadas en la IP: qué ocurre en España mientras jueces de los EEUU han cerrado casos de piratería por considerarla prueba insuficiente

Tipos de NAT más usados

A continuación, te vamos a decir cuáles son los tipos de NAT más utilizados y comunes en las redes. En cada uno de ellos te daremos una pequeña descripción para que sepas cuáles son sus características.

• NAT estática: Le asigna una dirección IP fija a tu router o dispositivo NAT, convirtiendo su dirección privada en una pública de forma directa, y haciéndolo visible en Internet.
• NAT dinámica: Tu router tiene asignadas varias direcciones IP públicas, y cada dirección IP privada se conecta usando una de las IP públicas asignadas, de forma que a cada una de las privadas se le asigna una de las públicas que haya libres cuando tenga que conectarse, de forma que cada vez será siempre diferente.
• NAT de solapamiento: Para evitar solapamientos o conflictos con las IPs públicas de una red y las privadas de otra, el router genera una tabla de traducciones para asignar una única IP pública a la conexión.
• NAT de sobrecarga o PAT: Es el tipo más común de todos, y es el que se utiliza en tu casa. Lo que hace es mapear múltiples direcciones IP privadas a través de una única dirección IP pública.

Qué tipo es el mejor usar en cada caso

La NAT estática es uno de los tipos más aconsejables para servidores web o dispositivos de los que necesitas conocer una dirección IP que siemre sea la misma, y a través de la que conectarse a Internet. También es útil para dispositivos a los que se deba poder acceder a través de Internet por el personal que esté autorizado, aunque no cualquier usuario de Internet en general.

En cuanto a la NAT dinámica, es una buena opción cuando buscas que el dispositivo que se conecte tenga una mayor seguridad, ya que cada vez que lo haga se le asignará una diferente. Vamos, que una IP pública que se esté usando ahora, mañana no será de ese dispositivo.

El NAT de solapamiento se utiliza solo en esos casos en los que las direcciones IP privadas de una red coinciden con las públicas de otra. Esto puede crear conflictos entre ellas a la hora de conectarse a Internet, por lo que el router se asegura de poner orden entre ellas con su tabla de conexión.

El NAT PAT es el tipo que vas a usar en casa, ya que este denominado "de sobrecarga" es el que identifica las direcciones IP privadas de los dispositivos que tienes conectados a tu red, y los conecta a Internet a través de una única dirección IP pública. El router mantiene cada dispositivo mapeado para saber cuál se conecta a dónde y a cuál enviar los datos entrantes desde una web o servidor.

En Xataka Basics | Guía para configurar tu router a fondo: dónde colocarlo, cómo configurarlo y sus principales funciones

Con el paso del tiempo hemos ido aprendido a prestar más atención a la seguridad de los dispositivos que nos rodean. Pegasus, por ejemplo, nos enseñó que hasta los iPhone pueden ser infectados con malware, lo que ha obligado a Apple a redoblar sus esfuerzos para proteger a los usuarios. Es un hecho que los sistemas infalibles no existen, pero sí existe la posibilidad de limitar la superficie de ataque que pueden utilizar los atacantes.

Los protocolos de comunicación que permiten hacer llamadas en aplicaciones como WhatsApp pueden ser un objetivo a explotar por ciberdelincuentes, que dedican grandes esfuerzos a encontrar vulnerabilidades en sistemas que les permitan obtener potenciales víctimas. Frente a esta realidad, Meta ha decidido tomar acción y ha presentado una nueva característica de seguridad para la famosa aplicación de mensajería.

WhatsApp ahora nos permite ocultar la dirección IP

Lo último de WhatsApp para proteger mejor a los usuarios es permitirnos ocultar nuestra dirección IP. Se trata de una opción avanzada, pero que puede ser configurada en unos pocos pasos. Antes de ver paso a paso cómo activarla creemos que es necesario recordar algunos aspectos básicos de los sistemas de red para dimensionar cómo podría ayudarnos este añadido. Las direcciones IP sirven para distinguir a los dispositivos entre sí.

Este sistema, tan importante en nuestros tiempos, también presenta desafíos a nivel de seguridad dado que aumentan la exposición a ataques informáticos. Las direcciones IP pueden contener información sensible a nivel de privacidad que puede ayudar a desvelar nuestra ubicación geográfica o el proveedor de Internet que estamos utilizando. Pero sin direcciones IP las comunicaciones de red que utilizamos a diario no serían posibles.

En el caso de WhatsApp, los ciberdelincuentes podrían utilizar estos datos para llevar a cabo ciertos ataques. La aplicación de mensajería, como decimos, ahora nos ofrece una capa adicional de seguridad a las otras ya implementadas, como el cifrado de extremo a extremo, para protegernos mejor. Ocultar la dirección IP ya ha empezado a desplegarse en iOS y Android. Veamos entonces cómo activar esta nueva característica.

¿Cómo ocultar la IP en WhatsApp?

Proteger la dirección IP en las llamadas en iOS

En tu iPhone, pulsa Tú en la esquina inferior derecha de la aplicación. Después, desplázate a través de Privacidad > Avanzada > y activa el interruptor de Proteger la dirección IP en las llamadas.

Proteger la dirección IP en las llamadas en Android

En tu Android, pulsa en los tres puntos de la esquina superior derecha y busca Ajustes. Después desplázate a través de Privacidad > Avanzada y activa el interruptor de Proteger la dirección IP en las llamadas.

El nuevo esquema de comunicación a la hora de hacer llamadas en WhatsApp

Una vez activada esta funcionalidad, la aplicación de mensajería canalizará la información de las llamadas a través de servidores intermedios que ocultarán la IP original entre los dispositivos participantes de la comunicación. En todo el proceso, el cifrado de extremo a extremo seguirá estando presente, pero se limitará la superficie de ataque de posibles actores maliciosos.

En Xataka

Samsung ya tiene su propio ChatGPT. Así es Samsung Gauss

En el último tiempo hemos visto cómo WhatsApp ha impulsado diversas medias para reforzar su seguridad. Además de las mencionadas, la aplicación ha añadido soporte a Passkeys en Android y ha habilitado el bloqueo de chats con datos biométricos o contraseña. Otras funciones como la posibilidad de utilizar múltiples cuentas y los perfiles alternativos están en camino.

Imágenes: Adnan Khan | WhatsApp

En Xataka: Google se cansa de esperar a Apple: ha pedido a Europa que obligue a que iMessage llegue a Android

En Xataka: Private Relay: qué es y cómo funciona este sistema de privacidad de iCloud

Hace tiempo que nos quedamos sin direcciones IPv4 para asignar. El teórico agotamiento de este vetusto protocolo ocurrió primero en Europa y después en Estados Unidos, pero alguna razón seguimos aferrándonos a él y no lo dejamos ir. Pese a que IPv6 empezó su despliegue oficial hace más de una década, una gran parte de la red mundial todavía se sostiene gracias a IPv4.

Este escenario ha dado lugar a un curioso fenómeno para cubrir la demanda: las direcciones públicas que se repartieron de manera gratuita en el pasado se están revendiendo a precio de oro. Amazon, que compró algunas de aquellas IP, ha decido trasladar parte del coste a los clientes de AWS, acto que podría ser imitado por otros proveedores.

Tocará pagar por direcciones IPv4 en AWS

La compañía explica en una publicación de blog que, a partir del 1 de febrero de 2024, todas las direcciones IPv4 públicas de AWS tendrán coste. Los clientes de la plataforma de computación en la nube de Amazon deberán pagar 0,005 dólares por hora por cada dirección asignada, ya sea que estén utilizándola o no. El coste, aunque puede parecer insignificante, no debería pasar desapercibido.

El proveedor asegura que este cambio refleja sus propios gastos y tiene como objetivo impulsar la adopción de IPV6. Como señalan en TechRadar, Amazon ha sido un gran cliente de los revendedores de IP junto con otros actores como Microsoft. Sin embargo, ha visto cómo el coste para adquirir una única dirección IPv4 ha aumentado más de un 300% en los últimos cinco años.

Panel de administración en AWS

Cabe señalar que los clientes de AWS que utilicen direcciones IP de su propiedad, aunque sean IPv4, no tendrán cambios en su factura, es decir, no deberán pagar cargos adicionales. Recordemos que compañías del tamaño de Adobe, LinkedIn o Comcast utilizan para algunos de sus servicios la plataforma de computación en la nube de Amazon y probablemente tengan direcciones IPv4 en su propiedad.

IPv6 tiene numerosas ventajas respecto de IPv4. Se trata de un protocolo de 128 bits que debería garantizar el crecimiento de dispositivos conectados durante muchos años. Además, ha sido creado para optimizar el proceso de enrutamiento, procesar los paquetes de datos de manera más eficiente, mejorar las configuraciones de red e incluso ser más seguro.

En Xataka

Llevamos años escuchando que las IPv4 se han acabado y que IPv6 es el futuro, pero todavía no ha cambiado nada (o eso parece)

Migrar de IPv4 a IPv6, no obstante, 

no es algo que se pueda hacer de un día para otro. Las compañías deben poner establecer un esquema que contemple una tradición gradual en la que posiblemente durante un tiempo coexistirán ambos protocolos. Como en cualquier tarea de este tipo, dependiendo el tamaño de la organización, se requiere de tiempo y dinero.

Imágenes: U. Storsberg

En Xataka: IP pública: qué es y cómo se puede cambiar