La Raspberry Pi ha revolucionado el segmento de los miniPCs, y su última versión, la Raspberry Pi, ya demostró que podía comportarse como un PC de escritorio de forma notable, aunque eso sí, con Linux.

Son muchas las alternativas que compiten con la popular Raspberry Pi, pero ahora aparece una especialmente llamativa. Se trata de la ROCK Pi X, que tiene un precio que parte de los 39 dólares y abre la puerta a una opción muy llamativa: usarla con Windows 10.

Si quieres Windows 10 en un miniPC, aquí tienes una buena opción

La ROCK Pi X es un pequeño ordenador con el mismo formato "crudo" de las Raspberry Pi: una pequeña placa con diversos componentes y puertos de conexión que destaca por uno de esos componentes en especial.

Se trata del procesador, que no está basado en arquitectura ARM como ocurre en la RPi y muchas de sus competidoras, sino que está basado en la arquitectura x86-64. Esa CPU no es ni más ni menos que un Intel Atom x5-Z8300 de la familia Cherry Trail con cuatro núcleos a 1,44 GHz (1,84 Ghz en modo Turbo).

En Xataka

Raspberry Pi 4 Model B, análisis: doble de potencia para un mini PC milagroso, pequeñito, pero matón

Eso es crucial porque mientras que en la Raspberry Pi no se puede hacer uso de Windows 10 de forma nativa, en el ROCK Pi X podremos usar este sistema operativo sin problemas.

Este miniPC cuentan con un modelo A más básico y un modelo B que cuenta con conectividad Wi-Fi 802.11ac, Bluetooth 5.0 y con soporte de Power Over Ethernet (PoE). Por lo demás son idénticas, y en ambos casos tenemos tres variantes de 1, 2 y 4 GB de memoria RAM LPDDR3.

A esas opciones se le suman la ranura microSD y un socket eMMC para conectar medios de almacenamiento externos además de un puerto USB 3.0, tres puertos USB 2.0 y un puerto USB-C OTG. También cuenta con salida HDMI 1.4 y minijack de 3,5 mm.

El fabricante, Radxa, ha basado este modelo en su ROCK Pi 4, pero ha cambiado el procesador de ese miniPC, un RockChip RK3399, por el Intel Atom, pero en el resto de especificaciones contamos con prácticamente el mismo formato y componentes.

Se convierte así en un miniPC de lo más interesante, sobre todo a los precios a los que estará disponible. Aunque el fabricante no ha ofrecido datos sobre la fecha en la que se pondrán a la venta, sí sabemos qué precios tendrán sus distitnas variantes:

• Rock Pi X Model A: 1 GB (39 dólares), 2 GB (49 dólares), 4 GB (65 dólares)
• Rock Pi X Model B: 1 GB (49 dólares), 2 GB (59 dólares), 4 GB (75 dólares)

Vía | CNX Software
Más información | Radxa

Los nuevos Qualcomm Snapdragon 835 y Samsung Exynos 8895 prometen ofrecernos un rendimiento excepcional ahora que el Samsung Galaxy S8 ha sido presentado. La evolución de estos procesadores ha hecho que de hecho muchos nos preguntemos si ya pueden competir con desarrollos de Intel.

Lo cierto es que sí pueden hacerlo, pero siempre y cuando tengamos la precaución de establecer unas bases justas para la comparación. Aquí tenemos que escapar del mito de los megahercios y centrarnos en otras características que nos permiten vislumbrar una respuesta a esa pregunta tan llamativa: ¿podrían realmente estos procesadores formar parte pronto de nuestros PCs de sobremesa y portátiles?

Las comparaciones son odiosas, y aquí lo son aún más

Es muy difícil comparar procesadores tan distintos en su ámbito como lo son aquellos pertenecientes a la arquitectura ARM y los que están basados en arquitecturas x86 o AMD64/x86-64. Aunque es fácil caer en el error de comparar número de núcleos o frecuencia de reloj de los mismos, es mucho más importante fijarse en aspectos como su tecnología de fabricación o, desde luego, su consumo energético.

Es aquí donde entran en juego referencias habitualmente válidas como el TDP (Thermal Design Power), una magnitud que desde hace años ha servido para clasificar los distintos procesadores de AMD e Intel en segmentos distintos según su consumo. Aunque hay muchos otros factores implicados, lo normal es que cuanto mayor sea el TDP, mayor sea la potencia que podemos esperar de un microprocesador.

El problema es que los procesadores de Intel y AMD tienen TDPs muy por encima de los que se manejan en los desarrollos de fabricantes como Qualcomm, Samsung o MediaTek, por ejemplo. Mientras que los primeros están pensados para equipos de sobremesa y portátiles, los segundos están orientados a dispositivos móviles que entre otras cosas están muy limitados en espacio de integración y en su refrigeración, que la inmensa mayoría de las veces es pasiva.

Por esta razón a la hora de comparar SoCs de Qualcomm o de Samsung con modelos "de sobremesa" de Intel o AMD tendramos que fijarnos primero en ese consumo energético para tratar de equilibrar ese primer argumento comparativo. Curiosamente ni Qualcomm ni otros fabricantes de procesadores móviles hacen uso del TDP en sus especificaciones de producto, y de hecho no hay tradición de publicar cifras al respecto. En 2013 Qualcommm habló de su entonces tope de gama, el Snapdragon 800, diciendo que "creemos que la operativa típica en un factor de forma de smartphone necesita estar por debajo de 2,5 W, mientras que en un tablet esa cifra debe ser inferior a los 5W".

Así pues si queremos comparar proceasdores móviles con procesadores de sobremesa deberíamos hacerlo centrándonos en ese rango de entre 2 y 5 W de TDP. Si lo hacemos tendremos rápidamente que acotar la lista de micros disponibles de fabricantes como Intel, y en este caso en cocnreto probablemente centrarnos en dos familias:

1. Sofia (litografía 28 nm): con micros como el Intel Atom x3-C3235RK que cuentan 4 núcleos a 1,2 GHz, GPU Mali 450 1 600 MHz y que pueden estar acompañados de hasta 2 GB de memoria LPDDR2 o DDR3L. El SDP (un TDP "made in Intel algo distinto pero también válido como referencia) es de 2 W.
2. Cherry Trail-T (litografía 14 nm): mucho más "comparables" por esa litografía y mucho más populares también, tenemos modelos como los Intel Atom x5 y x7 en distintas variantes y que en todos los casos tienen un SDP de 2 W.

Los Atom más potentes a escena

Es por esta razón por la que si hay que comparar los nuevos Snapdragon 835 o los Exynos 8895 uno de los probables candidatos sería el Intel Atom x7-Z8750, un microproceasdor que apareció hace ya un año y que por diseño y prestaciones se acerca a la propuesta de estos fabricantes:

El Intel Atom sale perdiendo en temas como esa presencia de dos clusteres de 4 núcleos que ofrecen tanto el procesador de Qualcomm como el de Samsung, y que ofrecen ciertas ventajas en eficiencia y en entornos en los que se puede "jugar" con todos esos núcleos para ofrecer máximas prestaciones o optimización del rendimiento según las necesidades.

Intel también ofrece herramientas para gestionar esos núcleos de cara a obtener la máxima eficiencia y prestaciones en todo momento, pero ese segundo cluster efectivamente es muy interesante en ese ámbito. También lo es desde luego esa diferencia en el proceso de fabricación: la litografía FinFET de 10 nm utilizada por Qualcomm y Samsung para sus nuevos procesadores permite ganar potencia y eficiencia frente a unos Atom que ahí pierden algo de terreno.

Eso también se nota en la integración de muchos elementos claves de un SoC mucho más completo para móviles tanto en el Snapdragon 835 como en el Exynos 8895. En la tabla solo aparecen la conectividad WiFi, LTE o el soporte Bluetooth por ejemplo, pero hay otras características llamativas como el DSP o la integración de tecnologías de carga rápida. Esos pequeños elementos hacen que precisamente esos microprocesadores sean mucho más adecuados para un smartphone o un tablet en los que la conectividad está resuelta de forma completa gracias a estos versátiles SoC.

En materia de rendimiento como siempre las cosas son difíciles de comparar ya que como decimos este tipo de microprocesadores no suelen ofrecerse en plataformas "comparables directamente". Comparar una tablet basada en un Atom Z8750 con uno de los nuevos Galaxy S8 con estos procesadores puede dar cierto punto de referencia con algunos benchmarks sintéticos, pero al final es el uso del dispositivo en la práctica el que permite establecer si esos procesadores cumplen con lo que se espera de ellos y si lo hacen cuando les exigimos una carga de trabajo algo más intensiva.

Es pronto de hecho para hablar del rendimiento de los Snapdragon 835 y Exynos 8895 puesto que los dispositivos aún no están disponibles, pero las filtraciones que hacen referencia a pruebas sintéticas nos hablan de un rendimiento en GeekBench 4 en Single / Multi-Core de 2.059 / 6.461 puntos, mientras que los Atom x7-Z8750 de los Lenovo ThinkPad 10 llegaban a los 970 / 3.120 en Geekbench 3, la anterior versión de esa prueba sintética. En 3DMark se repetía la historia: las pruebas preliminares del Snapdragon 835 arrojan una puntuación de 38.518 puntos, mientras que el x7-Z8750 del ThinkPad 10 llega a los 18.010 puntos.

Estos Atom por lo tanto parecen estar por debajo tanto en procesamiento general como en gráficos, aunque como decimos los micros de Intel tienen la desventaja de haber sido lanzados hace un año. Podríamos ir a un escalón superior y poner esos Snapdragon 835 y Exynos 8895 frente a los más recientes Intel Core m3-7Y32 que con un SDP de 4,5 W son más capaces a pesar de estar fabricados en tecnología de 14 nm y de contar con solo 2 núcleos a 1,1 GHz.

El KS-Pro quiere ser el dispositivo que demuestre que es posible ofrecer un miniPC distinto basado en el Snapdragon 835.

Esos micros son tan nuevos que aún no hay dispositivos o pruebas disponibles, pero sí que existen por ejemplo de uno de sus precedesores, el Core m7-6Y75 con arquitectura Skylake, también en 14 nm, con 2 núcleos a 1,2 GHz y un TDP de 4,5 W. Según Notebookcheck en Geekbench 3 se obtienen rendimientos de 2.754 / 5.457 puntos, y en 3D Mark Ice Storm se llega a los 31.316, más cerca ya de los valores del Snapdragon 835 aunque un paso por detrás. Es de esperar que los nuevos Core m3 de la familia Kaby Lake ronden esos valores aún no siendo "m7", pero también hay una cosa cierta: el precio de estos microprocesadores de Intel (281 dólares para el m3-7Y32, 393 dólares para el m7-6Y75) es mucho más elevado que el de los micros ARM de Qualcomm y Samsung.

¿Qué conclusión podemos sacar? Pues que en la relación precio/prestaciones salen vencedores los modelos de Qualcomm y Samsung, pero esa es solo una de las muchas variables que se barajan al comparar estos productos. Sin poder evaluarlos en igualdad de condiciones —mismo sistema operativo, misma batería de pruebas— es imposible llegar a una conclusión definitiva.

Lo que es seguro es que los Snapdragon 835 y los Exynos 8895 están probablemente muy bien preparados para poder hacer frente a una sesión de trabajo convencional como la que afrontamos al sentarnos delante del PC o el portátil. Samsung lo sabe y por eso comercializa su periférico DeX para demostrarlo, pero aquí el problema no estan el hardware y la potencia de estos micros como el sistema operativo y su capacidad de adaptarse a un entorno de escritorio o a uno móvil cuando la situación lo requiera.

Eso podría cambiar con esfuerzos como los que están realizando tanto Samsung como Microsoft en el ámbito de la convergencia, pero de momento comparar este tipo de desarrollos es como decimos difícil, odioso e injusto.

¿Portátiles ARM con Windows 10 pronto?

Hace unas semanas se presentó el Arrow Dragonboard 820c, un pequeño ordenador basado en el Snapdragon 820 que estaba orientado a su uso en ámbitos como la robótica o la internet de las cosas. En el sitio web del fabricante se indicaba cómo este dispositivo cuenta con soporte para Android pero también para la distribución Linux Debian.

El pequeño miniPC no está aún disponible comercialmente, pero se trata de una especie de Raspberry Pi supervitaminado con 3 GB de memoria LPDDR4, conectividad WiFi (curioso, nada de LTE en este miniPC aunque el SoC dé soporte para ello), puertos UBS 2.0 y 3.0 o Gigabit Ethernet. Evidentemente será más caro que una Raspbery Pi 3, pero su potencia y prestaciones también serán notablemente superiores y plantean precisamente la validez de este tipo de soluciones como alternativas a equipos de sobremesa ligeros.

Este podría ser el primero de una serie de desarrollos en los que estos procesadores móviles y sus sucesores acaben no ya en smartphones o tablets, sino en portátiles que incluso podrían ofrecer Windows 10 como sistema operativo preinstalado. En Wccftech se revelaba que varios fabricantes chinos están preparando equipos basados en el Snapdragon 835 y que llegarán junto a Windows 10 en la segunda mitad del año, algo que es coherente con esa promesa de ejecución de aplicaciones Windows en ARM que Microsoft y Qualcomm demostraron hace unos meses.

Veremos si efectivamente vemos movimiento en este sentido y los portátiles ARM comienzan a llegar al mercado. Que una Raspberry Pi 3 sea capaz de ofrecernos un entorno de escritorio más que decente para trabajar con sesiones "ligeras" demuestra lo mucho que han avanzado los procesadores móviles, así que imaginad lo que podríamos hacer con un miniPC basado en un Snapdragon 835...

En Xataka | Los Snapdragon 835 plantean un futuro en el que los PCs con ARM al fin podrán ejecutar Windows 10 En Xataka Móvil | Enfrentamos al Snapdragon 835 con la anterior generación, ¿ha sido tanta evolución?

Algo estaba ocurriendo en los routers de Cisco. Tras funcionar bien durante una temporada, de repente algunos de los modelos morían sin aparente explicación. Lo missmo les ocurría a otras compañías que fabrican productos de conectividad empresarial, pero no solo ellos estaban afectados por el problema: Synology, conocida por sus NAS para entornos domésticos, también sufría el problema.

La causa de todos los males parecen ser los chips de la familia Intel Atom C2000. Aunque Intel no ha querido admitir que haya relación entre estos chips y los casos que se han visto en productos de esas empresas, sí que ha reconocido que los chips tienen un problema serio: son, literalmente, bombas de tiempo que al cabo de cierto tiempo dejaban los equipos en los ques estaban instalados inservibles.

Todo va bien hasta que de repente va mal

Intel ya apuntó en la pasada publicación de resultados financieros que habían tenido un problema con uno de sus productos, algo que les había obligado a crear un fondo para solventar las implicaciones del mismo, pero sin dar demasiados detalles. Como apuntan en The Register, ese anuncio coincidió con el de Cisco, que publicaba una advertencia de seguridad para que varios de sus routers, switches y dispositivos de redes ópticas contenían un componente con un "reloj con fallos que es probable que falle con tasas notables tras 18 meses de operación".

Esa descripción del problema coincidía curiosamente con el problema del que Intel sí dio datos en la documentación de sus Intel Atom C2000.

En ella se añadía una nota en la que se indicaba que "el sistema podría experimentar la incapacidad para arrancar o podría dejar de estar operativo", y se añadía que el reloj del bus LPC (Low Pin Count) podría dejar de funcionar de manera permanentemente, algo que explicaban en detalle en AnandTech. Cisco por su parte coincidía en la explicación de un problema que de presentarse haría que "el sistema deje de funcionar, no arranque y no sea recuperable".

Ambas empresas, insistimos, no han querido admitir que lo uno tenga que ver con lo otro. En The Register han contactado con ambas para tratar de que confirmen o desmientan esa relación, pero no ha habido comentarios al respecto. Lo que sí ha revelado Intel es el conjunto de modelos afectados: son los Intel Atom C2308, C2338, C2350, C2358, C2508, C2518, C2530, C2538, C2550, C2558, C2718, C2730, C2738, C2750, y C2758.

Si tienes un NAS, cuidado

Estos procesadores están presentes en productos de Cisco, pero también en el de otros muchos fabricantes como Dell, HP, NEC, Netgear, Sypermicro o Asrock, con dispositivos que sobre todo están orientados a la conectividad, a microservidores y a dispositivos de almacenamiento.

Precisamente en este ámbito es donde nos encontramos con que otra de las empresas afectadas es Synology, conocida por sus NAS, varios de los cuales están basados en este procesador. Synology comentó en ese reportaje que están investigando el problema y que si algún usuario cree que podría estar afectado puede dirigirse al soporte a través de esta dirección web. La empresa indicó específicamente que se omitiese cualquier mención de Intel en sus declaraciones iniciales, para luego reconocer que había estado en conversaciones con Intel sobre el problema, aunque no habían detectado que el problema se debiese a los Atom C2000.

En los foros de Synology, no obstante, aparecen varios casos en los que usarios de modelos como los DS1815+ o los DS1515+ que efectivamente cuentan con estos chips. Un hilo de discusión en los foros de soporte de Synology demuestra la preocupación de los usuarios por un problema que podría comprometer sus datos de buenas a primeras. Otros fabricantes de NAS como Seagate o Advantronix también podrían estar afectados, y si dispones de uno de estos equipos convendría que consultases las especificaciones del modelo para contactar con el fabricante en caso de que esté gobernado por uno de esos chips.

Vía | The Register
En Xataka |

Lenovo presentó en IFA su Yoga Book, uno de los dispositivos más interesantes del año. Con una idea que no es nueva, la propia Lenovo ya cuenta con tablet 2 en 1 o convertibles -según queráis llamarlo-, pero sí muy bien ejecutada y con algunos elementos muy característicos que llaman la atención.

¿Qué ofrece? ¿Cómo es la experiencia de uso en el día a día? ¿Es un producto con futuro o por el contrario tiene los días contados? Es pero que después de leer este análisis todas estas cuestiones queden resueltas. Como adelante os diré que personalmente le veo mucho potencial.

Por cierto, el Yoga Book cuenta con dos versiones: una con Windows 10 y otra con Android. Nuestra unidad de pruebas llega con Android pero de igual modo nos sirve para hacernos una idea de todo lo que puede ofrecer en ambas opciones.

Análisis en vídeo y características

Yoga Book comparte el mismo hardware tanto en su versión Windows 10 Pro como Android 6.0.1. Una hoja técnica interesante de cara al tipo de dispositivo que es y los usos a los que apunta.

En un dispositivo tan delgado y cuyo fin en poder llevarlo allá donde vayamos la elección de un procesador Intel Atom parece buena idea. En primer lugar porque permite instalar Windows 10, sistema que da mucho juego y más opciones a nivel productividad por el tipo de apps que permite -aunque algunas requieran más potencia de la que ofrece el Yoga Book-.

Por otro lado, junto con Android como sistema operativo, el Intel Atom es capaz de ofrecer unos consumos más reducidos de cara a una mayor autonomía. Todo ello sin olvidar que también tendremos menos necesidad de contar con un sistema de refrigeración más capaz.

De este modo, con dicho procesador, 4GB de RAM y 64GB de almacenamiento que se pueden ampliar vía microSD, el Yoga Book se presenta como un equipo interesante a nivel de especificaciones. Donde tampoco falta conectividad wifi, bluetooth y LTE gracias a su ranura SIM integrada.

Un diseño que se adapta a tus necesidades: tablet o portátil

Con un cuerpo fabricado en aleación de magnesio y aluminio, el diseño de Yoga Book resulta elegante, ligero, compacto y de gran calidad. Cuando lo sujetas en manos aprecias el buen trabajo realizado a pesar de haber algunos puntos en los que podría mejorar. Aún así, con un grosor de sólo 9,6mm cuando está plegado, es un dispositivo que llama la atención por méritos propios gracias a dos elementos claves: la bisagra y la superficie plana táctil.

Haciendo uso de un sistema de bisagra que ya conocíamos por productos anteriores, como el Lenovo Yoga 900, podremos colocar la pantalla del Yoga Book en la posición exacta que queramos y también en diferentes posiciones. Las cuales son reconocidas y marcadas en pantalla a través de un icono: portátil, tablet, modo caseta y libro. Cada una de estas posiciones tiene su utilidad real en el día a día.

El sistema de bisagra usado permite colocar el Yoga Book de diferentes modos de forma precisa

Junto a la bisagra el otro elemento que llama nuestra atención es la superficie plana táctil. Y lo hace por dos motivos, el primero porque sirve como tableta digitalizadora para el lápiz que incluye. Llegando a reconocer hasta 2048 niveles de presión. En segundo lugar, porque esa misma superficie es la que luego se transforma en el Halo Keyboard del que hablaremos con detalle luego.

Para finalizar, en los laterales apreciamos la salidas de los dos altavoces estéreos con tecnología Dolby, conector Micro USB para la carga y sincronización de datos, una salida mini HDMI, ranura para SIM y micro SD así como dos botones (encendido y control de volumen) más la salida de auriculares de 3,5mm.

Por supuesto no es un producto perfecto, más allá de la posibilidad de haber optado por dos conectores USB C en lugar del microUSB y micro HDMI, lo que más acuso es que no haya una pequeña muesca en los bordes para facilitar su apertura. Vale, puede parecer una crítica menor pero me resultó incómodo de abrir en muchas ocasiones por ese pequeño detalle.

Por lo demás, lo cierto es que tanto en construcción como resto de apartados el Yoga Book se sitúa a un gran nivel. No sorprende pues Lenovo ya venía dando muestras de su potencial pero sí agrada. Pues este inusual diseño hacen que se convierta en una propuesta diferente, atractiva y especial. Tal vez para un nicho muy concreto ahora mismo pero con potencial de futuro.

Teclado o tableta digitalizadora, tú decides

La superficie plana táctil que incorpora la Yoga Book es, sin duda alguna, el principal atractivo y razón de ser de este producto. Y lo es por dos motivos, según decidamos se podrá usar como teclado o como tableta digitalizadora.

Si nos fijamos bien, en dicha superficie están los dibujos de cada una de las teclas que conforman el teclado Halo. Una vez se activa ese se ilumina para que podamos trabajar con claridad y, sobre todo, acertar en las pulsaciones. Y listo, no hay ningún tipo de relieve ni nada que de más información de la ubicación de cada tecla. Se podría decir que es idéntico a usar uno en pantallas capacitadas pero hay pequeñas diferencias.

El uso del teclado Halo requiere práctica para lograr escribir a buena velocidad y sin faltas ortográficas

La principal, además del tacto de la propia superficie, es que a otros teclados, el teclado Halo ofrece una respuesta háptica que ayuda a sentir cada pulsación. Este detalle facilita mucho la escritura, algo que junto al software optimizado ayuda a corregir posibles errores se agradece.

A pesar de ello, adaptarse y ser eficiente a la hora de escribir durante largos periodos o textos extensos no es sencillo. La curva de aprendizaje es grande pero a medida que se practica se mejora tanto en comodidad como velocidad.

Como detalle, esta superficie plana también ofrece en esta versión Android una superficie que funciona a modo de trackpad. En la de Windows el dibujo cambia para ofrecer los botones de click izquierdo y derecho. Con este trackpad podremos desplazar por pantalla un puntero con el que seleccionar elementos y usar el equipo como si de un portátil se tratase. Es cierto que Android, y en particular esta versión, no es lo más cómodo pero en el modo portátil puede ayudar bastante para evitar estar tocando la pantalla.

La superficie plana táctil puede ser usada tanto a modo de teclado como tableta digitalizadora

Por otro lado, cuando hacemos uso del lápiz digital Real Pen la superficie plana cambia y se comporta como si de tableta digitalizadora Wacom se tratase. Así, gracias a la aplicación que incorpora Lenovo -aunque ellos dicen que se podrían usar otras- podremos tomar notas o realizar dibujos con muy buena precisión y hasta 2048 niveles de presión.

En mis pruebas lo cierto es que el reconocimiento ha sido bueno. Tanto en la escritura como en el dibujo los trazos se recogen de forma precisa. El problema es que por mucho que podamos afinar tampoco es una herramienta pensada para usuarios exigentes, como por ejemplo, dibujantes u otros artistas. Aún así, ir tomando notas o esbozando ideas resulta muy práctico.

Junto a la posibilidad de usar la superficie como tableta digitalizadora también está la tecnología AnyPen. Una vez activada en los ajustes podremos usar el stylus para dibujar directamente sobre la pantalla. Una función que está bien para dar soporte a aplicaciones como Autodesk SketchBook. La única pega es que, a pesar de ser preciso el trazo, hay cierto lag entre que deslizamos el lápiz y aparece la línea en pantalla. Aún así es un añadido interesante.

Y si todo esto no fuese suficiente, también podremos intercambiar su punta y colocar una de bolígrafo tradicional. Con ella, junto al uso de cualquier hoja fina de papel -ellos recomiendan usar su libreta, la cual se queda fija gracias a un sistema de imanes- tomar notas que se transferirán en tiempo real a la aplicación de Lenovo o de golpe tras finalizar y pulsar el botón de volumen.

Una pantalla perfecta para el consumo y creación de contenido

Hablando de superficies tenemos la pantalla. Con un panel de 10,1 pulgadas y tecnología IPS la calidad de la misma está a un gran nivel. Gracia a su resolución de 1920 x 1200 píxeles obtenemos imágenes nítidas y con una buena representación de color, contraste, brillo, profundidad de negros y ángulos de visión.

Tanto en temas de visualización como a la hora de responder a nuestros gestos táctiles la pantalla ofrece todo lo que esperamos. Tal vez podamos encontrar pantallas con más resolución y también con mejor representación de color, etc. pero en el cómputo global la elección de Lenovo es acertada.

A la hora de consumir contenido nos encontramos con un panel donde el texto que se visualiza al leer una web, un libro en formato digital o visualizar contenido multimedia como fotos o vídeos se visualiza con la suficiente nitidez para no apreciar el tamaño del pixel.

Cuando creamos contenido igual, con un escritorio de 1900x1200 píxeles hay espacio suficiente para trabajar cómodamente en aplicaciones de edición de textos, presentaciones o editores de imágenes. De todos modos, sí es cierto que la interfaz de Android en ocasiones ocupa demasiado espacio que podría ser aprovechado.

Ya uses el Yoga Book en modo tablet como portátil la experiencia con su panel es notable. Tal vez en exteriores sea cuando sufra un poco más pero tampoco es algo negativo. Ocurre con la gran mayoría de dispositivos así que nada nuevo.

Potencia de sobra para quien busca algo más que una simple tablet

Con Android 6.0.1 y un procesador Intel Atom, además del resto de características, el Yoga Book ofrece potencia de sobra para quién simplemente quiere algo más que un tablet. Y es que puede llegar a suplir perfectamente a dispositivos como los Chromebooks o portátiles más económicos. Sólo hay que ver su rendimiento en test sintéticos.

Esos números de Geekbench, AnTuTu, etc. se traducen en un buen desempeño a la hora de utilizar prácticamente cualquier aplicación para Android. Editores de textos, fotografías, aplicaciones de dibujo entre otras se ejecutan sin problemas. No hay ningún tipo de ralentización y a la hora de realizar tareas como la aplicación de efectos todo va fluido.

Sólo en temas donde se exige mucha carga de GPU, como en juegos 3D más exigentes, podemos llegar a apreciar momentos puntuales en los que parece haber una pequeña caída de frames pero no es nada importante ni que penalice.

Por supuesto hay que tener en cuenta que estamos frente a un dispositivo con Android. La misma configuración de hardware pero con Windows 10 es la que dudamos llegue a rendir tan bien. Lo hará pero habrá que ser conscientes que aún pudiendo instalar aplicaciones como Adobe Photoshop, Premiere o más juegos no podremos esperar el rendimiento de un portátil o PC más potente.

Un detalle, cuando exigimos potencia al dispositivo el calor que se genera no es para nada preocupante. Como en cualquier otro se aprecia una ligera subida de temperatura pero ni quema ni resulta molesto. Aún así, es en la parte del teclado Halo donde se aprecia más.

Respecto a la experiencia de uso, Android como sistema ofrece posibilidades a la hora de ser usado como dispositivo móvil mucho mayores que Windows 10. En modo tablet o cuando queremos usar la pantalla táctil el sistema de Google y sus apps ofrecen interfaces mejor estructuradas.

La única pega es que la versión 6.0.1 carece de algunas características que ya hemos visto en Android 7 como el uso de pantalla dividida que vendría genial. Porque ahora mismo tener dos apps en pantalla sólo se puede con aquellas que soportan el modo multiventana, que no es otra cosa que recurrir a su interfaz de smartphone. En ese modo podremos colocarlas en cualquier parte de la pantalla o incluso fijarlas para que estén siempre por encima del resto.

Si hablamos de su uso como portátil, sin haber podido probar la otra versión a fondo, sí creemos que Windows 10 da más opciones a nivel de apps productivas. Incluso el uso del lápiz se puede aprovechar bien gracias al soporte Windows Ink Workspace.

No obstante vuelvo a repetir, el único problema es que mientras el procesador Intel Atom ofrece potencia sobrada para la versión Android en Windows 10 Pro igual se quede algo corto. Habría que analizarlo pero por otros equipos con configuración simular me temo que será así. De modo que si pretendes usarlo más como portátil tendrás que tenerlo en cuenta.

Una batería muy capaz y unas cámaras del montón

En temas de autonomía, con una batería de 8500 mAh, el Yoga Book ofrece 13 horas teóricas. En nuestras pruebas, haciendo un uso relativamente intenso, viendo mucho contenido multimedia, consultando webs, redactando textos y dibujando hemos llegado a unas 10 horas aproximadas que creemos no están nada mal.

En situaciones de uso cotidiano tenemos la certeza de que el producto de Lenovo aguantará bien el día de uso como dispositivo principal, sin que tengamos necesidad de conectarlo al cargador. Esto es importante pues con un producto pensado básicamente para usar en movilidad es vital.

Para que os hagáis una idea, la autonomía de este Yoga Book dobla a la que ofrece Surface Pro 4 -aunque hay que valorar la diferencia de hardware-. Si lo comparamos con un portátil tipo Slimbook Katana también mejora a pesar de ser una diferencia más pequeña, unas tres horas. Por último, frente al iPad Pro de 9,7 pulgadas se sitúa al mismo nivel, 10 horas de uso.

Con estos datos creo que queda claro que en batería el equipo de Lenovo es muy capaz. Claro que si no fuese suficiente también tenemos soporte para carga rápida. En una hora aproximada llegamos al 80% de la capacidad máxima. Lo que permite darle un empujón aquellos días en los que más lo necesitemos. Es cierto que igual no es la carga más rápida del mercado pero no son malas cifras si tenemos en cuenta la relación tiempo/capacidad.

Pasando a las cámaras, hay poco que contar pues no es un apartado por el que destaque el producto. Yoga Book cuenta con dos cámaras. La frontal, o usada para vídeo conferencias, tiene con un sensor de 2MP. La principal, situada en la esquina superior derecha de la superficie plana táctil, tiene un sensor de 8MP. Ambas cámaras, a pesar de su diferencia en resolución, ofrecen un rendimiento muy justito.

Son cámaras válidas para mantener una videollamada o tomar alguna foto puntual de un documento que quieras “escanear”, idea que quieras capturar o fotografía puntual para algún texto, etc. pero nada más. Es cierto que la frontal genera más ruido en situaciones de poca luz pero por lo demás van muy juntitas en rendimiento. De todos modos, como suele pasar en la mayoría de tabletas y convertibles, el apartado de cámaras no es una de las prioridades de estos productos.

La opinión de Xataka

Yoga Book no un producto para todos pero sí muy atractivo para quien busca algo más que un tablet pero no necesita un portátil al uso

Yoga Book no es un dispositivo para todos. Al menos no lo vemos así pues si quieres usarlo principalmente como tablet no es tan ligero como gustaría. Y si quieres hacerlo como portátil le falta algo de potencia y, posiblemente, un teclado físico ya que Halo Keyboard para largas sesiones de escritura demanda demasiado aprendizaje y adaptación.

Con buena prestaciones, acabados, diseño y una experiencia de uso en general satisfactoria Yoga Book se presenta como una propuesta atractiva a un precio adecuado, 499 euros. Veremos cómo evoluciona de cara a futuras generaciones y, sobre todo, cómo implementan todo lo que vayan aprendiendo.

Aún así, esta propuesta de Lenovo es muy interesante de cara al futuro y para el presente de esos usuarios que puedan exprimir sus capacidades de escritura y dibujo a través del lápiz óptico. Hoy tal vez siga necesitando algo más pero, junto a propuestas como Surface Pro o incluso el iPad Pro, dibuja cómo podrán ser los dispositivos móviles que veamos en el futuro.

El equipo ha sido cedido para la prueba por parte de Lenovo. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

El rol de ASUS dentro del mundo del smartphone no ha sido nada tradicional ni conformista desde sus inicios. De ellos conocimos los Padfone que se convertían en tablet y no consiguieron calar en el mercado. Pero incluso sus terminales más tradicionales siempre aportaban algo diferenciador. Con el ASUS ZenFone Zoom regresan a la senda de ofrecer algo bastante distinto.

Este smartphone de grandes dimensiones apoya todo su atractivo en la cámara de fotos. Concretamente en el zoom óptico de 3 aumentos. Ponerlo ahí no sale gratis, así que en nuestro análisis del ASUS Zenfone Zoom nos hemos centrado en conocer qué sacrificios se tienen que asumir para poder ir por el mundo con un teléfono que nos permite acerarnos a la escena con tres aumentos reales.

Zenfone Zoom: principales características

Con un precio en el mercado de 549 euros en la actualidad, este ASUS Zenfone Zoom podemos situarlo en una gama media premium o prácticamente alta.

Como puedes comprobar a continuación en la ficha técnica, algunos de los elementos sí que corresponden a un potencial gama alta, pero en acabados y bastantes más aspectos, lo que tenemos corresponde más a una gama media.

ASUS mantiene con los ZenFone 3 el camino iniciado con el ZenFone 2, uno de los primeros gama media de altos vuelos. El ZenFone Zoom acapara en su interior buenos argumentos, sin lagunas destacadas salvo la versión de Android o dimensiones físicas.

La pantalla cuenta con un panel IPS con resolución 1080p, de procesador y RAM anda sobrado y la memoria interna no se ha reducido ni mucho menos: 64 y 128 GB que además son ampliables con tarjetas microSD. La batería, con 3000 mAh, es correcta aunque esperábamos más capacidad dado el grosor del terminal.

Como vamos a ir desgranando en el análisis completo del ASUS Zenfone Zoom, lo que maca diferencias y hace que el precio del terminal se eleve por encima de lo que correspondería al resto de elementos, es la cámara. O más concretamente su zoom óptico de tres aumentos. Veamos hasta dónde es capaz.

Notarás que lo llevas encima seguro

Empecemos siendo sinceros y realistas. El ASUS Zenfone Zoom no es ni discreto ni cómodo de llevar. Estamos ante un terminal grande donde ni peso ni grosor ha sido posible reducirlos. Es cierto que son 5,5 pulgadas, pero un grosor de prácticamente 12 mm y peso de 185 gramos están muy lejos de lo que se puede conseguir hoy en día en la gama media. Pero no hay que desmerecer que el zoom óptico no sobresalga nada del cuerpo ni haga ruido cuando funciona.

Para una gama media premium en la que pretende competir, los acabados están bastante bien conseguidos.El terminal tiene formas redondeadas que lo hacen cómodo en mano, y el marco de metal le da un empaque de mucho nivel, lo mejor sin duda del diseño del terminal. Ya no nos acaba de gustar la parte trasera, que es quizás lo que más nos despista, porque la intención puede ser buena pero la ejecución no tanto.

La parte trasera simula piel para darle más clase pero el resultado es vulgar y algo resbaladizo. Y eso, con un smartphone de grandes dimensiones, es muy peligroso. Una carcasa con algo de textura, incluso de plástico, habría quedado seguramente mejor.

De los botones físicos, bien construidos, nos quedamos con el que ASUS dedica a la toma de fotografías. Coger el terminal de forma apaisada es su punto fuerte a nivel de diseño porque sentimos que es estable, podemos agarrarlo con contundencia y pulsar ese botón de disparo con seguridad y fiabilidad. No tener que recurrir a la pantalla ha sido una decisión de lo más acertada para ASUS.

El resto de aspectos del diseño han sido igualmente bien pensados. Los controles de encendido o volumen encajan perfectamente en el mercado de metal y son de calidad, y las dos únicas conexiones de las que dispone son el puerto de auriculares en la parte superior y el de carga microUSB en la inferior. Añade ASUS también un lugar en la esquina inferior izquierda para colocar un accesorio con el que llevar colgando de la muñeca el teléfono si así queremos.

En la parte trasera no pasa desapercibida la cámara, y todo el mundo se dará cuenta de que no es un terminal cualquiera y hay algo especial en él. Lo que no ha colocado ASUS ha sido un lector de huellas, y lo echamos de menos. Uno se acostumbra rápido a lo bueno.

Rendimiento más que correcto pese a la capa sobre Android

El hardware del ASUS Zenfone Zoom cumple con la gama en la que quiere competir. La compañía insiste en la combinación del procesador Intel Atom Z3580/Z3590 con 4 GB de memoria RAM. Con ella consigue que el terminal funcione de forma fluida todo el tiempo

Ese comentario no es uno cualquiera echando un vistazo a la capa de ASUS sobre Android, el cual es por cierto 5.0 pese a que estamos a finales de 2016. Muy mal en ese aspecto.

En la ZenUI, que es como llama ASUS a su capa, hay tal cantidad de personalización, opciones y aplicaciones tanto de ASUS como de terceros, que abruma. Pero casi todo está bien integrado y podemos jugar con las opciones. No una capa para cualquiera pero a quien le guste la personalización, no se sentirá defraudado ni por posibilidades ni por funcionamiento.

Lo que salva a ASUS de su “atrevimiento” con la capa es que, pese a todo lo extra y particularidad de la apariencia de “su Android”, el smartphone va fluido. Mucho.

Pantalla y batería: justo lo que esperábamos

ASUS no ha caído en el error de colocar un zoom óptico en un terminal de pantalla contenida. Ya que hay que sacrificar dimensiones, qué menos que sacarle partido. Así que en este Zenfone Zoom nos llevamos una pantalla de 5,5 pulgadas que, salvo por la parte inferior, no queda mal en aprovechamiento del frontal.

El panel es un IPS con buena visualización por colorido, pero que queda algo escaso de brillo. Especialmente en exteriores es bastante apreciable, con reflejos no muy reducidos de la protección Gorilla Glass 4.

Sobre la resolución, los 1080p nos dan unos 400 ppp de densidad de píxeles, dato mínimo que debemos exigir en esta diagonal. Lógicamente frente a paneles de gama alta QuadHD hay diferencia pero en términos globales, tanto calidad como resolución se ajusta a lo que pagamos por él.

Autonomía superior a la media

Otro aspecto al que teóricamente beneficiaba la "laxitud" del Zenfone Zoom con sus dimensiones era la batería. Son 3.000 mAh que pueden sonar pocos para el tamaño, grosor y peso del equipo, pero que ha resultado suficiente para alcanzar la media que estamos exigiendo a terminales de su estilo este año.

Con un uso bastante intensivo superamos el día de uso sin problema alguno, siendo especialmente eficiente cuando la pantalla está en uso. Al final de la jornada es factible estar rozando el 35-40% de batería restante, pero, aunque lo hemos intentado, irnos más allá del día y medio es imposible.

La carga se realiza por medio de un puerto microUSB, nada de USB-C por ahora. Y se lleva más de dos horas en quedar completamente recargado.

ASUS no ha dejado sin modos de ahorro de energía a este terminal. Y hay bastantes, desde los básicos que gestionan el brillo o CPU para controlar la autonomía hasta modos donde se deshabilitan las redes cuando no se usa el terminal u otros donde el ASUS se convierte en un featured phone básico. Si queremos personalizar el comportamiento hay posibilidad de crear nuestro propio modo de ahora de energía.

Hasta dónde podemos llegar con el zoom 3X

Dentro de los proyectos de smartphones fotográficos, antes incluso de las cámaras dobles, hubo algún que otro intento por dotar a un teléfono móvil de zoom óptico. El más relevante fue el 10X del Galaxy S4 Zoom, hace ya más de tres años. Ahora tenemos en el mercado un nuevo intento llamado Zenfone Zoom.

Con la tecnología de Hoya, este ZenFone Zoom ofrece al consumidor un zoom 28-84 mm que podemos recorrer usando los controles de volumen arriba y abajo. La creación de Hoya, pese a ser considerable en tamaño, no está nada mal conseguida en términos de grosor. El sistema está compuesto por lentes asféricas de cristal que se desplazan con ayuda de dos motores de velocidad gradual. El resultado es un verdadero zoom óptico que, como vamos a ver, es lo único relevante de la cámara de este smartphone.

Porque una cosa es la teoría, y otra el resultado. Acercarse hasta un detalle sin pérdida de calidad se agradece. El problema llega cuando la base sobre la que se sustenta está tan lejos de lo que un sensor incluso de gama media del mismo precio nos ofrece a día de hoy. La clave está en cuánto estás dispuesto a sacrificar, porque hay que hacerlo, especialmente en escenas nocturnas.

El sensor principal es de 13 megapixeles, resolución equilibrada para el mercado actual. Pero ni tamaño ni luminosidad la acompañan, y tenemos una apertura de partida de f2.7 que alcanza los f4.8 cuando usamos el zoom máximo de 3 aumentos. Inviable para recoger la luz necesaria para que pueda competir con modelos incluso mucho más baratos. La estabilización óptica con la que cuenta poco puede ayudar con esta base.

Nivel de detalle al usar el zoom 3X del ASUS Zenfone Zoom

En escenas con buena luz los resultados son correctos, pero solo eso. Cumplen sin grandes alardes, destacando el enfoque por láser, de los más rápidos que nos hemos encontrado en un smartphone. Y por supuesto el poder acercarse al detalle de una escena sin tener que recortar resolución como hay que hacer con cualquier otro terminal. Pero en general la poca apertura y tamaño del sensor provoca que si no hay suficiente luz, tenga tendencia a subexponer.

Imagen de 13 MP sin zoom con detalle del recorte al 100%

Lo peor llega con la ausencia de luz, donde ni la nitidez ni el control de las luces está a la altura del precio de este terminal. Jugando con el modo nocturno o los controles manuales puedes conseguir mejores resultados, pero en modo automático y en apuntar y disparar, el sensor queda por detrás de la gama media de nivel con la que compite en precio.

Con el modo nocturno podemos obtener imágenes correctas aunque necesitamos una escena estática

Un acierto de ASUS lo encontramos en la interfaz de la cámara. Es sencilla pero permite un control manual de bastantes parámetros que importan, tales como la sensibilidad, la compensación de la exposición, balance de blancos o la nitidez de las imágenes.

En la interfaz conviene incluir el histograma, algo que hemos visto apenas al LG G5 hacer, y que nos da algo más de control sobre qué foto seremos capaces de obtener sin dejarnos llevar (en algunos terminales es en realidad “engañar”) por la previsualización.

En el modo de vídeo, ASUS no nos da la oportunidad de tener grabación 4K, un punto que ya muchos usuarios consideran necesario para pensar en la compra de un smartphone. Y creemos que en uno que presume de cámara debería estar. Si hasta ASUS le había colocado un acertado botón físico de grabación de vídeo dedicado junto al de fotos.

Los resultados de la grabación de vídeo a 1080p son correctos, pero no ayuda nada que la estabilización óptica no se pueda usar si no bajamos de resolución hasta los 720p. Uno da por hecho que si la tiene, aplica en el uso habitual, así que no nos gustan estas “sorpresas por accidente”.

ASUS Zenfone Zoom, la opinión y nota de Xataka

Buscar algo diferente en un teléfono es algo en lo que ASUS se ha especializado. Apuestan por gamas diferentes, procesadores como los Intel Atom, equipos muy bien equilibrados para su precio, y ahora salen con un Zenfone Zoom que como mínimo no te deja indiferente.

El terminal es voluminoso y pesado, nada cómodo de llevar en un bolsillo, pero a cambio podemos ir por la calle con la posibilidad de realizar un zoom óptico de tres aumentos que, en condiciones de luz favorables, nos puede dejar satisfechos. Justo eso.

El precio a pagar por esa funcionalidad única en el sector es en primer lugar más desembolso para lo que el comportamiento y resto de especificaciones nos indican, y tener que conformarnos con imágenes correctas con buena luz pero bastante mejorables en cuando nos falta.

Los dábamos por muertos pero ahí siguen vivitos y coleando los procesadores Atom, lo que no vamos es a verlos dando vida a gadgets “normales” como teléfonos, tablets, u ordenadores. Su misión está ahora en potencia el Internet de las Cosas, un espacio en crecimiento que a Intel no se le quiere escapar de las manos, como pasó con el mundo móvil.

Os hemos contado algunas de las novedades importantes del Intel Developer Forum de cara a la nueva temporada, y todavía quedan muchas cosas que desvelar relativa a procesadores, pero hoy vamos a dedicarle un ratito a Atom y el sistema Joule.

Joule es una pequeña placa en la que hay todo lo necesario para desarrollar un proyecto IoT, lo que en el mundillo se denomina ‘system-on-a-module’. Está claramente ideada para que los desarrolladores le metan mano y saquen jugo a sus posibilidades, antes de crear productos reales. Pues Atom es el cerebro de la placa.

Mejor que placa, podríamos describirlo como una plataforma de desarrollo, y como no iba a ser de otra forma, Intel la está rodeando de periféricos y sensores que le den sentido a los proyectos que se pueden crear en IoT. Por lo pronto Joule ya tiene conexión directa con las cámaras Intel RealSense (llevan WiFi y capturan vídeo en formato 4K).

Dos variantes para Intel Joule

La placa tiene un tamaño realmente pequeño - 4,5 x 2,3 centímetros - para lo que se puede hacer con ella, lo podéis comprobar en las imágenes. Ahí dentro van a caber dos versiones diferentes, con distintos procesadores Atom:

• Joule 550x: la versión básica lleva un Intel Atom T5500 que funciona a 1,5GHz. La memoria RAM es de 3GB (LPDDR4) y la de almacenamiento es de 8GB, tipo eMMC.
• Joule 570x: el modelo superior cuenta con un Intel Atom T5700 y 4GB de RAM, la memoria se dobla hasta los 16GB, también eMMC.

Hay especificaciones comunes como la conectividad Bluetooth 4.1, un puerto USB 3.0, y la posibilidad de jugar con muchas interfaces (MPI, CSI, DSI, GPIO, I2C, UART). Ambas versiones están diseñadas para funcionar con Linux.

En los primeros sitios donde lo podremos encontrar es unas gafas inteligentes que está desarrollando PivotHead, luego llegarán robots que están dando forma en Canonical, Microsoft, y vStone. Joule todavía no se encuentra a la venta, pero queda poco, empezará a venderse en septiembre.

De cara a los desarrolladores se va a vender un kit que incluye una placa de expansión para trabajar más cómodamente con el equipo: incluye un puerto USB 3.0 normal y otro Type-C, un puerto microHDMI, ranura para tarjetas microSD, doble antena WiFi, y un conector de 30 pines.

Nada oficial sobre precios, pero en tiendas ya se está viendo que la cosa andará por 370 dólares.

Los nuevos Atom buscan su sitio

Pues a pesar del reducido tamaño donde tienen que funcionar, cuentan con un rendimiento superior a los Cherry Trail que lanzaron en 2015. Un T5700 es 50% más potente que un Atom x5-Z8500, y un 10% más potente que un Intel Atom z34xx de la serie “Edison”, que era la que Intel había ideado inicialmente para IoT.

Posiblemente lleguen más modelos que los T5700 y T5500, pero la idea es que sean similares, para dar vida a productos como drones, robots o electrodomésticos inteligentes. Para escalones superiores en potencia Intel tiene reservada una nueva familia de procesadores Celeron y Pentium, bajo la denominación Apollo Lake.

Los nuevo Atom y Apollo Lake están basados en la misma arquitectura: Goldmont. Presentan un nuevo chip gráfico Intel Gen9 de bajo consumo, peor capaz de jugar con el vídeo en formato 4K. También introducen mejoras en la velocidad del bus de memoria y la posibilidad de dar soporte a cámaras que capturen un 60% más de píxeles, con una tasa mayor de frames.

El Surface 3 apareció como la versión "para todos los públicos del Surface Pro 3. Basado en un Intel Atom x7-8700, este tablet convertible ofrecía una alternativa más modesta y económica en un segmento en el que Microsoft ha apostado fuerte desde hace años.

Ahora nos llega la noticia de que Microsoft dejará de fabricar el equipo en diciembre, y la pregunta es obvia: ¿habrá sucesor de este modelo? Las dudas al respecto son importantes ahora que Intel ha decidido que el desarrollo de nuevos Atom cesará casi por completo.

Cuando analizamos el Surface 3 ya adelantamos que este equipo era una buena alternativa para usuarios móviles -aunque siguiera sin poder ser un reemplazo completo de un portátil-, sobre todo porque por ese precio uno podía acceder a una notable pantalla en ese interesante formato 3:2 y a unas prestaciones destacables.

A priori no parece probable que vayamos a ver un sustituo para este equipo: los rumores más recientes hablaban de la inminente aparición del Surface Book 2, pero parece que tendremos que esperar algún tiempo a ver ese nuevo modelo. Dado que los Apollo Lake están más orientados a tablets puros y que los Core M encarecerían demasiado el precio de esos hipotéticos "Surface 4", el futuro de esta familia parece ser comprometido.

Vía | AnandTech
En Xataka | Microsoft confirma que Surface mini existió, era la Moleskine del futuro

Los miniPCs están de moda, y a la fiebre por los Chromecast pronto se le sumó la que nos permitía disponer de todo un miniordenador que se conectara vía un dongle HDMI. Eso es lo que proponía entre otros Intel, cuya primera iteración del Intel Compute Stick analizamos el año pasado.

En aquella ocasión la propuesta de este fabricante nos pareció interesante pero no especialmente recomendable: las prestaciones eran limitadas, pero en Intel acaban de lanzar la segunda revisión de este producto que llega con mejoras sensibles, y obviamente hemos querido analizarlo para saber si esta vez el Intel Compute Stick (2016) es un producto más redondo.

No ganará ningún premio de diseño

Los dongles HDMI con esta orientación no suelen dar demasiadas sorpresas en el terreno del diseño, y el Intel Compute Stick (2016) no es ninguna excepción. El producto es más voluminoso que el de la edición del año pasado, y mide 123x38x12 mm (103x37x12 mm) y más pesado (60 g frente a los 54 g del modelo de 2015), pero esa diferencia se compensa con la presencia de un segundo puerto USB 3.0 que sin duda añade mayores opciones de conectividad, ya que en el modelo del año pasado contábamos con tan solo un puerto USB 2.0.

Por lo demás el diseño es muy poco llamativo y parece claro que no es un producto destinado a ganar ningún premio de diseño: la carcasa es espartana, con dos rejillas en la parte superior y un formato rectangular y con acabados negro mate salvo por la parte de los conectores USB en la que el plástico tiene una textura distinta que entre otras cosas permite mostrar el LED azul que indica que el dispositivo está en funcionamiento.

En el lateral izquierdo encontramos la ranura microSD para tarjetas de hasta 128 GB, mientras que en el derecho está el botón de encendido y apagado, el conector de corriente para el adaptador incluido (5V, 3 A) y los dos puertos USB. También dispondremos de un pequeño enganche de seguridad en uno de los laterales, pero no hay toma de auriculares: el audio se ofrece a través de la misma salida HDMI, lógicamente.

Por último tenemos el conector HDMI en uno de los extremos, que es probable que no podamos conectar directamente a la TV. El formato ancho del dongle hace difícil que este dispositivo comparta posición con otros dispositivos que se conecten vía HDMI. Para solucionarlo, eso sí, Intel proporciona un cable alargador con un conector HDMI macho y otro hembra en cada uno de sus extremos, algo que hace posible aprovechar el Intel Compute Stick sin problemas.

Mejora en especificaciones...

Como era de esperar, en esta edición del Intel Compute Stick ha habido mejoras sensibles en la elección de componentes hardware. El más destacado de todos esos componentes es el procesador, un Intel Atom x5-Z8300 quad-core a 1,44 GHz y con una GPU Intel HD Graphics (sin más) a 200 MHz que puede ofrecer una resolución de 1.920 x 1.080 píxeles.

A ese procesador le acompañan 2 GB de memoria DDR3L-RS a 1.600 MHz, una cantidad que como veremos más adelante puede quedarse rápidamente corta si abrimos muchas pestañas de navegador y varias aplicaciones al mismo tiempo. Aquí hubiera sido mejor hacer un esfuerzo mayor por parte de Intel, y eso se nota en el rendimiento general del sistema.

Disponemos de 32 GB de capacidad interna, y en conetividad ganamos terreno gracias a la inclusión del chipset Intel Dual Band Wireless-AC 7265, que ofrece soporte WiFi 802.11ac (hasta 867 Mbps), dos antenas, y un modo dual para Bluetooth 4.0.

Otra de las mejoras destacas es la inclusión de ese segundo puerto USB 3.0 que permite disfrutar de más opciones a la hora de conectar periféricos externos, sobre todo si también utilizamos la conectividad Bluetooth para hacer uso de ratones y teclados de este tipo.

... pero no especialmente en rendimiento

Una vez comenzamos a utilizar la nueva edición del Intel Compute Stick nos encontramos con un miniPC que efectivamente puede ser usado para sesiones de trabajo ligeras, pero que a pesar de las mejoras hardware no ofrece un rendimiento comparable al de equipos modestos tanto en formato portátil como en sobremesa.

Las buenas noticias llegan en la parte de los gráficos: las pruebas de rendimiento demuestran que aquí la mejora ha sido sensible, algo que sobre todo podremos aprovechar a la hora de reproducir contenidos multimedia. Aunque Intel ofrece soporte para monitores 1080p con esta GPU, diversos usuarios ya han comentado en medios y redes sociales cómo también es posible utilizarlo en monitores UHD, aunque lógicamente el rendimiento gráfico a esas resoluciones es pobre.

El segundo puerto USB 3.0 es una ayuda interesante, pero es aún más relevante esa conectividad 802.11ac que permite ofrecer mejores garantías a la hora de utilizar el Intel Compute Stick (2016) como un equipo multimedia para streaming de contenidos. Si tenéis una Xbox One también podrés aprovechar este módulo para poder jugar a vuestros juegos de la consola en otra TV o monitor gracias a este dispositivo.

En sesiones de trabajo normal el equipo se comporta de forma decente si no lo sometemos a mucha "presión", pero la cosa se complica cuando abrimos muchas aplicaciones y muchas pestañas en el navegador. Es ahí cuando esa memoria de 2GB puede quedarse corta -nosotros recibimos una advertencia durante una de las sesiones de trabajo- y donde el procesador también se ve algo forzado para acometer todas esas tareas. Eso sí: la refrigeración basada en un pequeño ventilador parece bien resuelta y sobre todo es silenciosa. Apenas sí notamos un pequeño zumbido cuando el procesador estaba trabajando a todo su potencial.

Eso hace que el Intel Compute Stick sea un buen acompañante en viajes en los que tengamos un monitor o una televisión con un puerto HDMI disponible. Ni siquiera necesitaremos un teclado y un ratón: la utilidad Intel Remote Keyboard (Android, iOS) permite aprovechar smartphones y tablets iOS y Android para utilizarlos como teclados y touchpads virtuales de forma sencilla, algo que es desde luego un acierto para este tipo de producto.

Las pruebas de rendimiento nos dejaron claro no obstante que a pesar de la mejora en componentes el rendimiento no ha variado especialmente. El nuevo Intel Atom x5 no supone apenas mejora en rendimiento de CPU, pero sí hay una mejora apreciable en el rendimiento de la GPU, como se puede ver en las pruebas realizadas con 3DMark. También es singular -y decepcionante- ver cómo la unidad de almacenamiento interna no mejora en cuanto a rendimiento respecto a la del año pasado: de hecho es algo peor.

Inteel Compute Stick (2016), la opinión de Xataka

Aunque el Intel Compute Stick es un producto llamativo por formato, su precio hace que uno comience rápidamente a considerar alternativas igualmente interesantes en los terrenos en los que se mueve este producto.

En el segmento de los miniPCs hay sobre todo llamativas propuestas basadas en procesadores ARM -las omnipresentes Raspberry Pi siempre nos vienen a la cabeza- y si uno quiere montar un pequeño centro multimedia esas propuestas son mucho más interesantes.

Aún así es cierto que contar con un miniPC con Windows 10 en este formato tan pequeño puede resultar muy atractivo para usuarios que precisamente busquen eso: poder ejecutar cualquier aplicación de este sistema operativo sin problemas, aunque sea con un rendimiento limitado. Aquí evidentemente el Intel Compute Stick lucha contra portátiles y convertibles de gama de entrada, pero aún así puede ser una solución interesante para cierto tipo de usuarios y, desde luego, para ciertos escenarios.

El producto ha sido cedido para la prueba por parte de Intel. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas

Cuando HoloLens apareció en nuestro horizonte, nos quedamos maravillados con el concepto, obviamente sabíamos que había que convertirlo en un producto real y que tendría sus limitaciones, como fuimos descubriendo, pero también había muchas lagunas de información en cuanto a hardware. Poco a poco se van descubriendo cosas.

Lo último que se está moviendo en la red sobre el sistema de Microsoft es el hardware interno que tiene el ‘casco’, y como era de esperar está firmado por Intel. Estamos ante una arquitectura X86 habitual en la firma de los procesadores, próxima a lo que necesita Windows 10 para funcionar en condiciones.

Os recordamos que el gadget lleva el sistema operativo de Microsoft dentro, y es que no necesita ningún hardware externo para funcionar, todo está ahí dentro, y es uno de sus valores más importantes frente a dispositivos de la competencia, que no andan sin un buen ordenador al lado, o una consola de última generación.

Intel Atom Inside

El debate se ha abierto al conocer que el cerebro de todo esto es un chipset Atom de un nivel sencillo, algunos dirían que justo para un dispositivo por el que están cobrando 3.000 dólares - en su versión para desarrolladores -, pero el conjunto es mucho más que una placa, hay herramientas, sensores y lentes, que también hay que pagar.

Recientemente conocimos que Intel no tiene ninguna intención de seguir dando vida a sus Atoms para dispositivos móviles, en ese terreno han gastado demasiado dinero y no ha habido frutos ante el buen hacer de empresas como Qualcomm, MediaTek o Samsung. Pero hay que hacer una aclaración, el Atom que lleva HoloLens es una versión para portátiles - familia Braswell -, no para móviles y tablets - familia Cherry Trail -.

Seamos justos, el procesador puede parecer sencillo para un equipo con un precio tan alto, pero aquí hay mucha investigación y desarrollo, además de otros elementos que suben el precio. Además hablamos del equipo para desarrolladores, que lleva herramientas especiales

Los encargados de descubrir más sobre el hardware de HoloLens son los chicos de Windows Central, que han pasado el software AIDA64, y lo que hay es un Intel Atom x5-Z8100, basado en al arquitectura Airmont con una tecnología de fabricación de 14nm.

Hay también un par de gigas de RAM y 64GB para almacenamiento (quedan 54GB para el usuario). Como curiosidad, comentar que las aplicaciones se mueven entre los 140 megas de Galaxy Explorer Project y los 23 megas de3D Viewer, Skype se queda en medio.

¿Cómo será el futuro de los dispositivos HoloLens? Será interesante ver cómo se actualiza el hardware si Intel no decide hacer demasiado por mejorar su catálogo más móvil. También cabe la posibilidad de que los cascos finales no lleven el mismo hardware, y se apueste por una solución que tenga más vida, y algunos apuntan a la familia Goldmont de Intel.

Es interesante conocer que el Atom es de 64 bits y funciona a 1,04GHZ. Interesante si conocemos que el sistema operativo que lleva funciona a 32 bits, algo extraño si se quiere aprovechar mejor el hardware - es algo que puede cambiar en la versión final -. Por otra parte tenemos una batería con un tamaño de 16.5Wh, que da dos horas de vida (un portátil bueno cuenta con 54Wh).

No encontramos el procesador concreto en la base de datos de Intel, sí podemos decir que un Mi Pad 2 lleva un 8500, que por la denominación debería ser más rápido

Misteriosa HPU

Menos claro queda el cerebro gráfico del equipo - GPU/HPU -, ellos lo llaman HoloLens Graphics, y posiblemente sea una gráfica integrada de Intel, o lo mismo nos sorprenden con una unidad de proceso holográfico fenomenal en especificaciones - Holographic Processing Unit -, pero no podemos decir mucho más al respecto.

Hay dos cámaras en el equipo, una de 2,4 megapíxeles encargada de hacer fotos, y otra de 1,1 megapíxeles que registra vídeo a 30 imágenes por segundo. No están creadas para hacer reportajes de boda con ellas, son para las gestiones del equipo. Demasiadas especificaciones por conocer, mientras eso se desvela, os invito a ver el vídeo de la presentación del equipo en la última BUILD:

Si alguno ha leído 'The Intel Trinity' se sabrá al dedillo la historia de los ocho traidores y cómo aquel suceso provocó la gestación de la empresa que dominaría la empresa de semiconductores durante las siguientes cinco décadas. En esa historia, como en tantas otras, hay un bueno (Bob Noyce), un feo (Gordon Moore) y un malo (Andy Grove), y lo curioso es que solo uno de ellos, "el feo", supo ver realmente el futuro. Y ese futuro estaba en los microprocesadores.

Eso fue a principios de los 70. Tras varios años creciendo gracias a ellas, el negocio de las memorias ya no era rentable, así que Grove decidió apostar por un segmento al que casi nadie prestaba atención. Los microprocesadores, se dijo, podían ser el futuro. Acertó, claro, y eso llevó a Intel a liderar un mercado que se le escaparía 20 años más tarde. Otellini se vio en un cruce de caminos similar, pero se confió. Los dispositivos móviles no eran competencia, pensó. Aquella decisión le ha costado mucho a esta empresa. Entre otras cosas, acaba de anunciar el despido de 12.000 de sus empleados en los próximos 12 meses.

Una apuesta que salió realmente bien

Andy Grove -recientemente fallecido- es considerado por muchos como el mejor CEO de una empresa tecnológica en toda la historia. Lo sitúan incluso por encima de Steve Jobs, por ejemplo- -que por cierto, le tenía como uno de sus mentores- y los argumentos son claros. Grove tenía también un peculiar estilo de gestionar Intel, pero lo que es evidente es que si hay que echarle la culpa a alguien del éxito de Intel en el último cuarto del siglo pasado, es a Grove.

Grove no fundó Intel, pero como cuenta ese libro -algo decepcionante en mi opinión- sí fue el primer empleado oficial de la empresa. Aunque Bob Noyce tenía su particular "campo de distorsión" -era un líder natural, dicen quienes trabajaron para él y le conocieron- y Gordon Moore era un ingeniero brillante -ha pasado a la historia por su célebre ley- Grove era un líder hecho a sí mismo y que tenía muy claro lo que quería y hacia dónde debía dirigirse la compañía. Como explicó en su libro 'Only the paranoid survive':

Intentamos un montón de cosas. Intentamos enfocarnos en un nicho del segmento de mercado de las memorias, intentamos crear memorias de propósito especial llamadas diseños de valor añadido, presentamos tecnologías más avanzadas y desarrollamos memorias con eellas. Lo que tratábamos de hacer desesperadamente era ingresar una cantidad extra por nuestro producto en el mercado ya que no podíamos competir con la espiral de precios decrecientes del mercado japonés.

Puede que Grove simplemente tuviera suerte. Las circunstancias eran distintas, desde luego. Los japoneses se habían convertido en unos competidores demasiado feroces en el ámbito de las memorias que Intel había logrado dominar durante años, y era evidente que su futuro era comprometido en ese mercado. Estancarse era un suicidio, así que Grove lo apostó todo a los microprocesadores, un segmento en pañales que ni siquiera había demostrado su validez en una época en la que aquellos chips estaban destinados a calculadoras o a ordenadores dirigidos a entornos científicos, militares o académicos.

La microinformática comenzaba a despuntar, y fue entonces cuando la actuación de Grove fue estratégica para conseguir el acuerdo con IBM que convertiría a su empresa en referente absoluto en un mercado en el que llevaba trabajando más de una década. Las memorias habían seguido siendo pilar fundamental de su negocio, pero era evidente que aquel Intel 4004 -el primer procesador monolítico de la historia- cambiaría el destino de Intel... y de nuestro mundo.

Aquello supuso el despegue definitivo de la informática de sobremesa y de esa "era PC" que nos acompañó durante décadas. Y entonces llegó Apple, que en 2007 demostró que el mundo había cambiado, y con él, nuestra forma de gestionarlo. Había llegado el smartphone, y a Intel se le había escapado la oportunidad de dominar también ese segmento.

El error más grave de la historia de Intel

Apple ya había firmado un acuerdo con Intel para que sus procesadores fueran la base de sus nuevos equipos. La era PowerPC había acabado, y Apple tuvo el acierto de dar el salto a la arquitectura x86 que tenía mucho más sentido de cada al futuro.

Aquella alianza -por lo que dicen Grove fue fundamental para llegar a ese acuerdo con Jobs- supuso un nuevo éxito para Intel, a la que se le ofreció formar parte de una nueva era en los iPhone. Otellini decidió que aquello no compensaba:

Acabamos por no ganarlo o por pasar de ello, según como quieras verlo. Y el mundo podría haber sido totalmente distinto si lo hubiéramos hecho. Lo que es necesario recordar es que esa decisión se tomó antes de que el iPhone se presentara y nadie sabía lo que el iPhone haría... Al final lo único que sabíamos es que estaban interesados en un chip y querían pagar cierto precio por él, pero ni un céntimo más, y ese precio estaba por debajo de nuestros costes estimados. Yo no pude verlo. No fue una de esas cosas que podías hacer en volumen. A posteriori el coste estimado era erróneo, y el volumen fue 100 veces superior al que cualquiera hubiera imaginado.

A toro pasado es evidente que aquel fue el error más grave de la historia de Intel, pero lo cierto es que cualquier en la posición de Intel probablemente hubiera dudado mucho en dar un paso que era como saltar al vacío. La situación era totalmente distinta: el mercado del PC no hacía más que crecer y la compañía dominaba con solvencia en un terreno al que le parecía quedar cuerda para rato. ¿Por qué arriesgar y perder dinero cuando los móviles que existían en el mercado no eran gran cosa?

El problema de no acertar con la bola de cristal

Intel se dio cuenta de su error en cuanto apareció el iPhone, por supuesto. La empresa había vendido XScale en 2006, la división que producía sus chips ARM, y lo hizo pensando que efectivamente los procesadores basados con arquitectura ARM no tenían futuro. Aquellos micros habían sido usados en muy pocos productos (algunos Pocket PCs) y básicamente era una división en la que el dinero se les escapaba entre las manos.

Así que cerraron ese capítulo y ahora sí, se convirtieron en unos cabezones. Lo que ofrecía ARM no era comparable a las ventajas de sus micros x86, decían algunos ejecutivos menores de Intel que luego tuvieron que comerse sus palabras. En concreto, de sus Atom, que comenzaron a tratar de conquistar el mercado en algunos dispositivos basados en Windows Mobile, en Moblin -aquel sistema operativo que en 2011 quería dar el salto a smartphones y que derivaría en MeeGo- o en Android.

Lo cierto es que los diseños de ARM iban dejando claro que su carrera de abajo hacia arriba era mucho más coherente para dispositivos móviles. Aquellos primeros micros se centraban en la eficiencia, un parámetro en el que los Intel Atom no pudieron competir hasta mucho más adelante. Los posteriores diseños de ARM fueron ganando en prestaciones sin comprometer la potencia, y eso hizo que entre otras cosas Intel también perdiera otro de los acuerdos que podría haberle dado margen en ese mercado: los iPad también pasaron de los Atom de la familia Silverthorne, que parecían los más adecuados para ese tipo de dispositivos.

Eso tuvo un precio importante para Intel, que se estima que perdió 7.000 millones de dólares en forma de subsidios para lograr que fabricantes de tablets "baratos" montaran sus Intel Atom en lugar de chips ARM de otros fabricantes. Otellini tuvo que relajar su optimismo en el mercado de los tablets, para el que estaba claro que la batalla también parecía perdida.

La "era post-PC" puede ser una farsa, pero no para Intel

Muchos no nos creemos eso de que estamos ante la era post-PC. Simplemente estamos ante un nuevo paradigma en el que el PC no es para mucha gente el PC de sobremesa, sino su smartphone o su tablet. El problema es que esa era post-PC sí que ha afectado gravemente a Intel, que cometió un error enorme al depositar todas sus esperanzas en un segmento que sigue desacelerando.

Eso ha tenido otra consecuencia fatal: el anuncio de ayer en el que la compañía revelaba que en los próximos 12 meses recortaría su plantilla en un 11%. Eso significa que 12.000 empleados de Intel en todo el mundo dejarán de serlo a mediados de 2017.

Para Intel la estrategia ahora es una foto de lo que está pasando en el mercado: se aleja sensiblemente de su foco de atención tradicional, el PC y el portátil de toda la vida, y se centra en lo que da beneficios -CPUs para máquinas destinadas a centros de datos- y en lo que podría darlos (Internet de las Cosas).

Es difícil saber si esa apuesta por la Internet de las Cosas da el resultado esperado por Intel, pero lo cierto es que la empresa vuelve a encontrarse en una encrucijada. Brian Krzanich, CEO de la compañía, no está en una posición fácil, y ahora queda por ver si la incertidumbre que rodea a ese futuro hiperconectado favorece o no a una empresa que logró acertar sobre el futuro pero que luego se equivocó. ¿Qué tocará esta vez?

En Xataka | Las 3 tecnologías clave para el Internet de las cosas