Con esta entrada ya terminamos nuestra guía para comprar un sobremesa para jugar. Ya vale de dar la tabarra y vamos con las conclusiones, porque nos ha salido un ordenador muy majo por un precio que no es excesivo.

A continuación vamos hacer un resumen de todo lo que hemos decidido montar, compararlo con otros ordenadores y ver el fin de este ordenador y las posibilidades de ampliación que tiene.

Pues sí, nuestro ordenador de sobremesa tiene un precio de 1.395 euros, nada caro. Pero lo mejor viene a continuación.

Puntualizaciones

El ordenador monta dos piezas que son clave. Por un lado, el microprocesador es un quad-core extraordinariamente potente y del que no se saca el 100% del rendimiento en la actualidad.

Y la otra pieza clave quizá de mayor importancia es la placa base, lo último que hay hoy en día, con el último chipset (nForce 790i Ultra) del mercado y compatible con DDR3, aún no implantadas pero que con toda seguridad llegarán para suceder a las actuales DDR2.

La idea de este ordenador es hacer un ordenador de futuro. Al ser tanto micro como placa dos componentes difíciles de cambiar, hemos decidido optar por dos buenas piezas de inicio para que duren durante años sin necesidad de cambiarlas posteriormente.

En un ordenador de sobremesa el mantenimiento es vital, y este ordenador está preparado para ello. Dudo que salga algo más potente que esta placa a precio asequible en años, y el procesador da potencia de sobra. Donde peca un poco es en memoria, que sólo incluimos 2 GB de memoria DDR3 genérica, dado que los buenos módulos de este tipo de memoria están actualmente por las nubes. Lo que podemos hacer es aguantar un par de años, momento en el que los módulos DDR3 ya tendrán unos precios asequibles y podremos comprar unos buenos 4 GB sin tener que hipotecarnos.

La tarjeta gráfica es un punto en conflicto. Ya existen en el mercado varios juegos para los que sería recomendable utilizar un SLI para poder sacar unos buenos fps (imágenes por segundo), aunque son los menos. Con una única 9800 GTX se puede mover sin dificultad prácticamente todo, aunque si queremos ir un paso más allá yo recomendaría montar dos 9800 GTX en SLI. Si optamos por esta opción, entonces nuestro presupuesto final ascendería a los 1.695 euros.

Respecto a la lista que hemos realizado, habría que destacar una cosa más: esos 1.395 euros sólo corresponden a lo que sería la torre, y luego habría que añadir los periféricos y la pantalla.

La pantalla es posible que muchos estéis interesados en “reciclar” la que tenéis en vuestro actual ordenador, y eso que nos ahorramos. Aún así, 22 pulgadas de pantalla están por unos 300 euros (una Dell SP2208WFP, fundamental el HDMI), mientras que las 24 aún son bastante caras (llegando a los 600 fácilmente).

Respecto a teclado y ratón, no hay nada de lo que no hayamos hablado ya en los dos tags. Hay muchos productos que tienen el inconveniente de que es muy complicado adquirirlos en España, ya que sus fabricantes o las páginas que los distribuyen sólo hacen envíos a Estados Unidos. A mi el Logitech G9 me encantó, aunque en el tema de teclados hay otras cosas muy interesantes más allá de Logitech. A mi particularmente me parece muy interesante el Roccat Valo o el Saitek Cyborg.

Competencia

Hay varios fabricantes que tienen parte de su catálogo destinado a ordenadores para jugar. El principal ejemplo es Alienware con los Aurora y los Area-51, aunque hay otros como Dell que recientemente nos sorprendió con su XPS 730, sobremesa muy potente a precio muy alto: a partir de 4.000 dólares.

Los ordenadores para gamers que son de marca, como los citados en el anterior párrafo, suelen tener configuraciones que montan procesadores Core 2 Extreme, en muchos casos más potentes que el Core 2 Quad que nosotros hemos instalado en nuestro ordenador ficticio. Lo malo es que para acudir a los procesadores Extreme hay que ir a las gamas más altas de los respectivos ordenadores, y si ya de por sí las bajas son bastante caras (es dificil encontrar algo por menos de 2.000 euros), las gamas altas son inalcanzables para muchos.

El ordenador que hemos montado gana de calle en calidad/precio, si bien hay que determinar que no es lo mejor del mercado, ya que hemos intentado buscar un híbrido que mezcle potencia y que no sea caro.

¿Es barato?. Yo tampoco lo veo caro para ser la máquina que es. Hemos montado un equipo que funcionará muy bien con los actuales juegos, y que con un par de cambios a lo largo del tiempo nos garantiza el correcto funcionamiento en unos años.

Si estuviese interesado en adquirir un nuevo ordenador para jugar, este sería el ordenador que yo me compraría sin duda alguna.

En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (I).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (II).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (III).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (IV).
Imagen | Flickr, Flickr.

El Dell XPS 730 es el nuevo ordenador de Dell para gamers, una máquina que integra lo último del mercado en cuanto a tecnología se refiere, y que como tal resulta carísimo.

Vamos a ver sus especificaciones. Como la gran mayoría de ordenadores de Dell, permite una amplia configuración que va desde micros Intel Core 2 Duo, pasando por los Core 2 Quad, o incluso los más potentes Core 2 Extreme, todos funcionando bajo el chipset nForce 790 Ultra SLI de NVidia, y con dos modalidades de refrigeración: líquida (denominada H2C) o por aire, disponible en el modelo de “baja gama” (miedo me da llamarlo así, que vale 4.000 dólares).

Pero la cosa va más allá. En el apartado gráfico se pueden montar diversas configuraciones, incluyendo SLI/CrossFire, que pasan por gráficas NVidia GeForce 8800 GT y ATi Radeon HD 3870 y HD 3870X2, y dependiendo del ordenador base seleccionado se podrán montar unas u otras. Sorprende ya de primeras que si bien Dell ha decidido tener un mayor catálogo de tarjetas ATi disponibles, las NVidia se quedan bastante cortas con sólo la 8800 GT disponible, pues que no es ni mucho menos una gráfica competencia para la GD 3870X2 (de la cual se puede montar incluso un CrossFire de dos de estas, en total 4 núcleos).

La memoria RAM es algo que tampoco se queda corto. Dell ha optado en este XPS 730 por módulos DDR3, y permite elegir tres modelos diferentes: memorias a 1.067 MHz, a 1.333 MHz, y unas Corsair overclockeadas a 1.666 MHz. Nada mal.

En cuanto a tipo de almacenamiento, las posibilidades son muy amplias y podremos elegir configuraciones RAID 0 o 1 formadas por discos de varias capacidades de 7.200 rpm., e incluso algunos Raptor (que no Velociraptor) a 10.000 rpm.

Ya como accesorios nos encontramos una tarjeta AGEIA, sonido Sound Blaster X-Fi XtremeGamer no integrado, regrabadora de Blu-Ray y unos cuantos teclados y ratones gamers de forma opcional.

La caja también puede configurarse (en un plateado o un rojo brillante muy bonito, sólo disponible en los modelos con la refrigeración H2C), y los precios de los tres ordenadores base que ofrecen son de 3.999, 4.999 y 5.999 dólares, sin pantalla (excepto el modelo medio, que incluye una TFT de 22’’) y teclado/ratón genéricos. ¿Era caro el ordenador que estamos montando?.

Se nota que tras aquella compra de Alienware, Dell se ha puesto las pilas en el sector de los ordenadores para jugar. con la gama XPS. Este Dell XPS 730 va en la línea de los Alienware Aurora o del todavía más potente Alienware Area-51 ALX CFX.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Más información | Dell.

En las anteriores tres entregas ya hemos dado un repaso a todo lo principal, y en la de hoy (la penúltima), vamos a darle la puntilla en lo que a los componentes se refiere. Ya para la última haremos un repaso general y le sacaremos unas conclusiones a nuestro ordenador para gamers.

Hoy vamos a distinguir tres partes, que son la caja, la refrigeración y un apartado genérico de otros, donde meteremos un popurrí de cosas más opcionales y que pueden pasar desapercibidas.

La caja

Podemos ver la caja como el componente más importante, ya que es la única pieza que va de cara al usuario, la única que se ve. O también podemos verla como el componente que menos importa, ya que por muy buena que sea la caja, si lo de dentro no es bueno… de poco o nada nos vale.

Yo prefiero pensar lo segundo aunque no de una forma tan tajante. En el mercado podemos fácilmente encontrar cajas que van desde los 30 a los más de 300 euros, y esto sin buscar nada excesivamente especial.

Para empezar a elegir una caja primero hay que distinguir el tamaño. para el ordenador que nosotros buscamos podremos elegir entre una torre o una gran torre, que difieren en el tamaño. Por norma general, las que la mayoría tenemos en nuestras casas son las torres, mientras que las grandes torres son considerablemente más grandes, aunque no existe una estandarización de la medida. Tienen un mayor número de bahías para discos duros y unidades ópticas, y su precio también aumenta notablemente.

Desde mi punto de vista, la caja es algo que cada uno debe elegir, ya que la diferencia más que técnica es puramente visual. Todas las cajas por dentro deben tener una estructura básica que está estandarizada, con una superficie de metal en la que están los agujeros para atornillar la placa a ella, y esto es lo mismo en una caja formato torre ATX, o en una gran torre.

Mi preferencia personal es, ya que hemos decidido gastarnos una gran parte del presupuesto en los componentes más importantes, darle menos importancia a la caja, con lo que tiraremos hacia una caja normal, que nos va a servir de sobra para lo que nosotros queremos. Al fin y al cabo el usuario sólo interactúa con la caja pulsando un botón, y poco más.

Dentro de los diferentes fabricantes, podemos encontrar cajas que no llevan marca (la gran mayoría que se montan de forma predeterminada en las tiendas), cuyos acabados son algo bastos, y luego cajas de diferentes fabricantes. Entre los más reconocidos están Thermaltake, LianLi o Coolermaster entre otras muchas, y luego hay infinidad de diferentes fabricantes y modelos de menor reconocimiento.

En este apartado no voy a dar un modelo en concreto, ni una marca, dado que como ya he dicho la elección es más personal que técnica. Simplemente vamos a añadir 50 euros, que es lo que viene costando una torre maja que por supuesto no es lo más potente del mercado pero que no es ni fea ni mala.

Refrigeración

La refrigeración es un punto complicado. Podemos distinguir entre dos tipos, refrigeración por aire y líquida, y aquí hay que hacer una anotación al respecto.

La refrigeración líquida es bastante más avanzada. Si bien ya venden kits prefabricados de refrigeración líquida en cualquier tienda medianamente avanzada, lo mejor siempre es montarte tus propias piezas y todo a mano. Como esta entrada no va sobre cómo montarte tu kit de RL para tu ordenador, sino de cómo configurarte tu ordenador para jugar, en este punto sólo queda comentar que, para los que les interese, un kit prefabricado de RL tiene un precio que puede variar entre los 100 y 200 euros, e incluso en algunos caso puede subir mucho más, aunque siempre se requerirán unos conocimientos avanzados en determinados campos, los cuales vamos a hacer como que no tenemos.

Así que por tanto elegiremos refrigeración por aire, un simple ventilador cuya instalación y mantenimiento es mucho más sencillo, pero cuya elección tampoco es nada fácil.

Para empezar, un refrigerador está formado por una pieza de metal, generalmente cobre o aluminio, y un ventilador cuyo tamaño puede variar, encontrándolos de 6, 8 y 12 centímetros en la mayoría de los casos.

La función del disipador no es inyectar frío en el interior del procesador, sino sacar el aire. Para ello, el disipador es algo importante ya que es el encargado de transmitir el calor desde el núcleo hacia fuera del propio disipador, y a partir de aquí entonces nuestro ventilador es el que saca el aire caliente situado en la parte exterior del disipador empujándolo hacia fuera.

En este punto, son muchísimas las webs que hacen análisis regulares sobre nuevos ventiladores, y en una especilizada (y en español) me he encontrado este análisis del Zalman CNPS8000, con un ventilador de 8 centímetros, disipador de cobre y un peso limitado (360 gramos) que consigue un rendimiento bastante bueno, reduciendo la temperatura de la CPU en un 20% aproximadamente respecto al ventilador que viene de serie (in-a-box que se suele denominar) junto con el microprocesador.

Con este CNPS8000 podemos combinar un notable descenso de las temperaturas junto con un reducido peso, todo por unos 45 euros. Tenemos otras opciones, como los ventiladores radiales de Zalman (que rondan un peso de cerca a los 800 gramos) pero que a mi personalmente no me terminan de gustar, son excesivamente grandes y pesados.

Más información | Zalman.

Otros

Ha llegado el momento del popurrí, y vamos a ir por partes:

• Unidades ópticas: con el CD ya pasado de moda, el DVD perdiendo fuelle y el Blu-Ray como próximo formato, la cosa es dudosa. ¿Merece la pena gastarse unos 250 euros en un lector/grabador de discos Blu-Ray?. Desde mi punto de vista no, así que montaremos una unidad genérica grabadora de DVDs. Coste total, 30 euros. Ya habrá momento en un par de años de preocuparse por el Blu-Ray…
• Lector de tarjetas: Su precio apenas llega a los 5 euros, suelen ocupar una bahía de 3 1/2 (donde antes estaban los disquetes) y nos puede echar una mano de vez en cuando. Venga, añadamos al presupuesto final esos cinco euros, porque por el precio de una copa y todo lo que nos vamos a gastar al final tampoco hay que comerse la cabeza. Una lectora genérica, 5 euros.
• Ventiladores adicionales: Aquí hay un pequeño problema. Dependiendo de la caja que hayamos elegido, es posible que ya traiga algún que otro ventilador adicional, que suele ser al menos uno (el que se instala en la parte trasera, justo junto al microprocesador). Una muy buena ventilación que hará que no tengamos que preocuparnos por ventiladores adicionales es mantener la caja abierta, lo cual también tiene su inconveniente: además del peligro de que los más pequeños de la casa metan sus manos en la placa base, el polvo se acumula más deprisa. Solución: hacer una limpieza pieza por pieza cada seis meses, y como nuevo. No añadiremos al presupuesto más ventiladores, y si nos los trae la placa mejor que mejor. Aún así, un buen ventilador de 8 centímetros y silencioso sale por unos 15 euros, para el que le interese.
• Luces, neones y otros: claramente no. Como ya he dicho en el apartado de esta entrada en el que hablamos de la caja, es bastante más importante el interior de la caja que su parte externa visual. No vamos a comprar ningún neón ni nada con luces (porque además consumen electricidad a lo tonto y algunos incluso generan calor), con lo que añadiremos otros 0 euros.

Y ya está. Ya hemos terminado nuestro ordenador para jugar, a falta del monitor, teclado y ratón sobre los que haremos un inciso en la próxima y última entrega del especial.

En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (I).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (II).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (III).

ACTUALIZACIÓN (29/04): ya hemos publicado la cuarta parte, la penúltima: Guía para comprar un sobremesa para jugar (IV).

Ya hemos repasado los principales componentes del ordenador, aquellos que más afectarán al rendimiento de nuestro ficticio futuro nuevo ordenador para jugar: microprocesador y placa en la primera parte, y gráfica y memorias en la segunda parte.

Hoy continuamos también con dos componentes más: disco duro y fuente de alimentación. Hemos entrado ya en unos componentes cuya importancia se ve reducida bastante frente al rendimiento final y general de nuestro ordenador, con lo que todo lo que hemos invertido en las anteriores dos entradas vamos a intentar ahorrarlo a partir de este punto.

Disco duro

Para elegir nuestro disco duro tenemos que tener en cuenta dos aspectos.

Primer aspecto, existen diferencias notables entre unos discos duros genéricos y unos profesionales. De los primeros hay montones y montones de modelos de fabricantes distintos, aunque todos suelen tener unas características muy parecidas y, consecuentemente, un rendimiento similar.

Los discos duros profesionales como tal no existen en el ámbito doméstico, pero sí los semiprofesionales. Me estoy refiriendo a la gama Raptor de los Western Digital, que tienen la característica de tener unos tiempos de acceso a disco muy reducidos, de aproximadamente la mitad que los discos más normales.

Como tal, su precio es también bastante más caro, unas cuatro o cinco veces más según el modelo que elijamos. Su rendimiento es bastante superior, desde luego, pero como dije en la cabecera de la entrada: vamos a intentar reducir el gasto de aquí en adelante para contrarrestar lo que nos hemos gastado en los anteriores (y más importantes) componentes.

Así que vamos a elegir un disco duro genérico, uno normal y corriente, pero SATA2 (sería basante gracioso ir a por un IDE). Aquí nos asalta una duda: ¿qué capacidad?.

Este es el segundo aspecto que nos encontramos. En la actualidad ya encontramos discos que van de los 120 GB (a veces menos) hasta ya el tera (1.000 GB) de capacidad, y la elección tiene que ser de cada uno, propia. Si se va a usar el ordenador como un almacén de contenido multimedia se puede optar por discos más grandes, pero si se va a jugar y poco más, conviene un disco relativamente pequeño.

Por ejemplo, yo voy a optar por uno mediano: WesternDigital RE2 WD5001ABYS de 500 GB, que ofrece un tiempo de acceso de 8.9 milisegundos, 16 MB de memoria caché y 7.200 rpm por unos 90 euros.

Es interesante saber también que podemos montar un RAID 0 con dos discos de forma que su rendimiento final sea notablemente superior, aunque no en exceso (no llega al rendimiento de los Raptor).

Sin embargo, dado que vamos a minimizar el coste a partir de aquí, elegiremos un sólo disco. Sería bueno plantearse la compra de otro disco para formar el RAID 0, pero ya en un futuro.

Más información | WesternDigital

Fuente de alimentación

Hemos llegado a un punto en el que se necesita mucha potencia, más aún en sistemas como el que estamos montando. En las fuentes de alimentación, como con los discos duros, podemos encontrar una variedad enorme, desde los 300 vatios a los más de 1.500 (que suponen una salvajada extrema), y los precios también varían mucho, muchísimo.

Es bastante importante una buena fuente de alimentación, no para el rendimiento sino para mantener una estabilidad que no haga que todo nuestro ordenador reviente (eléctricamente hablando) y tengamos que tirarlo (reciclarlo) y comprar otro nuevo, partiendo de cero.

En este punto comentaré una situación: hace años yo compraba fuentes genéricas, “no hay problema” me decía. Por entonces había obras frente a mi casa que generaban picos de tensión que poco a poco iban afectando a la fuente de alimentación, hasta que un día escuché un petardazo, me acerqué al ordenador y olía raro. No encendía, por supuesto, y prácticamente no quedaron componentes para reutilizar (memorias RAM, unidades ópticas y tarjeta de red, por entonces las placas no la integraban). Eso me ocurrió en dos ocasiones, en períodos de tiempo relativamente alejados un par de años (afortunadamente la segunda vez empecé a escuchar un zumbido y mi dedo acudió a la regleta inmediatamente, pudiendo cambiar posteriormente la fuente de alimentación y salvar el ordenador al completo.

A partir de ese momento, sabiendo ya que el problema eran los picos de tensión y la mala calidad de las fuentes de alimentación que adquiría (eran genéricas, sin marca), decidí no comprar nunca una mala fuente, y desde entonces (he tenido otro par de ordenadores, ambos con fuentes de alimentación buenas) y con las obras frente mi ventana, ningún problema.

Y todo este rollo para recomendar una buena fuente. Nos saldrá algo más cara, pero merecerá la pena de cara al futuro.

Tenemos que plantearlos cuantas tarjetas gráficas vamos a instalar, ya que es un componente que exige muchísimo. Por ejemplo, en CNet comentan que para la 9800 GTX es recomendable una fuente de alimentación de 450 vatios para una 9800 GTX, 750 vatios para dos, y ya los 1.000 vatios para la configuración 3-Way.

Por ejemplo, yo me iría a por una OCZ StealthXStream de 500 vatios, por unos 70 euros, o a por la gama GameXStream también de OCZ que tienen modelos de los 600 a los 1.010 vatios por precios entre 100 y 250 euros. Hay alternativas como las Thermaltake que suelen ser algo caras pero dan unos datos bastante buenos.

Nosotros vamos a elegir un modelo medio, suponiendo que montaremos un SLI de dos gráficas 9800 GTX en un futuro, aunque por ahora vamos a instalar sólo una tarjeta. Nuestra fuente será la OCZ GameXStream 850W, por unos 175 euros.

Más información | OCZ.

En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (I).
En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (II).

ACTUALIZACIÓN (15/04): ya hemos publicado la tercera parte: Guía para comprar un sobremesa para jugar (III).

ACTUALIZACIÓN (29/04): ya hemos publicado la cuarta parte, la penúltima: Guía para comprar un sobremesa para jugar (IV).

En la anterior entrega de esta nuestra guía para comprar un sobremesa para jugar ya comentamos dos de los principales componentes: microprocesador y placa base, eligiendo un Intel Q9450 de cuatro núcleos y una placa XFX con chipset nForce 790i. Por ahora ya llevamos unos 600 euros (a razón de 300 por cada uno de los anteriores componentes).

¿Qué toca hoy?. Está cantado: tarjeta gráfica, posiblemente el componente que más importancia tenga en esto de jugar con el ordenador, aunque también hablaremos sobre las memorias RAM. ¿Qué cantidad elegir?. Recordemos que nuestra placa es compatible con DDR3, así que procuraremos aprovecharla.

Tarjeta(s) gráfica(s)

Complejo, complejísimo es el mundo de las tarjetas gráficas. Tenemos, principalmente, dos fabricantes de procesadores gráficos (GPUs): nVidia y ATi, los cuales están realizando una excelente labor en los últimos meses, pero que hay que remarcar la superioridad de uno de ellos: nVidia.

Y vamos a aprovechar que, ya que disponemos del último chipset nForce 790i, utilizaremos uno de los últimos lanzamientos de NVidia: GeForce 9800 GTX, más concretamente el modelo GeForce 9800 GTX 512MB DDR3 XT fabricado por XFX, que tiene un precio de 300 euros. Ya casi llegamos a los mil.

Hemos elegido NVidia dado que es la que está ofreciendo un mejor rendimiento en los últimos meses, y además porque las últimas 9 Series están dando unos rendimientos realmente buenos en comparación con las 8 Series de NVidia. Por ejemplo, esta 9800 GTX ofrece aproximadamente unos datos un 7% superiores a los de la 8800 GTX, según publican en TomsHardware.

La opción ideal sería ir a pagar 500 euros por la GeForce 9800 GX2, pero una vez visto que el rendimiento de dos 9800 GTX es superior al de una 9800 GX2 por un precio que sería muy parecido, la cosa queda más clara: 9800 GTX. Además aprovecharíamos la opción de comprar una tarjeta y luego ampliarla a un SLI.

La idea inicial es precisamente esa, adquirir de inicio una única gráfica, aunque es recomendable al menos disponer de un SLI de dos 9800 GTX, si bien podemos incluso montar un 3-Way con tres 9800 GTX, el máximo que nos permite la placa. El rendimiento mejora notablemente, aunque la variación al añadir la segunda es bastante más grande que al añadir la tercera.

Si gastarse 300 euros en una tarjeta gráfica puede parecer excederse un poco, podemos ir a otras opciones más baratas. Por ejemplo, la GeForce 8800 GTS de 512 MB ofrece un rendimiento excepcional también con el chipset G92, el mismo que el de la 9800 GTX y las 9800 GX2. El precio de esta 8800 GTS de 512 MB es de unos 200 euros, y por supuesto podemos montarlas en SLI.

Más información | XFX.

Memoria RAM

En principio la memoria RAM no debería afectar tanto al rendimiento de un sistema como lo hacen el procesador y, si estamos jugando, la tarjeta gráfica.

La placa base que anteriormente hemos elegido tiene cuatro slots para módulos RAM, compatibles con Dual Channel de dos en dos, y dado que las memorias DDR3 están bastante caras a día de hoy, vamos a empezar a economizar por aquí lo que nos hemos gastado en los otros componentes.

Bajo un sistema Windows XP (daremos por sentado que tenemos que comprarnos un Windows para jugar), 2 GB de memoria debería dar de sobra. Es decir, dos módulos de 1 GB cada uno.

Buscando un poco he encontrado una tienda online española que vende un módulo de 1 GB de memoria OCZ DDR3 por 50 euros. Más concretamente es el OCZ3G10661G y, ofreciendo unas latencias de 7-7-7-21, es bastante difícil superar esta oferta a no ser que nos vayamos ya a los 150 euros por módulo en algunos modelos de Kingston.

En principio con los dos módulos de 1 GB cada uno debería darnos una estabilidad al sistema más que suficiente, aunque es posible que bajo un sistema Windows Vista la cosa se resienta, ya que desde la pantalla inicial el sistema utiliza 1 GB de la memoria RAM que se ve incrementado a medida que le damos tiempo de uso. En el caso en que queramos utilizar Windows Vista para aprovechar el DirectX, deberemos incrementar la memoria a, al menos, 3 GB para así poder tener un par libres.

Nosotros contaremos con que jugaremos bajo Windows XP, y por ello añadiremos 100 euros que es lo que valen dos módulos de 1 GB cada uno de esta memoria RAM de OCZ.

Al igual que lo ocurrido con la tarjeta gráfica, con la memoria RAM podemos partir de una base (2 GB) y luego incrementarla (hasta los 4 GB, por ejemplo) o esperar a que pase un tiempo y ya se hayan generalizado las DDR3, entonces bajarán de precio y podremos comprar mejores módulos a precios más asequibles.

Más información | OCZ.

Y recordemos: 300 euros de microprocesador, otros 300 de placa, 300 más de tarjeta gráfica (a los que más tarde deberíamos ahorrar y añadir otros 300 para montar un SLI), y ahora 100 de los módulos de memoria: botón de subtotal y llevamos 1000 euros y nos quedan aún unas cuantas cosas.

En Xataka | Guía para comprar un sobremesa para jugar (I).

ACTUALIZACIÓN (15/04): ya hemos publicado la segunda parte: Guía para comprar un sobremesa para jugar (II)

ACTUALIZACIÓN (15/04): ya hemos publicado la tercera parte: Guía para comprar un sobremesa para jugar (III).

ACTUALIZACIÓN (29/04): ya hemos publicado la cuarta parte, la penúltima: Guía para comprar un sobremesa para jugar (IV).

Es posible que este especial os pueda interesar a muchos. En él vamos a tratar de configurar un ordenador potente, pero sin olvidar que nuestra economía no está lo más boyante en estos tiempos, y por ello también vamos a ajustarlo a una relación calidad/precio interesante, sin olvidar que estamos comprando un ordenador para jugar, y eso nunca ha sido barato.

Como en otras ocasiones, vamos a ir por partes: microprocesador, placa base, gráficas, memoria, etc., dando los por qués de esos componentes, su precio aproximado y las posibles alternativas.

Hoy comenzaremos con lo más importante de cualquier ordenador, el microprocesador y la placa base, y ya en las próximas entregas de este especial seguiremos repasando el resto de componentes: memorias RAM, tarjetas gráficas (en plural, por supuesto), disco duro, e incluso le daremos un repaso a la refrigeración, la caja, fuente de alimentación… empecemos.

Microprocesador

En el mercado nos encontramos con que Intel está bastante por encima de AMD, a pesar de su último procesador, el Phenom X4 9850. Para esta configuración vamos a elegir un Intel Q9450 con socket LGA775, un microprocesador de 4 núcleos a 2.66 GHz cada uno y caché L2 de 6 MB que tiene un precio de unos 300 euros. Podríamos haber elegido un Q9300, el modelo inmediatamente inferior a este Q9450, pero la diferencia de precio es de unos 50 euros frente a una caché L2 de el doble.

Si nos parece excesivo, podemos encontrar el Intel Q6600 por 200 euros, un micro que está dando un rendimiento excepcional con cuatro núcleos a 2.4 GHz y 4 MB de caché de segundo nivel, aunque la partida seguiría ganándola el Q9450 debido a su mayor reloj y memoria caché, además de que este último es una generación superior (Yorkfield) frente al Q6600, que es un Kentsfield.

Podéis ver una comparativa entre el QX9775 (que lo descartamos por costar unos 1.500 dólares), el Q6600 y el Q9450 en este link.

Más información | Intel.

Placa Base

El cerebro de nuestro ordenador tendrá que ser coordinado por alguien que sea incluso más listo que él. ¿Lógico no?. Vamos a seleccionar una de las últimas placas base que, aprovechando que vamos a montar gráficas NVidia, traerá el último chipset nForce, el 790i.

La placa elegida es la XFX nForce 790i Ultra 3-Way SLI LGA775 DDR3, compatible con el Q9450 que hemos elegido anteriormente y que posiblemente sea lo más potente del mercado.

Comparando el nForce 790i frente al anterior 780i la diferencia no es enorme, pero sí significativa , principalmente debido a que se utilizan memorias DDR3 en vez de DDR2. Por ejemplo, en este test (vía Noticias3D) se pueden ver algunos benchmarks en los que el 790i está por encima del 780i en prácticamente todos los casos, presentando mejoras de por ejemplo un 6.5% en el benchmark PCMark 05 corriendo el test de potencia gráfica. Que justo es lo que a nosotros nos interesa.

Es interesante saber que, además de traer el 790i y ser compatible con las últimas memorias RAM DDR3, esta placa base permite el 3-way de NVidia del que hemos hablado en varios ocasiones

Muchos pensaréis que no merece gastarse la pena los 300 euros que cuesta esta XFX nForce 790i Ultra 3-Way SLI LGA775 DDR3, más aún sabiendo que hay placas muy buenas incluso por los 100-150 euros. Sin embargo, estamos buscando algo para jugar, realmente potente y que nos permita mover los juegos nuevos de aquí a al menos un par de años sin problemas. Si consideramos esta opción como excesivamente cara, podemos movernos a placas con chipset 780i que vienen a costar alrededor de los 200 euros.

Más información | XFX.

Próxima entrega, seguiremos con lo que más importa: le pegaremos un repaso a las memorias DDR3 que instalaremos en este nuestro nuevo ordenador, y por supuesto: ¿qué gráficas montar a un ordenador para jugar?. Una pregunta que en la mayoría de las veces tiene una respuesta realmente compleja.

Imagen vía | Flickr.

Los Sony MDR-DS7000 llevan ya unos pocos meses en el mercado japonés, pero se van a lanzar al resto del mundo aprovechando la salida del Metal Gear Solid 4, un esperadísimo juego para PS3.

Y es que estos MDR-DS7000 están fabricados para gamers. Son unos auriculares inalámbricos (banda de frecuencia 2.4 MHz) que ofrecen sonido 7.1, algo que incluso pocos tenemos en casa. Funcionan mediante una batería de ion-litio que ofrece una autonomía de 10 horas, mucho mejor que las cansinas pilas que hay que cambiarlas cada poquísimo tiempo.

Eso sí, la calidad se paga. 30 auriculares de la edición especial del juego se sortearán aleatoriamente entre los que compren el pack Special Edition, mientras que el modelo genérico se puede encontrar en tiendas como AudioCubes por unos 360 dólares.

Vía | PS3FanBoy.
Más información | I4U.
En VidaExtra | Auriculares del ‘Metal Gear Solid 4’.

Ya estamos con esta tercera y última entrada de este análisis del Dell XPS M1730, tras pasar por un análisis de la carcasa y el comportamiento general, algunos benchmarks genéricos, y ya para terminar, hoy toca echar un vistazo al rendimiento en videojuegos.

Hemos analizado el rendimiento intentando que el valor de imágenes por segundo sea máximo, pero no olvidando que la calidad de la imagen debe ser sobresaliente y que nos debe garantizar una buena experiencia en el juego. Para ello, hemos probado tres videojuegos: World of Warcraft, Call of Duty 4, y Crysis, los cuales pueden representar tres juegos modernos que requieren poca, media, y alta capacidad de proceso, respectivamente.

World of Warcraft

El WoW lleva ya unos cuantos años en el mercado. Sus gráficos se caracterizan por tener formas bruscas, como las cabezas no redondas, por ejemplo.

La configuración que hemos elegido para este juego es una configuración media, ya que existen momentos en los que se amontona un montón de gente (podríamos estar hablando de unas 50 figuras diferentes) y necesitamos fluidez para no caer derrotados.

(La misma imagen la podéis encontrar a máxima calidad en la galería del final de la entrada)

Cuando estamos jugando individualmente el juego llega a alcanzar los 60 fps sin problemas, muchas veces incluso más. En los grandes agrupamientos es donde ya se nota que, aunque el ordenador puede moverlo todo con cierta fluidez, la cantidad de distintos elementos en la pantalla es muy grande y los fps bajan hasta los 20 de mínimo, aunque se sigue manteniendo una buena media de unas 30 imágenes por segundo.

Con esta configuración, el juego se mueve bastante fluido excepto en los momentos en los que hay grandes agrupamientos (raids y en Alterac Valley). Cuando se juega individualmente (o en pequeños grupos) se puede aumentar algo la configuración del vídeo, mejorando así levemente la calidad aunque descendiendo los niveles de fps, que a pesar de ello se mantienen muy buenos.

A pesar de eso, el WoW es uno de los juegos en los que apenas se nota la mejora en la configuración. Exceptuando algunos detalles muy puntuales, no notaremos que estamos jugando con un alto o bajo nivel de texturas.

Call of Duty 4

El Call of Duty es un juego de tiros en primera persona. Para ello, he utilizado una configuración media y le juego se mueve realmente, con puntos bajos de 20-25 fps en exteriores que permiten moverse sin problemas. La media del juego se situa en unos 30-35 fps, aunque cuando el juego se sitúa en interiores (casas, naves pequeñas), el juego alcanza facilmente los 65-70 fps, que bajan a unos 40-45 cuando comienza la acción.

La configuración que hemos propuesto es una configuración media, y el ordenador estaría dispuesto a funcionar con mayor potencia, pero entonces en entornos exteriores el juego iría algo lento. La calidad de las texturas, tal y como se puede ver en la siguiente imagen, es excelente:

(La misma imagen la podéis encontrar a máxima calidad en la galería del final de la entrada)

Crysis

El Crysis es, a día de hoy, el juego de mayor calidad gráfica que existe, y la verdad es que se nota. La configuración recomendada por Crysis es la configuración media, con la cual se consiguen unos 10 fps aproximadamente que incluso son más bajos cuando nos encontramos ante una situación de acción con un par de enemigos y nosotros mismos. Entonces, el juego se vuelve totalmente injugable con 2-3 fps.

(La misma imagen la podéis encontrar a máxima calidad en la galería del final de la entrada)

Si bajamos algo la calidad, y mantenemos toda la configuración gráfica a nivel bajo, la cosa mejora y podemos subir a unos 12 fps de media, que siguen bajando en los momentos de acción. El juego sigue manteniéndose injugable por momentos.

Lo único que nos queda para poder disfrutar algo del juego es bajar la resolución, ya que a 1920x1200 píxeles, la nativa del monitor, y con DirectX 10, es imposible.

Otra opción es ejecutar el juego con DirectX 9, donde se nota que la velocidad mejora sustancialmente, aproximadamente unos 15 fps respecto al juego en modo DirectX 10. La diferencia visual es bastante pequeña, y la mejora en los fps sí se nota. Configurando el juego a la resolución nativa (1920x1200), con calidad baja y sobre DirectX9, las imágenes se mantienen en unas 15-20, descendiendo a niveles de 10 en determinados momentos de mucha acción, lo cual hay que determinar que es bastante pobre.

Overclockeo

En la primera entrada, cuando comenté los tiempos que el microprocesador tardaba en arrancar, di dos datos: con el micro funcionando a su frecuencia natural, y cuando funcionaba overclockeado a 3.2 GHz.

Resulta que este ordenador trabaja con una BIOS especial de Dell que permite modificar un montón de parámetros de forma muy sencilla, entre ellos el reloj de la CPU que se puede cambiar entre 2.8, 3.0, 3.2 y 3.4 GHz simplemente cambiando moviendo una barra que se encuentra dentro de la propia BIOS. Se guardan los cambios, se reinicia el ordenador y entonces se nota que el sistema de refrigeración se pone a funcionar a toda máquina, lógicamente para evitar el sobrecalentamiento del sistema.

Sin embargo, las pruebas que están basadas en los videojuegos han sido tomadas con la CPU funcionando a 2.8 GHz, debido a que es la frecuencia natural del microprocesador, y si forzamos al micro a funcionar a una frecuencia mayor, es posible que en un medio plazo podramos ocasionar graves problemas.

Conclusiones

Tenemos ante nosotros a uno de los portátiles más potentes del momento, en el que nos gastamos unos 4000 euros que luego dan como resultado una buena potencia (aunque incapaz de mover Crysis a resolución nativa), un gran tamaño, y un diseño colorido y joven.

Sin embargo, estamos hablando de graves problemas en el sistema operativo, que no se muestra lo fluido que debería ir un sistema con una configuración como la de este Dell XPS M1730.

El ordenador se comporta bien en general exceptuando esos aspectos en los que el sistema dice ‘no’. Los juegos funcionan bien, pero la mayoría de los últimos lanzamientos no podrán jugarse a máximas resoluciones, aunque sí deberían ir fluidos con configuraciones medias y la resolución nativa, que recordemos es una pasada: 1920x1200.

Por otro lado, tenemos que tener en cuenta que este XPS M1730 es un portátil para gamers. ¿Realmente existe eso?. Con su precio bien podríamos instalarnos en casa el mejor de los ordenadores de sobremesa, el cual nos debería dar una potencia bastante mayor que la de este portátil, y con un precio que, si buscamos un poco, debería ahorrarnos unos cuantos euros. Y aún así, lo que comentaba anteriormente: se echa de menos una unidad de discos HD.

Personalmente, si yo fuese a comprar un ordenador para jugar, no optaría por éste XPS M1730. Considero que las opciones ofrecidas por un sobremesa del precio de este portátil son mucho más amplias, y además mucho más potentes. Si por la razón que sea, no pudiese tener otra opción más que comprar un portátil para jugar, entonces este M1730 sí sería una buena opción, además de algunos Alienware y los Rock, aunque estos últimos no se vende en Europa.

NOTA: Todos los tests, tanto los benchmarks como las pruebas sobre videojuegos han sido ejecutados intentando conseguir el mayor nivel de jugabilidad posible, con la resolución nativa en todos los casos y minimizando el uso de CPU por programas externos. No se ha overclockeado la CPU ni ningún otro truco para mejorar dichos resultados.

En Xataka | Dell XPS M1730, análisis (I).
En Xataka | Dell XPS M1730, análisis (II).

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Tras la presentación de ayer, en la que hablamos sobre la carcasa y el rendimiento general, hoy toca comentar los primeros benchmarks realizados.

Los tests que hemos realizado a este ordenador son bastante sencillos. Por una parte, los resultados tras pasarle un programa de benchmarking como es el 3DMark 06, un programa de los más utilizados en toda la red y con el que además se pueden ver rankings para comparar resultados con otras configuraciones. Los detalles de cada test se pueden encontrar en la web oficial.

Son dos los tests realizados dentro del propio 3DMark06: el primero de ellos ha sido a resolución nativa, 1920x1200:

La puntuación total dada por el ordenador ha sido, tal y como se puede ver en la captura, 3297 3DMarks, que comparando ese resultado con otros portátiles (por ejemplo, en esta web), se puede ver como es una puntuación media, y muy lejos de las puntuaciones ofrecidas por ordenadores de sobremesa (que en muchos casos superan los 20.000 puntos).

El otro test basado sobre el 3DMark06 ha sido con las mismas pruebas pero con resolución menor, 1280x1024, que es la resolución predeterminada por el programa, y la más utilizada para realizar las comparaciones en todo Internet. Como es lógico, al ser una resolución menor que la de la otra prueba, los resultados son algo mejores:

El resultado ha sido de 4804 3DMarks, un resultado notablemente superior que ya está bastante mejor en los tests, aunque sigue bastante lejos de los más de 30.000 del máximo (en ordenadores de sobremesa)

Para todos, podéis comparar vuestros resultados en este link, donde se puede analizar vuestro ordenador online y ver todos los detalles que se le han realizado al Dell (el test online requiere tener instalado alguno de los programas de benchmarking de FutureMark).

En el caso del XPS M1730, ha sacado una puntuación de 7800 marcas en este 3DMark Online. Si analizáis vuestro ordenador en esa web podréis ver el rendimiento que tiene y compararlo tanto con el Dell como con otros ordenadores.

Y ya el otro test de hardware, si se me permite la expresión, es el Super Pi, un sencillo programa que calcula un determinado número de dígitos de Pi y que también es muy utilizado en la red para comparar dos ordenadores. Los resultados son:

El test SuperPi mide el ritmo de proceso de la CPU, y podéis compararlo facilmente con vuestro ordenador si os descargáis el programa y lo ejecutáis en vuestro ordenador. Lógicamente, a menor tiempo de cálculo mejor.

Estos dos tests que os he comentado pueden servir para hacerse una idea más o menos general del rendimiento del sistema, aunque al ser un ordenador diseñado casi en exclusiva para gamers, donde realmente se ve el comportamiento es en los juegos, que veremos ya mañana en la última entrada de este análisis.

NOTA: Todos los tests, tanto los benchmarks como las pruebas sobre videojuegos han sido ejecutados intentando conseguir el mayor nivel de jugabilidad posible, con la resolución nativa en todos los casos y minimizando el uso de CPU por programas externos. No se ha overclockeado la CPU ni ningún otro truco para mejorar dichos resultados.

ACTUALIZACIÓN: ya publicada la tercera (y final) entrega del análisis: Dell XPS M1730, análisis (y III).

En Xataka | Dell XPS M1730, análisis (I).

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

Ya está terminado el análisis del portátil que os traíamos a mediados de diciembre, el Dell XPS M1730.

Acompañando al vídeo que podéis ver arriba, en los próximos días podréis encontrar un análisis mucho más extenso que dividiremos en tres partes, comenzando hoy con la Carcasa y el comportamiento general. Ya en las próximas entradas (mañana y pasado) comentaremos el comportamiento del sistema en diversos tests genéricos, y ya para la última entrada veremos el comportamiento en tres videojuegos y las conclusiones que hemos sacado.

Pero antes, comenzaremos resumiendo las características:

• Intel Core 2 Extreme X7900 Menrom XE @ 2.8 GHz, 65 nm.
• Placa base Dell con chipset Intel GM965.
• 2x1GB de memoria RAM DDR2 Samsung a 667 MHz.
• Dos tarjetas gráficas NVidia GeForce 8700M PCI Express x16 en SLI, compatibles con DirectX 10
• Pantalla de 17 pulgadas y 1920x1200 píxeles de resolución.
• Disco duro SATA II de 320 GB.
• Teclado qwerty completo con retroiluminación, incluido el teclado numérico.
• Display LCD de Logitech (como el del G15), que muestra información del sistema o de los juegos.
• Lector de tarjetas multiformato
• Webcam integrada.
• Conectividad WiFi 802.11 a/g/n, Bluetooth y HSDPA.
• Microsoft Windows Vista Ultimate.

Tras este vistazo, comencemos el análisis empezando por la parte exterior: la carcasa.

Carcasa

El Dell XPS M1730 es un enorme portátil de 17 pulgadas con unos 5 centímetros de altura (contando la pantalla). Toda la carcasa está fabricada en plástico y tiene partes que se iluminan: los altavoces, situados en la parte frontal, y los logotipos XPS tras la pantalla. Dispone también de teclado retroiluminado, así como del trackpad que también se ilumina en diferentes colores, que pueden configurarse en el menú de la BIOS (al igual que el color de los altavoces, también personalizable).

El peso del portátil es de alrededor de unos 5 kilogramos, una auténtica barbaridad pensando que estamos hablando de un portátil.

Las conexiones del portátil están bastante bien distribuidas alrededor suyo. En la parte izquierda encontraremos las salidas de vídeo DVI y S-Video, junto con un puerto USB, un Mini-Firewire, un lector de tarjetas (SD, MMC, MSPro y xD, todas en la misma ranura), la lectora de discos (una grabadora de DVD, nada de HD), una entrada de audio para micrófonos, y dos salidas de audio 2.0.

En la parte frontal la cosa es bastante simple: botones de acceso directo para control de audio, volumen y demás, junto con los dos altavoces.

A la derecha, el slot para tarjetas Express Card 34, el enchufe para conectar/desconectar la WiFi (que también activa o desactiva el Bluetooth), y el botón de localizador de redes WiFi, además de otros dos puertos USB y la ranura para cable de seguridad.

Y ya por detrás, el conector para el adaptador de corriente, otro puerto USB más (en total son 4), y el puerto de red Ethernet.

Son interesantes todos los puertos USB que el ordenador tiene distribuidos a su alrededor, en total cuatro, haciendo así que aunque los tengamos todos ocupados no tengamos un manojo de cables todos juntos.

Otro punto muy fuerte de este ordenador, y como no podía ser de otra forma, es el sistema de refrigeración que integra. Como se puede ver en la imagen, la parte trasera está llena de huecos de ventilación, igual que el fondo del portátil:

Todo este fondo está fabricado en metal, que ayuda y mucho a la refrigeración interna.

Comportamiento general

Lo primero que se nos ocurre al pensar en este portátil es: ¿qué tal funcionará en juegos?.

La respuesta rápida es bien, con un pero bastante grave: el sistema operativo ralentiza y mucho la máquina, hasta tal punto que se bloquea totalmente la máquina y no queda otra que resetearla y comenzar de nuevo.

El sistema operativo, Windows Vista Ultimate, come ya de inicio 1 GB de memoria RAM, lo cual es penoso para un sistema actual y obliga al usuario a instalar, como mínimo, 4 GB en su equipo. Nosotros tenemos 2 GB de memoria RAM DDR2 a 667 MHz, que desde luego no es que sea poco, aunque sí lo parece con un sistema operativo así.

Ya fuera de los problemas que ocurren con cierta periodicidad debidos al sistema operativo (y los transtornos motivados por tener que aceptar tres veces diferentes para simplemente cambiar un fichero de extensión, con la perdida de recursos y tiempo que eso significa), el sistema tarda en arrancar unos 58 segundos hasta que se muestra el escritorio del sistema, y otros 70 segundos más en mantener un ritmo de CPU estable (que se carguen todos los programas de inicio, vaya). La cosa es muy parecida si se overclockea la CPU del sistema (esto lo explicaré en la tercera entrada del análisis) a 3.4 GHz, siendo los tiempos de 55 segundos y otros 70 más respectivamente.

El conjunto permite mover Windows Vista con todos los detalles al máximo y con bastante fluidez en la gran mayoría de las ocasiones, exceptuando los momentos en los que el sistema dice no voy a seguir. Y no sigue.

La primera vez que se inicia el ordenador la velocidad como tal es lamentable, cosa que se consigue solucionar tras instalar las actualizaciones que Microsoft ofrece a través de su Windows Update. Es una tarea muy sencilla y que puede automatizarse, y desde luego que funciona: se gana mucha, muchísima fluidez (todo hablando del sistema operativo, claro).

Una vez ya dentro del sistema operativo y con cierta estabilidad, la velocidad de respuesta del equipo al ejecutar determinadas tareas básicas (abrir una nueva ventana del explorador, minimizar, cambiar a otras ventanas en ejecución) es bastante buena, aunque hay veces en las que se nota un pequeño retardo de menos de un segundo, sobretodo cuando se está realizando un número medio de tareas simultáneamente.

Pasando ya al aspecto gráfico, que es lo que interesa de este ordenador, hay que decir que la calidad de la pantalla es excelente. Estamos hablando de una 17 pulgadas con resolución de 1920x1200 píxeles, que permite mover vídeo en HD sin ningún problema. Lo que se echa en falta en el equipo es un lector o grabador de discos HD, como puede ser HD-DVD (bueno, éste ya no) o Blu-Ray, aunque podría pasarse por alto teniendo en cuenta que el equipo es casi exclusivo para jugar. Es una lástima que no se pueda aprovechar la gran calidad de la pantalla para vídeo HD. También hablando de esto, se echa en falta una salida HDMI para aprovechar la gran potencia gráfica del sistema.

Ya mañana en la segunda entrega de este análisis analizaremos el portátil desde un punto de vista más objetivo: los tests genéricos realizados y sus resultados.

ACTUALIZACIÓN: la segunda parte del análisis ya ha sido publicada.

ACTUALIZACIÓN: ya publicada la tercera (y final) entrega del análisis: Dell XPS M1730, análisis (y III).

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)