Las reservas del iPhone 4S están siendo bastante potentes, por lo que podemos interpretar que el diseño continuista no es ningún problema para muchos compradores, y es que no debemos olvidarnos del gran parque de iPhone 3G/3GS que hay en el mercado que no han pasado a iPhone 4, y son potenciales compradores.

Internamente no tengo dudas de que el dispositivo ha tenido un cambio importante, tanto en potencia de proceso del chip A5 y la nueva GPU, como en la prometedora cámara, pero como es habitual en Apple, no termina de informar sobre las especificaciones al nivel que desearíamos.

El primer dato que saltó a la luz es el de la memoria RAM del iPhone 4S, que muy posiblemente se haya quedado en 512MB, cuestión que no debería preocupar en un sistema tan optimizado como iOS, pero claramente se queda en la mitad que la competencia Android.

Afortunadamente los especialistas en sacar informes sobre hardware, AnandTech, han estado trasteando el nuevo teléfono, y podemos ver al iPhone 4S en una batería de pruebas junto a otros dispositivos importantes del mercado. Os resumimos los resultados más importantes e invitamos a completar la información en la web americana.

El procesador A5 es un 25% más rápido en iPad 2

Lo primero que llama la atención, según Anandtech, es que el procesador A5 es un 25% más rápido en el iPad2, entendemos que allí la batería es más grande, y la resolución también lo es, por lo que se puede jugar con la velocidad del micro, que parece que en el nuevo teléfono se queda en 800Mhz.

En el teléfono móvil la autonomía se torna una prioridad, y jugar con la frecuencia del procesador ya es algo que habían hecho con anterioridad con buenos resultados, gracias a que la optimización hardware/software queda en casa.

Hablando de GPU, en esta ocasión la PowerVR SGX543MP2 (la misma que iPad 2), se han pasado las pruebas con GLBenchmark 2.1, y aunque las resoluciones de pantallas son diferentes, el benchmark permite equipararlas. Se obtienen unos resultados ligeramente superiores en iPad 2, y muy por encima de Samsung Galaxy S2.

En las pruebas de rendimiento con Javascript, está en un nivel parecido al de las tablets con Nvidia Tegra 2, pero por delante de los teléfonos, es muy posible que este campo las cosas se igualen con la llegada de Ice Cream Sandwich.

Está claro que los benchmarks son lo que son, pruebas que nos pueden dar ideas de la potencia de proceso en diferentes areas, pero no determinan realmente que el hardware de un dispositivo sea mejor que el de otro.

Eso sí, resulta muy interesante, gracias a las pruebas, comprobar que el procesador de iPhone 4S está capado con respecto al que usa iPad 2, cuestión que podemos entender según las optimizaciones que realiza Apple para acomodarse a los diferentes dispositivos, ya que el diseño del chipset es propio y tienen margen de maniobra.

Vía | AnandTech

Inauguramos el nuevo curso de análisis hardware con una GPU de hace unos meses, pero que se renueva con un nuevo modelo que saldrá al mercado en los próximos meses. La MSI NVidia GTX 480 Lightning se presenta con pequeñas mejoras respecto del modelo original que ya analizamos, y que por supuesto repercuten en algo más de potencia.

Esta NVidia GTX 480 Lightning se mantiene como una de las tarjetas gráficas más potentes del mercado, aunque obviamente su precio también es de los más altos. Soluciona algunas de las pegas de la GTX 480 pero aún mantiene ciertos puntos débiles que seguramente echen hacia atrás a muchos de sus posibles compradores.

Sin más dilación os dejamos con los tests y benchmarks que, como siempre, encontraréis a continuación junto con los resultados de otros de nuestros anteriores análisis en una sencilla comparativa.

Condiciones de la prueba

Una breve descripción del equipo de pruebas y el software utilizado:

• Mountain GTM 900, con Intel Core i7 920, 6 GB de RAM DDR3 y placa Asus Rampage II Extreme son algunas de sus especificaciones.
• Controladores oficiales de NVidia, última versión 260.99 WHQL para sistemas Microsoft Windows Vista/7 de 64 bits.
• Sistema operativo Windows 7 Professional de 64 bits.
• MSI NVidia GTX 480 Lightning modelo N480GTX Lightning. GPUZ responde con la siguiente información:

Los resultados que veréis en las siguientes comparativas son todos propios, sacados a partir de nuestras pruebas y análisis a las diferentes tarjetas gráficas durante los últimos meses.

Benchmarks dedicados

Cuatro pruebas divididas en 3DMark Vantage (configuraciones Entry, Performance y High) y una sobre 3DMark 06, con todas las configuraciones por defecto.

En todos estos benchmarks dedicados, a mayor puntuación, mejor.

En la primera imagen encontraréis los resultados de las pruebas bajo 3DMark Vantage en configuraciones Entry y Performance. En la segunda imagen están los resultados para el Vantage en High y para el 3DMark 06.

Pruebas en videojuegos

Encontraréis el dato imágenes por segundo (fps) en la parte superior de la barra de cada gráfica. La resolución fue de 1680×1050.

En todos los casos, cuantos más fps, mejor.

Far Cry 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.

Call of Duty: Modern Warfare 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.

Crysis: Warhead

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite (configuración fanático) excepto antialiasing (a 0)

Y una segunda prueba con todos los filtros al máximo excepto antialiasing (a 0), y con la calidad de las texturas que la situamos en estándar (configuración estándar).

Consumo

Tomamos dos valores de consumo, idle y full. El primero con el ordenador arrancado en el sistema operativo pero sin ejecutar ninguna aplicación o juego. El segundo, con el ordenador al máximo.

A menor consumo, mejor.

Temperatura de funcionamiento

Lo mismo, dos valores idle y full. El primer valor es la temperatura media en funcionamiento con el ordenador sin ejecutar ningún proceso de usuario, y el otro la temperatura de funcionamiento con un uso extremo:

MSI NVidia GTX 480 Lightning, conclusiones

MSI ha hecho un buen trabajo en la MSI NVidia GTX 480 Lightning, modelo concreto N480GTX Lightning. Es un modelo mejorado sobre la GTX 480 original que ya analizamos, en aquél entonces bajo el fabricante Point of View.

Las características más técnicas de la MSI NVidia GTX 480 Lightning son algo superiores a las del modelo original, aunque no en exceso. Hablamos de la conocida GPU NVidia GF100 ‘Fermi’ a 750 MHz. (en vez de los 700 originales) un memoria algo más veloz a 4.000 MHz. (por los los 3696 de la original, en ambos casos GDDR5). MSI ha modificado el chasis y ha incluido un par de ventiladores de 9 centímetros, además de por supuesto cambiar su interior con disipadores más eficientes.

El resultado es una tarjeta gráfica más potente que la original pero con una temperatura de funcionamiento menor, según nuestras pruebas. Por ello, la GTX 480 Lightning es una buena apuesta para el overclocking que permitirá subir muy notablemente las frecuencias de funcionamiento manteniendo temperaturas más o menos asequibles, por debajo de los 100 grados centígrados.

El consumo sigue en la línea de la 480 original a pesar de los tres conectores de energía, dos de 8 pines y uno de 6 pines que seguro asustarán a más de uno y que tendrán que ser tenidos en cuenta a la hora de elegir una fuente de alimentación adecuada.

Por su parte, uno de los aspectos más negativos de este modelo vuelve a reencontrarse con nosotros: a pesar de que la temperatura no es muy alta (sobre los 75 grados de máximo en un uso convencional; se le puede subir facilmente a los 90 con un stress test) los ventiladores son muy molestos, y aproximadamente sobre los 60-65 grados se ponen a funcionar al máximo. En nuestro caso hablamos de una caja muy bien ventilada (Antec Twelve Hundred) y el ruido molesta, y mucho, más aún cuando hablamos de juegos en los que a priori no se requiere tanta potencia. Por ejemplo, en Left 4 Dead 2 tardan apenas cinco minutos en ponerse a máximo funcionamiento, en World of Warcraft ronda la hora y en Crysis a los pocos segundos. Es algo muy molesto y eso que en ningún momento hemos tocado ningún parámetro técnico de la tarjeta, funcionando siempre bajo los valores de fábrica.

En general, esta MSI NVidia GTX 480 Lightning es una interesante opción para usuarios avanzados que quieran un modelo NVidia para jugar con él a través de overclocking, pues su temperatura de funcionamiento permitirá más mejoras que otros modelos. Sin embargo, su gran pega es el molesto ruido que aparece irremediablemente a los pocos minutos de funcionamiento, y que a poco que se le suban las frecuencias será casi instantáneo.

Precio de la MSI NVidia GTX 480 Lightning

MSI NVidia GTX 480 Lightning se venderá en España por 515 euros, precio oficial de MSI para nuestro país, y empezará a distribuirse a principios de noviembre.

MSI NVidia GTX 480 Lightning ha sido cedido para la prueba por parte de MSI Ibérica. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En Xataka | NVidia GTX 480.

Más información | MSI.

Tras las primeras impresiones de este Mountain NextGen i7, empezamos lo interesante: pruebas en videojuegos.

ACTUALIZACIÓN: tal vez haya asumido que todo el mundo que le interesaba este análisis había leido la primera entrada, enlazada arriba, pero repito algunas de las características del equipo: microprocesador Intel Core i7 920 2.66 GHz, gráfica Asus GTX 280 con 1 GB de memoria GDDR3, 6 GB de RAM DDR3, placa Asus P6T con chipset X58 y dos discos Seagate de 500 GB cada uno montados en RAID 0.

Los videojuegos elegidos son los siguientes:

• Word of Warcraft.
• Call of Duty 5 – World at War.
• Farcry 2.

• Crysis.

World of Warcraft

Primer juego, en teoría el menos exigente, pero con resultados de nuevo por debajo de lo esperado.

La configuración elegida para el Word of Warcraft ha sido la máxima permitida, todos los parámetros al máximo salvo la sincronización vertical, desactivada.

En este juego, el valor del antialiasing era 0x.

El juego se sitúa siempre por encima de las 40 imágenes por segundo, funcionando generalmente a unos 60 fps e incluso llegando a alcanzar los 70 y 80 en algunos momentos en los que no hay demasiados modelos en la pantalla.

Como en otros análisis, todos los addons fueron desactivados antes de iniciar la prueba.

Call of Duty 5 – World at War

Vamos con un juego presentado muy recientemente, el pasado mes de noviembre. El Call of Duty 5 rinde de una forma más que digna en el Mountain NextGen i7, con la configuración más alta posible y unos gráficos que no envidian a ningún otro juego, por mucho Crysis que sea.

Como se puede observar, utilizamos un antialiasing 4x.

La tasa de imágenes en el CoD5 con la configuración más alta posible ronda las 70-80 imágenes por segundo. Sobra decir que la experiencia para el usuario es más que magnífica y que el juego no se ralentiza en ningún momento.

Farcry 2

Otro juego bastante reciente, Farcry 2, lanzado al mercado a finales del mes de octubre.

De nuevo, la configuración elegida ha sido la máxima permitida, escogiendo además un antialiasing 8x.

El juego rendía continuamente sobre las 40 imágenes por segundo, bajando en algunos momentos muy puntuales hasta 35. A pesar de ello el juego continuaba rindiendo de una forma magnífica.

Si hubiésemos elegido un valor de antialiasing más bajo, 2 o 4x, las diferencias en la calidad de las texturas hubiesen sido muy pequeñas y el ratio de imágenes por segundo mejora hasta los 50-60 fps.

Crysis

Y ya por último, Crysis, ese juego del que dicen que es el más exigente del mercado, a pesar de haber sido lanzado hace algo más de un año (noviembre del 2007).

Para Crysis tuvimos un pequeño problema, ya que no inicializaba el juego bajo DirectX 10, con lo que todas las pruebas que os indico a continuación están realizadas bajo DirectX 9.

El propio juego dispone de una opción para seleccionar la configuración óptima, que utilizamos y que nos situó todos los valores en altos, tal y como indica la siguiente captura.

Y además, un antialiasing 8x.

¿El resultado?. Una tasa de imágenes fija entre 30 y 35 imágenes por segundo, lo cual no está nada mal para el juego que es y la configuración elegida, Alta y AA 8x. Una pena que, al estar utilizando DirectX 9 no nos permitiese elegir la configuración Muy alta.

Notas adicionales

En todos los casos, salvo en Crysis, el juego ha funcionado bajo DirectX 10, una resolución de 1680×1050 píxeles (la más normal en pantallas de 22 pulgadas) y las respectivas configuraciones de cada propio juego. La sincronización vertical ha estado desactivada en todo momento, y además se ha intentado minimizar la cantidad de procesos del sistema operativo, Windows Vista Ultimate 64 bits. Por supuesto, los drivers instalados han sido los últimos disponibles, la versión 180.48 lanzados el 19 de noviembre del 2008.

En Xataka | Mountain, Intel Core i7.

Hace ya cerca de tres meses, comenté que la ATi HD Radeon 4850 era una muy interesante opción desde el punto de vista teórico, sin pruebas reales.

Casi desde entonces llevo probando una de estas tarjetas, más concretamente la HIS Radeon HD 4850, sobre un ordenador bastante potente. Aplicaciones de gran rendimiento y, sobretodo, videojuegos con los que creo que se puede sacar unas conclusiones bastante buenas.

Primero, comentemos las principales características de la tarjeta, la HIS Radeon HD 4850. Podéis consultarlas al completo en la página oficial, pero os las resumo a continuación:

• GPU ATi Radeon HD 4850.
• 512 MB de memoria de 256 bits, GDDR3
• Compatibilidad con ATi CrossFire X
• Interfaz PCI Express 2.0

• Doble salida de vídeo DVI.

Y las características del ordenador, un HP Pavilion Elite PC m9185:

• Procesador AMD Phenom X4 9500, de cuatro núcleos, 65 nanómetros y 2.2 GHz.
• 3 GB de memoria DDR2.

• Sistema operativo Windows Vista Home Premium.

Pasamos a los benchmarks:

Pruebas en juegos

Las pruebas que comento a continuación están realizadas con el mínimo número posible de procesos del sistema operativo (Windows Vista Home Premium), los penúltimos controladores de la gráfica (ATi Catalyst 8.10 + Vista Hotfix) y con una resolución de 1.680×1.050 píxeles en una pantalla de 22 pulgadas conectada por DVI al ordenador. En todo momento se ha intentado maximizar el nivel de imágenes por segundo, fps, bajo la configuración indicada en cada prueba.

Counter-Strike Source

El Counter-Strike: Source es un juego que ya tiene bastantes años, con un motor gráfico basado en el del Half-Life 2 que está excelentemente optimizado y funciona con (casi) cualquier ordenador.

Con el equipo de pruebas era de esperar que el rendimiento fuese máximo, y no ha decepcionado en absoluto. Con la configuración de vídeo del CS:Source al máximo, el juego se situaba constantemente por encima de los 40 fps, llegando incluso a alcanzar 60 fps, el máximo permitido por el juego.

La configuración del Counter-Strike: Source que elegimos fue la siguiente:

Word of Warcraft

El Word of Warcraft es un juego que utiliza gran cantidad de memoria RAM, ya que además de la carga generada por el propio juego se utilizan addons de terceros desarrolladores, los cuales suelen estar bastante mal implementados y consumen ingentes cantidades de memoria.

Partiendo de este punto, y habiendo realizado las pruebas sin addons (es decir, con mucha menor carga de la memoria), es necesario distinguir dos puntos:

• Shattrath: es una de las ciudades del juego y su característica es que está ultracargada de gente, tanto personajes jugadores como NPCs. Es posiblemente el lugar del juego donde más lento podría ir el sistema.

• Stormwind o Ventormenta: otra ciudad, esta vez secundaria, cuyo nivel de carga es bastante menor ya que está mucho menos cargada de modelos, tanto personajes como de la propia arquitectura de la ciudad.

A su vez, realicé dos pruebas, una con el nivel de configuración al máximo y la otra al mínimo. Los resultados fueron los siguientes:

El World of Warcraft ha sido una completa sorpresa, puesto que aunque su calidad gráfica no sea excelente, es un juego que utiliza gran cantidad de modelos de forma simultánea. En la gran mayoría de ocasiones, principalmente cuando se está jugando solo el juego corre de una forma totalmente fluida, aunque en el momento en el que se reúne un grupo decente de gente o en determinados momentos del juego, el nivel de imágenes por segundo desciende estrepitosamente. Se puede continuar jugando, pero de una forma mucho menos agradable.

Call of Duty 4

Configuración de vídeo como sigue

Si bien el WoW fue la sorpresa negativa, el Call of Duty 4 ha sido la sorpresa positiva. Con la configuración anteriormente indicada, que podemos categorizar como media, el juego va totalmente fluido en prácticamente todos los escenarios del juego. Cuando digo prácticamente todos quiero indicar que, en caso de paralizarse o descender la tasa de imágenes por segundo, lo hace únicamente en determinados períodos de carga de datos o en momentos en los que se ven panorámicas de los escenarios. Son, además, unos pocos segundos, y bajando hasta los 25-30 fps, no menos.

La sensación que queda tras unos minutos probando el CoD 4 es que el juego va realmente bien, sin ralentizaciones ni problemas. La gráfica se comporta a la perfección.

Crysis

El videojuego Crysis es uno de los juegos que más requisitos exige. De hecho, muchos lo utilizan para poner a prueba sus equipos y sacarles el máximo rendimiento.

En nuestro caso, Crysis se ha comportado de una forma bastante positiva. Dado que el propio juego permite marcar toda la configuración según un tipo de exigencia, hemos probado dos configuraciones:

• Configuración gráfica media: la calidad del juego es, con esta configuración, sorprendente. El juego se mueve en unos 20-25 fps de una forma bastante estable, lo cual es un logro teniendo en cuenta que todas las escenas iniciales del juego (unos 10-15 minutos del inicio) son panorámicas de una isla, y que tiene que cargar gran cantidad de texturas. El juego se mantiene en ese nivel de imágenes casi constantemente, y en general sí permite jugar medianamente bien y con soltura. Algo más de potencia no se hubiera echado de menos.

• Configuración gráfica baja: el mínimo posible, la calidad de las texturas del juego desciende vertiginosamente hasta tal punto que parece que estamos ante un juego de hace un lustro más que ante el que dicen es el más exigente del mercado. Con esta calidad el rendimiento mejora notablemente y el juego se mueve entre los 35 y 40 fps, lo cual es una diferencia notable respecto de la calidad media.

Con estas dos sencillas pruebas, Crysis es un juego que sí es jugable incluso con la configuración situada calidad media. A pesar de ello, parece que la gráfica necesita algo de ayuda, ya que la experiencia que vamos a obtener con este equipo no será lo más satisfactoria. Podemos, pues, concluir que el Crysis va medianamente bien, pero que si podemos utilizar una configuración de dos 4850, o alguna otra configuración que vaya a resultar más potente, mucho mejor.

Pruebas en programas de benchmarking

Al igual que con las pruebas en los videojuegos comentadas anteriormente, en las realizadas sobre los programas de benchmarking también se ha intentado maximizar la puntuación, principalmente eliminando procesos del sistema no necesarios. Todas las configuraciones de las siguientes pruebas han sido realizadas con los parámetros por defecto de dichos programas, con lo que por ejemplo en las pruebas del 3D Mark 06 la resolución no era la nativa del monitor ni del sistema operativo, sino una menor (1.280×1.024 píxeles)

3D Mark 06

Puntuación: 9678 puntos.

Todos los tests elegidos, con la configuración gráfica por defecto.

3D Mark Vantage

Puntuación: 5958 puntos.

Todos los tests elegidos con la configuración ‘Performance’.

Conclusiones

Se trata de una tarjeta gráfica con la que se puede disfrutar de prácticamente todos los juegos del mercado. Su precio es de unos 180 euros, dependiendo de fabricante y tienda, aunque suele rondar esa cifra.

Es una gráfica que resulta muy interesante para aquellos que quieran dar un pequeño paso adelante en su ordenador, y necesiten una potencia gráfica alta, tanto para videojuegos (que ya hemos visto las cifras que ofrece en los cuatro juegos expuestos anteriormente) como para vídeo en alta definición (que lo mueve sin absolutamente ninguna dificultad) u otras aplicaciones algo más profesionales.

La ATi HD Radeon 4850 va enfocada a usuarios medios/avanzados, pero no a los más exigentes. Para ellos sería recomendable algo más, o bien un CrossFireX de dos de estas 4850, o bien ya algo más allá: 4870, 4870X2, o tarjetas similares en Nvidia (9800GTX+ en adelante, incluyendo lógicamente las configuraciones SLI).

Me gustaría hacer hincapié en la configuración Crossfire de dos de estas ATi 4850. Teniendo en cuenta que, según otros tests, los equipos con un par de estas 4850 suelen tener un rendimiento de un 50% más que con una sola gráfica, con los datos que hemos descrito arriba podemos ver como una configuración CrossFireX de dos 4850 hará funcionar cualquier juego del mercado con una tasa de imágenes muy decente. Estaríamos hablando de un Crysis en configuración media con un mínimo de 30 fps, lo cual no está en absoluto nada mal. Las dos gráficas tendrían un precio de unos 350 euros, aproximadamente, que al menos desde mi punto de vista, no es nada alto para el producto que es y la potencia que ofrece.

Ya por último, he de comentar un par de aspectos que hay que tener muy en cuenta.

• Por una parte, al menos el modelo de HIS que hemos probado tiene una largura muy por encima a otras gráficas del mercado. La tarjeta ocupa un solo slot PCI-Express, pero he intentado instalarla en varios ordenadores y no entra en todas las cajas (aunque todas sean ATX). Para que os hagáis una idea, en la imagen de aquí arriba se puede ver la diferencia entre la 4850 y una Asus 8500 GT.

• Uno de los requisitos es tener una fuente de alimentación medianamente potente, ya que utiliza un conector MOLEX de 6 pines adicional. Aunque la fuente no traiga uno, en tiendas especializadas se vende un adaptador que coge la corriente de dos MOLEX de 4 pines y, a partir de ellos, se crea uno de 6 pines. Según ATi, la fuente recomendada es de 450 vatios.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

En Xataka | ATi.
Más información | ATi.

Ya hemos introducido los nuevos Intel Centrino, denominados Santa Rosa anteriormente. Vimos como existen dos versiones, los Duo más domésticos y los Pro, para ámbitos más profesionales. En palabras de Intel, los nuevos Centrino pueden llegar a doblar el rendimiento ofrecido por los viejos modelos y la tecnología Turbo Memory podrá agilizar la ejecución, permitiendo un ahorro de hasta el 20% del tiempo en el arranque de Windows Vista. ¿Es esto cierto?. Veamos que no Vamos a ver que, según el test realizado por la web Xtreview no cumple con las expectativas:

Se comparan cuatro microprocesadores distintos, tres de portátiles y un sobremesa:

• Intel Core 2 Duo E6600 – 2.4 GHz (Conroe, sobremesa).
• Intel Core 2 Duo T7700 – 2.4 GHz (Santa Rosa, portátil).
• Intel Core 2 Duo T7500 – 2.2 Ghz (Santa Rosa, portátil).
• Intel Core 2 Duo T7400 – 2.1 GHz (Conroe, portátil, sería el antecesor de los Santa Rosa).

Las configuraciones, que podeis consultarlas en la web de xtreview, son muy parecidas (idénticas en varios componentes), con lo que la diferencia debería ser bastante menor de lo que es realmente.

Respecto al Turbo Memory, “eso” que debería ahorrarte un montón de tiempo, es curioso ver como en los tests los ordenadores han arrancado dos segundos más rápido sin esa característica activada. Entonces, nos asalta la duda: ¿Servirá realmente de algo?. ¿Será que el software no está preparado para el Turbo Memory?.

Hablando de otras cosas menos drásticas, Intel comentaba en su web que los Santa Rosa podían incluso llegar a doblar el rendimiento de los anteriores Centrino. Está claro que es una exageración, seguramente de cara a la publicidad, aunque hay que reconocer que sí mejora algo el rendimiento respecto a anteriores versiones de Centrino para portátiles, aunque todavía no llega a la potencia de los microprocesadores para ordenadores de sobremesa. Los resultados para el T7700 están muy, muy próximos a los dados por el E6600 de sobremesa, aunque continúa un poco (poco…) por debajo de este. Hablando del T7500, su rendimiento en las pruebas realizadas por xtreview concluye por debajo del T7700 como es lógico y por encima del T7400, entre un 5 y un 10%. No llega al ‘doble’ como decían desde Intel y la mejora no es tan extrema, aunque hay que reconocer que sí existe.

Sin embargo, uno de los puntos donde se ve que Intel ha puesto gran esfuerzo es en el consumo de batería. Según los tests, realizados mediante el software Battery Mark, los Santa Rosa (más concretamente el T7700) ofrece una puntuación un 10% superior que la ofrecida por el portátil equipado con el T7400.

Conclusiones

Si bien estos nuevos Intel Centrino son superiores a sus antecesores, los Centrino Core 2 Duo, la diferencia oscila entre un 5 y un 10%. ¿Es mucha?. Ciertamente, la mejora es notable aunque no tanto como decía Intel, cuyas palabras eran algo exageradas.

Ahora bien, ¿merece la pena?. Teniendo en cuenta los siguientes precios (cogidos de Crave):

• Intel Core 2 Duo T7700 (2.4GHz): $530
• Intel Core 2 Duo T7500 (2.2GHz): $316
• Intel Core 2 Duo T7300 (2.0GHz): $241
• Intel Core 2 Duo T7100 (1.8GHz): $209
• Intel Core 2 Duo L7500 (1.6GHz): $316
• Intel Core 2 Duo L7300 (1.4GHz): $284

Quizá los más de 500 dólares por el T7700 sean tan exagerados como las palabras de Intel.

Más información | Crave | Intel.
En Xataka | Especial Intel Centrino (antes Santa Rosa) Duo y Pro (I) | Especial Intel Centrino (antes Santa Rosa) Duo y Pro (II).