Las especificaciones de los nuevos microprocesadores para sobremesas AMD Fusion ‘Trinity’ se han filtrado recientemente. Y son más que completas, aportando prácticamente todos los datos técnicos necesarios para empezar a estudiar estos nuevos modelos.

Estos nuevos AMD Fusion de los que hablaremos hoy se utilizarán en ordenadores de sobremesa y son un par de modelos. Curiosamente veremos una nueva plataforma, denominada Fusion A10 que en la teoría será la que mayor potencial ofrecerá, superando la barrera de los 4 GHz. de reloj en la CPU.

Es de esperar que estos sean simplemente los dos primeros modelos de las APU de nueva generación, con lo que en un futuro llegarán otros nuevos productos que cubrirán nuevas gamas.

Debemos destacar el AMD A10-5800K, el nuevo modelo más potente y que trabajará a 3.8 GHz. con Turbo a 4.2, una cifra realmente alta. Tendrá cuatro núcleos y seguirán un proceso de fabricación en 32 nanómetros, ya que os recuerdo que la CPU de estos Fusion está basada en los actuales Bulldozer o AMD FX.

También es necesario indicar el alto reloj de la GPU, alcanzando los 800 MHz. y siendo un modelo de la nueva generación, las AMD 7000 Series que por el nombre apunta maneras: AMD 7660D. Su rendimiento debería estar cercano al de las tarjetas gráficas dedicadas de gama media o baja.

Por último el otro modelo es el AMD A8-5600K, más comedido que el A10 pero también con muy buenas características: 3.6 GHz. (Turbo hasta 3.9) y GPU AMD 7560D a 760 MHz.

Nuevo socket AMD FM2

Desde hace tiempo se lleva comentando la llegada de un nuevo socket, el AMD FM2 que eliminará la retrocompatibilidad en los dos sentidos. Ni podrás usar un procesador para FM1 en el nuevo socket, ni un nuevo procesador en el socket antiguo. Tocará comprar la plataforma entera (placa base más procesador) al completo.

MSI A75MA-G55 con socket FM1

Esto rompe con la tradición de AMD de mantener sockets durante múltiples generaciones, llegando incluso a tener varios años de vida. El actual socket FM1, utilizado en los primeros Fusion y también en ciertos Athlon II parece que pasarán a mejor vida y serán completamente reemplazados por el FM2, que esperemos sí pueda aguantar algo más de tiempo con vida.

El futuro de AMD Fusion

A la vista de los últimos lanzamientos y estos que están por venir, AMD Fusion apunta maneras en el apartado gráfico donde el fabricante ha mostrado tener cierta ventaja a la competencia en los últimos años. Me da la sensación de que AMD se está olvidando de los procesadores más potentes, sus modelos FX, y se va a centrar en sus APU AMD Fusion que son las que realmente obtienen la mayoría de las ventas.

La lucha de AMD FX versus Intel Core i7 ‘Sandy Bridge E’ es claramente favorable a este último modelo. AMD Fusion luchará próximamente con Ivy Bridge, la nueva plataforma de Intel también para consumo en todas las gamas y cuya proyección es realmente alta, gracias en parte al nuevo proceso de fabricación en 22 nanómetros y los denominados Tri-Gate. Se espera mucho de Intel en esta generación.

Parece que este mundo no para – afortunadamente para los que nos gusta – y, de nuevo, tendremos un año muy calentito en lo referente a las gamas medias y más atractivas para muchos usuarios.

Vía | NordicHardware.
Más información | Donanimhaber.

Esta semana hemos vivido una presentación de pequeña importancia. No porque no sean buenos productos, si no porque últimamente la guerra se está librando en otros frentes. Hablamos de un par de nuevos modelos AMD Athlon II.

Se han lanzado los Athlon II X4 641 y Athlon II X4 638, dos modelos que son prácticamente idénticos entre si. Ambos utilizan el socket FM1 y, de hecho, tienen el mismo precio de 81 dólares, aunque varían sensiblemente en un par de características. A saber:

• AMD Athlon II X4 641: cuatro núcleos, 2.8 GHz., caché L2 de 1 MB y TDP de 100 vatios
• AMD Athlon II X4 638: cuatro núcleos, 2.7 GHz., caché L2 de 1 MB y TDP de 65 vatios

Como veis son prácticamente idénticos, y lo más curioso de todo es que tienen el mismo precio de partida. Ambos siguen un proceso de fabricación de 32 nanómetros y no disponen de GPU integrada. En otras palabras, que son como ciertos modelos AMD Fusion pero sin el apartado gráfico.

Precisamente, teniendo la gama Fusion en el mercado con precios tan atractivos reconozco que dejo de verle sentido a una familia como los Athlon. No me extrañaría que en un futuro próximo desapareciesen del catálogo de procesadores de AMD.

Vía | Guru3D.
Más información | AMD.

El último lanzamiento de AMD está relacionado con el mundo profesional y se llama AMD FirePro V3900. No es el modelo más puntero, si no todo lo contrario: pretende ser una tarjeta gráfica básica para trabajar. Es lo que comúnmente se denomina gama de entrada.

La AMD FirePro V3900 ofrece, según el fabricante, un 95% más de rendimiento que los productos equivalentes de la competencia. Utiliza un núcleo ‘Turks’ (el de las 6570 y 6670 de la pasada generación) combinado con 1 GB de memoria GDDR3 y salidas de vídeo DisplayPort 1.2 y DVI. Es compatible con OpenCL 1.1, OpenGL 4.2, DirectX 11 y Shader Model 5.0, y por supuesto trae certificación para múltiples programas de corte profesional.

Estamos ante una tarjeta gráfica básica cuyo precio de partida se sitúa en 119 dólares. La idea es servir como GPU pensada para el trabajo para todos aquellos que no quieran gastarse unos cuantos cientos de euros en su equipo. La diferencia entre la gama FirePro y las Radeon HD está en que las primeras están diseñadas para ofrecer un mejor rendimiento en ciertos programas concretos, generalmente aquellos para los que están certificadas.

Si vas a comprarte un nuevo ordenador para usarlo en aplicaciones de diseño 3D, renderizado y similares, puede que tanto esta familia FirePro de AMD o la Quadro de NVidia sean una interesante opción. Hay modelos de entrada que son interesantes para dar el primer paso en esto de las tarjetas gráficas profesionales.

Más información | AMD.

Con la inminente salida de Ivy Bridge al mercado – se dice que para abril -, los ordenadores denominados Ultrabooks tienen en ellos una más que interesante CPU. Al incorporar los 22 nanómetros se espera que Ivy Bridge traiga menores consumos y a la vez mantenga el rendimiento de los actuales procesadores ULV, Ultra Low Voltage.

Pero hay un aspecto donde Intel debe temer a su competencia: la potencia gráfica de las APU de AMD es uno de los aspectos más reseñables de los denominados AMD Fusion que también se reemplazarán próximamente con nuevos modelos: los denominados Trinity.

De entre los AMD Fusion ‘Trinity’ habrá variedades A4, A6 y A8 además de quizá la novedad A10, todas ellas pertenecientes a Fusion y con un proceso de fabricación de 32 nanómetros. Serán lanzados a mediados de año e incorporarán hasta cuatro núcleos con un 139% más potencia gráfica que Ivy bridge, según la propia AMD en transparencias internas. Los datos no son concluyentes, y de hecho la gente de Advanced Micro Devices presupone una mejora teórica de Ivy Bridge respecto de Sandy Bridge de “sólo” un 30%. La experiencia me dice que a los benchmarks es mejor hacerles caso en la práctica, no en la teoría.

La lógica nos indica que, si los AMD Fusion actuales ya son más potentes que los Sandy Bridge, Trinity seguirá manteniendo cierta distancia respecto de Ivy Bridge. Lo importante será comprobar si esa distancia se ve reducida, resultado de un buen trabajo de Intel; o si por el contrario aumenta.

Todo lo que hay por ahora son benchmarks cuya procedencia es o bien de los propios fabricantes, o bien de modelos de procesadores en fase de desarrollo, aún no finales. Recuerdo que en abril tendremos Ivy Bridge y por el verano llegará su competencia, AMD Fusion ‘Trinity’. Así que ya va quedando poco.

PD: AMD Fusion ‘Trinity’ tendrá modelos ULV, Ultra Low Voltage, que previsiblemente serán los que se utilicen en los Ultrathin, la competencia de AMD a los ultrabooks de Intel con una altura de sólo 18 milímetros.

Vía | Softpedia
Más información | VR-Zone.

Apenas se ha presentado oficialmente hace unas horas, aunque he de reconocer que la llevo probando desde hace unos cuantos días. La AMD 7950 es la segunda tarjeta gráfica de la nueva generación, destacando principalmente por esa GPU Tahiti Pro en 28 nanómetros.

Las únicas principales diferencias respecto de la AMD 7970 se encuentran en las frecuencias de reloj, memoria y poco más. El modelo de referencia que hemos tenido entre manos es prácticamente idéntico para 7970 y la nueva AMD 7950, exceptuando por los dos conectores de corriente (6+6 y 6+8 pines) y, evidentemente, el interior. El sistema de refrigeración también se mantiene, aunque el conjunto ofrece un rendimiento un pelín más ajustado. Precisamente sobre este rendimiento os ofrecemos nuestras pruebas y benchmarks a continuación.

Condiciones de la prueba

Una breve descripción del equipo de pruebas y el software utilizado:

• Mountain GTM 900, con Intel Core i7 920, 6 GB de RAM DDR3 y placa Asus Rampage II Extreme son algunas de sus especificaciones.
• Controladores oficiales de AMD, última versión 11.12 (8.921.2.0) para sistemas Microsoft Windows Vista/7 de 64 bits.
• Sistema operativo Windows 7 Professional de 64 bits.
• AMD 7950 modelo de evaluación, no comercial. GPUZ responde con la siguiente información:

Los resultados que veréis a continuación son fruto de todas las comparativas de tarjetas gráficas que hemos realizado en los últimos meses.

Benchmarks dedicados

Dos pruebas divididas en:

• 3DMark 11
• Unigine 2.5 DirectX 9
• Unigine 2.5 DirectX 10
• Unigine 2.5 DirectX 11

En todos estos benchmarks dedicados la configuración es la predeterminada. A mayor puntuación, mejor.

3DMark 11

Unigine 2.5

Pruebas en videojuegos

Encontraréis el dato imágenes por segundo (fps) a la derecha de la barra de cada gráfica. La resolución en todos los casos es de 1920×1080 píxeles.

En todos los casos, cuanto mayor sea el valor fps, mejor.

Far Cry 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.

Crysis: Warhead

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite (configuración fanático) excepto antialiasing (a 0)

Y una segunda prueba con todos los filtros al máximo excepto antialiasing (a 0), y con la calidad de las texturas que la situamos en estándar (configuración estándar).

Starcraft II: Wings of Liberty

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Call of Duty: Black Ops

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

STALKER: Shadow of Chernobyl

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Crysis 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Total Shogun War 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Mafia II

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Consumo

Tomamos dos valores de consumo, idle y full. El primero con el ordenador arrancado en el sistema operativo pero sin ejecutar ninguna aplicación o juego (idle):

El segundo, con el ordenador al máximo (full):

A menor consumo, mejor.

Temperatura de funcionamiento

Lo mismo, dos valores idle y full. El primer valor es la temperatura media en funcionamiento con el ordenador sin ejecutar ningún proceso de usuario:

El otro la temperatura de funcionamiento con un uso extremo:

En ambos casos, a menor temperatura mejor.

AMD 7950, conclusiones

Si nadie me dijese que tengo entre manos una AMD 7950, bien podría pensar que estoy ante una 7970 algo bajada de revoluciones. Misma cantidad de memoria (3GB GDDR5) y mismo formato de tarjeta pero con unos relojes algo más bajos, lo cual repercute en un consumo energético notablemente menor. Esta diferencia tampoco es una novedad, pues ya la vivimos con las 6950 y 6970.

AMD 7950, al igual que su superior 7970, es una buena tarjeta pero sigue pecando en lo mismo: su rendimiento es bueno, pero esperábamos más de una nueva generación, la primera en 28 nanómetros. El potencial demostrado en juegos es excelente, por supuesto, y permitirá jugar a cualquier título en cualquier configuración, siendo una de la multitud de ofertas disponibles entre las gamas más altas del mercado.

Curiosamente, en esta AMD 7950 hay que volver a destacar las excelentes cifras en consumo y temperaturas de funcionamiento, donde incluso superan con margen lo ofrecido por la 7970. Respecto del ruido emitido también nos repetimos: apenas molesta y es de las tarjetas gráficas más silenciosas que he tenido jamás. Al menos de entre las de gama más alta.

Un buen producto al que le faltaría ofrecer un rendimiento algo mayor para rozar la perfección. Por ahí es por donde NVidia podrá atacar.

El precio de la AMD 7950 para España es, según el fabricante, de entre 399 y 429 euros, dependiendo del fabricante final.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

AMD 7950 ha sido cedida para la prueba por parte de AMD. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En Xataka | Tarjeta gráfica.
Más información | AMD.

Algo más de un mes después de la presentación de la 7970 llega al mercado la nueva tarjeta gráfica AMD 7950. Misma arquitectura Tahiti (Pro en vez de XT) en 28 nanómetros, idéntica cantidad de memoria y 3 GB GDDR5 con interfaz de 384 bits.

Las únicas principales diferencias se encuentran en los relojes: 800 MHz. para la GPU y memoria a 1.250 MHz., por los 900 y 1.375 MHz. respectivamente para la 7970. El rendimiento por tanto será algo menor, aunque no distará en exceso. La idea de AMD es mantener una GPU de gama muy alta pero a un precio un pelín más competitivo.

AMD 7950, características técnicas

• GPU Tahiti Pro a 800 MHz.
• 3 GB GDDR5, interfaz 384 bit y 1.250 MHz.
• 2.87 TFLOPS en procesamiento de datos en precisión simple, 717 GFLOPS en doble precisión.
• 1.792 procesadores ‘Stream’
• Interfaz PCI Express 3.0 ×16
• DirectX 11, OpenGL 4.2, OpenCL
• Salidas DVI, HDMI y 2xminiDisplayPort
• Dos entradas de 6 pines para energía
• TDP máximo de 200 vatios

La hermana pequeña de la 7970

Parece evidente pensar que la AMD 7950 es la hermanita pequeña de la 7970. Comparten prácticamente todo, desde el hardware hasta la parte del diseño de la ventilación y su aspecto exterior. Únicamente se diferencian en las frecuencias de funcionamiento de GPU y memoria, en la cantidad de procesadores ‘Stream’ y un par de cosas más. El rendimiento como tal debería estar algo por debajo de la 7970, aunque no en exceso.

De la 7970 ya destacamos en su análisis su excelente comportamiento en lo referente a la temperatura, lo cual la convertía en una muy buena tarjeta para overclocking. Aunque aún tenemos pendiente probar este aspecto, lo más probable es que la 7950 siga siendo una excelente tarjeta para overclockers, en parte gracias a esos nuevos 28 nanómetros.

Efectivamente, AMD 7950 es una tarjeta gráfica de gama alta, de las más potentes del mercado y de las que estarán situadas en la parte alta de la clasificación de rendimiento. Este punto lo comentaremos en unas horas, cuando publiquemos nuestro análisis.

Precio en España de AMD 7950

Según nos ha confirmado AMD, el precio de la AMD 7950 estará entre 399 y 429 euros, dependiendo del modelo escogido y su fabricante final. Empezará a estar disponible a partir de las próximas semanas.

El cambio de ruta de AMD

Tradicionalmente AMD se ha caracterizado por ofrecer precios muy competitivos. Sin embargo, tanto con la 7970 como con esta AMD 7950 hemos visto una subida notable de los precios.

Pongámonos en antecedentes: AMD 6970 y 6950 costaron 329 y 269 euros, respectivamente, lo cual supone que la nueva generación es un 50% más cara sobre la misma gama. Un aumento de precio más a remarcar, desde luego.

¿Cuáles han sido los motivos de esta escalada en los precios? Dejando de lado posibles factores relacionados con un coste de fabricación más alto debido, quizá, al nuevo proceso de fabricación, hay otra razón bastante clara: se han adelantado a NVidia, lo cual les permite jugar con los precios y mantenerlos altos durante unos meses. Es probable que en cuanto NVidia mueva ficha con Kepler (se dice que para marzo), AMD contraataque con una rebaja en los precios de sus actuales buques insignia.

Todo esto lo veremos a lo largo de las próximas semanas, sin olvidar que en un futuro bastante cercano tendremos nuevas gamas pertenecientes a esta generación de los 28 nanómetros.

Más información | AMD.

Tras un par de semanas de prueba ya estamos preparados para ofreceros el análisis de la AMD 7970. Sí, la primera de las tarjetas gráficas de nueva generación, 28 nanómetros y considerada de gama alta no sólo por su precio, sobre los 500 euros, sino también por sus prestaciones.

AMD 7970 nace por ahora sin competencia en el sector, al menos debido a los 28 nanómetros que tienen grandes repercusiones en consumo y temperaturas. AMD ha hecho buen trabajo, y si bien su nueva 7970 no destaca por ofrecer un desorbitado rendimiento, ha de ser considerado un muy digno inicio de generación.

Además, aprovechando el inicio de los análisis en tarjetas gráficas de este 2012 hemos realizado multitud de cambios que espero sean de vuestro agrado. Estáis invitados a continuar.

Condiciones de la prueba

Una breve descripción del equipo de pruebas y el software utilizado:

• Mountain GTM 900, con Intel Core i7 920, 6 GB de RAM DDR3 y placa Asus Rampage II Extreme son algunas de sus especificaciones.
• Controladores oficiales de AMD, última versión 11.12 para sistemas Microsoft Windows Vista/7 de 64 bits.
• Sistema operativo Windows 7 Professional de 64 bits.
• AMD 7970 modelo de evaluación, no comercial. GPUZ responde con la siguiente información:

Los resultados que veréis a continuación son fruto de todas las comparativas de tarjetas gráficas que hemos realizado en los últimos meses.

Benchmarks dedicados

Dos pruebas divididas en:

• 3DMark 11
• Unigine 2.5 DirectX 9
• Unigine 2.5 DirectX 10
• Unigine 2.5 DirectX 11

En todos estos benchmarks dedicados la configuración es la predeterminada. A mayor puntuación, mejor.

3DMark 11

Unigine 2.5

Pruebas en videojuegos

Encontraréis el dato imágenes por segundo (fps) a la derecha de la barra de cada gráfica. La resolución en todos los casos es de 1920×1080 píxeles.

En todos los casos, cuanto mayor sea el valor fps, mejor.

Far Cry 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.

Crysis: Warhead

Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite (configuración fanático) excepto antialiasing (a 0)

Y una segunda prueba con todos los filtros al máximo excepto antialiasing (a 0), y con la calidad de las texturas que la situamos en estándar (configuración estándar).

Starcraft II: Wings of Liberty

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Call of Duty: Black Ops

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

STALKER: Shadow of Chernobyl

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Crysis 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Total Shogun War 2

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Mafia II

Configuración gráfica máxima, todos los valores al máximo:

Consumo

Tomamos dos valores de consumo, idle y full. El primero con el ordenador arrancado en el sistema operativo pero sin ejecutar ninguna aplicación o juego (idle):

El segundo, con el ordenador al máximo (full):

A menor consumo, mejor.

Temperatura de funcionamiento

Lo mismo, dos valores idle y full. El primer valor es la temperatura media en funcionamiento con el ordenador sin ejecutar ningún proceso de usuario:

El otro la temperatura de funcionamiento con un uso extremo:

En ambos casos, a menor temperatura mejor.

AMD 7970, conclusiones

A las pruebas me remito para demostrar que AMD 7970 ofrece un excelente rendimiento, de lo cual nadie dudaba: ¿500 euros y es mala? Evidentemente no.

Muchos esperábamos un salto importante en la potencia de la nueva generación, motivado principalmente por la reducción a los 28 nanómetros. Supera con creces a la anterior 6970, y de hecho también se sitúa algo por delante de la competencia NVidia GTX 580 en la mayoría de las pruebas. En 3DMark y Unigine “barre” a su competencia directa, aunque en pruebas sobre juegos se muestra tímida en algunos títulos clásicamente orientados a NVidia, como por ejemplo el primer Crysis: Warhead.

Sin embago, lo más interesante de la AMD 7970 es lo relacionado con las temperaturas de funcionamiento, el consumo y el ruido, donde he de reconocer que es una de las mejores tarjetas gráficas que han pasado por mis manos. En FurMark, aplicando un stress test para comprobar hasta dónde puede llegar y qué niveles de ruido ofrece los resultados me sorprendieron muy gratamente: la GPU no subió en ningún momento de los 85 grados, y no sólo eso si no que el ruido emitido era realmente bajo, tolerable y nada molesto. Y en un stress test.

Pero claro, un stress test no es lo habitual. AMD 7970 en un uso más común de videojuegos se eleva como máximo a esos 73 grados centígrados marcados en la gráfica comparativa, una cifra a la altura de las gamas menos potentes (y que menos calor generan) o de la NVidia GTX 590 que ya reseñamos por aquí. El ruido, ya os podéis imaginar que si exprimiendo al máximo la tarjeta no es molesto, con una carga menor se escucha un pequeño ruido de fondo que incluso pasa desapercibido. Yo diría que se fundía con el ruido emitido por los ventiladores de la Antec Twelve Hundred. Realmente buena en este aspecto.

AMD 7970 quizá defraude en lo que a rendimiento se refiere, aunque se sitúa en la parte más alta de la clasificación y superando por momentos a una GTX 580 de NVidia que, por cierto, ahora está más barata que la nueva de AMD. Pero no cabe duda de que es una muy buena tarjeta gráfica. ¿Merece la pena gastarse 500 euros en un bicho de estos? Eso ya es otro debate.

Galería de fotos

(Haz click en una imagen para ampliarla)

AMD 7970 ha sido cedida para la prueba por parte de AMD. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.

En Xataka | Tarjeta gráfica.

Más información | AMD.

Lightning Bolt frente a Thunderbolt, y dentro de poco los Ultrathin harán frente a los Ultrabooks. Sí, la competencia de AMD hacia los portátiles finos, ligeros, de diseño y “baratos” de Intel, con otro nombre – espero que Ultrathin no sea final y que lo cambien a la hora de lanzarlos al mercado – pero la misma idea.

Ultrathin guardarán las mismas características que sus homólogos de Intel, aunque evidentemente variarán en algunos aspectos. Por ejemplo, el hardware: se sabe que utilizarán la próxima generación de APU de AMD, las denominadas AMD Trinity (ya vimos algo sobre ella hace unos meses) que sucederán a los actuales Llano en 32 nanómetros – nada de 22 ni 28, por ahora – y que por supuesto tendrán GPU integrada. Esto será lo más representativo acerca del hardware, porque la verdad… poco pueden variar respecto de los equipos ya existentes de Intel.

Precio esperado de los Ultrathin de AMD

En cuanto al precio tenemos buenas noticias. Dicen los rumores que reducirán entre 100 y 200 dólares los precios de los Ultrabooks de Intel, que suponiendo que sea la misma cifra en euros en España se situarían sobre los 600 o 700 euros. No está mal, ¿verdad? Precisamente este rango de precios ya los comenté en Ultrabooks, lo que nos dejan los nuevos modelos, citando además que me parecía una rebaja muy interesante a la hora de abrirse hacia el público que sólo busca un ordenador básico, sencillo y barato. Quizá sea AMD la primera en alcanzar este precio, quién sabe.

Según DigiTimes, los AMD Ultrathin se presentarán en el mes de junio de 2012 con la nueva plataforma Trinity bajo el brazo y en torno a la veintena de modelos disponibles a finales de año. ¿Y ahora qué quieres, un Ultrathin o un Ultrabook?

Os dejo con un vídeo de este CES 2012 en el que se deja ver el enorme potencial de AMD Trinity:

Vía | TechReport.
Más información | DigiTimes.

Algo había oído sobre la existencia de lo que a partir de ahora se llamará Lightning Bolt. Seguramente antes de leer estas líneas habréis hecho lo mismo con el título, así que no adelanto nada: Lightning Bolt es la competencia de AMD para Thunderbolt de Intel.

La idea es similar pero utilizando USB 3.0 en vez de PCI Express, y también con vídeo a través de DisplayPort y corriente por el mismo cable. Dada la velocidad de transferencia de USB en vez de PCIe, Lightning Bolt será más lento que Thunderbolt y además no existirán productos como MSI GUS II, ni tampoco será una tecnología tan profesional como la de Intel. Viéndolo de otra forma, hacer uso de USB 3.0 puede que sea más una ventaja que un inconveniente, al menos para el mercado doméstico. La razón la tenemos en el precio.

Esquema de funcionamiento de Thunderbolt. Lo de Intel

Lo digo porque, aunque Lightning Bolt sea aún un prototipo, AMD ha confirmado que el coste del hardware necesario en la parte del ordenador será sólo de un dólar y también podrá estar integrado integrado en el puerto miniDisplayPort del ordenador. Falta por ver si los miniDP de Thunderbolt son compatibles con los miniDP de Lightning Bolt, cosa que personalmente dudo.

Un curioso lanzamiento que no es puntero (en este aspecto Thunderbolt de Intel está muy por delante) pero que quizá sea la solución que necesitaba el mercado doméstico. Digamos, ¿será Lightning Bolt el Thunderbolt de nuestros ordenadores domésticos? ¿Y si la solución de Intel se queda en los ordenadores profesionales y la de AMD en los de nuestras casas?

Sea como sea el futuro, está claro que la innovación por parte de AMD en esta tecnología es escasa.

Vía | TweakTown, AnandTech.

Aprovechando que Thunderbolt se sirve de la interfaz PCI Express, qué mejor ocasión que esta para tener una GPU externa que mejore el rendimiento gráfico de nuestro ordenador. Sí, es cierto, en el pasado ya habíamos hablado de este tipo de dispositivos, aunque no tuvieron demasiado éxito por entonces.

MSI GUS II ha sido mostrada en el CES 2012, y si bien sus características finales no han sido publicadas podemos hacernos una idea de lo que nos ofrece. Aparenta ser una carcasa externa para tarjetas gráficas que, conectada mediante Thunderbolt a un portátil, significará una mejora sustancial en el apartado gráfico del equipo. La idea, supongo, será poder conectar cualquier gráfica al interior de la caja de aluminio pensada para maximizar la refrigeración de la tarjeta.

Así que tendremos una solución externa y ampliamente versátil, compatible tanto con NVidia como con AMD con gráficas de hasta 150 vatios. Esto limitará las GPU hasta las gamas medias-altas, por ejemplo una AMD 6870 o NVidia GTX 560, más o menos.

Una interesante solución para aportar un mejor rendimiento a portátiles limitados por una GPU interna, algo que cada vez está más de moda. MSI aún no ha ofrecido la información completa de este producto, y tanto las especificaciones técnicas finales como la fecha de disponibilidad o el precio son incógnitas aún. Esperamos poder ofreceros nuevos datos en los próximos días.

Vía | AnandTech