Un movimiento curioso por parte de Intel, y es que el cambio de una tecnología ya propia y con varios años de desarrollo por un cambio tan drástico de fabricante debe ser por algún motivo. Intel apostará por SSD con chipsets SandForce en su nueva generación de dispositivos de almacenamiento, la cual será presentada próximamente.

Aunque el cuándo es una incógnita sí parece que será muy pronto, yo diría que en CES 2012 (del 10 al 13 de enero). Los Intel SSD 520 “Cherryville” apostarán por ofrecer una gran potencia e incluirán chipsets SandForce, haciendo que Intel entre al mercado del resto de fabricantes: OCZ, Corsair, Patriot, Mushkin y muchos otros. El modelo de chipset utilizado será, previsiblemente, la serie de los SF-2200 con la que los SSD 520 lograrán superar los 500 MB/s en lectura y escritura: respectivamente 550 y 520 MB/s, para ser más concretos.

El formato será el de siempre, 2.5 pulgadas con interfaz SATA3 y demás parafernalia. Intel había utilizado hasta ahora chipsets Marvell, algo que parece seguirá en pie en las gamas bajas y medias de los SSD de la marca. Recuerdo que el Intel SSD 520 será lo que generalmente se conoce como high-end, el modelo más potente y puntero del fabricante para el mercado doméstico.

Las capacidades disponibles serán de 60, 120, 180, 240 y 480 GB, una variedad muy interesante que esperemos tenga un bajo precio. Lo más probable es que los Intel SSD 520 sean los primeros de la nueva generación de Intel, y por tanto deberían situarse en un peldaño más bajo en la escala de precios actuales.

¿He oído 1€/GB? Ojala, si bien no creo que lleguen a esa cifra seguro que se acercan bastante.

Vía | TechPowerUp.
Más información | TheSSDReview.

Uno de los nuevos dispositivos creados en los últimos tiempos es el almacenamiento en placa base. No hablamos de un disco duro para guardar nuestros datos, si no para actuar como caché de datos. A esta tecnología que por ahora sólo encontramos en las placas Intel la han denominado Smart Response.

Y aunque ya hay algún que otro modelo en el mercado (véase el Intel SSD 311) la realidad es que no es un componente que se tenga muy en cuenta. ¿Será por la escasez de opciones disponibles? Pues aquí tenemos una nueva y muy interesante: los Samsung PM830, en formato mSATA y que alcanza velocidades de 500 y 260 MB/s en lectura y escritura, respectivamente.

Como sabréis, este tipo de almacenamiento también es ampliamente usado en ciertos portátiles y ultraportátiles, no sólo como sistema caché. Ahora bien, no es algo estandarizado y tendremos que comprobar muy bien que nuestro equipo es compatible.

Los precios de las memorias Samsung PM830 no han sido anunciados, aunque sí se sabe que llegarán en versiones de 32 (para caché), 64, 128 e incluso 256 GB, una capacidad realmente amplia. El lado negativo es que sólo llegarán a fabricantes, con lo que los consumidores finales lo tendremos difícil para hacernos con una.

Vía | VR-Zone.
Más información | Samsung.

PS Vita, que llegará al mercado el próximo 22 de febrero, utilizará unas tarjetas de almacenamiento flash propietarias en un movimiento similar al que ya sufrimos con la PSP original y, más en general, casi cualquier dispositivo de Sony que utiliza la familia de las Memory Stick Pro.

En el caso de las tarjetas de memoria de la PS Vita se han dado a conocer los cuatro modelos disponibles inicialmente que abarcarán capacidades de 4, 8, 16 y 32 GB. Y lo más sorprendente son los precios: 30, 45, 70 y 120 dólares, respectivamente, siendo mucho más caras de lo que estamos acostumbrados a ver en las más comunes tarjetas SD y su versión mínima, las microSD ampliamente utilizada en teléfonos móviles.

Comparemos un poco los precios de las tarjetas para PS Vita respecto de las microSD: en Amazon se pueden encontrar Kingston de 8 GB por 9 dólares y SanDisk de 16 GB por 15 dólares. Un poco más caras resultan las de 32 GB, por unos 36 dólares. En cualquier caso es mucho, muchísimo menos del precio que Sony le pone a cada gigabyte de información en sus tarjetas propietarias.

Un tema muy interesante es que, como ya sabréis, Sony permitirá la compra de juegos online y su descarga a la consola, más concretamente a la tarjeta flash. Con los precios que han puesto al almacenamiento, ¿cuántos juegos cabrán en, por ejemplo, 4 GB? ¿Tendremos que estar comprando tarjetas de memoria cada poco tiempo para poder tener un amplio catálogo a nuestra disposición?

Como bien dicen en Vidaextra, aunque el precio inicial de la PS Vita sea de “sólo” 250 euros, da la sensación que cuando tengamos todo lo necesario para utilizarla va a resultar bastante más cara.

Imágenes | Tokyoship en Wikipedia (esquema) y Tokyoship en Wikipedia (tarjetas).
Vía | Vidaextra.

La idea de mezclar los formatos magnético y flash parece ideal: tendremos una gran capacidad de buen rendimiento que, si bien no será tan alto como el de los SSD, sí debería traer una mejora significativa. Así lo vivimos con la primera versión que ahora se reedita con la segunda generación de los Seagate Momentus XT, presentada hoy mismo.

La principal diferencia es integrar una mayor capacidad de almacenamiento NAND, es decir, una parte flash más grande: ahora 8 GB SLC NAND en vez de los 4 de la primera versión. El funcionamiento sigue siendo idéntico, haciendo que el volumen más rápido actúe como caché de datos (almacenará la información de uso más frecuente) respecto del disco duro magnético. Esta parte más lenta, por cierto, también ha crecido hasta los 750 GB con interfaz evolucionada a SATA3 y todo en un formato de 2.5 pulgadas, con los portátiles en el punto de mira.

El rendimiento de esta segunda generación de Momentus XT es, según el fabricante, hasta tres veces más rápido que un disco duro tradicional del mismo formato y capacidad, una mejora muy notable sobre el papel que también debería ser representativa en la realidad, quizá no hasta tal extremo aunque sí debería poder diferenciarse bien.

El Seagate Momentus XT 750 GB, modelo ST750LX003, ya está disponible en algunos distribuidores internacionales por un precio de 250 dólares. A España debería llegar a lo largo de las próximas semanas, aunque para ir abriendo boca os dejaré con el trabajo de los chicos de Storage Review y su amplio análisis de este nuevo modelo.

Más información | Seagate.

Motorola ha decidido recientemente eliminar la ranura para tarjetas MicroSD en sus teléfonos. No es la primera ni la única. Desde su origen, Apple ha prescindido de tarjetas de memoria en favor de un almacenamiento interno amplio. Los Windows Phone también carecen de sistemas externos. A las decisiones de sistemas operativos concretos se viene a sumar la nube. Apple ofrece iCloud, Google guarda todos tus datos en nube para reinstalarlos si te compras un nuevo teléfono Android. HTC regala 5GB de espacio en Dropbox. Nokia y Windows Phone hacen lo propio ofreciendo 25GB en SkyDrive.

En medio de este auge de paraísos virtuales en los que guardar nuestros archivos, las tarjetas de memoria se están convirtiendo en una especie de patito feo que ya sólo se usa como ‘carrete’ de fotos.

Y vosotros, ¿Para qué usais las tarjetas de memoria extraíbles de vuestro móvil? y lo que es más importante ¿Creéis que están condenadas a desaparecer? Las respuestas y los comentarios, como siempre, en Xataka Respuestas.

¿Matará la nube a las tarjetas de memoria de los teléfonos?

La semana pasada: ¿Consideráis adecuada la denominación de los nuevos teléfonos Nokia?

La semana pasada tratábamos un tema bastante espinoso sobre los nuevos terminales de Nokia con Windows Phone. La finlandesa ha optado por el nombre ‘Lumia’ una palabra que en una acepción del castellano significa literalmente ‘meretriz’. La mejor respuesta nos la ofrecía Orion76.

En realidad no es una palabra tan desconocida lo que pasa es que se suele utilizar el apócope “lumi” y “lumis” para el plural. Yo no le daría más importancia pues la palabra original con la “a” final no creo que sea asociada (salvo por los eruditos de la RAE) a su significado real.

La moderación siempre es buena consejera y ‘Lumia’ aunque sí que significa lo que significa, es un término demasiado poco común como para sacar las cosas de quicio, sobre todo con antecedentes como el ‘Mitsubishi Pajero’ aunque lo cambiaran de nombre en España.

En Xataka Respuestas | ¿Matará la nube a las tarjetas de memoria de los teléfonos?

Recientemente, Kingston ha lanzado al mercado un disco duro de bolsillo llamado Kingston Wi-Drive. Disponible en dos tamaños de 16 y 32GB, este pequeño dispositivo es más bien una memoria flash con una particularidad: es capaz de crear su propia red WiFi.

Kingston ha concebido el dispositivo como un accesorio con el que poder almacenar y reproducir contenidos multimedia en un iPod, iPhone o iPad mediante la correspondiente aplicación descargable desde la App Store. En el laboratorio de Xataka hemos tenido la oportunidad de probar el Wi-Drive a fondo y la realidad es que es un dispositivo mucho más útil, versátil y, sobre todo, compatible más allá de los productos Apple.

Diseño exterior

Comencemos haciendo un repaso muy rápido al físico del Wi-Drive. Con el tamaño aproximado de un smartphone (121.5 × 61.8 × 9.8 milímetros) y un peso inferior a los 100 gramos, el Wi-Drive es extremádamente cómodo de llevar gracias a su carcasa de bordes redondeados.

Técnicamente. Toda la configuración del dispositivo se hace de forma remota. Sus controles físicos se reducen a un botón de encendido en el lateral, un pequeño agujero para resetear la unidad insertando un clip o similar, y dos LED de estado. La autonomía de su batería ronda las cuatro horas emitiendo.

Para llenar el Wi-Drive de contenidos basta con conectarlo a cualquier equipo (PC o Mac) mediante un cable MiniUSB del que también obtiene la carga. Al conectarse, el Wi-Drive se comporta como cualquier otra unidad externa. Puestos a sacar pegas, la conexión podría haber sido MicroUSB, que es un estándar mucho más universal y permitiría alimentar el dispositivo con los cargadores de cualquier smartphone del mercado.

Configuración remota

Si tenemos un iPhone, iPod Touch o iPad, basta con descargar la aplicación Wi-Drive de la App Store. Nada más arrancarla, el software nos preguntará si queremos que el Wi-Drive cree su propia red o que se conecte a una zona WiFi ya establecida. En el primer caso, conviene saber que la red que el Wi-Drive crea por defecto está abierta, así que lo primero que habrá que hacer en la configuración será encriptarla y protegerla de ojos ajenos con una contraseña.

La última versión del software Wi-Drive no sólo permite reproducir, subir o descargar archivos, también permite transferir ficheros de hasta 10MB a la dirección del dispositivo enviándolos por correo electrónico.

Huelga decir que, para reproducir los archivos, el dispositivo que usemos como cliente (iPad, iPhone o, como veremos en breve, lo que sea) debe contar con el software apropiado de reproducción. El Wi-Drive es sólo un sistema de almacenamiento inalámbrico. Nada más.

¿Sólo para Apple?

Por algún motivo que no acertamos a entender, en Kingston han decidido vender el Wi-Drive como un accesorio para dispositivos Apple. La realidad, sin embargo, es que la aplicación Wi-Drive no es más que un interfaz que da acceso a una dirección IP gestionada mediante el correspondiente servidor HTTP tipo Apache. En otras palabras, que basta introducir la dirección en un navegador web (la IP por defecto es 192.168.200.254) para acceder a la estructura de directorios y a los archivos de configuración.

En nuestras pruebas hemos accedido sin problemas al Wi-Drive desde un Mac, desde un portátil PC y desde un tablet Android. La experiencia de navegación no es, eso sí, tan agradable como en la aplicación nativa y depende bastante del navegador que utilicemos. La contraseña que hayamos introducido al principio también salta, así que no hay problemas de seguridad. De esta forma podemos bajar archivos, subirlos o reproducirlos.

Kingston Wi-Drive. La opinión de Xataka

Al Wi-Drive sólo le vemos dos inconvenientes: que su capacidad y su autonomía son bastante limitadas. Con todo, como concepto nos parece sencillamente fabuloso. Ojalá todos los discos duros del mercado brindarán la posibilidad de que varios usuarios se conectaran a ellos simultáneamente y sin cables.

Disponible en capacidades de 16 y 32GB a un precio de 99 y 129 euros respectivamente, el Wi-Drive es un poco caro para lo que ofrece. Esperamos que Kingston lo venda bien y saque más versiones porque la idea es muy, muy útil para trabajo y ocio.

Más información | Kingston

Ahora que la nube está cada vez más de moda, en Xataka andamos probando distintas alternativas para subir nuestros archivos a la red y tenerlos disponibles desde cualquier lugar. La última propuesta en este sentido es el Cloudbox de LaCie.

Antes de continuar, advertir que la propuesta de LaCie no es un espacio en nube al uso como el que poodríamos encontrar con servicios como Dropbox o equivalentes. Más bien es un disco duro de red que, además, ofrece un servicio de respaldo y restauración en nube que interesa, sobre todo, a los aue quieran una seguridad a prueba de bombas, pero no tanto a los que esten buscando ubicuidad o accesibilidad de los archivos.

Diseño y hardware

Comencemos por el apartado externo, del que hay muy poco que contar. El Lacie Cloudbox es un dispositivo pequeño y de diseño minimalista a cargo del diseñador Neil Poulton. Una unidad cuadrada del tamaño de un router (117 × 117 × 38 milímetros) y superficie lacada en negro que apenas deja entrever su utilidad.

En la parte posterior tampoco es que haya mucho más. Tan sólo la toma de alimentación, un botón de encendido y la entrada Ethernet. Al encenderlo, un LED delantero que enfoca a la superficie sobre la que lo posemos nos da alguna información sobre su estado.

En el interior, por último, encontramos un disco de 2.5 pulgadas y 100GB de capacidad. Importante resaltar que esta unidad no es accesible sin prácticamente forzar la carcasa a lo bestia, así que que nadie piense en cambiarla por una más grande. No es su finalidad.

Instalación y funcionamiento

Una vez enchufado el dispositivo a nuestra red, el siguiente paso es configurarlo, un proceso bastante automático en el que debemos tener a mano la tarjeta donde viene nuestro número de contrato. No hay que olvidar que el LaCie CloudBox es, al fin y al cabo, un servicio más que un producto. Al comprarlo estamos adquiriendo el dispositivo y, al mismo tiempo, otros 100GB de alojamiento en nube contratados con LaCie por un plazo de 12 meses.

Otro detalle importante es que el LaCie Clodbox está pensado para administradores de sistema. Al instalarlo se nos pide un nombre de usuario y contraseña que más vale que pensemos bien porque una vez lo pongamos ya no podremos cambiarlo.

Como ya os adelantábamos al principio de este post. El LaCie Cloudbox no es un sistema en nube al uso pensado para que varios usuarios guarden archivos y accedan a ellos. Esta opción sencillamente no está disponible. El sistema está pensado para que un único usuario guarde en los 100GB del cloudbox archivos realmente importantes. Estos archivos se duplican en el espacio en nube de manera que, aunque se nos incendiara la oficina con el Cloudbox dentro, podríamos restaurarlos desde la nube después de apagar las llamas. Por supuesto, según los archivos salen de nuestro disco local ya llevan un sistema de encriptación AES de 128 bits que sólo se puede desactivar con el nombre de usuario y contraseña que hayamos elegido durante la instalación.

Un detalle a tener en cuenta es la velocidad de transferencia. Copiar un archivo de 1GB en el disco local tarda en torno a minuto y medio, pero la replicación en el espacio virtual en nube es más lenta y sigue un ritmo de unos 7GB al día. Es bueno tenerlo en cuenta para saber cuando exactamente está segura en la nube la información que hemos guardado.

Software

A nivel de software, el LaCie Cloudbox instala un pequeño cliente en segundo plano desde el que podemos acceder a la mayoría de opciones, pero en realidad no es más que un puente a la aplicación web encriptada que sirve de panel de control al sistema.

Desde esta aplicación podemos controlar prácticamente todo, desde el ritmo y características de los backups automáticos hasta el encendido del LED de estado. El cliente web está pensado para los principales navegadores pero, como decimos, no permite subir o bajar archivos desde IPs distintas a la securizada.

LaCie Cloudbox. La opinión de Xataka

Por los 199 euros que cuesta el LaCie Cloudbox obtenemos 100GB de espacio local y otros 100 de espacio en nube por 12 meses. Pasado ese tiempo tendremos que pagar otros 99 euros para renovarlo.

En el mercado existen alternativas mucho más generosas y baratas si lo que queremos es simplemente un disco duro en red o un servicio de almacenamiento en nube. Lo que ofrece el Cloudbox es buena seguridad con un funcionamiento que cualquiera pueda poner en marcha sin complejas configuraciones como la de servicios similares online. Todo ello deja al Cloudbox como un servicio extremadamente específico para usuarios con pocos conocimientos, poco tiempo, amplia cartera y necesidades de almacenamiento y seguridad muy especiales. ¿Médicos que quieran guardar historiales privados de pacientes, quizá? ¿Informes confidenciales? Sin duda el Cloudbox no es un producto de consumo masivo.

Más información | LaCie

SSD. Un nuevo mercado que ha aparecido hace unos pocos años pero en el que seguro que muchos estaréis interesados – me incluyo – y pensando en si merecen o no la pena.

No obstante, ¿sabéis cómo funciona un SSD? ¿Cuáles son las diferencias respecto de un disco duro tradicional? Hoy empezamos un especial de dos entradas denominado SSD, a fondo, en el que trataremos de buscar solución a estas dos preguntas y a muchas otras: características a tener en cuenta, si merece la pena o no, e incluso cuáles son los usos más habituales para un SSD, siempre teniendo en cuenta su – por ahora – alto coste por gigabyte.

Hoy empezaremos por el cómo funciona y las ventajas principales de un SSD que encontraréis tras el salto.

SSD, a fondo

• SSD, a fondo (I)
• SSD, a fondo (y II)

Cómo funciona un SSD, características más importantes

La principal diferencia de un SSD respecto de un disco duro tradicional es el uso de memoria flash en vez de discos magnéticos y una cabeza lectora mecánica. Ésto los convierte en dispositivos mucho más rápidos, pues se eliminan las partes mecánicas causantes de lentitud en las lecturas de la información.

Un SSD puede estar fabricado con diversas arquitecturas, aunque lo más común es que utilicen memorias NAND de diversas formas. Generalmente hay dos opciones, SLC o MLC en relación a la estructura de los módulos de memoria usados: Single-Level Cell utiliza dos un bit por cada celda de información (0 o 1), mientras que Multi-Level Cell utiliza dos bits (00, 01, 10 y 11), dando lugar a la posibilidad de que ocurran mayor cantidad de errores.

Técnicamente son mejores los SLC, aunque dada su estructura permiten una menor capacidad de almacenamiento y además suelen ser bastante más caros. Los SSD de tipo MLC son a día de hoy los más comunes en el ámbito doméstico, con lo que en principio serán nuestra opción ideal.

Respecto de la interfaz de conexión de un SSD, hay unidades disponibles prácticamente para cualquier interfaz de transmisión de datos: SATA y PCIe serán las más interesantes ya que son los estándares que estamos acostumbrados a utilizar, aunque hay muchas más. Lo más normal es que los SSD disponibles en el mercado se conecten a través de estas interfaces, principalmente de la primera SATA en sus versiones 2 y 3 (esta última conocida también como SATA 6 Gbps).

El funcionamiento de un SSD no difiere en absoluto del de un disco duro tradicional, al menos desde el punto de vista del usuario. Gracias a la actual estructura del software de nuestro ordenador son el firmware y el sistema operativo los encargados de hacer funcionar a la unidad de estado sólido en nuestro ordenador. Quizá se den problemas de incompatibilidad con ordenadores antiguos (más de cinco años) que no cumplan los actuales estándares de conectividad, pero nada que deba ser considerado común o representativo.

Por último, comentar que son dos los tamaños principales de un SSD: 1.8 y 2.5 pulgadas, amén por supuesto de los SSD por PCIe que se conectan directamente al slot correspondiente en la placa base. Lo más común serán las 2.5 pulgadas, que generalmente pueden instalarse en ordenador de sobremesa (con su correspondiente adaptador a bahías de 3.5 pulgadas) y en casi cualquier portátil del mercado.

SSD, ventajas principales

El uso de memoria flash en nuestro ordenador no es una novedad. La memoria RAM, por ejemplo, es un ejemplo de memoria flash basada en circuitos pero, a diferencia de la que encontramos en un SSD, es volátil: en cuanto se elimina la corriente que pasa por los circuitos de los módulos RAM estos pierden la información almacenada.

En un SSD no ocurre esto, si no todo lo contrario: a pesar de la pérdida de la corriente la información sigue siendo almacenada para siempre, sin ningún tipo de pérdida y como ya ocurría en otros tipos de almacenamiento.

Benchmarks sobre el Intel SSD 510 (que analizamos)

Ya comentamos anteriormente que una de las ventajas de los SSD es que carecen de partes mecánicas, todo es circuitería electrónica con la que la información se mueve a altas velocidades. Por esto un SSD suele ser bastante más rápido que un disco duro tradicional. ¿Cuánto de rápido? Depende de los modelos que comparemos, pero lo más común es que un SSD duplique o triplique el rendimiento de un HDD: de unos 100 MB/s a los 200 o 300 MB/s de los actuales modelos de SSD más potentes.

Esto representa una mejora muy notable en la velocidad de respuesta general del equipo: encendido y apagado, carga de aplicaciones, copia de ficheros entre las unidades lógicas, etc. Los que habréis hayáis probado un SSD me daréis la razón en que es una diferencia muy significativa.

Quizá por ello, y en parte para aprovechar al máximo los precios y las capacidades que ofrecen lo más usual es utilizar un SSD como dispositivo de almacenamiento del sistema operativo, pues es este software el que, generalmente, más trabaja en nuestro ordenador. En la misma unidad podemos instalar los programas o archivos que más utilicemos para así aprovechar al máximo las altas velocidades de transferencia.

Dadas las “reducidas” capacidades de los actuales SSD (entrecomillado, 40 GB es todo un mundo para ciertas labores) también es bastante común hacer uso, en el caso de un ordenador de sobremesa, de discos duros tradicionales como almacenamiento secundario, más lento pero mucho más amplio. Así podemos tener 40, 80 o 128 GB en SSD a un precio razonable y un par de terabytes para almacén de información: multimedia, copias de seguridad, juegos, etc.

Otro uso quizá más avanzado – y caro – es disponer de un par de SSD configurados en RAID 0, mejorando las prestaciones del conjunto y manteniendo la capacidad total. Aún así esta solución no es común dado el precio actual de esta tecnología.

Precisamente el estado actual de los SSD será uno de los aspectos que trataremos en la próxima entrada.

En Xataka | SSD.

Todos los computadores actuales utilizan memoria para almacenar información y luego procesarla. Este hecho es inherente a la condición de que una computadora sigue la Arquitectura de von Neumann, formada por unidad de proceso, unidad de memoria y unidad de entrada/salida, entre otras. Con el paso de los años se han añadido otros componentes, se han miniaturizado y evolucionado hasta lograr lo que tenemos en nuestras casas.

La Arquitectura de von Neumann ha sido, es y seguirá siendo la base de cualquier computador durante muchos años, pero necesita evolucionar y adaptarse a los tiempos modernos. Por aquí ya hemos hablado múltiples veces de la locura del mundo del hardware – Microprocesadores Intel de 8 núcleos para otoño, el mundo del hardware se ha vuelto loco – que en ocasiones duplica el rendimiento en unos pocos años de vida. Todo, repito, todo tipo de tecnología necesita evolucionar.

Estas evoluciones suponen, generalmente, un avance significativo pero no increíble, aunque de vez en cuando hay alguna excepción. Pasó con los SSD hace unos años y lo próximo será la Intel Hybrid Memory Cube que desmenuzamos a continuación.

La necesidad de mejorar la memoria

Las CPU avanzan a pasos agigantados, las GPU también lo hacen. El almacenamiento duplica su rendimiento cada dos años y mejora sus capacidades, e incluso hasta las placas base utilizan materiales cada vez más resistentes y eficientes. Y todo esto con un consumo energético que cada vez es menor.

Arquitectura de von Neumann, vía Wikipedia

Pero hay un componente que, en palabras de Intel, está cerca de llegar al límite: la memoria DRAM. Es cierto que sigue evolucionando (DDR1, DDR2 y DDR3 en la actualidad, DDR4 en un futuro) pero podría tener los años contados si el Hybrid Memory Cube tiene éxito. La razón es la estructura bidimensional de los módulos de memoria que requiere de lentos sistemas de conexión entre los diversos chips de memoria para interactuar entre ellos. “Lento”, entrecomillado, pues permite unos cuantos millones de lecturas de ceros y unos por segundo.

Así pues, ya tenemos uno de los componentes a mejorar: la memoria RAM y su estructura física. Necesitamos cambiar cómo está distribuida la estructura de la memoria, optimizándola y logrando un mejor rendimiento.

Nace Hybrid Memory Cube.

Hybrid Memory Cube, de Intel y Micron

Hybrid Memory Cube está siendo desarrollada por Intel y Micron desde hace algunas meses. A día de hoy tienen algunos prototipos funcionales con los que han conseguido tasas de transferencia de 1 Terabit por segundo (unos 128 GB/s) y minimizar el impacto energético hasta en siete veces, lo cual se dice pronto pero es una diferencia increíble. Intel dice que ya han conseguido prototipos de Hybrid Memory Cube diez veces más rápidos que DDR3

¿En qué consiste Hybrid Memory Cube? Lo intentaremos explicar de forma sencilla.

La memoria actual utiliza un buffer que es como un cajón por donde pasa todo el contenido que la memoria ha de tratar. Una vez que la información está en ese buffer cada chip de memoria se encarga, por su propia cuenta, de seleccionar qué información coger y almacenar. Esto es lo que tenemos que cambiar.

Supongamos ahora que en vez de tener los chips de memoria uno junto a otro los apilamos todos juntos, de forma que estén muy cerca, uno encima de otro, y puedan comunicarse muy rápidamente entre ellos. Tenemos una pequeña montaña de chips de memoria en bruto, una especie de torre de chips.

La idea de Intel, además de modificar la estructura bidimensional de la memoria (que los chips estén uno al lado del otro) y cambiarla a una tridimensional (chips montados uno encima del otro) es añadir una capa encargada de operar con la información de entrada y enviarla a cada chip de memoria. Nos olvidamos de que los chips de memoria tengan que buscar qué información almacenar, ahora habrá una capa que estará encargada de mandarles la información. Nos quitamos que ellos la busquen, nosotros se la damos. Bueno, la capa de lógica se la da.

Un símil interesante es un niño que va a buscar gominolas al kiosko. El niño simplemente quiere gominolas, le da igual cuáles, y en vez de estar el recogiéndolas de las estanterías de la tienda es el kioskero quien se las da. Por ahí van los tiros.

Mejoras de Hybrid Memory Cube

La mejora está clara: el niño no pierde el tiempo viendo qué chuches son las que más le interesan, porque él lo que quiere al fin y al cabo son gominolas. El niño quiere azúcar y el kioskero le da azúcar mucho más rápido.

En Hybrid Memory Cube ocurre algo similar. Intel y Micron añaden un intermediario que es el encargado de la gestión de la RAM, a dónde va cada grupo de bits que se quiere almacenar en cada momento.

Así que ya tenemos la mejora planteada. Sobre el papel y con el ejemplo de las chuches y el mocoso que perderá los dientes en unos años puede parecer sencillo, aunque lógicamente en la realidad es mucho más complejo. No obstante, la idea es esa y con ella Intel afirma haber conseguido cifras excelentes, en torno a lo ya comentado anteriormente: transferencias de 1 Tbit por segundo y, lo que es más interesante aún, mejorar la eficiencia energética en torno a siete veces. Desde Micron afirman que pueden conseguir un ancho de banda quince veces mayor que el de la RAM actual, un rendimiento veinte veces mayor y algo a lo que generalmente no se le da la suficiente importancia, un 90% menos de espacio físico .

Hybrid Memory Cube, un logro para el futuro

De ser ciertos todos estos datos podríamos estar hablando de uno de los grandes hitos en la evolución de los computadores en su corta historia de unos cincuenta años. Un hito comparable a la evolución de los procesadores multinúcleo o al almacenamiento flash en comparación con lo procesadores mononúcleo o el almacenamiento magnético.

Hybrid Memory Cube es, a día de hoy, un proyecto en desarrollo con una pinta interesantísima, pero prototipo al fin y al cabo. No hay fechas previstas de lanzamiento, ni mucho menos, y todo lo que podemos afirmar es que llegará algún día. Quizá dentro de cinco o diez años, tal vez veinte.

Y una vez que empiecen a venderse las primeras unidades que utilicen el modelo Hybrid Memory Cube, éstas serán excepcionalmente caras y orientadas al sector profesional, pero siempre ocurre esto: los grandes logros tecnológicos primero han llegado a las grandes empresas para luego ir descendiendo hasta llegar al mercado doméstico. Y así será con HMC.

Más información | Intel y Micron, y una escueta pero interesante lectura en Anandtech.

Hace unos tres meses ya hablamos de ellos. Los Intel SSD 710 Series son ahora reales. Por entonces pensábamos que iban a ser modelos de entrada, muy básicos – por entonces se hablaba de transferencias en torno a los 200 MB/s – y baratos. La realidad es que se trata de SSD profesionales, prohibitivos para el usuario doméstico. Están pensados en centros de datos.

Mantienen el formato de 2.5 pulgadas y se distribuirán con capacidades de 100, 200 y 300 GB de memoria NAND MLC de 25 nanómetros fabricada por la propia Intel. A pesar de que la memoria es de tipo MLC, desde Intel prometen que sus bondades son idénticas a las de las SLC utilizadas en los predecesores de estos Intel SSD 710, aquellos míticos Intel X25-E. Su rendimiento llegará hasta los 270 y 210 MB/s en lectura y escritura, respectivamente.

Los precios son abusivos si simplemente atendemos a las velocidades anteriormente comentadas: 650, 1.289 y 1.929 euros para los modelos de 100, 200 y 300 GB respectivamente. Una barbaridad en comparación con los 320 que cuesta un Vertex 3 de 120 GB, por ejemplo.

Pero como ya comentamos al inicio de esta entrada, se trata de un producto destinado al mercado profesional en el que la principal diferencia será la durabilidad y la respuesta de los discos a lo largo del tiempo, a priori mucho mayor que el de un disco duro tradicional o el de un SSD doméstico.

Lo dicho, quizá sea un interesante componente para grandes sistemas y centros de datos o servidores con unos cuantos cientos de usuarios, pero por ahora en casa tenemos otros productos mucho más competentes.

Más información | Intel.