Vamos a explicarte cómo encontrar los servidores DNS más rápidos estés donde estés, y vamos a utilizar dos herramientas diferentes para hacerlo: DNSPerf y DNS Benchmark. La primera es una página web que vas a poder consultar desde cualquier navegador y cualquier sistema operativo, donde puedes encontrar las DNS más rápidas en tu continente.

Y la segunda es una pequeñísima aplicación para Windows 10. Con ella, puedes analizar la conexión de tu ordenador y buscar cuáles son los DNS más rápidos para utilizar en tu ubicación. Cualquiera de los dos casos te servirá para cuando simplemente estés buscando las DNS más rápidas, aunque recuerda que también hay que tener en cuenta otras cosas como los servicios que ofrecen o las opciones.

En Xataka

Mejores DNS de 2019: elige los más rápidos, seguros y privados

Cómo utilizar DNSPerf

La primera herramienta que te proponemos es la página DNSPerf o DNS Performance Analytics and Comparison, a la que puedes acceder en la web www.dnsperf.com. Cuando entres en esta web, podrás ver listas con todos los DNS organizados por velocidad, aunque por defecto entrarás en la lista de proveedores y no en los DNS en sí.

Una vez estás dentro de la web, pulsa sobre la sección Public DNS Resolvers. Cuando lo hagas, accederás a la lista de servicios DNS, en la que te encontrarás varios de los que están considerados los mejores DNS a los que puedes acceder hoy en día.

En cuanto a la lista en sí, tienes tres tipos de listas que puedes ver. Por defecto verás la de Raw Performance, que es la velocidad del DNS cuando consulta cada servidor de nombres al acceder a una página web. Vamos, que es donde se mide la velocidad del DNS que puedes configurar. En Uptime verás el tiempo real de funcionamiento del proveedor de DNS, donde casi todos tienen muy buena nota, y en Quality, que significa calidad, verás el tiempo en el que están activo los servidores de nombres.

Una cosa bastante importante, es que cuando estés analizando la velocidad de los servidores, en el campo Location selecciones tu continente o la parte del mundo donde vives. Está bien tener datos generales, pero de nada sirve que un DNS funcione rápido como un rayo en la mayor parte del mundo si luego en tu continente hay varios que sean más rápidos o den menos problemas. Normalmente las primeras posiciones tendrán a los mismos, pero no siempre es así.

Por último, cuando pulses sobre algunos de los DNS de la lista accederás a su ficha. En ella podrás ver todos sus datos como la velocidad, el tiempo que está conectada y una gráfica con su rendimiento en los diferentes continentes.

En Xataka

Cómo cambiar o configurar los DNS en Windows 10

Cómo utilizar DNS Benchmark

DNS Benchmark es una pequeña y ligera herramienta para Windows que apenas pesa 165 KB y no requiere de ninguna instalación. Para descargarla, entra en la web oficial de la aplicación, y pulsa en el botón Download Now que verás justo debajo de la vista previa que aparece en ella.

Una vez abras la aplicación, ve a la pestaña Nameservers (1) para ver la lista de servidores DNS. Una vez lo tengas, pulsa en el botón Run Benchmark (2) que tienes arriba a la derecha. Con ello empezarás a analizar los DNS desde tu propia conexión.

Cuando termine la prueba, cierra pulsando en Not Now una ventana emergente que te puede aparecer para crear listas personalizadas. Entonces pasarás a ver los resultados de la prueba. Si en esta lista ordenas los resultados con la pestaña Response time, verás rápidamente cuáles son los DNS más rápidos que tienes disponibles.

Los microprocesadores Ryzen de segunda generación de AMD ya están aquí, y como bien comentó mi compañero Juanky en su análisis, estos nuevos Ryzen viene con el multiplicador desbloqueado (igual que los de la primera generación), lo que hace que los overclockers babeen pensando en las posibilidades. De hecho, Juan Carlos practicó un overclocking "suave" a estos nuevos micros y el resultado fue una belleza con un incremento en el rendimiento bastante notable.

Y si así fue el overclocking "suave", ¿cómo sería un overclocking extremo usando refrigeración líquida y poniendo al máximo a este Ryzen? Pues no tendremos que imaginarlo, ya que nuestra respuesta está aquí gracias a Der8auer, un famoso overclocker que tuvo en sus manos un Ryzen 7 2700X y lo preparó para montarle nitrógeno líquido y así pudiera llegar los 6Ghz.

Puro #PCPorn en su máxima expresión

El día que saltaron los reviews de los nuevos procesadores de AMD vimos como los primeros overclocks dispararon el rendimiento de un Ryzen 7 2700X hasta los 5,884GHz. Pero hoy nos podemos olvidar de esto, ya que el nuevo récord es de ni más ni menos que 6.009,34MHz, que pertenece a Der8auer.

Obviamente se trata de un trabajo hecho a la medida y que no cualquiera puede realizar en su casa, de hecho se ha cuestionado mucho la utilidad práctica del overclocking extremo, unos dicen que es prácticamente nula, mientras otros lo ven como experiencias curiosas. Lo que es un hecho, es que esto nos ayudan a conocer límites, además de que es extremadamente divertido.

Según explica el mismo Der8auer, antes de lanzarse tuvo que probar varios chips usando sistemas de refrigeración por aire para así reducir la selección y finalmente elegir el que sería capaz de soportar el nitrógeno líquido (LN2). Para esto, tuvo que pasar por un proceso de binning, además de que el procesador pasó por su propio proceso de delidding.

El overclock se realizó en una placa Asus ROG Crosshair VII Hero basada en el nuevo chipset X470 de AMD, la cual también tuvo que pasar por su propio proceso de acondicionamiento, por lo que se tuvieron que retirar algunas partes, como los disipadores de calor y el blindaje decorativo. Después de esto, calentó un poco de Vaselina y la aplicó sobre toda la placa para así evitar la condensación.

Todo el proceso fue grabado en vídeo y es una verdadera maravilla.

Con este sorprendente trabajo, Der8auer logró los 6GHz en los ocho núcleos del nuevo Ryzen 7 2700X. Sin embargo, esto no fue suficiente para establecer un nuevo récord en Cinebench R15, donde el Intel Core i7-7820X se mantiene a la cabeza con 2.739 puntos, aunque el Ryzen 7 2700X obtuvo unos muy respetables 2.627 puntos.

Es súper interesante conocer las capacidades de esta segunda generación de Ryzen, que a sólo unos días de su lanzamiento ya están sorprendiendo y convirtiéndose en todo un reto para la comunidad de overclockers. ¿Alguien logrará superar los 6GHz?

En Xataka | AMD Ryzen 7 2700X y Ryzen 5 2600X, análisis: ahora sí, la segunda generación de «micros» Ryzen planta cara de tú a tú a Intel

El overclocking extremo es como es, utilidad prácticamente nula y mucha espectacularidad en las cifras. Parece que Intel y asociados tienen la intención de que se juegue bastante con esto en los primeros días de vida de su familia Core X de procesadores.

Hace unos días os mostrábamos el trabajo de Elmor con el Intel Core i9 más bajo de la nueva serie, consiguiendo colocar la velocidad del procesador a 5,7GHz. Para conseguir esto se empleó refrigeración basada en nitrógeno líquido, lo que trajo consigo la ruptura de algún récord en benchmarks. Ahora el protagonista vuelve a ser Intel, con otros ingredientes.

Es curioso, estos procesadores todavía no se venden, pero es lógico que empresas como Gigabyte tengan acceso a ellos antes que nadie, ya que los van a probar y montar en configuraciones que nos van a vender dentro de unos días. El procesador elegido en esta ocasión es un Core i7-7740K.

Gigabyte cuenta con su propio equipo de expertos overclockers, con HiCookie al mando, seguro que iremos viendo más pruebas en sucesivos lanzamientos

Si miramos la tabla que el otro día os compartimos, en la que viene toda la nueva familia Kaby Lake X, este es el más potente de las dos opciones. De forma “natural” corre a 4,3GHz, pero gracias al modo TurboBoost 2.0 se puede colocar a 4,5GHz. Pues los ingenieros de Gigabyte, junto a los overclockers de TeamAU, lo han puesto a correr a 7,5GHz.

La forma de conseguirlo en esta ocasión es mediante refrigeración con helio líquido - también nitrógeno líquido que lo llevan a -220° C -, además, solo pusieron a funcionar dos de los cuatro núcleos de los que dispone este procesador.

Las pruebas del procesador se realizan sobre la placa base de la casa Gigabyte X299-SOC Champion, con una fuente de alimentación Corsair AX 1500i, 16GB de memoria RAM DDR4-4333MHz con la firma Corsair Vengeance. De la parte gráfica se encargan dos Gigabyte Aorus GeForce GTX 1080 Ti.

¿Hay pruebas de rendimiento? Pues algo de 3DMark hay, varios récords: marca 356.678 puntos en 3DMark03, 71.928 puntos en 3DMark06 con una GTX 1080 Ti, y 71.176 puntos en 3DMark06 con dos tarjetas GTX 1080 Ti.

Este tipo de experiencias son curiosas, nos ayudan a entender límites, comprender hasta donde se puede llevar el rendimiento de soluciones domésticas con métodos muy controlados de refrigeración, que difícilmente vamos a replicar en casa. Estaría bien que le metieran mano al Core i9 de 18 núcleos.

La utilidad práctica del overclocking extremo es prácticamente nula, son experiencias curiosas de contemplar y nos ayudan a conocer límites. La realidad es que los métodos empleados suelen implicar bastantes riesgos y no son lo ideal para dejar un equipo montado en nuestro cuarto una temporada.

No nos paramos demasiado en estos temas, pero nos resulta curioso que hayan conseguido un récord con un procesador Intel Core X de los que se acaban de presentar, todavía no se vende. Más curioso es ver que lo consiguen con un modelo intermedio de la nueva gama.

Cuando Intel nos enseñó sus novedades en el Computex 2017, rápidamente pusimos los ojos sobre el procesador con 18 núcleos de la serie Skylake-X. Pero por precio y rendimiento parece ser que el punto más interesante está en el escalón de entrada, el Core i9-7900X y sus diez núcleos.

Este es el procesador que han cogido para exprimir al máximo con overclocking, un modelo que con Turbo Boost Max se puede colocar ‘de fábrica’ a 4,5GHz. Pues bueno, un especialista en la materia conocido como Elmor, ha subido esa velocidad hasta los 5,7GHz (5,755MHz).

Lo ha hecho utilizando un sistema de refrigeración basado en LN2 (nitrógeno líquido). El conjunto de componentes utilizado parte de una placa base ASUS Rampage V1 Apex X299, con memoria G.Skill DDR4 y una gráfica ASUS GeForce GTX 1080 Ti Strix.

Esa velocidad le ha permitido partir en pedazos las tablas del benchmark Cinebench R15, llegando a 3.181 puntos. Hay que comentar que Elmor, con el mismo sistema, colocó al AMD Ryzen 7 1800S a 5,8GHz, consiguiendo una puntuación en el mismo benchmark de 2.454 puntos.

Este nuevo procesador Intel de 10 núcleos (20 hilos) se pone a la venta este verano a un precio de 999 dólares, que no es ninguna broma para ponernos a jugar con sus velocidades a este nivel.

Vía | Hexus

AMD parece que en esta ocasión lo ha hecho muy bien, la llegada de Ryzen ha caído como una bomba en el sector donde Intel ha sido el rey por varios años. Aquí mismo en Xataka hemos dado seguimiento a los lanzamientos de los diferentes sabores de Ryzen, así como análisis y comparativas contra Intel, donde el nuevo procesador de AMD ha sacado el pecho de forma importante.

Ahora mismo en internet podemos ver una amplia gama de análisis, comparativas y hasta experimentos con el AMD Ryzen, pero hoy nos encontramos con un vídeo que está llamando mucho la atención. En dicho vídeo se hace una comparación del comportamiento en Photoshop de la bestia de Apple, un Mac Pro, contra un custom PC equipado con AMD Ryzen 1700.

Una batalla que parecía injusta

La comparativa ha sido realizada por Tech Guy, quien en su canal de YouTube ha subido un vídeo donde nos presenta por un lado un Mac Pro con 8 núcleos a 3,0 GHz con 64 GB de RAM, todo esto con un valor actual en el mercado de 5.660 dólares. Por el otro lado, tenemos un PC con con AMD Ryzen 1700 de igual forma con 8 núcleos a 3,0 GHz, pero con 16 GB de RAM, lo que según Tech Guy tiene un precio en el mercado de 1.530 dólares.

La actualización del PC hacia 64 GB en RAM para equipararse con el Mac Pro habría significado un aumento de 250 dólares en el precio, pero al ver las pruebas nos daremos cuenta que no son necesarios.

La prueba consistió en un Benchmark de Photoshop que se basa en una acción 'Radial Blur', la cual fue creada por el fotógrafo Keith Simonian y que podemos descargar aquí. Por supuesto los resultados son más que interesantes.

Tech Guy descubrió que esta operación en el Mac Pro nos tomaría 15 segundos, mientras que en el PC con Ryzen sólo necesitaríamos 8,8 segundos. Pero lo más interesante es que al hacer overclock a Ryzen hasta los 3,5 GHz el tiempo se reduce hasta los 7,7 segundos.

"El overclock de Ryzen 1700 nos ofrece más del doble del rendimiento que los 8 núcleos del Mac Pro, que cuesta tres veces más."

Sabemos bien que Apple ha fallado con el Mac Pro, incluso la misma compañía ha salido a pedir perdón prometiendo que en 2018 veremos algo, ahora sí, centrado en los profesionales, ya que como vemos en esta prueba básica no quedan muy bien parados.

Vía | Reddit
En Xataka | Ryzen 7 1700X y 1700, análisis: hay vida (y más barata) más allá de Intel si no quieres solo jugar

Todos tenemos claro que el UHD o 4K será la siguiente gran evolución de las pantallas de nuestros PC, y Futuremark (creadores de benchmarks como 3DMark) empiezan a adecuarse a ellos. Su último hito ha sido implementar un benchmark 4K para que los usuarios empiecen a medir el rendimiento con esta resolución.

La última versión 1.4.775 de 3DMark, ya disponible, añade un Fire Strike adicional. A las ediciones 'normal' (1080p) y 'Extreme' (1440p) ya existentes se añade Fire Strike Ultra, que renderiza el contenido en UHD (3840x2160 píxeles) y luego lo reescala a la resolución que tengas en este momento. De esta manera puedes comprobar cómo se comporta tu equipo a la hora de generar gráficos en UltraHD para hacerte una idea de si será capaz de mover eficazmente juegos a los ocho millones y pico píxeles, o si necesitarás alguna actualización para moverlos correctamente.

Futuremark ya ha añadido Fire Strike Ultra a sus tablas de los mejores del mercado, y en ella podemos ver que las NVidia GTX 980 arrasan junto a los procesadores Core i7, con gráficos AMD en un segundo plano ocupando posiciones bastante bajas. Nada que no esperábamos y que definen a NVidia como la mejor posicionada para liderar el mundo del hardware preparado para el 4K.

3DMark se actualiza para el 4K, con tiempo más que de sobra ya que la nueva UltraHD aún tardará en ser una resolución masiva. Será necesario que tanto el hardware se adapte (como referencia, 3DMark recomienda una GPU con 3 GB de memoria RAM para ejecutar Fire Strike Ultra) como que los monitores continúen bajando su precio. Empezaron en los mil y pico euros y actualmente ya hay algunos que se encuentran por unos 420 euros, cifras mucho más atractivas para que algunos empiecen a pensárselo, pero aún lejos para que el mercado adapte el UHD como la nueva resolución 'estándar'.

En Xataka | Qué es 4K/UHD y cuál es su situación: te lo explicamos en vídeo
Más información | Futuremark

Nueva información sobre la ATi HD Radeon 4750, que podría ser una de las gráficas más revolucionarias de los próximos meses o años. La razón la encontramos en la GPU, que sería una RV740 fabricada en 40 nanómetros

Aunque por la numeración pueda parecer un paso hacia atrás, la ATi 4750 tendría, según unas primeras pruebas sobre un prototipo realizadas en Guru3D, un rendimiento muy cercano al ofrecido por la 4850 que por aquí analizamos hace un tiempo. La evolución de los 55 a los 40 nanómetros es muy notable, y además de un mayor rendimiento también traerá unas temperaturas de funcionamiento mucho menores, tamaño más pequeño y consumos energéticos que previsiblemente también se verán reducidos respecto del resto de gráficas actuales, aunque parece ser que requerirá una conexión de alimentación adicional de 6 pines.

Además del fantástico rendimiento, otro de los aspectos que más llamarán la atención será el precio. Según la información que se baraja actualmente, la ATi 4750 podría situarse en algo menos de 100 dólares, un precio muy atractivo para una gráfica que ofrecerá un excelente rendimiento, siempre y cuando finalmente se cumpla la información que tenemos a día de hoy. La fecha de lanzamiento estimada se sitúa en abril, aunque algunas fuentes ya indican que podría presentarse en el CeBIT 2009, a partir del próximo martes 3 de marzo.

Ya de una forma más general seguimos viendo cómo los dos grandes fabricantes se mantienen en sus trece: NVidia tiene las gráficas más potentes, y sus lanzamientos más punteros y que más llaman la atención son sus gamas altas (por ejemplo, las GTX 285 y 295). Sin embargo, el juego de ATi es totalmente diferente, apostando por lanzar productos más asequibles al bolsillo y con unos rendimientos más que suficientes para la gran mayoría de usuarios. En definitiva, una relación calidad/precio mucho mejor que la de los productos de NVidia.

La verdad es que muchos pensábamos hace no muchos meses que ATi estaba totalmente muerta, pero con lanzamientos/presentaciones como esta Radeon 4750 siguen plantándole cara al mercado y, así de paso, nos hacen rectificar a muchos.

Vía | TechPowerUp, Electronista.
Más información | Guru3D.

Los Intel Atom de doble núcleo ya fueron presentados en agosto, y con una supuesta fecha de aparición en el mercado en septiembre. Casi tres meses después, en España es difícil, casi imposible, ver un producto con un Atom de doble núcleo en las estanterías de las tiendas de nuestras ciudades.

Pero eso no quita que el producto sea real y algunos países ya los estén vendiendo, lo cual hace que muchos los hayan analizado. Recientemente, unas pruebas de PcPro han concluido que el Intel Atom 330 de doble núcleo supera al N270 mononúcleo, pero no de una forma demasiado notable. De hecho, en algunos tests el N270 es incluso levemente superior al 330.

Las conclusiones que se pueden sacar de las pruebas es que el Intel Atom 330 de doble núcleo tiene un rendimiento general entre un 15 y 20% mayor que el del N270, aunque la diferencia es bastante más notable en determinadas aplicaciones profesionales, donde el 330 mejora hasta en un 40% al N270.

Un aspecto muy importante es que el 330 tiene el doble de consumo energético que el N270, con lo que la batería se verá notablemente resentida con su uso. No a la mitad de autonomía, ya que existen otros muchos parámetros de los que depende esta cifra, pero sí de una forma considerable, posiblemente entre un 15 y un 20%.

En general, los Intel Atom de doble núcleo traen consigo una mejora sustancial, pero en absoluto notable. ¿Merecen la pena?. Si el uso que le vas a dar a tu netbook es muy básico (aplicaciones de ofimática, navegación web, correo electrónico… para lo que están hechos) no deberías notar grandes diferencias en el rendimiento general del sistema, y sí en la autonomía.

Sobre el rendimiento de los Atom en aplicaciones profesionales, parece que con el doble núcleo sí existen diferencias bastante interesantes. Ahora bien, ¿realmente merece la pena un ultraportátil para trabajar con un Photoshop, un 3D Studio o un Maya?.

Vía | CrunchGear.
Más información | PcPro.

Estaba previsto para esta semana y hace unos minutos acabo de verlo en la pagina oficial de ATi: las ATi Radeon 4800 ya son oficiales, tal y como comentamos el otro día, y llegan en forma de Radeon 4850 y 4870. Esto ya lo comentamos el otro día, pero hoy nuestro lector NoNe nos indica que en DailyTech han hecho una recopilación de diversos tests y benchmarks que han aparecido en varias páginas web.

Prácticamente todos los tests coinciden en que la Radeon 4850 anda algo por detrás de la 9800 GTX, y la Radeon 4870 algo detrás de la GTX 280. Sin embargo, la sorpresa está en el precio, ya que la 4850 y 4870 salen respectivamente por unos 200 y 300 dólares, precios bastante menores que los de las 9800 GTX y GTX 280, que salen por cerca de los 280 y casi 600 dólares. El ahorro es considerable.

El caso es que ahora que las tarjetas ya son oficiales, las pruebas realizadas nos pueden valer para determinar la posición de estas nuevas ATi Radeon frente a los diversos nuevos modelos de NVidia: prácticamente todos los análisis coinciden en que las ATi Radeon 4800 Series son una excelente apuesta si lo que buscamos es una buena calidad por un precio que no sea excesivamente desorbitado. Las nuevas NVidia, incluyendo las últimas GTX 280 están algo por encima de las ATi si hablamos de rendimiento, ofreciendo mejor número de imágenes por segundo (fps), pero también son unos cuantos euros más caras.

Una cosa que me ha sorprendido es que en las últimas gráficas, el rendimiento de un juego de gráficas SLI/CrossFire frente al de una única gráfica sólo supone una mejora notable en resoluciones altas, generalmente a partir de los 1680x1050 píxeles. Esto quiere decir que, a no ser que tengamos un monitor de 24 pulgadas o más, no merece la pena irse a por una configuración de doble gráfica dado que la diferencia en pequeñas resoluciones entre una o dos tarjetas es bastante corta.

Con las nuevas generaciones de gráficas ATi y NVidia ya en el mercado, podemos deducir más o menos el camino que ambos fabricantes están tomando. Yo diría que, mientras NVidia apuesta por la máxima potencia aunque sea por precios altos, ATi está siendo más comedida y prefiere precios más acertados pero con rendimientos bastante buenos.

Pensaba que ATi estaba ya totalmente muerta, pero a la vista de estos tests creo que he estado bastante equivocado: yo diría que, en líneas generales, en la relación calidad/precio ATi está actualmente algo por encima de NVidia, aunque luego cada juego en cada ordenador es un mundo.

¡Gracias NoNe por el link!.

Más información | DailyTech.

En España aún tenemos que conformarnos con el Eee de 7 pulgadas, el modelo 701. Sin embargo, ya vimos que se habían lanzado nuevos modelos, incluyendo el 901 y el 1000.

Las comparaciones son obligadas: el Eee PC900, montando un procesador Celeron M, frente al Eee PC901, con uno de los nuevos Intel Atom. Y esto es precisamente lo que han realizado en MiniPcPro, en el vídeo que podéis ver arriba.

Los resultados en los tests han sido bastante parecidos, con puntuaciones de 1440 y 1496 puntos para el 900 y el 901 respectivamente. Sin embargo, en el vídeo se puede observar que el PC901, el que lleva el Atom, es mucho más potente gráficamente que su antecesor, moviendo una secuencia en 3D con cierta fluidez la cual su antecesor apenas ejecuta.

Quizá los Atom no se haya diferenciado frente a anteriores procesadores por su alta potencia, pero si unimos al menor consumo esta notable mejora en la potencia gráfica, los nuevos ultraportátiles que monten esta gama de procesadores de Intel pueden tener una clara ventaja frente a los VIA Nano y los nuevos AMD Turion Ultra.

Vía | SlashGear.