Microsoft piensa que la estrategia seguida en Windows Phone 7 puede venirle muy bien con las tablets y su nuevo Windows. Hablamos de la especificación de requisitos hardware marcada por los de Redmond en sus teléfonos, haciendo que todos los fabricantes tengan que cumplirlas para poder licenciar el sistema operativo móvil.
Durante esta semana esperamos más noticias sobre Windows 8 y su versión optimizada a tablets, y como os presentamos esta mañana, se espera que sea más flexible en cuanto a arquitecturas, como el soporte ARM, pero no por ello en cuanto a oferta de chipsets a utilizar por los fabricantes.
La razón que Microsoft pone para forzar a cumplir unos requisitos hardware estrictos, es principalmente la eliminación de la fragmentación, y por lo tanto asegurarse un funcionamiento homogéneo entre dispositivos.
Como hemos visto en Windows Phone 7, existe libertad en cuanto a diseños, o la posibilidad de subir especificaciones como la cámara o la calidad de la pantalla. A algunos fabricantes como Acer no les gusta la idea, pero aun así se han enrolado en la aventura.
El CEO de Acer ha informado en el Computex que trabajar con Microsoft está siendo incomodo en este sentido, están controlando cada cosa, cada proceso, siendo muy restrictivos en cuanto a los procesadores a elegir.
Con las tablets Microsoft quiere seguir un camino parecido, que por otra parte es el que sigue Apple con sus productos, donde software y hardware están diseñados pensando uno en el otro, y el público responde positivamente ante ello.
Vía | Bloomberg
Comentarios
interesante
Es buena idea el controlar desde el inicio lo que fabricas, para que el producto sea lo que tiene que ser. A los fabricantes no les hará mucha gracia, pero a nosotros si nos beneficia.
Lo único que puede tener de malo es que las empresas no puedan innovar con cosas nuevas o diferentes (memoría SD en los móviles Windows Phone).
La idea que quiere seguir Microsoft esta basada en Apple, pero la diferencia es que Apple es desarrollador de sofware y fabricante de sus propios productos así que para ellos es fácil definir la unión hardware-software ideal para dar una buena experiencia.
Pero Microsoft no produce sus propios dispositivos, así que aunque es entendible que quiera poner un estándar de calidad en el hardware, no se le puede ir la mano porque dejaría a los fabricantes con pocas opciones para presentar productos y opciones acorde a necesidades y presupuestos de los posibles compradores.
Y si sumado a las exigencias añadimos que por cada tablet habría que pagar la licencia de un sistema Windows, pues ya podemos hacernos a la idea de porque a un fabricante de tablets no le haría mucha gracia que Microsoft lo limite mucho.
Habrá que ver como manejan este equilibrio tan delicado, y si no funcionase, total, hay tenemos otros SO para tablets disponibles.
A los fabricantes les hará gracia cuando empiecen a recibir buenos dividendos debido a los requerimientos de Microsoft ya que esto asegura tener un ecosistema muy parecido al de Apple pero con hardware de varios fabricantes.
Las empresas también pagan a Google por usar Android, que da la impresión de que no se paga nada.
Puedes montarte un fork, claro, pero no tendría nada de Google y eso sinceramente sería un suicidio empresarial.
23 Comentario moderado
18Yo no lo veo así, es cierto que Apple no fabrica nada, obtiene los componentes de sus dispositivos de otros fabricantes. Sin embargo Apple no tiene que decir a otra empresa lo que tiene que hacer, ellos compran los componentes, se los montan en china y les meten su software.
HTC es igual, compra sus componentes, se los montan y para meter su software, tiene que mediar con Microsoft para ver si le mola o no el proyecto, aquí reside la diferencia. Son dos empresas que buscan beneficios y se tienen que poner de acuerdo.
Pero que leches dices de que Apple no fabrica nada?? Que da unas especificaciones y los demás le fabrican?
Está caro que no tienes ni pajotera idea de como funciona un proceso productivo...
Apple lo diseña absolutamente todo. Que la mano de obra sea china no quiere decir nada. O te piensas que un chino se pone a diseñar los circuitos integrados??
Madre mía, para decir bobadas mejor callarse y no deci tonterías.
Pero mientras habrán de hacer una inversión importante, sin saber si recuperará o nó.
interesante
Jajaja aún recuerdo cómo ese tipo se rió a más no poder de la tableta de Steve Jobs, dijo que algo como eso nunca iba a triunfar y sería algo temporal.. ahora va con el rabo entre las piernas a diseñar su sistema operativo para tablets... de visionario no tiene nada este señor, qué bueno que hace 3 días leí una noticia donde se indica que quieren destituirlo de su cargo como ceo de microsoft porque... no sirve.
http://www.eliax.com/index.cfm?post_id=8743
-- editado por última vez a las 23:58
Lo mismo dijo Gates de Internet en su dia, que era algo pasajero, y acabo creando a toda prisa Internet Explorer. No aciertan una, solo saben subirse a los carros que ya estan en marcha.
Habría que hacer una revisión completa de esos carros que dices....puede que sean robados.
brillante
Ulises.
Es obvio que no estás dando cuenta de una cosa.
Microsoft está preparando WIndows 8 para una interfaz tactil y soporte en ARM. Fíjate que he dicho WIndows. O sea, está haciendo un ordenador multitactil.
Apple ha puesto un iPod Touch en una pantalla de 10". Fíjate que he dicho un iPod.
¿Esto que quiere decir?
Que Apple está abandonando los ordenadores y a MacOSX y su futuro para por iOS, y por un iPad. Que Apple va a competir al nuevo WIndows con un iPad (o sea un iPod Touch de 10").
Esto, amigo Ulises, es preocupante para cualquier usuario medianamente avanzado de Mac.
Y más cuadno vemos gente que deja de usar un MacBookPro para usar un iPad.
http://www.applesfera.com/ipad/sesenta-dias-sin-portatil-y-con-un-ipad-2
Así que si estás contento con que el ordenador del futuro de Apple sea un iPod Touch de 10". Entonces entiendo tus risas.
Es CEO, no vidente y su cometido no es hacer predicciones, si no coordinar al resto del equipo.
El problema real es que Microsoft es una empresa ENORME, similar a IBM. Y esto puede ser bueno para algunas cosas, pero para otras no lo es tanto. Cada vez que se quiere innovar o buscar proyectos de futuro, se debe pasar por mil tramites burocráticos, haciendo que algo en teoría sencillo tarde mucho tiempo.
Lo hemos visto con Windows Phone, que parte de la base de Zune y no de empezar de cero. Y lo estamos viendo con Windows, que no ha podido hacer un Sistema Operativo de cero (por razones obvias), si no que van añadiendo partes nuevas.
24 Comentario moderado
825 Comentario moderado
8+1. ¡Cómo lo recuerdo! Y con Windows 95 Bill gates quería desbancar a internet gracias a su monopolio en el PC. Esperaba que todos los usuarios de Windows 95 en vez de conectarse a inetrnet se conectasen a la Microsoft Network, una red que no tenía conexión con internet y que además cobraba por tiempo de uso. Era como una copia de AOL (America Online) pero para usuarios de Windows 95. Como siempre Microsoft copiando mal y tarde. Copió el modelo de AOL cuando ese modelo ya no tenía futuro pues ahí el futuro ya era internet.
Sobra decir que Bill Gates se comió esa Microsoft Network con patatas, se estrelló con sus previsiones de que los usuarios de Windows 95 irían a la red creada para ellos (la Microsoft Network) donde tendrían el mejor contenido... y tuvo que recular hacia internet porque no le quedó otra.
¿Y lo peor qué es? ¿Cual es la parte mala de WP7?
35 Comentario moderado
5Hay que avisar que este W8 sera totalmente INCOMPATIBLE con las aplicaciones, programas y drivers de los windows "normales" de pc(x86 y 64b).
fail, informate mejor, para eso estan las nuevas librerias VENUS
Pero eso sera para los programadores. Windows solo corre nativamente en x86, en un ARM o se recompila todo o corre emulado lo que seria una caca.
Suerte que Apple está abandonando al Mac y se ha sacado de la manga los nuevos MacBook Air al que ahora todos corren a imitar....
Ya les gustaría a muchos fabricantes "abandonar" así a los productos.
Por cierto: "gente que deja de usar un MacBookPro para usar un iPad"... XDDDDD
Seguramente quien abandona un MBP para pasarse un iPad es que no necesita un MBP.
Me parece lógico, si salen tablets en las que Windows apenas marche daran mala imagen y recordemos que Windows consume bastante más que un sistema móvil al estar pensado para el escritorio en un principio.
interesante
Pero a donde va con un tablet!!! si en vez de dedos tiene longanizas.
Hasta en el estilo de las presentaciones no consiguen hacerle sombra a apple. Vemos a un hombre con pinta de agricultor con pantalones de pinzas y jersey de ir a misa los domingos, con el cuello a medio crujir mirando para abajo (él no verá casi nada) y sujetando el tablet de la forma más incómoda e improbable que hay... y con dedos longanizas...
Fíjate en Jobs, sentado en un sofá con las piernas cruzadas, relajado y usando un ipad como al final todo el mundo lo usa, de una forma cómoda.
Parece que a la gente le parece adecuada la forma de presentar un producto a nivel mundial vestido de esa forma y en esa postura antinatural, ok, a lo mejor todo el mundo usa los tablets así :S
26 Comentario moderado
38+1. Muy bueno. Y es que de verdad no hay color...
Creo que es una buena técnica para dirigir el sistema a buen rumbo y que después no haya comparaciones de que esta es mejor por esto y por lo otro, si no mas por el hecho de que esta me gusta mas por su diseño o por la calidad de la pantalla, es decir, cosas mas superficiales.
estandarizar el hardware solo ayudara a que el sistema funcione fluidamente y eso es un beneficio para nosotros como usuarios finales, obviamente a las empresas les cuesta trabajo porque es mas fácil vender cualquier cosa a un precio elevado y posiblemente con hardware que no estará a la altura del sistema
Una cosa es poner unas especificaciones mínimas en cuanto a potencia y OTRA MUY DISTINTA es limitar a unos sistemas distintos.
Me explico poniendo dos ejm: en Windows Phone 7, Microsoft obliga no sólo a unas especificaciones de gama alta sino a usar ciertos componentes de hardware como por ejm un Snapdragon. ¿Crees que no se podría conseguir fluidez con un Tegra 2 o un Smasung Orion? Pues bien, hoy por hoy WP7 no funciona sobre un Tegra 2 ni un Samsung Orion aún siendo más potentes que los procesadores que usan los WP7.
¿Qué te parecería que la próxima versión de Windows de PC sólo funcionase sobre unos procesadores x86 concretos (por ejm en los de Intel, o a la inversa sólo en los de AMD) y sólo con ciertos chips gráficos de un sólo fabricane (por ejm sólo de Nvidia o sólo de AMD)? Pues exactamente eso es lo que está propiendo Microsoft para las tabletas.
El que vaya fluido se logra con un buen SO y con un hardware suficientemente potente (requisitos mínimos) no cerrándote a un hardware muy limitado.
Date cuenta que un PC actual potente va fluido y no está cerrado sobre un hardware muy limitado como lo está Windows Phone 7 ni como parece que lo estarán las tabletas de Microsoft.
El movimiento de lanzar Windows 8 sobre ARM me parece una jugada maestra de Microsft (además de una jugada LIMPIA, y mira que eso es raro en Micro$oft) pero ya empieza a hacer movimientos que no parecen tan maestros. La cabra siempre tira para el monte :)
estas hablando de peras con manzanas. . . . son entornos totalmente distintos. . . casi me estas diciendo lo que pasaria si microsoft hiciera lo mismo que apple, armar sus propios productos y pues ahi estaria tu respuesta si pasara lo que dices, seria como comprar una mac, pero con windows.
en los telefonos es totalmente distinto y en lo personal yo prefiero un equipo que se que va a funcionar bien a un equipo al cual no me fue util porque el sistema le quedo grande al hardware.
No conozco a nadie que tenga una tablet.solo he visto a una persona con una ,estaba en una cafetería y la guardó en un maletín donde llevaba un portatil.Y por lo que he leído se han vendido unos 3 millones en todo el mundo. Es esto asi?Como van las ventas? Gracias.
Al menos en America hay muchos usuarios de tablets
Hasta hace poco la única tableta que era un exito de verdad y se vendía asombrosamente bien era el iPad. Aún así no veo ningún problema de futuro porque esta nueva informática móvil está empezando, igual que empezó la informática personal de consumo a finales de los 70 y principios de los 80; pero la diferencia es que ahora va todo mucho más rápido.
En el metro de Madrid se va a gente con tabletas y en las empresas también se empieza a ver directivos y comerciales con ellas. Antes venían todos con su notebook y ahora ya empiezan a vernir muchos con su iPad (de momento es la única tableta que se ve). Yo tengo dos amigos "no informáticos" que tienen un iPad (no son profesionales o frikis de la informática o la tecnología).
Lo que sí es cierto es que prácticamente sólo se ven iPads, pero según las tabletas pasen a ser más y más asequibles se verán de tabletas con precios "menos premium".
Como que no hay que ser friki de la informática o tecnología para comprarse una Ipad?.......Desde luego si sabes de informática no se pa que leches van a querer un trasto de esos.Curro en el IFEMA (ribera del Loira ) y no veo tablet.Y en el metro tampoco.Creo que estás mintiendo y eres un fan del 8 vendiendo motos.gracias por nada, sigo preguntando cuantas tablets se han vendido (no previsiones).gracias y perdon si me he pasado.
La madre de una amiga que tiene ~60 años tenía un iPad y se compro un iPad 2, y la mujer no sabe nada de tecnología, la atrapo el hype.
Me he expresado mal al mezclar lo del metro y lo de los directivos y comerciales. Cuando dije "En el metro de Madrid se ve a gente con tabletas" quería decir que "en el metro de Madrid he visto ALGUNAS personas con tabletas". Ambas expresiones suenan muy diferentes: en la primera parece como que se ve normalmente gente con tabletas y eso no es cierto; yo he visto algunas personas con tabletas, una de ellas la semana pasada, pero ciertamente son muy pocos. Lo que sí que se ve bastante es gente con libros de tinta electrónica y cada vez más; hace poco en un vagón me llamó la atención porque había (en el mismo vagón) 3 personas leyendo con libros de tinta electrónica y sólo 2 con libros tradicionales.
Lo de la empresa sí lo he dicho bien: "se empieza a ver directivos y comerciales con ellas", así lo he visto y a mí también me sorprende pero así es. Supongo que para lo que la usan muchos de los directivos y comerciales les sobra con creces con una tableta además de tener que llevar menos peso y tener mucha más autonomía.
Lo de "se empieza a ver" quería haberlo usado para los dos casos, metro y directivos+comerciales.
Lo de los dos amigos que no son ni frikis ni de la informática ni de latecnología y que tienen iPads es cierto (uno de ellos es abogado así que imaginate que tendrá que ver con la tecnología...).
¿Fan yo? Soy fan de IBM, pero no de Apple ni del iPad. No obstante pese a que yo no tenga tableta -me parecen DEMASIADO caras hoy en día- veo su potencial tremendo junto con los smartphones y otros dispositivos móviles para constituir la base de la informática del futuro (que ya no será el PC). Yo compraré una tableta cuando dentro de un tiempo (¿2012 tal vez o 2013?) haya mucho donde elegir, tengan precios-prestaciones más interesantes y haya unos cuantos SO muy asentados (una tableta Android tiene que salir como mínimo con la versión 3 pulida para que me interese, nada de Android 2.2 o 2.3 para una tableta).
¿Qué cuantas tablets se han vendido? Ya te he dicho que hasta hace poco la que se vendía exitosamente era el iPad únicamente. ¿Qué quieres que te busquemos los núemros exactos? Busca en el Google o en Xataka porque ya lo he leido unas cuantas veces en varios blogs tecnológicos. Perdon si me he pasado :)
-- editado por última vez a las 16:28
la conozco, no le gusto el SO y su nieta le instalo linux, ahora esta encantada. es la misma señora que se quedo viuda y vende el mercedes del marido, que esta impecable, porque le trae muchos recuerdos
steve ballmer no me convence como CEO pero quien soy yo para encararlo y por microsoft si espera competir con ANDROID o APPLE no va a tomar riesgos
por qué insisten en ponerle windows a todo?.
¿En serio preguntas eso?
Como usuario es mejor tener el mismo sistema en todos los dispositivos que no un sistema distinto por dispositivo, y más si tenemos en cuenta que un tablet se supone que es un ordenador, y por tanto, alguien espera poder hacer lo que hace un ordenador (aunque ya sabemos que el IPAD de ordenador poco, pero ese es otro tema).
Supongo que por el mismo motivo por el que se insiste en meterle linux a todo, libertad de elección.
Yo diria que lo estan haciendo para evitar que haya fragmentación.
Sí. Desde luego se nota que a Microsoft le ha ido muy mal en el PC con la fragmentación [fin del modo irónico].
A lo mejor es que Microsoft, a diferencia de algunos de nosotros, ve a las tabletas como a smartphones muy grandes, en lugar de como a los ordenadores personales mayoritarios del futuro. Y claro con esa mentalidad sigue las pautas de Windows Phone 7 que por ejm actualmente no corre en cualqueir ARM v7 a 1 GHz, sino sólo en los Snapdragon a 1 GHz.
En el caso de Android la fragmentación no se debe al diferente hardware (procesador, GPU, controlador de la pantalla táctil), que es una cuestión de drivers, sino a que se usan muchas diferentes versiones del SO, con diferentes añadidos de cada fabricante y a que muchos fabricantes (la mayoría) no actualizan las versiones o no lo hacen con la suficiente cerleridad y/o interés. Si Google y los grandes fabricantes cumplen sus anuncios, esa fragmentación desaparecerá de Android.
En el PC por ejm, hay una variedad tremenda de hardware y no por ello hay fragmenatación (naturalmente hablo de hardware bien soportado, que supone una variedad, dentro de todo ese hardware soportado, muy grande).
La fragmentación de android no es solo por las distintas versiones del SO, todos los desarrolladores no hacen sus programas para todas las resoluciones y todos los procesadores que hay.
Así es en cuanto a lo de las resoluciones. También supongo que habrá mínimos: algunos programs requerirán tal mínima resolución, a otros programas les dará igual porque habrán sido pensados con las distintas resoluciones y otros serán desarrollados por particulares que sólo han trabajado con una resolución.. Por otro lado date cuenta de cuantas resoluciones hay en Windows de PC...
¿Es más cómodo y menos costoso que todos tengan la misma resolución o múltiplos exactos de una base (como ha hecho el Apple con el iPhone 4 que multiplica por 2x2 la resolución? Pues sí, pero cuando hay una base como la de Android -crece como un cohete- para un desarrollo comercial merece la pena soportar "las 4" disintas resoluciones que hay. Otra cosa es que algún aficionado haga un jueguecillo y no le merezca la pena complicarse con soportar más resoluciones que la que tiene su dispositivo.
En cuanto a lo de los distintos procesadores: de momento prácticamente no hay fragmenatción a excepción del intento de interés comercial de Nvidia de crear un parque de juegos exclusivos para su Tegra 2 (respecto al parque de juegos de Android ese pequeño catálogo de momento es insignificante). Hay algunos programas que requieren ARM v7, pero ahí ya entramos en la cuestión de mínimos. Por otro lado en Android, con el NDK (desarrollo nativo) sí habría problemas para correr los programas en distintos procesadores (más que problemas deberíamos decir IMPOSIBILIDAD porque es lo que es) pues el desarrollo con el NDK depende de cada arquitectura en particular: un programa que use el NDK para ARM no funcionaría sobre un Android con un Atom (juego de instrucciones x86). Aunque prácticamente casi todos los Android usan ARM actualmente.
Sinceramente a mí de Android, actualmente lo que me preocupa es el tema de las versiones de SO, las no actualizaciones de los fabricantes y las personalizaciones excesivas de los mismos. Pero parece que se podría arreglar próximamente si cumplen las promesas. Como siempre habrá que ver según pase el tiempo si cumplen o no. Yo no tengo prisa y mientras tanto la única tableta que hay madura es el iPad (que no es de mi interés por otros motivos).
Pues no hay tanta diferencia con los PC.
En cualquier programa/juego/SO hay unos requisitos minimos de hardware a cumplir.
Una cosa es poner requisitos mínimos, como ocurre en el PC, y otra muy distinta es limitarse a unos componentes determinados, no por potencia sino por elección de Microsoft. Precisamente esto es lo que pasa en Windows Phone 7 actualmente.
Actualmente WP7 sólo corre bajo procesadores Snapdragon (son procesadores que ejecutan el juego de instrucciones ARM v7) a 1 GHz o más velocidad; Pero no corre sobre otros proecsadores también ARM v7 aún más potentes. Así que lo que hace Microsoft no sólo es poner requisitos mínimos sino limitar qué se puede usar. Es como si te dicen que Windows 8 de PC requerirá obligatoriamente una GPU ATI/AMD y que no correrá sobre una GPU Nvidia ni sobre una GPU Intel... ¿Qué te parecería?
que win8 va a funcionar en una variedad de dispositivos tremenda, y que no esta de mas tener cierto control, para que luego no se le achaquen cuelgues al SO
Me parece que no has entendido la pregunta.... si es que respondes a ella.
linux ya esta en todas funciona en mac como en ipad funciona en todos lados en cambios sus SO solo funcionan en lo que fueron creados ubuntu ya hizo el paso con unity auqnue le falta madurar mucho no crean la idead de convertir win 8 en tactil ya fue usada por mac y linux muy tarde todo y por supuesto el consumo de ram va a ser elevado siemrpe a sido muy elevado como diablos consume win 7 casi 950mb de ram solo en graficos? hagan la prueba eliminen todo loq ue sea de graficoy veran que es win 3