Microsoft podría estar más cerca de lo que parece de tener en el mercado tablets con sistema operativo Windows sobre arquitecturas ARM, así lo han dejado caer recientemente directivos de la empresa de Redmond.
A finales de 2011, o como mucho tardar principios de 2012, el nuevo Windows 8 sobre ARM será una realidad. Será complicado ver productos reales en navidades, pero nos aseguran que los acontecimientos se producirán antes de lo que muchos esperan.
Para llegar a estas fechas, Microsoft está invirtiendo fuerte en el desarrollo, con más de 1.000 ingenieros dedicados a Windows 8 sobre ARM. Para Microsoft todavía hay mucho margen de crecimiento en el mercado de las tablets, y no consideran que vayan a llegar tarde.
En el pasado CES 2011, Microsoft ya enseñó Windows 8, con la interfaz del sistema operativo actual, corriendo sobre chipsets tan famosos como Texas Instruments OMAP4430, Qualcomm Snapdragon MSM8660 y Nvidia Tegra2. Todo ellos de doble núcleo, y casualmente las principales propuestas en territorio Android.
Para la llegada de Windows 8, el hardware utilizado se espera que está acorde a la nueva generación de los anteriormente comentados: Texas Instrumentes OMAP4440, Qualcomm con cuatro núcleos, y Nvidia con su Project Kal-El, también conocido como Tegra 3.
Las posibilidades de Microsoft en el campo de las tablets con arquitecturas ARM son interesantes, pero existen muchas dudas sobre la posibilidad de lanzar productos económicamente apetecibles para el consumidor y con una interfaz realmente adaptada a este tipo de producto.
Vía | Business Insider.
Vídeo | YouTube Charbax.
Comentarios
brillante
Si la primera versión de W8, rinde tan bien como vemos en el video (esperemos que mejor), solo falta una interfaz preparada para pantallas tactiles y tendremos un OS completo de escritorio en cualquier dispositivo ARM. Impresionante!! Si microsoft lo logra será un gran avance que permitira la unión de PCs, tablets y moviles ya de cara al año que viene.
Solo falta ver si las aplicaciones echas para x86 o x64 funcionaran o se tendran que adaptar, si es asi espero que lo pongan facil.
esta claro que se tendrán que adaptar, pero no creo que sea un proceso excesivamente difícil.
las aplicaciones para x86 no funcionarán en chips SoC.
Pero las apcliaciones que se desarrollen para estos dispositivos, sí que funcionarán en el Windows para x86.
O sea que si te compras un ordenador /slate/sliding PC x86 tienes acceso a todas las aplicaciones.
Si te compras uno basado en ARM sólo funcionaran las aplicaciones basadas en .net
-- editado por última vez a las 15:09
interesante
Eso ya existe con las distribuciones de linux desde hace siglos. Por ejemplo, ubuntu tiene su versión para ARM y así con la mayoría de ellas. Además gracias a que es software libre la mayoría de las aplicaciones estan disponibles para la plataforma puesto que no se tiene que depender del creador o la empresa que haya atrás para recompilarla o hacer las modificaciones necesarias.
Supongo que todo Windows 8 funcionará sobre .NET y Silverlight. La ejecuión nativa quedaría olvidada en W8, o muy relegada a un último plano, algo así como lo que ocurre en Android donde casi todo corre baji la máquina virtual Dalvik, excepto los pocos casos donde usan el NDK.
Lo que está claro es que habrá que tener más máquina para rendir igual porque tecnologías como .NET, ya muy usado en el PC, y Silverlight, tiran más de procesador y memoria.
Lo que sí es cierto es que si tienes un SOC Atom es posible que pudieras ejecutar aplicaciones nativas de Windows 7, siempre que no rompam la compatibildiad con ellas, que es algo que está por ver.
PD: Hay/habrá SoC con ISA x86 (por ejm los Atom). El que sea un SoC no implica un ISA en concreto (hay SoC bajo ARM, bajo x86, bajo MIPS, etc...).
Son dos modelos muy distintos -a mí personalmente me gusta más el de Linux-. En Linux se compila cada programa para cada ISA. Así por ejm si tenemos la aplicación x compilada para un Linux x86 y esa aplicación x compilada para un ARM, la aplicación es la misma pero el ejecutable son distintos (uno para cada ISA). Por contra en .NET la aplicación es la misma y es ejecutada sobre una especie de máquina virtual (no de forma nativa) y/o compilada en el momento de la ejecución.
A mí me parece más eficiente el sistema de Linux (un mismo programa compilado para distintas arquitecturas) -¿para qué compliar la aplicación por ejm en una tableta o smartphone cada vez que la vaya a ejecutar cuando puedo tenerla ya compilada en un potente PC sin tener que gastar tiempo y energía en hacer eso en un aparato menor?- pero el sistema contrario es el que se está usando en Android (máquina virtual Dalvik) y el que parece que se usará en W8.
ok. pues me refería a SoC tipo ARM.
Si es Atom , obviamente es compatible con x86
Si el hardware de los móviles/tablets cada día mejora más, llegando a puntos semejantes a ordenadores de hace unos pocos años, lo más lógico es que el software se adapte a estas nuevas posibilidades. Así Microsoft puede ganar el mercado que está perdiendo por la reducción de ventas de ordenadores/portátiles.
Vale pero si este sistema tiene éxito y se adapta a todo tipo de dispositivos, tenemos gran compatibilidad, interfaces comunes, e interconexión total, todo esto gracias a un Windows 8 escalable, ¿dónde queda Windows Phone 7?
windows phone 8 posiblemnte use el mismo kernel que Windows 8, pero con la interface de Windows Phone. Las aplicaciones serán compatibles pq están desarrolladas en .net que es un lenguaje independiente del procesador sobre el que corran.
Pues como su nombre indica, para los móviles XD. Por muy bonita que sea la unificación, una interfaz de SO NO debe ser igual en móviles que en pcs, se usan de forma distinta
Evidentemente Windows Phone 7 es algo obsoleto desde antes de que lo lanzaran. Es un parche para aguantar hasta la apuesta definitiva de Microsoft que es unificar sus sistemas a través de un Windows 8 que, a diferencia de Windows 7, se habrá librado de depender de la arquitectura x86 de toda la vida.
Es más, técnicamente Windows Phone 7 está caducado: su núcelo es Windows CE y Microsoft sabe que esa tecnología no tiene futuro por eso por encima de ese kernel desfasado están .NET y SIlverlight que es lo que el programador ve y usa (no puede tocar el WIndows CE que hay por debajo), así que en principio las aplicaciones WP7 podrían funcionar sobre W8.
Windows Phone 7 queda en la papelera. Es un parche hasta la llegada de W8.
como muy bien dice david, Windows 8 romper por fín con el lastre de la retocompatiblidad Win 32.
No. No es que no vaya a ser retocompatible , que lo será. Pero lo hará virtualizando aquello que necesite la aplicación para funcionar, de forma totalmente transparente para el usuario.
El kernel será el de un Windows puro.
Preparáos para ver el Windows más rápìdo, estable y seguro que hayáis visto.
Windows 8 va a romper con todo
-- editado por última vez a las 17:20
"Windows 8 va a romper con todo". A lo mejor hasta rompe a la propia MS :D
Ahora, en serio. La apuesta de MS es muy buena; es TREMENDA. Microsoft que parecía estar acabada en el panorama móvil -WP7 no le asguraba el éxito- podría quedar en una posición mucho mejor. Pero vamos todavía no hay nada seguro sobre el éxito o fracaso. De momento es una gran jugada y habrá que esperar unos cuantos años para ver si conquista el mercado que hay más allá del PC, el que hay en la informática de futuro, la informática móvil.
Si hubiese 3 o 4 sistemas en sana competencia, los usuarios ganaríamos sobre un entorno como el actual del PC donde casi sólo está MS.
MeeGo habría sido una excelente respuesta en cuanto a su capacidad de integración vertical. Ahora que lo tiene mucho más difícil con la traición de Nokia, veremos cómo se comporta Android ante ese cambio hacia la integración vertical de los SO.
Sin duda el gran perdedor, de momento, es Intel ya que pierde el predominio -casi exclusividad- que tenía sobre Windows. Y sin eso los x86 pierden una de sus principales bazas.
Mi apuesta va por los chips de Nvidia , si algo se ve bien es con una Nvidia , eso si si hacen bien su trabajo .
No entiendo ni tu comentario ni porqué te han puesto negativos.
Aquí toavía no hay apuesta por uno o por otro. W8 correrá en todos ellos y ya veremos en cual corre mejor y con mejor relación precio/potencia y consumo/potencia. Me parece muy pronto para decir cual será mejor o para apostar por alguno.
ARM por ejm tiene unas GPU, las Mali, muy interesantes que además son escalables y poseen/poseerán drivers abiertos, algo que las PowerVR no tienen (no sé si las Tegra 2/3 los tienen/tendrán). Eso sí, para W8 es indistinto esos drivers, pero siempre será interesante poder meter un Android o un Linux a ese aparato para tener más opciones, y ahí los drivers abiertos son muy interesantes.
brillante
Apple competirá a Windows con iOS y OSX morirá.
Y lo triste es que los maqueros están defendiendo este movimiento de Apple, comprando iPads y defendiendo las pocas novedades que presenta OSX durane los últimos años....
Tristísimo.
Comprarse un Mac ahora es comprar un producto con fecha de caducidad.
PD_ la interfaz del nuevo Windows para tablets será como la de Windows Phone. O sea, basada en Live Tiles y Hubs.
En el vídeo ya avisan de "que no van a enseñar ninguna nueva interface ahora", y de que "están usando la interface actual de Windows 7 aunque con un kernel nuevo que funciona en ARM"
-- editado por última vez a las 15:00
Que fumas?
Te quejas en Genbeta de que según tu vista se habla demasiado de Apple y te quejas de que algunos redactores son "maqueros", usando la demagogia barata, atacando a los editores con lo que hacen o dejan de hacer con su vida privada, hurgando en sus blogs y cuentas de flickr para hacer comentarios completamente sin sentido.
Y vienes aquí donde se habla de Windows y algo que no tiene nada que ver con Apple y sueltas tus chorradas.... vaya por dios, ¿tienes 15 años? ¿te sientan mal las hormonas?
¿Porque? ¿Acaso no vas a poder instalar Lion? Faltan años para que iOS y Mac OS se fusionen.
interesante
no sé que fumo, pero creo que lo mismo que los usuarios de Apple que dieron la conferencia durante la MacWorld que se celebró hace unos días
toma, miráte el vídeo....en él comentan como el futuro es iOS y OSX desaparecerá
http://www.applesfera.com/curiosidades/una-interesante-charla-en-la-macworld-2011-el-futuro-del-mac
¿No te habías enterado aún? Pues para eso vienes a un blog de noticias, para aprender que nunca es tarde.
-- editado por última vez a las 15:24
no se van a fusionar. Uno va a morir, que es distinto.
Como le ha pasado a Symbian.
interesante
"Comprarse un Mac ahora es comprar un producto con fecha de caducidad" Comprarse cualquier producto hoy día es comprarse un producto con fecha de caducidad. Pero para eso está cada uno para valorar sus necesidades. Los productos que compras hoy a lo mejor no valen con lo que sacan mañana, pero no por eso son peores que el día cuando los comprastes
interesante
No entiendo porque te votan negativo. Es tan extraña la gente...
Que pesado eres. Seguro que tú eres el primero que tienes un iPod y no sabes ni porqué lo compraste.
bueno todo depende como lo enfoques. Si yo voy a hacer una gran inversión en equipos, pongamos por caso, 20 ordenadores, y 10 estaciones de trabajo (ma pro), ni se me pasaría por la cabeza comprarselo a Apple, que me va a dejar tirado en unos 5 años.
Además, si desarrollara aplicaciones propias para ese sistema (aplicaciones de gestión, etc,...) no me haría gracia ninguna que me dejaran en la cuneta y luego tuviera que empezar todo desde cero.
Hay tecnologías que no tienen futuro y es bueno saberlo ver con antelación si no quieres quedarte tirado (ejemplo, los desarrolladores de Symbian, si hay alguno que se haya empecinado en seguir con ese sistema y no saltar a otras plataformas ahora se tiene que dar con un canto en los dientes)
-- editado por última vez a las 16:04
¿pero tengo razón en lo que digo o no?
:D
Más pesado eres tú ,que tienes bastantes más post que yo, diciendo siempre lo mismo.
PD_ llama a Trollian para que te eche un cable.
-- editado por última vez a las 16:09
interesante
¿Dejar tirado en que sentido? (pregunto desde la mas absoluta ignorancia porque nunca he tenido un mac), nos e cuanto tiempo de soporte de Apple a sus ordenadores aunque siempre he oído que es muy bueno (No se si será verdad o no, porque repito nunca he tenido un mac ni nunca me han llamado la atención)
Con respecto a tu segundo parrafo, eso pasará si IOS acaba "matando" a OSX, pero me extraña mucho que eso vaya a ocurrir ni en un medio plazo, porque entonces, simplemente por eficiencia, tambien nos podemos imaginar que ocurrirá lo mismo con Windows y que la versión de ARM irá desplazando progresivamente a la versión X86. Pero yo creo que tendremos OSX y Windows X86 muchisimo tiempo aunque poco a poco vayan quedando mas relegados a un entorno empresarial (Por eso de aprovechar la retrocompatibilidad y no dejar en la cuneta a los desarrolladores)
Y lo de Symbian¿Nokia lo va a abandonar definitivamente? ¿O simplemente va a usar WP7 para ganar tiempo mientras pone a Symbian y a Meego a la altura? (Es que tampoco he visto todos los detalles del acuerdo, o al menos este punto no le conozco)
Como quieras, pero faltan muchos años para eso. Al ritmo al que mejora iOS le faltan muchos años para alcanzar a Mac OS, y apple no va a prescindir de su SO "de verdad" para usar solo "el de juguete".
troll
interesante
Más de un maquero no ha querido aceptar la verdad tras leer tu comentario. Bien dicho.
Ahora applefans os dais contra el frío asfalto, al ve a vuestra amada y adorada empresa no es más que otra mierda de empresa que se la sudan sus clientes y lo único que quiere es ganar dinero a costa de todo. Y como son buenos en eso aun picais y os creeis exclusivos al comprar sus productos cuando son de los más vendidos del planete.
Un 50% de los mp3 son iPods. Un 16% de los smartphones son iPhones Un 80% de los tablets son iPads, Un 5% de los ordenadores son Macs.
Está claro lo que le da beneficios a la empresa y lo que no. Primero xServer, y luego MacOSX.
La verdad duele. Quítate la venda y antes de cometer un error cómprate un PC.
interesante
El problema es que Apple vende juguetes, no ordenadores. Por eso no es "Apple computers, inc" sino "Apple, inc"
interesante
Dani_86: te han dado un buen repaso creo yo ;)
Ya, claro. Por eso son la referencia en portatiles y en ordenadores "todo en uno".
Ya he tenido PC durante 20 años. Eso si que es un error.
Si,ni se porque lo compre,suena mal y costo un ojo de la cara,se llama mercadotecnia,cuando lo cambies por un Sony Oled con TrueBass,Clear Sound te das cuenta de la calidad
Tú si que no te enteras de nada. iOS ha sido siempre OS X y por eso le da mil vueltas a todos los demás. El cambio, que lo hay pero del que no te has enterado, empieza con Lion y consiste en ordenadores que, como los smartphones, están hechos para no apagarse nunca. Aplicaciones que se minimizan pero no se cierran, siempre listas para continuar. Significa abrir el ordenador por la mañana y en 3 segundos estár en el mismo documento, página 17, renglon 14, sin abrir, buscar, recordar ...etc. Significa olvidarse del "desea guardar", no tener que empezarlo todo cada dia, no tener que cerrar todas las noches. Será un continuo, sin interrupciones durante meses. Sólo abrir y derra la tapa del portatil o tocar el ratón para que el iMac se reactive. Algo que sólo la robustez y la impecable gestión de memoria de OS X pueden hacer. Y todo en estado sólido. Todo memoria flash. Así son los nuevos Air y así van a ser los nuevos ordenadores de Apple. Todos.
Hijo mío, cuando aprendas que gracias a la penetración de iOS los Macs se están vendiendo más que nunca te darás cuenta que augurar el final del Mac OS es una tontería tan grande como vaticinar que a finales de 2011 todos iremos en coches eléctricos.
iOS está siendo la puerta que está metiendo Macs en casas que nunca lo habían pensado o ni siquiera sabían lo que era un Mac, Apple, y todo eso "tan caro" de lo que tanto se habla.
Lo gracioso es que la mayoría de los que decís esas burradas ni siquiera usáis Mac, solo os hacéis eco de algunos "eruditos" que comentan por internet, esos genios que decían que el iPad era un fiasco, por poner un ejemplo.
interesante
¿la referencia para quien? ¿para tí? Para mí no , desde luego....
-- editado por última vez a las 20:27
ya contamos con eso Cancamo. Pero no cambia las cosas.
El iPad es un fiasco para aquellos que se esperaban un ordenador, y lo que se han encontrado es un juguete. Lo es. Y el nuevo Windows lo dejará en evidencia.
Te basas en pura rumorología para criticar a Apple. Vamos que me lol.
Con esa misma logica Apple competira con Google NO con MS. Microsoft morirá.
más bien digamos que Apple se pone al nivel de Google, de Blackberry (playbook), de WebOS (HP Touchpad) para competir contra Microsoft, que es la única que ofrecerá un producto que vaya más allá de un sistema operativo de móvil en una pantalla de 10 ".
Como dice Steve Ballmer, una cosa es lo que te metes en el bosillo y otra un dispostivo del tamaño de un ordenador portátil.
"Microsoft morirá" --------> si puedes, explícalo un poco más (si puedes, claro)
-- editado por última vez a las 22:07
¿Windows dejando en evidencia a Apple? Ja. ¿Qué fué del HP Slate? Un tablet tiene que tener SO de smartphone, no de ordenador, o caerá en el olvido como el Slate.
interesante
que vende juguetes? si llamas juguetes a portátiles con 10 horas de batería cuando la gran mayoría apenas llegan a 4 con el mismo uso? juguetes a la sencillez de su interface y practica? juguete a un entorno grafico en programas que en la competencia parecen mas viejos, mas anticuados, mas teclosos? juguetes sin una entrada o salida de aire (a la vista) para refrigerar usando su propia carcasa para ello? juguetes a los que solos tienes que ponerle el cable de alimentación para que funcione, ni un cable mas en tu escritorio? juguetes ultra portátiles (ultra delgados "air") que dejan ver lo corto que se ha quedado la competencia? juguete un móvil con un SO que no acusa la desfragmentación de los fabricantes? Juguetes terminales que están marcando tendencias en el mercado (ipad)? Vale que puede que apple no ha inventado todas estas cosas, pero es la que mejor la lleva al mercado les guste o no y ahí están las pruebas, el resto de las marcas siguiendo sus pasos y eso es claro. Y no me considero fanboy de la manzana... pues mi ordenador "grande" es un i7 montado por piezas para mis necesidades y no pretendo deshacerme de windows 7 ya que me parece un bien SO (no como el vista en su vida) pero ni uno son tan buenos ni otros tan malos. Para gustos colores…
Y si son juguetes... dámelos todos que no me cansare de jugar con ellos.
interesante
referencia para el mercado y resto de fabricantes... para ti quizas no...
lo que no quieres ver ni tu ni muchos es que.... el hecho de tener un iphone, un ipad, un ipod... es el primer paso para interesarte por un mac... me gustaría saber el porcentaje de cuantos que han empezado con uno de esos tres productos... han preguntado en una tienda por un ordenador de apple...
Leyendo este comentario lo entiendo todo. Claro puedes abrir todos los documentos y problema de guardar. Ok, hay personas que utilizamos el ordenador para más cosas que abrir documentos y mirar internet, cosas que curiosamente son un coñazo con el OS. El hardware que le pongas a tu PC lo decides tú. Si quieres todo memoria flash adelante (bajo tu responsabilidad). Te recuerdo que estamos hablando de software no hardware. La memoria la gestiona bien, pero no es impecable. No te pases. No todo es blanco y negro, y todos sabemos que la parte gris de Apple... es muy gris.
Eso lo he oído con cada uno de los iphone-killers que han ido presentando y mira...
¿Y?
También murieron el OS 9, Windows 9x, XP, 2000... y seguro que Vista y sucesores dejarán paso a otros diseños de sistema, dentro de 5 o 10 años igual tampoco hay un "Windows".
Sustituidos por algo mejor. Si iOS supera a OS X en capacidades... ¿cual será el problema?.
el problema es que iOS no tiene todas las capacidades de OSX, ni se le acerca...... El problema es que Apple está dejando de ser una compañía que fabrica ordenadores y se dedica a fabricar dispositivos de entretenimiento.
Bueno, eso es un problema para todos los que usan OSX como herramienta de trabajo o para hacer algo medianamente productivo. Pera los que lo usan para navegar por internet, twittear y editar 4 fotos (que son la mayoría) siempre os quedará el iPad.
¿Esta es la empresa que fabricaba ordenadores para que los profesionales desempeñaran su trabajo o es una empresa de dispositivos electrónicos para personas de perfil tecnológico bajo (pensemos en mi abuela) ?
-- editado por última vez a las 03:31
Yo no tengo tan claro que symbyan vaya a desaparecer.
Ahí jugarán un papel los usuarios y si estos compran los móviles nokia con symbian y no los que lleven WP7 symbyan seguirá adelante. Yo desde luego prefiero Symbyan a WP7 de largo.
Yo he comprado en navidad un N8 (y no lo hubiese comprado de llevar WP7) y me voy a poner a desarrollar algunas cosillas para él (entre otras cosas porque me apetece tener en el móvil algunas cosas que no he encontrado por ahí) y espero vender alguna, aunque no sean muchas. Si después de todo symbian terminará desapareciendo en el plazo de un año, pues bueno, mala suerte, pero tampoco me preocupa demasiado.
Pues si hace lo mismo que un smartphone, para eso tengo ya un smartphone. Yo en un tablet quiero un sistema operativo completo y desde luego sólo pienso compararme tablets con windows 7. Si además tiene un arranque dual con android, pues estupendo, pero lo esencial es que tengan windows 7. Y, sin duda, cuando llegue el windows 8, pues con windows 8 xD.
Tu teoria falla en 2 puntos:
-La idea de que OS X va a ser sustituido por iOS te la has inventado tú, no esta basado en nada real. Cuando aparezca Lion te daras cuenta de que además de parecerse graficamente en algunos aspectos a iOS, tambien tiene una serie de mejoras tecnologicas importantes.
-Las ventas de Mac siguen creciendo sin parar. ¿Por que iba apple a dejar de lado los ordenadores solo porque el iphone/ipad le de más dinero? Por esa regla de tres tambien dejarian de lado la app store, que solo le produce el 1% de los beneficios.
Hombre, es que si pretendes decir que Apple va a sustituir OS X con el actual iOS... pues como que no.
Hoy por hoy, Apple tiene productos que cubren buena parte de las necesidades de muchos, desde tu abuela a profesionales. No las cubre todas, en parte porque no hay software para ellas y no ofrece un hardware para cubrirlas... por ejemplo, los juegos más exigentes no tienen gráficas a su altura.
Los ordenadores representan entre un tercio y un cuarto de los beneficios de Apple... es decir, entre 1500 y 2000 millones de dólares (de 6000) en el último trimestre. Los beneficios de Dell, el segundo mayor fabricantes de ordenadores del mundo, en ese mismo período fueron de 913 millones (y eso incluye monitores, impresoras, etc...). Es decir, ¡Apple gana más dinero sólo con sus ordenadores que la mismísima Dell! De verdad que se me escapa porqué piensas que Apple va a renunciar a esos ingresos en cinco años...
http://content.dell.com/us/en/corp/d/secure/fy11_q3_earnings_release.aspx
http://www.apple.com/pr/library/2011/01/18results.html
-- editado por última vez a las 09:24
Pues yo tengo un macbook pro de 13 y eso de 10 horas de batería tururú. Como mucho me aguanta 4 horas y media. Y en las especificaciones promete 7.
Por otra parte, mac os no es tan bueno, tiene muchas opciones de configuración capadas y no permite algo tan básico como cortar, lo cual es un coñazo.
Para hardware no tienen rival, es el portátil mejor construido que he visto, pero en software falla la cosa.
Fácil...pq Apple tiene que desarrollar el sistema operativo...y mantener 2 no le es rentable, y menos cuando iOS irá canibalizando las ventas de Mac.
Esto no es un teoría es una realidad. Lo que pasa que se puede contar de muchas maneras.
Se puede contar como en el vídeo de la MacWorld que he puesto antes, o como hace nuestro amigo de applesfera http://www.applesfera.com/apple/especial-mac-os-x-107-lion-sinonimo-de-decepcion
que es tratando de decir que "Appel reinventa la informática personal". O por el contrario se puede decir, que Apple deja de lado la infórmatica seria para convertirse en una compañía de consumo electrico.
A los maqueros les suele gustar verlo de la primera manera. Pero cuando se lo explicas quitándole todo el marketing y la palabería bonita, les escuece un poco más ver en qué se convierte su compáñía del alma....
-- editado por última vez a las 13:53
Claro y si te compras un Ferrari F430 pensando que es un todoterreno también será un fiasco.
Lo que dices no sé si será cierto pero sí tengo una cosa clara: Microsoft si bien triunfó en el PC, ha fallado miserablemente en el mundo móvil. Windows 8 es su ÚLTIMA OPORTUNIDAD, o triunfa -bien sea manteniendose o bien convirtiéndose en uno de los grandes- o Microsoft desaparece dando paso a Xbox Corporation (le quedaría el negocio de las consolas).
¿Podrá expandirse desde el mundo del PC al mundo móvil a través de W8? ¿O por contra será el mundo móvil el que desde ahí se coma al PC y a Microsoft con él?
El tiempo dirá ;)
Ahora ya si me has dejado claro que no tienes ni zorra idea. ¿¡¿Que a apple no le sale rentable mantener dos SO?!? Pero si gana pasta A CAMIONES, como si tuvieran que ser 50 SO los que tuviera que mantener, mientras sea rentable (y lo es) se mantienen ambos.
apple busca la rentabilidad máxima y funciona como una empresa pequeña.
No conoces ni a la empresa que defiendes.
Más dinero que Apple ha ganado Microsoft el año pasado, y más dinero tienen en el banco que llevan años recolectando. Sé que es difícil darse cuetna de esto viendo cómo dan las noticias en internet cuando hablan de los beneficios de la bien amada Apple...pero busca los beneficios de cada empresa.
La diferencia es que Microsoft gana ese dinero con Windows, y Apple lo gana con iOS (ipod, iphone, ipad)
Blanco y en botella: leche
SI fuera como tú dices...¿por qué dejaron de fabricar X serve, y proximamente Mac OSX server?
Microsoft vende SO para servidores, SO para ordenadores y herramientas para empresas.
Apple vende mp3´s
-- editado por última vez a las 17:39
las tablets con windows lleva un SO completo, no un SO de móvil. Era lógico que la gente esperara algo más que un iPod Touch en una pantalla de 10"
Te recuerdo que hubo unos meses en los que el iPhone hacía multitarea mientras el iPad, un dispostivio 4 veces más grande no...
Muy triste.
Lo dicho...un juguete para pijos y abuelas.
Veo que tú lo defiendes...¿en cuál de los dos grupos estás?
-- editado por última vez a las 17:27
david, sé que eres muy reacio a todo lo que tiene que ver con la telefonía y Microsoft.
Pero Windows Phone es un SO muy bueno, con cosas que otras no tienen. Y que en tan sólo 4 meses ya ha conseguido una alianza con el mayor fabricante de telefonía del mundo.....
¿Tú no le ves futuro? Pues ponte gafas.
¿Alianza? :D :D MS tuvo una alianza con Intel (formadno el monopolio WIntel) pero aquí no veo la intención de una alianza aunque así lo presente Microsoft ahora mismo.
A parte de esa alianza con Intel, en casi todos los demás caos que he conocido MS ha fagocitado a sus aliados escupiendo después las partes no ineteresantes tars haber deshecho a esas compañías.
Lo que veo es que por medio del CEO infitrado en Nokia desde Microsoft, y de la toma del consejo de aministración, han comenzado la destrucción y venta de Nokia hacia Microsoft.
El tiempo dirá si MS culmina toda la operación. Si tú no ves eso, tú si que estás ciego de verdad.
Alianza :D :D
crokan: Dices: "Para hardware [los Mac] no tienen rival, es el portátil mejor construido que he visto,...". Prueva un Thinkad (antes de IBM ahora de Lenovo) serie T, X o W y tendrás un nuevo referente en calidad de construcción. Verás como los Mac bajan un escalón y pasarán a ser los "segundos mejores" obviamente tras los auténticos Thinkpads (serie T, X o W).
lo que quieras....¿entonces no le ves futuro a Windows Phone, dices? ¿Ni fagocitando a la mayor empresa de telefonía del mundo?
Pues oye...muy mal lo tienen que hacer, creo yo.
PD_ por otra parte, y siendo sincero. me da pena que meego haya pasado al olvido practicmante, QT pase a un segundo plano, etc,...Una lástima. Me hubiera gusato que Nokia apoyara esos proyectos, pero realmente y sinceramante no creo que eso la salvara tampoco. Es decir, creo que han hecho lo que tenían que hacer, si querían sobrevivir. Por mucho que te gustara Symbian o Meego, es así.
Es triste pero es lo que hay.
Me gustaría saber más casos de "fagocitaciones " donde luego escupe sobre los restos, por parte de Microsoft. No sé si lo dices por Apple, por Intel, por Palm ,por Yahoo.....
-- editado por última vez a las 18:22
simple curiosidad... cuanto cuesta uno de esos bichos?
Cuestan bastante más que un notebook malo con especificaciones técnicas (procesador, RAM, gráfica) similares pero la calidad, ergonomía, durabilidad y soporte técnico me garantizan, por experiencia, que la diferencia merece la pena. Yo pago la diferencia más que agusto porque el disfrute que proporciona merece de sobra la pena.
Evidentemente quien sólo busque el mejor precio, sin importar la calidad y demás parámetros, preferirá un portátil económico de baja calidad en cuanto a dureza, diseño, durabilidad, soporte, etc...
PD: A lo mejor las especificaciones que en un ordenador económico te cuestan 600€ en un Thinkpad serir T te cuestan 1.000€, pero la diferencia para mí está de sobra jsutificada y pago esos 400€ con conocimiento y enorme satisfacción. La calidad y la fiabilidad son algo muy importante en un ordenador, porque el software en muchas ocasiones ya adolece de esas características. Si a ese software le añadimos un hardware de baja calidad (aunque buenas especificaciones) mejor apaga y vámonos.
-- editado por última vez a las 23:28
Hulu: No es que no vea futuro a WP7, a QUIEN NO LE VEO FUTURO ES A NOKIA BAJO MICROSOFT porque la fagocitará como ha hecho con tantas otras empresas que con buenas intenciones creían "aliarse" con ella :D
WP7 de momento iva mal, ahora con una Nokia cautiva a sus intereses podría tener éxito. Digo "podría", o sea, puede tenerlo o no tenerlo; ovbiamente tiene muchas más posibilidades que antes. Pero ya no será el mercado libremente el que elija WP7 sino la imagen y el saber hacer de Nokia la que le darían el éxito a Microsoft, que no a Nokia pues acabaría fagocitada por MS.
¿Crees que Nokia ha hecho lo que tenía que hacer para sobrevivir? Pues yo creo todo lo contrario: han hecho lo más peligroso que pueden hacer: depender 100% de Microsoft y dejar su destino en sus manos -al menos mientras tengan ese CEO y el consejo de adiminstración controlado en esa dirección-. ¿No crees que podrían haber hecho como Samsung? ¿No crees que esa habría sido la opción segura, inteligente y más independiente?
Si Meego habría salvado a Nokia, o no, ya no lo sabremos pero yo tengo claro que era el SO móvil más prometedor y más capaz técnicamente. Así que para mí es una gran pérdida.
Me hubiera gustado ver cómo competían las distintas plataformas -incluyendo a WP7- en libertad, sin exclusividades entre los SO que no son exclusivos de una compañía (como pueden serlo iOS, o los SO de BB). El que Nokia haya sido tomada por Microsoft (ellos han pagado para conseguirlo) no me parece lo mejor para los usuarios. Hubiese preferido ver móviles Nokia con WP7, con Android y con Meego al mismo tiempo. Si Samsung podía hacer eso y tener éxito -se va a convertir en el primer fabricante mundial por encima de Nokia- no veo porqué Nokia no podría hacerlo. Lo que ha sucedeido es malo para los usuarios/consumidores, malo para la competencia, malo para la misma Nokia y sólo bueno para Microsoft. Ya me dirás quién gana: sólo Microsoft.
Sobre fagocitaciones anteriores de MS: hay bastantes casos y no creo que Microsoft haya cambiado en ese sentido.
Hace unos pocos días he leido un caso realizado por Elop cuando este era CEO de Macromedia. Mira lo que hizo entonces, lo que habrá mejorado en esas capacidades con los años que ha estado en Microsoft, y verás más el peligro al que se enfrenta Nokia. Elop es un experto en fagocitaciones, en desmembrar empresas y entregarlas a otras mientras él está a seguro cubierto de oro.
http://piacentini.blog.br/2011/02/elop-is-after-me/
pues david, tío, si hay tantos casos por favor di uno y explicalo.
Pq le has llamdo el diablo, has dicho que fagocita y escupe sobre los restos, etc,... así que pon ejemplos y así los demás valoramos.
Explica tb las actitudes monopolísticas de Microsfot para acabar con la competencia, cuando inviertion en Apple cuando estaban en bancarrota. Se les acuso de monopolio por el debate ie vs netscape. Pq si incorporaban aplicacioens de serie (caso del navegador web) pues el resto de empresas no podían competir contra ellos.
PD_ sí pienso que Nokia podría y debería sacar moviles con su propio SO, con Meego. Pero sincertamtne tampcco creo que tuvieran mucho futuro, auqneu estaría muy bien.
No creo que samsung con bada aspire a competir algún dia con WPhone, Android o iOS.
Y no sé si Nokia estará interesada en utilizar Meego como un so de poco peso. Respecto a Android , no han descartado nada. Quien sabe, no?
Aquí tienes los beneficios de Microsoft (de hace 2 trimestres).
http://www.gurusblog.com/archives/microsoft-resultados/29/10/2010/
Apple, en el último año más o menos está casi a la par en beneficios que Microsoft. No sería de extrañar que la supere en 2011. Y gana tanto dinero o más con los Macs que MS con su división de servidores...
Podría llegar a entender que dijeras que Apple tiene pensado fusionar Mac OS X e iOS en un futuro, partiendo de la base del iOS y dando soporte a las necesidades mayores que exige un ordenador. Incluso es posible que con el tiempo las capacidades del iPad se solapen más con los ordenadores y la gente prefiera comprarse uno...
(Aparte de que la tendencia en la informática general es que los dispositivos móbiles coman cada vez más terreno a los ordenadores tradicionales)
pero que digas que Apple va a renunciar al mercado de los ordenadores sin tener una alternativa viable que ofrecer, cuando mueve la pasta inmensa que mueve...
-- editado por última vez a las 07:25
En ninguno, por suerte o por desgracia. Yo sinceramente, no estoy muy puesto en los tablets con Windows, pero si tardan más de 10 segundos en arrancar, lo siento, pero no es lo mío. Yo de un tablet lo que espero es poderlo iniciar al instante, en cualquier lugar, mirar en un momento X información, y poder escribir algo en caso de emergencia. Para tener Windows ya tengo mi flamante PowerBook (que tira bastante bien aún).
Y tu dices que es lógico que la gente esperase algo más... por lo visto, 15 millones de pijos y abuelas han saltado a la calle a hacerse con un tablet inútil.
Es mi opinión.
interesante
Es el paso mas lógico, pero mucha gente aun tiene lo que en mi pueblo llamamos el LPF (long penis factor), siempre con el "yo mas y la mía mas larga", hay gente comprando ordenadores con core i5 y la mejor gráfica y 6GB de ram y que al final solo usará el PC para hablar con el hijo que vive en EEUU y para ver unos cuantos correos. Durante mucho tiempo se ha montado un negocio de "mas = mejor" y hoy en día a la gente les cuesta mucho cambiar el chip.
Algunos amigos se han quedado boquiabiertos al ver como iba windows 7 en mi atom 330 con una ION, es un PC barato, consume poco, es silencioso y en tareas de día a día rinde igual que un i5.
Espero que MS se lo curre bien con el Windows 8 para ARM, y que el ordenador personal, sea personal de verdad y no una caja enorme con 500 cables y encima ruidosa.
Pero al final tira mas el diseño que la verdadera potencia del hardware (Los macs así lo demuestran), y bueno si te dicen que un ordenador todo en uno, barato y bonito, rinde sobradamente bien, pues al final la gente acabará dejando de lado las torres y la potencia.
De todas estas conversaciones y debates, yo saco una conclusión,El mejor de todo , y el que mas encante al pubico (a nivel de sistema operativo hablando tanto windows 8, como iOS ) ganara y siempre a sido así.
Perdona pero no siempre ha ganado el mejor ni el que más ecantó al público. No hay más que ver la historia para darse cuenta de que no ha sido así.
ha ganado el que ha sabido ofrecer lo que el público pide.
¡Qué inocente! Debes de llevar muy poco tiempo en el mundo de la informática y/o de los negocios (me da igual si es como hobby o a nivel profesional).
:) No te lo tomes a mal. Yo también creia que las cosas eran así hace muchísimo tiempo. Desgraciadamente fui comprobando que los negocios no son así y he visto caer tecnologías y sistemas superiores ante otros muy inferiores; a veces rozando lo ridículo, lo totalmente ilógico.
No te contesto con mil contraejemplos porque no me merece la pena escribir tanto, son de sobra conocidos por cualquiera que se haya informado o los haya vivido (yo he vivido bastantes de ellos).
-- editado por última vez a las 17:45
por favor, dinos uno. Y detallalo un poco auqneu sea.
Respecto a lo que dices de que has visto caer sistemas superioes ante otros inferiores.....te diré, que hay que entender en cada caso qué es mejor.
NADA es mejor en TODO.
Además he dicho que ganaba el que ofrecía lo que el público demanda.
A lo mejor Bisbal no es el mejor cantatne, pero si la gente lo demanda, pues triunfará.
Punto pelota.
-- editado por última vez a las 00:51
Un ejm: RARE, la compañía de videojuegos. Existía desde los tiempos de los 8 bits y tenía un acuerdo exclusivo con Nintendo con el que creó grandes éxitos para sus consolas. MS compró el 100%, por un pastón (casi 400 millones de la época). Evidentemente MS integró a RARE en su división de videojuegos y unos años más tardes los hermanos Tim y Chris Stamper, el alma de RARE, los que la habían fundado en los 80 y los que la llevaron a ser lo que era, abandonaron la compañía ante lo que hacía MS. Ni MS ni ellos han especificado las razones; seguramente un jugoso contrato de confidencialidd mantendrá las bocas cerradas -MS habrá pagado mucho dinero para conseguirlo-.
Casos documentados contra Microsoft: http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_litigation Y no hay que olvidar el enorme nº de casos que se cerraron con un acuerdo extrajudicial: vamos que MS pagó/indemnizó al demandante para evitar ser sentenciado.
Compara los problemas que ha tenido MS con los que ha tenido Nokia -obviando el ridículo tema de las patentes que en USA permite patentar cualquier idiotez y que enfrenta a todas las empresas con todas a ver quién saca más con ese tema-. Verás que son empresas con filosofías muy disntintas... hasta ahora pues si Microsoft se sale con la suya de tomar Nokia, ésta dejará de existir como es hoy.
PD: A mí lo que le pase a Microsost me trae sin cuidado, pero que se apodere de Nokia y/o la hunda en ese intento, no, porque me afecta como usuario/consumidor ante una menor competenca y ante menores posibilidades de elección.
Una cosa es que MS se haga con RARE, que es sólo una compañía de videojuegos y otra muy distinta que se haga con Nokia que es importantísima en el mundo móvil, la joya de la corona. Y más grave aún que pueda hacerse con ella a precio de saldo previa devaluación interesada de su valor bursátil. Quien no vea estos peligros está ciego.
Ahora sobre el tema de los sistemas: ¿sabes la cantidad de veces que Microsoft ha tenido éxito con productos inferiores gracias a su control monopolista y/o a su saber hacer en cuanto a marketing? Un ejm: Windows 95 era muy inferior al OS/2 Warp 3.0 en TODOS LOS SENTIDOS. Estaban a años luz y Windows 95 era auténtica basura. Aún con ello se llevó el mercado y el muy superior OS/2 no tuvo ninguna posibilidad. Impresionaba que incluso el OS/2 fuera mejor en retrocompatibilidad con los SO de Microsoft que el propio Windows 95.
por favor...vaya ejemplo mas chorra.
RARE. Ya ves...típico caso de una empresa que hacía algo bueno, la compra una grande, y se va tomar por saco. Ahora Rare ya no es lo que era. Vale. ¿Y? Casos de esos hay a millones.Y en realidad lo que demuestran es la "torpeza" de las empresas grandes, al comprar estudios prometedores y luego hacerles perder la esencia.
Por esa misma regla de 3, tb han dejado libertad a Bungie para irse...
De todas formas, el ejemplo me parece muy pobre.
Te voy a poner yo otro bastante peor. Apple compró Shake un programa de postrproducción que era muy bueno. Lo han discontinuado hace 2 años....
Yahoo, compró Deliciuos y ahora lo queire vender pq es un servicio muerto.
Otro. News Corp compró My Space y se ha ido al traste.
etc,...
pasa frecuentemente. Y no es monopolio. Si una empresa se deja vender es porque quiere.
Con el ejemplo de los sistemas....¿y que? por favor....la gente compró windows 95 pq venía de windows 3.1 , por marketing o por lo qeu fuera. Que fuera PEOR, no signfica que no fuera lo que el público QUERÍA. Tampoco IBM supo publicitar bien su producto ni se lo tomó tan en serio como Microsoft.
No voy a defender a Microsoft en todas sus posturas. pero vamos, no son el diablo como lso quieres pintar, ni de coña.
Hulu: Me da igual lo que hiciera Apple con otras compañías. Yo hablo de Nokia y de Microsoft y comparo la filosofía de cada una de ellas. La diferencia es enorme entre ellas, como de la noche al día.
"Microsoft ... no son el diablo como lso quieres pintar". No, no son el diablo, son mucho peor. No ofendamos al diablo :)
Incluso casi me engañan. Llegué a pensar que a lo mejor habían cambiado, que en el panorama móvil se comportarían correctamente al no tener un monopolio, pero con lo que han hecho con Nokia, y con lo que posiblemente consigan hacer próximamente con ella, me han demostrado que el diablo no cambia :)
Me hubiese gustado que hubieran cambiado pero he visto que son los de siempre. Microsoft necesita a Nokia desesperadamente para el sector móvil porque su producto no es exitoso y encima se publicita lo opuesto -que vienen a salvar a Nokia- cunado lo que intentan es fagocitarla y ya veremos cómo la dejan de mal si no lo consiguen.
Esperemos unos años y veamos, pero me da a mí que WP7 tal vez no triunfe ni con Nokia. Tal vez todo esto -WP7 y el que el CEO diga lo que han dicho de Symbian cuando aún dependen de este SO durante dos años- hundan a Nokia. Tal vez Microsoft con Windows 8 tenga más suerte. Para entonces además podrían haberse quedado con Nokia a precio de saldo.
Resumiendo: MS es la de siempre, no han cambiado.
A mi lo que me parece interesante, es que si la tendencia de windows 8 es desplazar gradualmente a las plataformas x86, aunque gane en eficiencia windows va a perder su baza de siempre que es la retrocompatibilidad con todas las aplicaciones que ya tiene. Y si tiene que empezar de 0, y a Google le da por hacer una interfaz de Android preparada para ordenadores (Como ha hecho con Honeycomb y las tablets) puede ser una lucha muy encarnizada. Se pone interesante el futuro
Mira como Windows 7 rompió la retrocompatibilidad (aplicaciones que funcionaban bajo XP dejaron de hacerlo bajo W7) y no ha pasado nada. Aún con ello ha sido un éxito.
PD: Por cierto el asistente de "retrocompatibildad" de Windows 7 (para hacer funcioanr aplicaciones que sí operaban bajo Windows XP) es lo más inútil que he visto en mi vida :)
-- editado por última vez a las 15:38
Hombre yo gran parte de los programas de XP me han seguido funcionando en el 7, tampoco ha sido tanta rotura. Lo interesante de esto, es que mientras que Windows domina la plataforma X86, no es así en la plataforma ARM, y Google se posiciona cada vez mejor aquí, por eso digo que será una lucha muy interesante
Supongo que gran parte del software que usas en Windows es software serio. Yo como Windows sólo lo uso como SO de videojuegos -para todo lo demás uso Linux- he visto una rotura mayor :) Auqnue también conozco a gente que lo usa para todo y hay muchos programas que sin ser videojuegos no les funcionan por mucho que prueben con el asistente de compatibilidad. El porcentaje exacto de programas (no juegos) que no funcionan no lo sé, pero obviamente los hay que no funcionan así que no hay una retrocompatibilidad total o casi total ni mucho menos.
Sin duda la lucha será muy interesante. Dices que Google está mejor posicionado en la plataforma ARM. Es cierto pero veo problemas futuros para Google si no invade el territorio de Microsoft a través de una estrategia de SO vertical y la verdad es que el Android actual está muy lejos de ser óptimo como SO de base para todo tipo de dispositivos pues fue creado con los smartphones en mente. De hecho ni la propia Google esperaba usarlo en tabletas, pues para eso trabajaban con Chrome OS, pero no estaba listo y se lanzó con Android pese a no ser en ese momento la solución óptima.
De momento yo creo que si Microsoft tiene éxito en el mundo móvil, Google debería preocuparse. Si por contra MS fracasa en el mundo móvil da igual que mantenga el mundo del PC pues ese mercado irá perdiendo peso según pase el tiempo. Quien triunfe de verdad en la informática móvil dominará la informática del futuro. Esperemos que sean varios los que triunfen ;)
Yo estoy buscando precisamente una tablet con la que pueda ejecutar software específico de windows y con todas las comodidas de una tablet. Creo que me toca esperar a W8 con ARM, puesto que me parece mejor alternativa a tablet con dual boot.
interesante
I'm a PC...
of course, I can print...
:)
P.D. Windows 8 se va a comer el mercado de un solo mordisco...
http://fotosa.ru/stock_photo/Reflexo/p_2658977.jpg
Yo también me sorprendi al principio, pero resulta que en ARM tenía problemas con el simple hecho de imprimir. De hay que lo aplaudan en video.
lo aplauden pq eso significa que el kernel de Windows completo, incluso con el módulo de impresión, está funcionando bajo ARM.
El kernel completo, con todas sus funcionalidades.
A diferencia de iOS por ejem, que es una versión reducida y limitada de OSX. O Windows Phone, que tiene un kernel basado en Windows CE (versión simplificada de Windows para dispositvos móviles)
-- editado por última vez a las 21:53
ARM no tiene problemas para imprimir. Será el SO y la impresora que hayan usado con ellos.
Yo me sorprendí y aplaudí cuando a un aparato con Linux le enchufe dos tarjetas de red -una ethernet y otra wifi- y sin meter ningún driver ni nada funcionaron directamente nada más enchufarlas, mientras que en Windows eran inusables pues pedía los drivers del fabricante, que ni yo los tenía ni sabía quién las había fabricado (eran marcas blancas).
No entiendo como es posible que la tecnologia respecto a sofware(android, ios, windows phone 7, el futuro W8, etc) y hadware (procesadores, ram, camaras, etc) avanze tan rapido, y algo tan importante como la bateria haya avanzado tan poco en estos ultimos años. Si las baterias avanzaran al mismo ritmo que todo lo demas, YA TENDRIAMOS BATERIAS QUE DURARAN MINIMO UN MES DE USO COMPLETO!!!
ejemplo: w800: años de salida 2005, procesador 80mhz, ram 16mb Y BATERIA 950 MHA
MOTOROLA ATRIX: año de salida 2011, procesador 1ghz doble nucleo,ram 1gb y bateria 1930 mha!!
como es posible que el motorola atrix sea alrededor de 50 veses mas potente que el w800 y la bateria apenas sea un poco mas de el doble!!!
-- editado por última vez a las 18:36
se llama eficiencia de los sistemas, tiene que ver con la arquitectura,y con la tecnología utilizada.
Por ejemplo Intel hizo una demostración aprovechando el lanzamiento de los ATOM, pues bien un ATOM con tecnología de mediados de los 90's consumiría entorno a los 1000w y tendría una potencia que en ningún caso pasaría de los 800mhz
Hazlo tú entonces. El tema de la energía es el más complejo de todos y eso todo el mundo lo sabe. Si se lograra "guardar" tanta energía en un espacio tan pequeño el mundo completo (no esta trivialidad de computadoras) sería muuuuuuuuuuuuuuuy diferente.
Si este tipo de compañías se dedicaran a investigación y avances en la medicina en vez de empeñarse cada vez mas en vendernos basura con moños ya tendríamos cura para el VIH y el cáncer...
Innovation is not an option...
Las compañías solo dan lo que el público demanda
jajaj en otras palabras lo que los pend...s compran...
El VIH a día de hoy es una enfermedad crónica. No se cura, es una verdadera lata, pero la esperanza de vida con es enfermedad es lo bastante alta como para que no sea una de ls mayores prioridades en medicina. De todos modos se sigue invirtiendo dinero en ello, en especial en vacunas.
Pero sí, en general se invierten cantidades ingentes de dinero en informática que sería infinitamente mas provechoso en ciencia de base.
Con todo la inversión en informática también favorece a la ciencia indirectamente. El bajo coste de ordenadores muy potentes ha permitido, o al menos influenciado de manera decisiva a crear nuevas ramas de la ciencia (por ejemplo la teoría del caos).
El caso particular de los tablets es muy interesante. Son el primer dispositivo realmente portátil que puedes llevarte a cualquier sitio al que puedas llevar un libro (osease, literalmente casi cualquier sitio). Y ahí puedes llevar bibliografías enteras de la rama científica a la que te dediques. Aparte, en un tablet Windows, puedes llevarte software científico que facilita muchísimo un montón de tareas.
Eso permite aprovechar muchísimo mejor el tiempo a cualquier científico. Puede tener en casa, en el despacho, en el tren, en el bar o dónde sea todo el material que necesita para desempeñar su labor a pleno rendimiento (o casi casi). Eso posiblemente permita un aumento de la eficiencia en la investigación como nunca se ha visto. ES, casi casi, una pequeña revolución.
En cuanto el tema de la energía, ufff, es un problemón. Tanto para dispositivos portátiles como, a medio/corto plazo, para la sociedad en general. Pero eso es otra historia xD.
A mi esto de llevar windows 8 a los procesadores ARM me parece una tonteria, que hagan como apple, un SO para PC (MAC) y portatiles y otro para moviles, tablets y compañia. Van a tener que crear una nueva interfaz que resulte comoda con tablets y portatiles pequeños, y portar todas las aplicaciones que quieran a ARM, aunque M$ tenga mucho dinero y trabajadores, creo que es demasiado trabajo-dinero invertido, aparte que tambien las empresas de otros software le interese realmente portar las aplicaciones. Que aprobechen el windows phone 7 (el que sea) y que avancen desde hay.
verás...el "problema" en la solución de Apple está que un iPad tiene una pantalla de 10". Y un macbook air una de 11".
Uno es un juguete con un SO de móvil. El otro un ordenador.
¿No crees que existe un término medio entre ambos productos? ¿algo más acorde para ese tipo de dispositivos ? Yo sí, y Microsoft parece que tb.
-- editado por última vez a las 20:20
Perdon por responder tan tarde:
Para mi almenos esos 2 productos son donde deben empezar las diferencias, en dispositivos de 10" para abajo, sean portatiles o tablets, iOS (como si es android, Linux o windows), y apartir de los netbook de 10" (no se donde meter a estos...) pues un SO "de verdad", no uno para dispositivos moviles. Para mi la barrera ente "el juguete" y el que no lo es esta en las 10", aunque un netbook no se donde meterlo, si "juguete" o ordenador, pero creo que tira mas a juguete.
Aunque desde hace un tiempo he comprado los moviles de Apple tengo practicamente todos los iPods y en diciembre compre un iPhone 4. Me interesaria tener una tablet con Windows 8 antes que una tablet con Android fragmentado. Siempre he tenido equipos con Windows y no me puedo quejar por todas las utilidades de Windows. Creo que Windows en ARM es una buena dupleta.
Como que falta que muestras algo de la plataforma de AMD verdad???, solo mostraron intel, ARM, texas y Nvidia , que pasó con AMD???
Es la apuesta más inteligente que he visto en Microsoft en muchísimo tiempo.
Por fin se libran de depender con exclusividad de la plataforma x86, aunque sea a través de técnicas similares las máquinas virtuales (gracias a .NET).
Está claro que Microsoft sabe que el futuro no son sólo los PC sino más la informática móvil y de ahí su interes por una integración más vertical de sus SO. Veremos W8 hasta en los móviles sustituyendo a ese engendro que es Windows Phone 7 (no es un engendro por su interface minimalista sino por usar .NET y Silverlight sobre un kernel Windows CE como los antiguos WIndows Mobile y los fracasados PDA).
Esta es la última oportunidad de Microsoft: o triunfa con W8 o se va al garete como una de las grandes de los SO.
Evidentemente el gran perjudicado a la larga sería Intel que ve como la mayor ventaja de sus procesadores -el ser compatibles x86- se puede ir diluyendo muy rápidamente en el tiempo.
van a triunfar , hombre.
Llevas todo este tiempo sin verlo. A ver si te vas dando cuenta poco a poco....
Tienen muchas frentes bien cubiertos y de forma notable.
El iPhone como videoconsola...Xbox Live en el móvil y espera que Microsoft saque la suya portátil. (aquí de Android ni hablamos)
Mobile me? Windows Live (aquí compite con los servicos de Google, tb muy buenos)
Sistema Operativo con interfaza avanzada y minimalista, como las tendencias actuales (Chrome OS, ie 9, etc,..)
Navegador Web de calidad y con aceleracion gráfica por hardware (llega este año a Windows Phone)
Empresa (Office, Exchange, Sharepoint)
(JUSTAMENTE TODO LO QUE LE FALTABA A NOKIA....)
En 2 años estarán cerca de la cuota de mercado del iPhone. Al tiempo.
-- editado por última vez a las 01:03
¿Van a triunfar con la cuota de mercado del iPhone?
El enemigo a batir no es Apple que está en su exclusivo mundo premium sino Google. A quien tienen que alcanzar es a Google porque MS no es como Apple que sólo está en el mercado premium. Ese mercado es muy rentable pero no es lo que MS, que como Google aspira a la dominación mundial, persigue. El modelo de WP7 imita al del iPhone en muchos aspectos, pero no en cuanto a ambición; no quieren restringir al mercado premium.
La consola porátil de MS tendrá indudablemente mucho éxito. Me pregunto si será Nokia quien la fabrique una vez comprada o casi comprada del todo por MS :)
"Sistema Operativo con interfaza avanzada y minimalista"... sí, la interfaz es avanzada -y no niego la originalidad de su minimalismo- pero el SO de avanzado no tiene nada: un Windows CE oculto al programdor (y no me extraña que lo oculten).
"Navegador Web de calidad"... pues la verdad que yo prefiero el Firefox. Hasta ahora lo he preferido porque ha funcionado mucho mejor que los pésimos explorer, además de ser libre y estar disponible en muchas más plataformas y con gran cantidad de plugin increiblemente útiles.
Empresa: Office. ¿Pagar por un Office cuando tengo un Open Office multiplataforma gratis -libre, que es más que gratis- y que me abre más formatos que el Office de MS? No estoy loco, no se me ha ido la olla y tampoco veo interés en usar una versión pirata del Office de MS cuando tengo un Open Office libre.
Sineramente el que MS tenga éxito con WP7 no compensa todo lo que los usuarios/consumidores hemos perdido. Evidentemente a MS sí le compensa pero nosotros sólo hemos salido perdiendo enormemente. MS debería haberse enfrentado valiéndose por sí misma, no apoyándose en Nokia. Los usuarios habríamos salido ganando.
En 2 años veremos cómo le va a MS. Sinceramente yo creo que tiene más posibilidades con Windows 8 -SO con integración vertical- y con su consola, que con Windows Phone 7 que no es más que un parche intermedio.
También veremos donde acaba Nokia :) si bajo MS o no.
he dicho que en 2 años tendrá la cuota de mercado del iPhone (calculo). Y me parece bastante razonable si lo consiguen para ser un SO nuevo. No he dicho que vayan a quedarse ahí.
Sé que Microsfot compite con Google, no con Apple. No hay más que ver cómo están atacándose uno al otro los mercados vitales para debilitar a su rival. Microsoft con Bing, y Google con Chrome OS
Cuando hablo de navegador web , y de Office, me refiero a esas aplicaciones en el móvil.
Estoy hablando de servicios para el móvil.
No sé dónde acabará Microsoft con Windows Phone 7, pero me parece que Nokia acaba mal.
Y no soy el único que opina así; En http://www.mobile-review.com/articles/2011/nokia-microsoft-en.shtml el presitgioso Eldar Murtazin habla de habla del tema: "Nokia: The Destruction of a Great Company", una lectura muy interesante. Para mí de momento la traición de Elop a Nokia está muy clara, lo que ha hecho va contra los intereses de Nokia. Incluso el mercado bursátil así lo ha recogido, no como una salvación sino como un potencial daño.