Si justo ayer la justicia australiana daba la razón a Apple y prohibía la venta del controvertido Samsung Galaxy Tab 10.1 en aquel país, la batalla de patentes que no cesa entre ambas empresas se traslada ahora a un territorio de lo más peligroso: EEUU.
Hace unos meses Apple presentó una demanda para prohibir que en EEUU se vendieran algunos productos de Samsung, entre ellos el Galaxy S y el Galaxy Tab 10.1. Hace unas horas la jueza responsable del caso ha dado la razón parcialmente a Apple indicando que la gama Galaxy de Samsung viola patentes de Apple, pero por otro lado deja un recado y tarea a Apple: demostrar la validez de dichas patentes ya que previamente existían los tablets como tal.
Apple contraatacó argumentando lo que le está valiendo para detener ventas de la tableta de Samsung en varios territorios: las similitudes de diseño del modelo Galaxy Tab 10.1 de Samsung y que la validez de sus patentes no se puede discutir porque el diseño de su iPad es muy superior al de los tablets de generaciones anteriores.
Por parte de Samsung, las dudas que tiene la jueza en EEUU son su sostén de cara a futuros encuentros en los tribunales, y considera que es Apple la que tiene que demostrar la validez de sus patentes. Continuará ...
Vía | Reuters.
Comentarios
brillante
Como sigamos así, Dios va a denunciar a samsung por el nombre Galaxy.
brillante
Que raro que en EEUU siempre le den la razón a Apple... Tanto dinero invertido en abogados tiene un nombre, iphone 4S. Quizás si ese dinero hubiera sido invertido en I+D hablaríamos de iphone 5.
interesante
Lo que no se gana en la calle hay que intentar ganarlo en el juzgado, que triste!
¿Y dónde exactamente han dado la razón a Apple? O a Samsung, ya que estamos.
Esperemos al final de estas vistas a ver si hay baneo de las ventas o no para saber a quien han dado la razón
Esto... No se si te has dado cuenta, pero actualmente Apple tiene dinero para pagarse sus abogados, su I+D y hasta crearse su propia ciudad (como ya van a hacer), otra cosa es que no les apetezca invertir en desarrolar un nuevo iPhone, ya que no les hace falta, siempre tendran clientes fieles.
Que al final juzgados, abogados, procuradores y peritos, son los más beneficiados de la pataleta.
Un +1 a la jueza, siendo una empresa extranjera contra una de su país ha tenido valor y ha puesto sobre la mesa lo que todo el mundo piensa.
Si claro, pero bien que le ha dado la razón a Apple...
4 Comentario moderado
-247.5interesante
Amiga no te atrevas a escribir si no sabes una pequeña parte de la historia de la tecnologia
-- editado por última vez a las 08:53
Apple fan primero entiende que a pesar que esta empresa haya dado un paso en la evolución de este tipo de dispositivos no puede decir que estos avances son suyos, si no nos quedaremos sin que otros den mejores pasos
interesante
Eso pasa cuando el fanatismo te gana y le dan la razón sin lógica alguna.
Apple no inventó el tablet, eso pertenece a otro. Cosa aparte es que haya logrado que el formato triunfe. Pero claro eso, tu como fanboy zombie no lo sabrás.
"Primero todos se burlaron a más no poder con la primera tablet que trajo al mundo mi apple"
Mira vos, resulta que steve jobs reencarnó en el cuerpo de un iTroll.
interesante
Por díos, es Hulu pero al contrario!
Es lo que pasa cuando se permite opinar a mujeres en blogs de tecnología.
Juliana acaso no existen blogs sobre telenovelas, chismes y esas cosas?
Anda, otro troll, este machista
http://www.youtube.com/watch?v=36O04yV1760
Soy optimista. Prefiero pensar que los errores en la línea temporal como tú desaparecerán pronto gracias al reseteo del Universo por parte del Doctor.
-- editado por última vez a las 12:01
Si quieres criticar a fangirls de apple, me parece bien, pero que nos mandes a todas las mujeres a paseo no te lo consiento!! Que pasa, ¿que hay que tener polla y cojones para entender de tecnologia?? Vete a dar una ducha de agua fría, y cuando se te haya enfriado el poco cerebro que demuestras tener, si eso, vuelves y comentas algo con sentido. Sinó, quedate callado!!
50 Comentario moderado
10Y por que se le da mas merito a un o que a lo otro?
Para mi tiene mas merito hacer que triunfe, sobre todo cuando todo el mundo lo tenia por perdido.
Vuelvo a poner otro ejemplo tonto:
La vibracoin estaba inventada.
Los sticks analogicos tambien.
Solo nintendo los unio y creo el pad tal y como lo conocemos ahora.
-- editado por última vez a las 13:36
Tu muy listo no eres
Juliana conozco a un chico que se llama Hulu con el que harías una pareja ideal.
Porque una cosa es que triumfe por su mejoría/superioridad tecnológica y otra muy diferente es que triumfe por tener un ejército de fans ciegamente fieles que compran el producto simplemente por que "Apple mola" y paguen sus desproporcionados precios para "estar a la última".
¿Cuantos poseedores de un iphone/iPad conoces que lo utilicen para jugar al "AngryBirds", redes sociales (twitter/facebook) y poco más? Los hay "a puntapala".
Si únicamente los usuarios que realmente le sacan partido a una tablet en su día a día compraran el iPad, igual nos sorprendería la cantidad de iPads vendidos respecto a la cantidad actual
"¿Cuantos poseedores de un iphone/iPad conoces que lo utilicen para jugar al "AngryBirds", redes sociales (twitter/facebook) y poco más? Los hay "a puntapala"."
¿Y qué problema hay que lo usen para eso?
¿Cuántos de los millones que tienen un Android lo usan también para esas cosas?
¿Pero qué cerebro? Si con ese comentario ya nos dejó claro que no tiene
Quiza te sorprenderia la cantidad de gente que los compran porque: A) Son buenos
B) Tienen infinidad de apps mas que te permiten hacer MAS cosas que la copetencia
C) No son tan caros (el ipad es hasta barato si miras algunos de sus rivales)
Vale ya con el royo de la manzanita leche.
Estás de broma verdad?
Es que vamos, para ti el término fangirl se queda corto.
creo que es sumamente tonto lo que hace apple si quiere tener el mercado de los tablet tiene que hacer cosas superiores e interesantes
Lo que no se suele comentar, es que estos juicios pueden afectar a otros dispositivos bajo Android: http://fosspatents.blogspot.com/2011/10/steve-jobs-patent-enables-apple-to-shut.html
Aquí se explica bastante bien todo el laberinto de demandas.
Usar a Florian Mueller para hablar de Google es como usar Intereconomía para hablar de Zapatero, una p´€rdida de tiempo por la cantidad de FUD que sueltan los dos
Yo lo veo bastante bien explicado, y que haya tendencias, que siempre las habrá, no quita que se tenga razón y este bien explicado.
Aun no me he encontrado ninguna web que lleve un seguimiento como hacen ahí y que vayan explicada todas las demandas sobre patentes.
Pero si conoces alguna, estaría bien que compartieses en vez de decir que no vale porque lo dices TU.
El problema de Florian Mueller es que por mucho que diga que es un proponente en contra de las patentes de software, resulta que está a sueldo de Microsoft y lo que hace en realidad es estar en contra de todo aquello que huela a FOSS.
Y escribe mucho y con una forma muy así como legal, pero resulta que el índice de aciertos que tiene en cuanto a lo que opina está al nivel de Carlos Jesús o los que decían que Elenin iba a destruir la Tierra.
Busca un poquito y mira a ver en qué ha quedado lo de que Nokia iba a demandar a TODOS los fabricantes de Android después de ganar el caso contra Apple, en qué han quedado las evidencias que encontró en contra de Google en el caso de Sun, en qué han quedado loq ue decía de IBM y el software libre, etc, etc, etc.
Sólo hay que buscar su nombre y ver a qué se dedica.
Y si consigues que te responda de manera coherente por qué afirma que Motorola no tiene licenciadas patentes esenciales de GSM/3G a Nokia cuando es uno de los primeros fabricantes de móviles que hubo me avisas.
-- editado por última vez a las 15:11
No te voy a negar tales afirmaciones, porque sinceramente, no me apasiona tanto como para involucrarme en el mundo de las patentes. He visto articulos suyos en otros blogs y no he visto nada raro al respeto.
Por cierto, ¿que otros lugares hay buenos para informarse? Porque en los periódicos suelen ser muy escuetos y en los blogs tecno como este, suelen añadir noticias de otras, que a su vez sacan de otras.
EEUU donde eres culpable hasta eu se demuestra lo contrario.
Claro, aquí en España es diferente... jejejeje
si, sobretodo por el canon, paguemos canon por si lo q escuchas o tienes es ilegal, luego ya si eso si te pillo te condeno de nuevo :P
Que yo sepa en España si no hay pruebas de un delito no vas a la cárcel, en EEUU han hasta condenado a muerte a gente sin pruebas.
Pues si, en España es muy diferente.
10 Comentario moderado
-9.511 Comentario moderado
-22Me parece muy poco respetuoso tu comentario. A mi no me gusta Apple (si fuese por ellos solo los ricos tendrían móvil u ordenador)pero creo que hay otro modo de expresar tu opinión.
No se quien tiene mas lavado el cerebro, si los usuarios de Samsung no viendo que copia a Apple o los de Apple comprando todo lo que saca.
Hay que ser imparcial. Samsung no ha invertido en innovacion con la Galaxy Tab ni en el Galaxy S, y en cambio Apple gasta todo el dinero que puede en demandar a Samsung subiendo los precios de sus productos.
Al final los que pagamos somos los clientes.
Me parece estúpida la guerra Samsung-Apple pero que Samsung no invierte en innovación duele a los ojos leerlo, a ver si ahora fué Apple la que inventó las pantalla táctiles, la memoria flash, SMS, largo etc. de cosas que podemos decir que Apple tambien HA COPIADO. El contraataque de Google después de armarse con tantas patentes no ha comenzado.
Menudo comentario... Parece que no has visto unGalaxy en persona.
Algo ha devido de invertir. No hay más que ver el bapuleo que le mete el Galaxy S II al Iphone 4 y 4S... Y espera la proxima tab de 10" que va a dejar en ridículo al Ipad, que tanto se ha retrasado en sacar su pantalla "Retina" (que nisiquiera es suya) que la competencia va a sacar una pantalla mejor antes que ellos.
Ya lo verás tu mismo.
49 Comentario moderado
10Qué vapuleo le mete el GS2 al 4S? si el iphone 4S se mea al galaxys2 y al tab 10.1. A los benchmarks me remito.
brillante
tanto miedo le tienen a Samsung que en lugar de hacer mejores productos, tienen que impedir que saque los suyos.
Me parece pátetico que Apple que no ha presentado nunca nada novedoso y que no haya estado en el mercado antes, intente frenar a la competencia con patentes de ideas y bocetos, en lugar de con innovaciones tecnologicas reales.
antes del iphone ya hubo telefonos tactiles, antes del imac, sony ya saco portatiles en aluminio con teclado separado, antes del ipod, archos ya tubo mp3 con pantalla a color video..., si miramos para atras reto a alguien a que me diga una sola cosa que Apple haya sacado antes que la competencia.
Ellos saben hacer muy bien el marketing, tener a sus fieles-zombies, pero de tecnología 0.
brillante
Si vamos, una miedo terrible tienen en Apple con Samsung. Cuando ellos venden 3 millones de unidades en 55 días(http://www.redmondpie.com/samsung-galaxy-s-ii-sells-3-million-units-in-55-days-becomes-fastest-selling-phone-in-the-companys-history/) apple vende 1 millon ANTES de sacar el aparato a la venta
Por otro lado, ¿cuál es la innovación de Samsung? (en teléfonos móviles) ¿Sacar aparatos cada vez con mayor pantalla, procesadores y memoria? No entiendo por que se niega la innovación de Apple en este mundillo, supongo que de alguna parte habrá que tirar
Con el iPhone si no he investigado mal, sacaron una pantalla multitouch en un móvil por primera vez (MULTI y PANTALLA es aquí la clave) y sobre todo le dieron un gran uso. Tan buen uso que ahora casi todas las interfaces son similares (no digo que lo copien, simplemente digo que si todo el mundo lo hace igual quizá es que sea una buena idea) ero claro, tu criticas que ya había móviles táctiles. Y si Apple hubiera sacado el primer movil táctil, hubieras criticado que ya había móviles antes. ¿Me equivoco?
Por cierto, el iMac tiene mucho más tiempo que el de aluminio que tu conoces, aunque tampoco fue el primer ordenador todo en uno. Ese fue el Macintosh.
La pregunta real es ¿por qué Apple consigue vender lo que ya existía? Agradecería algo más argumentado que "los que compran Apple son unos zombies" como ya has apuntado. Lo digo por mantener una conversación por encima de un nivel mental de los 15 años.
Otra pregunta sería por qué vender algo que ya existía le resta valor. En todo caso debería sumar: no partían de un mercado vacío (océano azul), sino que ya había competencia.
No, Apple no fue el primero en PRESENTAR un móvil con multitouch, fueron los de FICS con su mnóvil con Linux.
Y atención a los gestos que se usan.
interesante
Como siempre faltan enlaces. Que raro.
Supongo que te refieres a FIC, que sacaron su primer móvil bajo el proyecto openmoko en ABRIL de 2007.
Pero hablábamos de la presentación, ok eso fue en noviembre 2006.
Afortunadamente al ser un teléfono libre, tenemos los componentes en su web, y la pantalla es resistiva, luego no es multitouch: http://wiki.openmoko.org/wiki/TPO_TD028TTEC1
Hum un negativo por aportar datos. Que mal le sientan a algunos los hechos...
interesante
http://gizmodo.com/213016/fics-linux+based-smartphone
No cuesta mucho encontrar la ifnormación.
YU sí, es multi touch
48 Comentario moderado
-2.5Tio, que mania. Que si, que apple no invento nada...que la tecnologia ya estaba antes.... vale
Pero no habia NADA parecido al iphone cuando salio. NADA.
QUe si, que apple no invento el plastico, no, pero le puso dos pestañas al magsafe para enroscar el cable.
No, nintendo no invento la vibracion, tampoco los sticks analogicos, no, ya estaban inventados, pero fueron ellos los que lo unieron TODO en un pad.
Que si, que el reconocimiento por voz ya estaba inventado si, que apple con siri no hace nada nuevo....pero a dia de hoy, no encuentro esa funcionalidad en NINGIN sitio, solo en el iphone.
No se, es para que veas cierta similitud. Que mania con buscar tonterias para desprestigiar un trabajo.
Al final resulta que si, que la gente es GILIPOLLAS porque habia por ahi un tal FICS con linux pero se fueron a por el iPhone. Sera por la manzana.
No cuesta mucho encontrar la información cuando proporcionas el modelo del dispositivo del que hablas. Si dices "los de FICs con su móvil con linux" es como si yo digo "los de nokia con su móvil con Symbian"
De todas formas me has puesto el concepto que tenían que luego no se materializó. Ese modelo que hablas es el precursor del Neo1973 Y de todas maneras en la propia página de FIC no aparece por ningún lado fuente una nota de prensa que diga de donde han salido eso.
Por último te he dado cancha con lo de "*presentar* una pantalla multitouch" cuando yo dije *sacaron*. Si FIC la hubiera sacado antes, pues mejor para ellos.
Tampoco he dicho que Apple inventara las pantallas multitáctiles, vamos a dejarlo claro.
Como siempre se pierden en llorar por el que tuvo la idea primero, cuando eso no importa nada. Una idea no vale nada si no está acompañada de una gran ejecución para poder llevarla a cabo.
Y que coño son muchas de las patentes conceptuales por las que ahora se denuncia más que una mera idea y conceptos vagos, que se presente un puto prototipo funcionando y entonces que patenten, no antes.
Me parece infame eso de oye yo pongo un concepto y lo dejo ahí, algún día lo desarrollo y entonces la fecha de validez es de cuando presente el concepto, pero y si alguien al margen desarrolla algo similar al concepto mientras tanto pues le denuncio porque la fecha en que yo presente la patente es anterior, pero que mierda de sistema es este, presente usted un prototipo, algo con base hostias.
Como bien dices una idea sin desarrollar no vale nada, y eso son muchas patentes una idea sin desarrollar.
interesante
"antes del iphone ya hubo telefonos tactiles, antes del imac, sony ya saco portatiles en aluminio con teclado separado, antes del ipod, archos ya tubo mp3 con pantalla a color video"
Amigo, lo que marca la diferencia, no es el "QUÉ" si no el "CÓMO" y no quiero sonar prepotente.
"Ellos saben hacer muy bien el marketing, tener a sus fieles-zombies, pero de tecnología 0."
¿Fieles-zombies? Hay unos 250 millones de dispositivos iOS y unos 180-190 de Android.
¿Todos esos son fieles-zombies o simplemente compradores igual que tú?
"tanto miedo le tienen a Samsung que en lugar de hacer mejores productos, tienen que impedir que saque los suyos."
Si tanto el iPhone como el iPad han salido antes a la venta que los equivalentes de Samsung ¿quién es el que innova? No se sustentan tus argumentos.
Deberías de ser objetivo, por muy poco que te guste Apple(o cualquier otra empresa)... si tiene la propiedad intelectual(o lo que sea) como para que un juez detenga momentaneamente las ventas de sus competidores será por algo.
Posicionarse del lado del "más débil" es muy bonito, pero si el "grande" tiene razón hay que aceptarlo.
En cualquier caso Apple(ojo... y Samsung, que también ha pedido lo mismo pero no se lo han concedido) piden y es un juez el que se los concede... y de momento, en varios paises, la que está "ganado" es Apple así que digo lo mismo que antes... por algo será...
-- editado por última vez a las 15:33
QUe si hombre que si. Pobrecitos, que es que no les han dejado, que si no ya lo hubieran inventado ellos.
Eso si, cuando saquen una mala copia del SIRI y les digan que copian no, que apple no invento nada!
interesante
"Eso si, cuando saquen una mala copia del SIRI y les digan que copian no, que apple no invento nada!"
Por lo menos busca un mejor ejemplo, que precisamente SIRI no es un invento de Apple.
Que a SIRI la compraron el año pasado y era una empresa con una financiación acojonante de DARPA
No sera por que le esta robando mercado? por que solo demandan a Samsung! tu mismo lo dices Samsung vende 3 M en 55 dias, ya eso es significativo, por que no demandan a LG,HTC,SONY,DELL,ACER,ASUS,ARCHOS, etc, etc... que también tienen Tablet y Smartphone.
Hablas de innovación, pero aca se trata de patentes, por que vendera tanto Samsung y otras compañias no? sera por que es un buen terminal y no da mucho lio!.
Bueno yo personalmente pienso que Apple si le tiene miedo a Samsung! si no frenan las ventas de sus productos quien sabe cuantos habrian vendido ya? por que tan desesperados en frenar ventas, no cabe duda que el Ipad y el Iphone es super ventas y un gran equipo, con muchas bondades y abanico de opciones que muy dificil se pueden conseguir con otros productos "Copiados".
saludos.
Tomate una tila que falta te hace, estoy hablando del sistema en general y no de Apple en particular, ya que tanto abogas por Apple en este caso piensa que Nokia de no haber llegado a un acuerdo con Apple para que le soltara la pasta (los atrasos impagados y los royalties desde ese momento en adelante) y hubiera adoptado la misma estúpida actitud que Apple a lo mejor no habías olido más generaciones de Iphone.
Apple vendió en 24 horas 1,000,000 de iPhone 4S en preorder y amarrado a un plan de 2 años, imagina si eran libres de fábrica :S
Pero los de FICS presentaron uno con pantalla resistiva pero del tipo del N900.
Claro, no había caído en eso. Es verdad que todos los Galaxy S II que se vendieron eran libres... :P
Hablando en serio, es lógico que la rebaja de precios sea un factor, pero es un factor para todos.
-- editado por última vez a las 17:22
En el caso del Galaxy Tab, es normal que a Apple le roben mercado, básicamente por que no hay un mercado de tablets. Hay un mercado de iPad.
Y si no demandan a los demás ellos sabrán por qué, no soy tan inocente como para negar que si tiran contra Samsung es por que es de los fabricantes que más están vendiendo, pero te recuerdo que antes de esto Apple fue a por HTC, y antes de eso a Apple también le metieron sus palos por patentes (y le tocó pagar) y no se montó tanta movida.
Es decir que no son los primeros con los que tienen roces, y justificar que "lo hacen por que tienen miedo" es -en mi opinión- simplificar mucho el asunto.
En realidad la financiación no venía de DARPA, sino que fue una empresa Spin-off de un proyecto DARPA, así que aprovecharon el know-how para financiar la empresa y hacer el proyecto de SIRI.
De todas maneras no entiendo por que no es un invento de Apple si compró la compañía.
¿Eso significa que las patentes de Google que compró a Motorola no son suyas tampoco o...?
interesante
"¿Eso significa que las patentes de Google que compró a Motorola no son suyas tampoco o...?"
Las patentes son suyas igual que SIRI es de Apple.
Peeeerooo, ni la tecnología de esas patentes es invención de Google ni la invención de SIRI es de Apple.
Si mañana me tocara una super euromillones y comparara Chupa-Chups, sería el propietario de chupa-chups, pero NO el inventor de los Chupa-chups
no
-- editado por última vez a las 17:40
"A lo mejor"
Si, a eso me referia. QUe puedes decir lo que quieras, pero al final, son ellos lo que lo han sacado en un movil y son ellos los que lo pondran al alcance de todos.
Que pasa, que como fue una adquisicion no cuenta?
Me referia a que siempre se saca una excusa, siempre, para demostrar que ellos no hacen nada. En este caso, con SIRI, que fue una compra, dejando de ver todo lo demas.
"Tampoco he dicho que Apple inventara las pantallas multitáctiles, vamos a dejarlo claro"
Haz memoria, porque dijiste exactamente esto: "sacaron una pantalla multitouch en un móvil por primera vez" (copiado tal cual de tu comentario, el #20)
No vengas con algo del estilo "inventar" y "sacar" no significan lo mismo, porque la intención y significado de la frase está más que clara en tu comentario (#20).
" Apple también le metieron sus palos por patentes (y le tocó pagar)"
Ahí estas dando la clave, si lo que te preocupa es que lleven tus patentes sin pagarte, lo que buscas es eso, que te paguen y para eso en el peor de los casos un juez dictara sentencia y al que infrinja en caso de hacerlo le tocara pagar.
Cuando pides la retirada de la venta lo que buscas es otra cosa (y ojo no digo que Apple sea la única ni la primera que lo hace) que es retirar a la competencia, y mientras el juzgado delibera tu sigues vendiendo y la competencia no, y aunque a posteriori se determinara que el otro es inocente su producto bloqueado se habría quedado ya obsoleto.
Imagina que Nokia en el caso con Apple hubiera pedido y conseguido el bloqueo del Iphone por infracción de patentes en vez de una compensación económica, entonces muy posiblemente el Iphone 3GS se habría visto bloqueado en varios mercados importantes como por ejemplo el de EEUU mientras la competencia vendería aprovechando el hueco, ¿crees que el mercado de Apple seria el mismo hoy en día? ¿te parecería correcto? y ten en cuenta que aunque después Apple hubiera sido declarada inocente el daño ya estaría hecho. ¿No sera mejor esperar que los juzgados decidan y si alguien tiene que pagar que pague?
No, pero si usas chupa cuhps y los integraras nosedonde creando un PRODUCTO NUEVO entonces si.
O que Oletros, que, que lo que tenia SIRI ya era una app TERMINADA lista para meter en un iPhone????? Crees que no ha habido trabajo dew por medio??
Ademas, me puedes decir tu en que estado la compraron? Es que flipo, flipo que ya sepas que apple no hizo nada despues de la compra y que todo lo de SIRI ya estaba listo para usar y funcionando a las mil maravillas.
Macho, que facil son las cosas vistas asi.
-- editado por última vez a las 17:47
Este es el problema de las patentes hoy en día la gente ya no diferencia entre creador y derechos de explotación.
"Deberías de ser objetivo, por muy poco que te guste Apple(o cualquier otra empresa)... si tiene la propiedad intelectual(o lo que sea) como para que un juez detenga momentaneamente las ventas de sus competidores será por algo"
Ok, pues si tan objetivo eres, por qué no mencionas esto:
http://www.xatakandroid.com/mercado/apple-manipula-el-tamano-del-galaxy-s-en-las-pruebas-presentadas-para-demandar-a-samsung
O esto:
http://www.xatakandroid.com/mercado/las-pruebas-presentadas-por-apple-para-demandar-a-samsung-en-europa-podrian-estar-manipuladas
Por ejemplo.
¿Qué pasa, que la objetividad sólo es para lo que nos interesa? Entonces pierde todo su significado. Si quieres hacer gala de objetividad, aplícate el cuento primero.
¿Tiene algo que ver o desacredita eso a mi anterior exposición?
Si tras esas supuestas falsificaciones varios jueces han tomado las mismas medidas cautelares... ¿estás llamando parciales a los jueces?
Detener las ventas de una empresa de ese calibre es lo suficientemente importante como para que un juez se piense dos veces lo que tiene que hacer.
A ver si ahora va a resultar que los 3 millones de terminales en 55 días van a ser fruto del supuesto parecido con el iPhone.
La gente no es tonta y si el SGSII ha triumfado será por algo más que su "parecido" con el de la manzana.
Además, teniendo en cuenta el enorme ejército de fanboys que sí compran el producto principalmente por estar cegados por esa "applemania" y que Samsung no dispone de tal "ejército", sumado a que el iPhone (iOS) pertenece a una sola empresa mientras que Samsung tiene que competir con otros fabricantes con el mismo SO (HTC, LG, etc) además de con iOS... No sé, me parece algo estúpido comparar ambas cifras de ventas.
Pero digo yo que en ese tiempo que pasó desde que lo compraron algo estarían haciendo ¿no?
"A ver si ahora va a resultar que los 30 millones de terminales en 90 días van a ser fruto del supuesto ejército de fanboys
La gente no es tonta y si el iphone ha triu*n*fado será por algo más que por tener una legión de seguidores cegados por esa 'applemania' "
Basta darse un buen repaso en el número de patentes y ver a qué niveles están las de Apple y las de Samsung...Las de Apple son más de diseño que de otra cosa, las de Samsung puedes verlas desde los televisores hasta los coches...Tu dices, y para informarte está Google.
interesante
"O que Oletros, que, que lo que tenia SIRI ya era una app TERMINADA lista para meter en un iPhone?????"
Pues teniendo en cuenta que Siri tenía la aplicación publicada en la App Store desde el 2.010 (justo antes de que la comprara Apple) y que se retiró el día de la presentación del iPhone 4S pues mira a ver si estaba terminada o no.
Pero sigue flipando, pero el que más flipa soy yo por ver lo poco que saben los que supuestamente deberían saber más de la manzana.
Y flipo más que de decir que la tecnología de siri no la inventó Apple sacan que Apple no ha hecho anda desde que compró la empresa. Realmente flipo de los saltos mortales con tirabuzón que hace la gente. Será que porque no tienen ni puta idea y que se piensan que o estás conmigo o estás contra mi en cuanto se les dice algo que no les cuadra se le cortocircuita el cerebro.
¿Y me dices de dónde infieres que digo que Apple no ha hecho nada?
99 Comentario moderado
10¿Y exactamente por qué deberían haber pasado por el aro?
Toda la razón, eso en todo caso lo determinaría un juez, no olvidemos que Apple tampoco estuvo dispuesta a pagar hasta que tuvo certeza de que iba a perder el juicio con Nokia.
-- editado por última vez a las 20:10
105 Comentario moderado
10Y si hubieras leído la parte en que puse "en teléfonos móviles" ya hubiera sido informarse aún más ;) Mira que lo intenté dejar cristalino, y nada.
De todas maneras con lo de la "innovación de Samsung" me refiero a lo siguiente. Apple actualiza su móvil con mejor cámara, más potencia, más funciones y es una mierda, que decepción, Apple is doomed, Apple no innova. Samsung actualiza su móvil, con mejor cámara, más potencia y mayor pantalla y es el summun de la innovación, el azote de Apple, el que nos traerá la libertad y el mejor móvil del mercado.
A mi es que las dobles varas de medir no me molan un pijo, no te voy a mentir.
Depende. Si consideras que el producto que están haciendo es un plagio y que se aprovechan de tu I+D para obtener ventaja, en tu derecho estás de pedir eso. Otra cosa es que te hagan caso, que si un juez decide retirar o prohibir la venta de un producto es algo bastante serio y no se toma a la ligera.
Entonces Android no es invencion de Google . . .
Hombre, y un diseño distinto, y una pantalla más avanzada, con flash (si gran cagada del primer modelo), algo más ligero a pesar del aumento de tamaño,más fino, también con nuevas funcionalidades de Samsung, etc
Razón tienes a mi tampoco me gustan las dos varas de medir lo más mínimo.
si tan ves ya existían pero no hay que ser famboy para saber reconocer que apple marco el rumbo o el camino de los celulares y las tablests con sus productos o dime tu si ya existían celulares táctiles antes del iphone, pero desde que salio marco el camino a seguir de los celulares de gama alta después de el ¿ejemplo? android, Wp nokia motorolla todos los celulares después del iphone son basados en el o almeno en su diseño pantalla HD sin teclas y estilo barra, de igual manera cuando salio el Ipad déjame decirte que en el mundo pocos osea POCOS y me incluyo le veía alguna utilidad a algún tablet de los viejos hasta que salio el ipad desde el ahora todos sacan tablets. Si es cierto no creo anda como dices pero marca tendencias y crea productos que tienden a ser imitado por los demás fabricantes.
No, no lo es, es invención de Andy Rubin
Ay, amigo Duke27, aún te queda mucho en el camino de la semántica.
Intentaba establecer un paralelismo: 3 características nuevas del i4s, y 3 nuevas del SG3, ambas más o menos relacionadas, para establecer la comparación.
No pretendía hacer un análisis exhaustivo de las mejoras de cada uno, pero menos mal que tu estás aquí centrándote y señalándonos lo que no es importante, para desviar la atención y dejar caer de forma velada que no tengo criterio. Hum. Es una pena que hayas tenido que recurrir a eso.
Al menos has aprendido un nuevo recuso literario hoy.
Sería interesante hacer esa afirmación en un hilo nuevo que trate de Android.
Sería una afirmación correcta, pero te iban a llover negativos a dolor :P
Exacto pretendías establecer un paralelismo donde no lo hay para confundir, típico de los demagogos, el tono condescendiente te lo metes por donde te quepa por cierto.
De desviar la atención por lo que veo tu si que sabes mucho, se ve claro de donde cojeas.
Vaya, otra persona que sabe leer la mente.
Si, apple fueron los primeros en sacar una pantalla multitáctil en un móvil No, apple no inventó las pantalla multitáctiles
Te voy a poner otro ejemplo:
Nintendo fue la primera en sacar una portátil con dos pantallas, una de ellas táctil Nintendo no inventó las pantallas táctiles.
Ahora, si tu crees saber mejor que yo lo que quise decir, no seré yo el que te lleve la contraria.
Lo que ha querido decir la jueza es que hace años Samsung y microsoft sacaron los ultramovile-pc que serian el germen de las tablets, por lo que la supuesta validez de sus tablets no sirve para frenar la venta. Y entre lineas sobre la parte del diseño es que aqui no aceptaran pruebas amañadas con Photoshop. Por lo que nadie ha ganado, ya que el juicio sigue para delante pero samsung ahora respira tranquila ya que si esto llega a juicio tendra tiempo de encontrar algun resquicio conque fastidiar a apple.
Y si no, ahí estaban los "tablets" que enseñó Kubrik en "2001, una odisea en el espacio".
Dado que la patente es exclusiva de diseño, se podría decir que de facto ese diseño pertenece al director de la película, al guionista, etc...
No me puedo creer que haya gente que utilize la defensa desesperada que usó Samsung, supongo que producto de una noche de juerga que se les fue de las manos.
Lo que enseñaron en la película fue una tele plana en todo caso, no un tablet (no interaccionan con ellos)
Sin embargo sería gracioso ver a los guionistas de Star Trek recibiendo dinero de motorola por "inventar" el teléfono movil...
"No me puedo creer que haya gente que utilize la defensa desesperada que usó Samsung, "
Parece que lo de usar UN ejemplo de arte previo entre muchos se piensa que sea una medida desesperada.
Si nos ponemos así, movimiento desesperado el que hizo apple amañando pruebas
Desaportunadamente "arte previo" hablando de patentes no es "alguien que lo ha imaginado antes" sino alguien que lo haya construido antes, o alguien que haya aplicado un proceso antes.
Ahora, que si me dices que Kubric en su momento creo un tablet funcional, aunque sólo fuera una tv plana por aquel entonces, oye, pues reconozco mi error y me callo.
Excelente uso de la falacia del hombre de paja (http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja)
Ahora cuando me encuentres algún lugar dónde haya defendido esa jugada, me lo dices :)
Aunque para zanjar el tema, en su momento la decisión no fue por esas imágenes manipuladas, sino por la patente de diseño.
-- editado por última vez a las 12:45
"Desaportunadamente "arte previo" hablando de patentes no es "alguien que lo ha imaginado antes" sino alguien que lo haya construido antes, o alguien que haya aplicado un proceso antes."
Pues va a ser que no, por lo menos en USA. Que se lo digan al que intentó patentar las camas de agua
Lo siento pero no es del todo así.
En EEUU puedes hacer una patente de una idea, para posteriormente desarrollar el proceso para crear esa idea. De esa manera constará como fecha de la creación el momento en que se te concedió la idea.
Pero si no haces el segundo paso y sólo te quedas con la idea, eso no vale.
http://en.wikipedia.org/wiki/Prior_art http://en.wikipedia.org/wiki/First_to_file_and_first_to_invent http://en.wikipedia.org/wiki/Reduction_to_practice
Ahora explícame la diferencia entre "arte previo" y patente de diseño. Porque tienen las 2 el mismo mérito y, en la demanda alemana, se meten hasta con el diseño del empaquetado y la caja. No hay elementos funcionales como no los hay en prácticamente ninguna patente de Apple relacionada con productos de consumo. Eso que lo hagan los chinos que a ellos les da risa, ya han cumplido con dibujarlo y patentarlo.
Una patente de diseño no es un producto funcional, nisiquiera las especificaciones de éste. Sólo son un puñado de dibujos y esquemas. Ya puestos, es más real cualquier dispositivo de una serie/película de ciencia ficción, porque por lo menos se puede ver el posible aspecto del aparato en cuestión y lo que podría ser su uso.
"...Aunque para zanjar el tema, en su momento la decisión no fue por esas imágenes manipuladas, sino por la patente de diseño..."
Claro, y las imágenes manipuladas que se usan para dar argumento a la violación de la patente de diseño no influyen en nada y estaban ahí sólo para adornar, si es que...
http://en.wikipedia.org/wiki/Design_patent
No lo digo yo, lo dijo el juez.
Quizá tu sepas leer la mente a gran distancia. Yo no.
La decisión se toma en base a la documentación presentada en el procedimiento y a las declaraciones de las vistas correspondientes. Y entre esa documentación estaban las imágenes modificadas. No hace falta leer mentes ni hacer cosas "mágicas" como en las keynotes de Apple.
Es indignante apple con el tema de las patentes, se creen que lo pueden patentar todo, eso lo tendrían que mejorar mucho!
interesante
De verdad, da pena leer cualquier noticia y que no tarde ni cinco minutos en llenarse de comentarios a favor/en contra de los fanboys de siempre.
A mi lo que me importa es tener a mi disposición cuantas mas opciones mejor y me da igual que sean de Apple,de Samsung o de la madre que la pario, en definitiva, tener variedad y poder elegir.
No entiendo como, sea quien sea el que gana las demandas, alguien se alegra de que un producto no salga a la calle, eso señores lo que hace es restarnos opciones de elegir a los clientes, que somos lo que nos dejamos nuestros euretes.
Apple reinventa lo inventado. Samsung copia lo reinventado
STEVE JOBS Una de sus frases favoritas fue: “los buenos artistas copian, los grandes…roban” (Picasso). Bajo esta filosofía se movía, a tal grado que, una vez fundada su empresa, además de la famosa manzana, se podía ver una bandera de piratas.
U Mad ?
y me pregunto yo, a quien le importa si se parece o no al ipad, si lo que importa son las entrañas, apple parece un niño chiquito lloron que le quitaron su paleta
Samsung no es nadie, no invierte en I+D, no tienen patentes, son unos copiones. ¿Cuantas patentes tiene Apple? Háztelo mirar, applezombie.
Como diria Don Quijote "si los perros(Apple)ladran , es señal que estamos avanzando(samsung)"
Pero que panda de chalaos... jejejejjeje. No os dais cuenta de q todo el mundo utilizaria algun producto de apple si fuerais tantos los fans incondicionales. Si no lo defendieseis como si hablaran de vuestras madres... Es de cajon que el que es realmente fan de los gadgets busca el mejor en cada categoria. Mira yo tengo un pc normal porque con lo q vale un sinple imac me monto uno 3 veces mas potente y compatible con todo el software. De tablet tengo un tab p7500 , (pq ya soy del club de los qur odian a appl (y tu con ese fanatismo me haces ser asi) pero reconozco que va mejor un ipad y es un fallo por mi parte. I de movil quien ha tenido un iphno y un galaxy s2 en las manos... no hay color hombre, q pesa el doble y es la mitad... Dejar que discutan las compañias y comprar el mejor producto, que realmente esto de apple parece una secta hombre... En fin, salud y buenos alimentos. :-D