Google está moviendo sus fichas en una dirección muy interesante. Los de Mountain View están impulsando la estandarización de Android 3.0 y se dice que incluso están negociando con ARM para implementar una estandarización del sistema operativo de cara a esta arquitectura de procesadores.
Estandarización significa varias cosas. Por un lado significa eliminar los actuales obstáculos para la actualización de una versión a otra sobre plataformas ARM, solventando uno de los grandes peros de Android, la fragmentación. El proceso también permitirá a los desarrolladores trabajar con más seguridad y estabilidad sobre Android y reducir sus tiempos a la hora de sacar nuevas aplicaciones.
La estandarización de la plataforma Android 3.0 por parte de Google responde a varias razones. La primera es tan sencilla como mejorar el interfaz de usuario de cara al hardware. La segunda es terminar con el problema de las aplicaciones. Aunque hay más de 250.000 aplicaciones disponibles en el Android Market, muy pocas están optimizadas para correr sobre Android 3.0 y sus dispositivos, tablets con pantallas mucho más grandes que las de un móvil.
Otra de las ‘ventajas’ de la estandarización es que permitirá a Android eliminar la posibilidad de que otros fabricantes instalen y vendan equipos Android por su cuenta y riesgo. Google está especialmente interesado en evitar que Honeycomb acabe instalado en móviles. Por supuesto, el hecho de que parte del código sea abierto es un problema que Google tendrá que resolver en ese camino hacia la creación de un sistema operativo como puede serlo Windows 7.
Aún es pronto para valorar las consecuencias reales de la negociación entre Google y ARM, pero está claro que los de Mountain View hace mucho que cambiaron su supuesto lema ‘Don’t be evil’ (No seas málvado) por ‘Haz lo que tengas que hacer’.
Vía | Digitimes
Comentarios
Un poco fuerte el titulo.... jejejejeje!!!
El problema de la fragmentacion en dispositivos con Android tiene que terminar ya. Esta es una solucion.
Pue si, seria una buena solución, y a mi no me molestaria en absoluto que android fuera un estandar en telefonia movil, es el que más me gusta.
Eso es lo que más miedo me da, otro Windows, pero en dispositivos móviles, y por desgracia muchos de los pasos que dan se asemejan a los que dio Microsoft en su día, solo falta que aparezcan móviles clónicos.
brillante
Duke27 los pasos de google y microsoft se parecen lo que un huevo a una castaña. Mientras una generalmente ha vivido de la publicidad y sus productos eran gratuitos, la otra siempre desde sus inicios vendio su software y ahora empieza a entregar software de manera gratuita.
Hay que entender a google no es tanto cerrar el sistema como conseguir una buena experiencia de usuario hoy x hoy en dealextreme tienes truños muy grandes con android instalado y la experiencia de usuario no es la misma ni de lejos. Muchos fuerzan sus moviles instalando una version superior de android a la prevista inicialmente.
Yo soy de los que toca sus aparatos los modifico todo lo que puedo pero tambien hay q entender que google quiere dar una buena imagen y sobre todo que google aunque no sea el demonio microsoft no es una ONG
¿Cuál sería el problema de que apareciesen móviles clónicos? (que ya los hay)
Que probablemente se repetiría el esquema del PC, y un SO con una gran empresa detrás y más versátil se impondría sobre el resto monopolizando el mercado, y eso no le conviene a nadie, ni a los usuarios de Android entre los que me encuentro.
a google no le interesa vender su software. Le interesa tu intimidad.
A lo mejor hay gente que prefiere pagar y que no le espíen....
Piensa en ello.
Los móviles clónicos ya existen de hecho.
Pero no están ni de lejos generalizados
Y quien te dice que el software pagado no te espía? Si usas Mac instala Little Snitch y fliparás. Y si usas Windows, cualquier cortafuegos...
Duke el monopolio es malo pero segun como se genere si se genera por eleccion del propio consumidor x q le gusta mas ese producto monopolio existira mientras el producto que vende guste. No es lo mismo que un monopolio sobre un bien en el que si quieres algo no hay mas pelotas q compraselo a una empresa concreta.
Los monopolios siempre son malos, porque ya sea por gusto de la gente o por imposición (Windows era una elección también, podías elegir Mac, Linux u otros) el que lo ostenta tiene el poder para hacer con el mercado lo que quiera y eso no es bueno.
Si pero olvidas la competencia de android y el iOS de apple que hoy por hoy es una competencia fuerte mas que la que tuvo microsoft en sus días donde todo apenas comenzaba. De esa forma no existiria teoricamente un monopolio debido a que tienes dos opciones para elegir. En cambio cuando window se hizo aquel monopolio como indicas practicamente desde el principio su idea fue hacerse con un mercado debil aun. Lo malo seria que android no estuviera abierto a los usuarios que desean programar en el.
brillante
Google nos quiere llevar a la red, porque la red es lo que domina. Creo que una sútil prueba es el no activar la radio FM del nexus one para hacer que la gente la escuche por internet. Android acabará en coches, móviles, tablets, televisores.... y será gratis, lo único que tendrás que entregar a cambio es hacerte una cuenta gmail. Con eso Google sabrá mas de nosotros que nuestras madres y que nosotros mismos. Que compramos (Mediante el sistema de pago que está desarrollando), que vemos en la tv, que temas nos interesan, cuantos amigos tenemos, donde vivimos, donde estamos (Mediante geolocalización), por donde salimos. Con estos datos, la publicidad que se nos puede ofrecer, personalizada totalmente al gusto por las empresas, a Google le puede salir la jugada redonda. Y a mi me da miedo
Poderoso Caballero es Don Dinero...
Miedo me da, pero ya lo espero desde hace mucho tiempo, que los majetes de Google se conviertan en los "majetes" de Micro$oft.
interesante
A lo mejor, con toda esa información nuestra que acumula, también nos busca pareja :)
Por fuerza, capacidad y fama no será. Android es un excelentísimo SO, yo tengo claro que iOS o Android serán mis sistemas a escoger en mi próximo terminal.
Ambos son geniales, pero Android es "joven" y tiene que pulir algunas cosillas antes de poder proponerse "ser la nueva Microsoft del movil". (aunque espero que no siga la misma trayectoria, si no vamos apañados).
interesante
Parece un titular del 20minutos...
interesante
Si ARM crea procesadores específicos para Android entonces creo que a no haría falta usar la máquina virtual Dalvik en esos procesadores, porque esa máquina virtual existe para garantizar la compatibilidad con la variedad de procesadores que existen...
Si esto se confirma sería una buena noticia, sobretodo por el problema de la fragmentación, ya que ahora estaría más controlado el hardware y podrían sacar actualizaciones globales.
No soy ningun experto, pero creo que para eso no bastaría solo con estandarizacion, sino que los propios ARM deberian de implementar en el juego de instrucciones de la CPU las mismas instrucciones que las de la maquina virtual Dalvik; ademas de otras cosas que se me escapan.
Esto es genial, tiemble Apple si la competencia empieza a optimizar......era hora !
Mientras no lo sea un sistema cerrado como WM o iOS, prefiero que así sea. Y para el que esto no le guste tambien es bueno porque hay mas competencia y ganamos lo users.
No seamos tremendistas, todavía, jejeje.
Google no ha liberado todo el código de Honeycomb, todavía, una gran parte del código fuente de Android es GPL, que es una licencia vírica, es decir, si alguien incluye ese código o derivados del mismo ha de liberarlos bajo licencia GPL. Esto no obliga a Google a liberar TODO el código de Android, hay partes que son cerradas (drivers, etc), y otras que, aunque abiertas, tienen distinta licencia, licencias que permiten cerrar el código en versiones posteriores (Apache, BSD, etc).
Pienso que Google lo que quiere hacer es forzar a los fabricantes a seguir unas normas de comportamiento, normas, que, por lo que he podido leer, me parecen justas, sobre todo de cada a los usuarios. Si es así, olé por Google... aunque sienta un precedente peligroso, lo que hoy nos puede parecer un comportamiento bueno, en un futuro puede tornarse en que Google acabe imponiendo cosas por pura ambición, y que esas imposiciones no recaigan sobre los fabricantes (que no me dan pena alguna), sino sobre los usuarios. Aquí está el peligro, Don't be Evil? esperemos que sea así por mucho tiempo.
En cualquier caso comparar a Google con M$ es un poco fuerte... y bastante prematuro. Google no obliga, en ningún caso, a usar sus aplicaciones o su SO, cuando desarrolla una aplicación lo hace siguiendo estándares, abiertos y documentados. No podemos decir lo mismo de MS, ya sea Office, codecs de vídeo, etc.
Una gran diferencia de que Google use estándares abiertos y documentados y Microsoft no, es que uno se lo puede permitir por su posición de liderazgo total en el mercado y el otro (aún) no (Lo cuál no significa que Google acabe cerrando su código cuando Android coja mas "fuerza") En cualquier caso son 2 negocios distintos, aunque se trate de sistemas operativos. Microsoft te vende su software, Google lo "regala" (Aunque mejor si te haces una cuenta gmail, que tambien es gratis)
Anroid es todo licencia Apache menos en el kernel Linux que es GPL. y Apache es mucho menos restrictiva que GPL. por lo tanto Google puede hacer alguna marranada como la que se comenta.
de todas formas estoy de acuerdo contigo en que se enfoca este tema de forma muy tremendista. no es para tanto.
A eso (a la licencia Apache, parecida a la BSD) me refería con licencias que más adelante podían permitir cerrar el código.
Además recuerda que Android tiene drivers para dispositivos que usan código cerrado (para las gráficas de PowerVR, por ejemplo)... pero sí, el Kernel es GPL, las "cosas de Google" son Apache, y algunos drivers cerrados.
Sinceramente creo que el que lo debe estar pasando fatal es Intel. Los señores de ARM le estan comiendo muuucho mercado. Intel en dispositivos moviles, al menos por ahora, no es nadie. Vale que tienen tropecientos mil ingenieros maravillosos y todo eso, pero a día de hoy no tenemos una CPU realmente al nivel de las que SI usan la tecnologia de ARM. Incluso el acuerdo ARM-Nvidia también les debe estar haciendo daño. Si yo fuera un tio de pasta, invertiria sin dudarlo en ARM ( no se ahora mismo si cotiza en bolsa o no). La filosofia de ARM es perfecta, desarrollan la tecnologia pero no se lian con el tema de la fabricación, que para eso lo hacen mejor gente como Samsung, Toshiba,etc. Igual Intel va tener que hacer lo mismo, licenciar y no fabricar. Y señores, ahora se venden muchos más dispositivos moviles(telefonos, smartphone, tabletas,etc) que ordenadores "normales". Y si este acuerdo con Google acaba bien, tendremos un nuevo duopolio (ARM y Android). Y eso que yo soy usuario de Symbian ( tengo un N8,con el que estoy encantado), pero su corazoón es un ARM con aceleradora 3D de Broadcom.
Saludos
Yo he estado leyendo sobre la arquitectura arm y es muchisimo mejor que la intel ya que esta arrastra defectos de diseño de los procesadores antiguos. El dia que a los de arm les de por montar un procesador de pc decente nos vamos a reir un rato x q consumira muchisimo menos y dara mucho mas rendimiento. Pero vamos tiempo al tiempo yo tengo muchas esperanzas de poder ver portatiles con procesador arm y windows. Recordar que windows 8 ya se esta desarrolando tmb para plataformas ARM
He visto algún video de prototipos de ordenadores con micros ARM corriendo Windows 8 pero todavia falta algo de tiempo para que sean productos reales. ARM ha hecho un magnifico trabajo optimizando mucho el funcionamiento del microcódigo de sus CPUS.. que hacen el trabajo y no consumen mucho, Justo lo contrario que Intel, que vale, los nuevos Sandy Bridge son menos "tragones", pero siguen necesitando de bastantes watios para funcionar. Y no olvidemos que ARM ya tiene micros de doble núcleo y que no tardaremos en ver los de 4 o más. Porque con lo cara que se va ha poner la energia vamos a tener que mirar con lupa lo que consumen nuestro "juguetes" favoritos.
Saludos
ARM cotiza en bolsa desde hace tropecientos años :)
Dices: "Igual Intel va tener que hacer lo mismo, licenciar y no fabricar". Precisamente esa es una de las grandes bazas de Intel (que conste que a mí me gustan más los ARM): ellos mismos pueden hacerlo todo, tienen la tecnología más avanzada de fabricación a su completa disposición y las mayores fábricas y lo que pueden conseguir es una puesta en el mercado mucho más rápida de lo que puede hacer el ecosistema ARM. No obstante, con todo ello, Intel no tiene todavía ningún Atom competitivo frente a los ARM y parece que próximamente, con los nuevos ARM (Cortex A15 por ejm), aún estará peor.
Ahora, Intel podría liecenciar los ARM sin nigún problema (previo acuerdo con Marvell [*1]) y convertirse en el nº 1 de ARM con una enorme diferencia frente a los demás, por su capcacidad y tecnología de producción y su integración (diseño, favricación, logística/comercialización). No obstante de momento Intel tiene una salud excelente y no creo que tenga interés cercano por pasarse a ARM cunado le saca más rendimiento a su propia arquitectura que está donde TODAVÍA no llegan los ARM y donde no tiene que pagar patente.
[*1]: Intel ya fabricó y vendió ARM hace tiempo cuando heredó el negocio ARM de DEC (con los StrongARM que después "evolucionó" a los XScale). Posteriormente vendió este negocio a Marvell para centrarse en sus Atom (aunque retuvo el derecho de fabricar ciertos ARM, creo que para sistemas auxiliares) así que si en el futuro quisiese volver a ese negocio tendría que llegar a un acuerdo con Marvell, o comprarla sin más.
Reproduzco un comentario mio de ayer: "Es el problema que tiene Google, no está claro lo que quieren, es decir, lo quieren todo, dominar el mundo literalmente, pero no saben como. Tienen medios ilimitados pero compiten con empresas que saben aplicar esos mismos medios mejor que ellos...Ahí tenemos un Chrome parcheado 3 veces en mes y medio por problemas de seguridad, un Honeycomb a medio pulir (y sin Apps), creo que alguna variación sobre Android 2.3 y según terminal que te compres, Google Chrome SO para ultraportatiles....empieza a ser lioso para un consumidor medio saber que opciones tiene dentro de la oferta Google. Este es el problema de los sistemas abiertos, el caos.". Inevitablemente acabaran siendo como MS.....Si es que MS les deja, claro.
interesante
Hace tiempo que leí que Google será Skynet.
La verdad es que lo podrían llegar a ser, pero no son omnipotentes y hay cosas que se les escapan.
A día de hoy no se como no han comprado ya Dropbox, y aún menos por qué no movieron el culo para comprar Facebook cuando aún era comprable... ahora son un supr-monstruo competencia de la propia Google en algunos aspectos.
Todo esto demuestra que una cosa el el potencial y otra la realidad.
Por mi parte espero que sigan en la línea de ofrecer servicios y productos cada vez mejores.
+1. "Google será Skynet" :D Muy bueno.
Tendremos que espera a John Connor(¿será ahora un "nini"?).
Estais flipando con las criticas.
Si bien es cierto que pueden tenernos es mas controlados, si voy a optener unas prestaciones y un seguimento superior al resto y encima mas barato, por el simple echo de tener una cuenta gmail, bienvenido sea.
Nunca podran controlar todo, mejor dicho, nunca se le permitira controlar todo.
-- editado por última vez a las 19:20
no entiendo muy bien acaso quieren cerrar un sistema del cual se vanaglorian por ser abierto....
que cosas no?
Google esta demandada x q se ve ha ha hecho ciertas cosillas de dudosa legalidad con el kernel de linux. Eso ya se vera q dictaminan seguramente les rompan el ojete x q x lo que he leido se han saltado un poco la licencia GPL a la torera. Aun asi es innegable el trabajo que estan ahciendo para la mejora de los dispositivos moviles
Al ritmo que lleva ANDROID, en tres o cuatro años tendrá una cuota de mercado realmente escandalosa. Con esto de que el codigo es libre, la comunidad lo ve con muy buenos ojos y sin darnos cuenta se nos ha metido hasta en la cama.
Como ya han dicho antes..... Android en: Decos de TV, TV,s, Mobiles, Tablets, Ordenadores, Coches, Frigoríficos, Camaras de fotos etc,etc,etc.
Si ha esto le añadimos aplicaciones de geolocalización (gratuitas), google maps, google earth, el buscador, youtube etc. Google se puede convertir el la poseedora de la mayor base de datos del mundo entero, y no solo de datos personales, si no que sabrán donde estás, que canal ves, donde vas de vacaciones.
¿harán buen uso de toda esa información? ¿Seguirá Android siendo codigo libre? ¿Seguirán las Apps siendo gratis? ¿Nos interesa que en este mercado Google tenga una cuota del 70% como tiene Win7? ¿Es Google una ONG?
Igual se me ha ido un poco la pelota pero.....
Un saludo
Para ese tema de lo que se hace con nuestros datos, aconsejo el libro "Los Numerati" de Stephen Baker, donde se explica muy bien el asunto. Y eso que el texto ya tiene algo de tiempo, ahora incluso la cosa está mucho más avanzada que cuando se escribió el libro en su versión original.
Saludos
Ni en sus sueños mas humedos creo que alcance tal standard.y si lo consiguiera durara poco,Android es una moda pasajera que les a pillado en un momento de vacio en el resto de desarrollos a otras empresas...en cuanto se estabilicen el resto de OS Android sera una mas,conocida y respetada si...pero dudo mucho que mas alla de eso.
Ni siquiera es un sistema tan versatil y facil de comprender para muchos margenes de edades y conocimientos por no hablar del gasto de recursos que le obliga a funcionar en terminales bastante potentes...eso en breve les dar aun buen palo sino al tiempo.
Tal vez sea así... es muy díficil hacer predicciones en este mercado.
Pero viendo sus competidores, de momento, todo pinta que Android será el más grande con diferencia. No tendrá el casi-monopolio que tenía Windows en el PC, pero será mucho mayor que el segundo.
A Apple, por ejm, no la veo dominando el mundo porque ella sola se restringe a un mercado premium. En cuanto a Microsoft: está claro que antes, sin Nokia, tenían pocas posibilidades (para mí ninguna) de ser uno de los grandes; ahora con Nokia tienen muchas más posibilidades pero pese a poder ser los segundos, estarían bastante lejos de Android (aunque tampoco es que me crea las recientes predicciones de ICD para 2015).
Pues yo creo que lo que se plantea es diferente, y que google hará muy bien. Yo llevo un timpo pensando que deberia establecer alianzas con proveedores de segun que componentes y hacer gamas de renovación tecnológica periódica, algo parecido a lo que hace apple con el iphone, o a los windows phone 7, que tienen todos unas características base.
Si Google llega y dice "Gama 3: procesador a 800mhz, 256 de ram, pantallas de 320x480 y chip grafico XXX, gama 2: procesador a 1ghz, 512 de ram, pantallas de 800x480 y chip grafico YYY, gama 3, procesador de doble nucleo a 1ghz, 712 de ram, pantallas mínimo 800x480 y chip gráfico ZZZ" yo creo que lo harían estupendamente. Eliminan fragmentación, perfeccionan el sistema a nivel de drivers, dan una referencia clara y transparente al consumidor, delimitan los dispositivos android-basura de algunos fabricantes dandoles a los que cumplan estas características una certificación que los diferencie, e incluso probablemente deberian bajar los costes de los componentes porque sería de entender que aumentarian las cantidades fabricadas...
Asi que, a mi gusto todo ventajas, mas cómodo para los programadores, mas sencillo para los usuarios, mas complicado para las empresas que intentan sacar cualquier cacharro basuríl con android aprovechandose de la moda...que podrían hacerlo, pero sin el certificado de óptimo funcionamiento, y que se arriesgue quien quiera.
Que Google quiere ser la Microsoft del móvil es algo que tengo claro desde hace mucho tiempo :) Ni lo dudo. Google tiene todo el derecho a aspirar a la dominación mundial como cualquier otro :D
Lo de "negociar con ARM para implementar una estandarización del sistema operativo de cara a esta arquitectura" no termino de entenderlo porque se puede referir a muchas cosas, algunas interesantes y otras con muy mala pina. Toca esperar a ver a qué se refieren y/o qué sale de todo esto.
Estamos adelantando acontecimientos, probablemente Windows 8 plante cara y de manera muy seria, o salga alguna otra alternativa nueva. Yo espero que no haya otro monopolio, ya que lo que realmente beneficia es tener varias opciones, y no solamente una.