No se que pasa en Vietnam que ultimamente todos los rumores y filtraciones nos llegan desde allí. El iPhone 4G o la nueva Sony A290 son algunos ejemplos de filtraciones vietnamitas recientes. Y hoy tenemos una mas, vídeo incluido, que nos llega de nuevo desde los foros orientales.
Se trata del que podría ser el nuevo Macbook, una actualización de hardware de la versión más básica de los portátiles de Apple, que parece va a renovar procesador y gráfica, incluso se asegura que podría anunciarse para este próximo martes.
Además parece que hay pocas dudas de que es real, si tenemos en cuenta que tenemos fotos, capturas y hasta un vídeo de su desempaquetado:
El nuevo modelo, como decíamos, incluiría un nuevo procesador Intel core Duo a 2.4 Ghz (frente a los 2,26 GHz del actual) y una nueva gráfica Nvidia GeForce 320 M de 256MB y mantendría el resto de características actuales, por lo que sería una pequeña pero necesaria renovación del modelo que suponemos mantendría el mismo precio actual.
Esperaremos al martes a ver si finalmente se hace oficial.
En Applesfera | Nuevo Macbook ¿Actualización inminente?
Más Información | Tinh te
Comentarios
Impresionado me he quedado !!
Habra que esperar haber si se confirma el rumor, pero de momento eso que me quedo wau !! ya tengo ganas de un nuevo mac.
Y cuánto valdría? US$2000? Los Macs son carísimos.
Pues el actual vale 879€(IVA incluido)
Lo mismo que le costó a mi madre si sony vaio que a mandado a la mierda, hablando mal y pronto... jejej.
Precisamente el MB es el menos caro, eso si... el MBP tiene algunas pijadas más.
-- editado por última vez a las 10:56
Y seguramente el Vaio era 1000 veces mejor a nivel de hardware que el MB
43 Comentario moderado
-10Si realmente valieran lo que cuestan vale, pero apple vende hardware malisimo a precios de PC's de alta gama, no tiene ningun sentido, ahí está el problema.
¡No digas chorradas, hombre!
No conozco a ningún switcher (es decir, aquellos que han cambiado PC por Mac) que quiera dar un paso atrás. Por algo será,¿no? ¿No son tan buenos los PC's?
Además, si quieres usar Windows (¿obligación?) o Linux, puedes instalarlos simultáneamente a MacOS X en el mismo Mac.
Ya sabes...potencia sin control no sirve de nada (aplícalo a esos mega-turbo-tope PC's que se monta la gente)
Me parece que no has visto un Mac salvo en fotografía o de lejos. Y noto un ligero tufillo a Applehater.
-- editado por última vez a las 16:15
Me respondo a mi mismo ya que no te puedo responder a ti directamente seti
Siempre que critico a MAC lo hago tras pasar por su web y ver que siguen con las mismas, graficas integradas que no sirven para mas que echar algo por pantalla y procesadores de gamas medio-baja, todo esto montado en un bonito diseño(Aunque a mi me parecen sosos con ganas) y ya está, ya solo por el diseño, clavada de 800€ cuando lo msimoe n PC te sale por 500€ o menos.
Tu dirás que la potencia sin control no sirve de anda, pues yo te voy a decir que por mas diseño cool que tengas si es una patata no va a valer lo que cuesta. Yo siempre digo que los MAC son como mierda bañada en oro, venden por el exterior.
Si su precio fuese proporcional al valor de sus componentes pues me daria igual, como me da igual la gente que usa Linux, si a ellos les va bien pues perfecto, pero es que en Apple lo que se hace es timar a quien compra y ademas los fanboys cegados por su adoracion a jobs ni se dan cuenta y lo defienden a muerte.
Con esa mierda bañada en oro soy capaz de grabar 16 pistas de audio simultáneamente en directo (pueden ser más) y la CPU ni se entera. Puedo editar vídeo con Final Cut en HD y hacer todo lo que tú puedas hacer con cualquier portátil pecero.
Y vuelvo decirte:
"No conozco a ningún switcher (es decir, aquellos que han cambiado PC por Mac) que quiera dar un paso atrás. Por algo será,¿no? ¿No son tan buenos los PC's?"
¿Será porque son una mierda bañada en oro o porque la gente es tonta y tú muy listo?
No te Heidi.
Ah, y para más inri, en el año 2007...¿sabes cuál era el portátil que mejor rulaba Windows Vista?
Pues un MacBook Pro, ¡manda huevos!
No lo digo yo, lo decía un estudio de una revista pecera.
http://www.applesfera.com/apple/el-mejor-portatil-para-windows-vista-es-un-macbook-pro
Será porque usan componentes muy malos y que cualquier Acer o Hp le da cienmil vueltas, no te digo!!!
Instala vista en un Alienware que valga lo mismo que ese macbook pro y verás la somanta de ostias que se lleva el mac.
Estamos hablando de portátiles, ¿no? El estudio estaba hecho con portátiles y ganó uno para el que Windows no es nativo. Eso jode, ¿no? Si lo hiciéramos con torres no sé qué pasaría pero si ganara un Mac Pro, reitero "no optimizado para windows sino virtualizado" entonces sería la hostia.
De todas formas, todo es extrapolable.
Alienware fabrica portatiles...
Pues Alienware portátil no pudo con un MacBook Pro. No sé si eligieron para la prueba un Alienware pero seguro que si esa revista pecera hubiera visto que Alienware podía ganar al MacBook Pro, seguro que la hubiera puesto.
No intentes desviar el tema. Windows Vista no está diseñado para correr nativamente en un Mac. Y viceversa. Y aún así gana. No creo que Apple haga las cosas tan mal. Y los maqueros de toda la vida y los recientes switchers no cambian su MacOs X por nada del otro mundo. Eso no lo podéis llamar fanatismo, es realidad (aunque os joda)
Por cierto, un Alienware portátil de la gama alta cuesta a partir de los 1700 euros. No creo que esté muy alejado de los MacBook Pro. Vamos, igual que uno de 15". Y ese ganó en una prueba para el que no estaba diseñado. ¡Digo yo!
http://www.apple.com/es/macbookpro/
-- editado por última vez a las 08:36
"Eso no lo podéis llamar fanatismo, es realidad (aunque os joda)"
A mi no me jode, a mi me dais lastima :(
1700€? Claro tu te vas al mas equipado pero el de 1200€ puede de sobras con vista y es mil veces mejor que un macbook de 1200€
-- editado por última vez a las 21:12
Yo no se cuanto costará pero en hardware es bastante mediocre. Hoy en día vender algo que no venga con un I3/5/7 es un error aunque al menos para ser un C2D no es malo. Lo mismo para la ram, 2GB no valen y menos para los que ahora quieran jugar a juegos a través de Steam (aunque en realidad 2GB de ram son insuficientes para muchas cosas). El SO no me gusta pero al menos este se puede cambiar, pero con este hardware...
-- editado por última vez a las 03:43
Muy de acuerdo contigo, lo que salga que sea menor que un i3 quedara obsoleto en poco tiempo, respecto a la RAM 2GB aun esta bien, ya que no cualquiera se dedica al asunto de los juegos.
Depende de para que lo uses, la mayoría de la gente que se compra un blanquito son universitarios, lo usan para sus estudios... y bueno, podía ser un i3, pero los C2D aun rinden muy bien, es todo cuestión del software que uses.
Pero los MB no pueden superar los 800 euros, son los mas populares justamente por su precio.
seguro bienes del mundo de las ventanas y recien acostumbrado de vista, seguro que si eres un windowsero en toda regla, pero amigo te equivocas mucho yo tengo una pc con un core i7 920 ,4 gigas ddr3 a 1333 ,una nueva 5970 2 gigas (acabo de retirar una 5870 ), para que windows se me pasme mas que mi macbook 6,1 con 2 miseros ddr3 a 1066 mhz ,un core2duo de 2.26 ,no quiero desatar una pelea de s.o ,solo recalcarte que no tiene caso ,usar hardware excesivo si tu software no esta administrandolo adecuadamente ,ademas en una macbook ,la mas sencilla que cumplira con las exigencias del usuario mas que promedio,bienvenido sea tu actualizacion macbook
Si se te pasma el ordenador será porque tendrás algo en soft o hard en mal estado, pero yo tengo un Quad más antiguo (y un macbook con Snow Leopard) y con Windows 7 va fenomenal (ya medio año instalado y va como la seda). De hecho, se me ha colgado varias veces el Snow desde que tengo el ordenador fijo y no el Windows 7 (y eso que el Win 7 lo tengo para jugar, bajar de internet, trabajar, codificar y el Macbook para poco más que mirar internet y cuatro chorradas).
Lo de que lleve un micro de la anterior generación y 2 GB de ram hasta cuando el más guarrero PC portátil lleva 4 es incomprensible. Pero bueno, por culpa de este bajo nivel de crítica con el mundo Mac, no las seguirán colando. Yo ya te digo que ójala mi Macbook negrito dure otros tres años más (que ya tiene) o aùn más, porque a día de hoy no podría comprarme semejante tomadura de pelo.
interesante
No es que un core 2 duo esté obsoleto, sirven perfectamente para cualquier tarea y para cualquier usuario corriente. El problema es que no pueden vender core 2 duo con gráficas integradas a 900€; lo mismo pasa con los MBP de 13", que por lo visto son macbooks con añadidos, una mezcla de ambos mundos y un gran equipo, pero demasiado caro para montar el hardware que lleva. No habría problema si costara cada modelo 150 o 200€ menos por esos motivos.
Los problemas que tienes no son por Windows. Si quieres solucionarlos busca los problemas bien en hardware bien en algo que hayas instalado mal ¿drivers?.
Por cierto, valoraciones personales mejor ahorrárselas, mas si son con la increíble lógica de: "no se la mama a Apple seguro que es un fanboy de X".
Ostias, 2Gb de ram insuficientes? 2Gb hoy en dia siguen siendo suficientes para jugar.
Pero se queda muy corto ya para nuestros tiempos y para jugar 2gb son muy justos.
pues cuando acabas de reinstalar windows 7 y lo tienes "virgencito" por asi decirle va bien ,pero espera 1 mes y veras como te va, acaso tienes que llevar una administracion extrema ,para que win 7 no se trabe en un 2x3 ,mis valoraciones personales son solo para aseverar los hechos de que cada quien habla como le va en la feria mi mb y mbp van excelentes con el paso del tiempo ,lo contrario a mi torre mas nueva
perdon pero... que no es la sony A290?
Cierto, lo corrijo. Gracias!
Si ya actualizaron las MacBooks Pro a los i5 e i3, porque dejan rezagados a los mas basicos un error grave, aunque "la toda razon" de la publicidad de lapple atraera a los clientes que solo compran por facha, ya que segun yo solo la mitad sabe para que se debe usar y tener un mac, la otra mitad solo por tener miradas de los demas
A ver, el MBP de 13" está siendo un MacBook normal pero tunizado.
Por 130€ más tienes más ram, teclado retriluminado, sensor de luz ambiental, etc, etc.
Los verdaderos MacBook Pro son los de 15" y 17", que son el tamaño mínimo para que un "profesional" pueda trabajar decentemente.
@3 Blau, vaya tontería estás diciendo, ¿Quién va a comprarse un Mac y cambiarle el SO? Si por cualquier motivo no se puede considerar una opción por las necesidades de cada uno pues se compra un Dell, HP o similares que hay a montones, no un MacBook. Precisamente el sobreprecio de los Mac se debe en parte al desarrollo de su S.O., no tienen ninguna ventaja si le pones Windows.
Por otra parte hay que recordar que es el modelo más básico de Apple, está destinado a jóvenes que sólo usan el ordenador para Messenger, fotos, editar algún vídeo simple con iMovie, Internet, documentos de texto/presentaciones etc. y para eso no hace falta más.
Para gente que quiera usarlo para juegos hay la gama Pro, que además de contar con más potencia el aluminio hace que pueda discipar mejor el calor.
Sobre el asunto de C2D vs. i3, en su momento se comentó cuando los Pro de 13" tampoco se actualizaron a los iX, y Steve Jobs dijo que era una decisión porque sin los C2D no se podía usar la GeForce 320, un diseño de tarjeta gráfica personalizado para Apple que tiene muy poco consumo y hace que la batería dure hasta 10 horas. Si se hubieran migrado a los i3, a parte de no haber un aumento significativo de potencia se necesitaría usar otra gráfica y el consumo sería mucho mayor.
Hay que informarse antes de soltar tópicos por ahí ;-)
-- editado por última vez a las 10:45
interesante
Te doy toda la razón.
Aparte, la gracia de los Mac no está en su hardware si no que a pesar del hardware que llevan van como una bala.
Que es caro o barato? Depenede de lo que busques y depende de tu bolsillo
interesante
¿Y desde cuando Steve Jobs es una fuente confiable para estar informado?
S.Jobs puede decir lo que quiera y los de la secta seguro lo creen pero cualquier persona con un poco de vista sabrá que ya puede ser la 320 todo lo personalizada que quieras pero por mucho que Jobs diga el consumo será mayor que la combinación de la integrada intel que llevaría el I3 mas una dedicada nvidia y todo manejado por nvidia optimus. Osea, que de momento tenemos lo de siempre, una desición que solo jode al usuario y a S.Jobs justificandola con una tontería (total con esto le ha servido siempre, ¿para que cambiar?).
Luego lo del SO, a mi MAC OS es el que menos me gusta (yo veo como una desventaja tener eso SO) que quieres que le haga pero me quedo antes con Windows o muchas de las distribuciones de Linux. Como he dicho siempre no hay ningún SO mejor que otro (por mas que los sectarios de cada SO se esfuercen en decir esto) y si prefieres MAC OS me parece perfecto pero pagar pagar 1000 euros por un hardware de 450 es una tontería prefieras el SO que prefieras; al menos esa es mi opinión y así lo expreso.
Por cierto: "Por otra parte hay que recordar que es el modelo más básico de Apple, está destinado a jóvenes que sólo usan el ordenador para Messenger, fotos, editar algún vídeo simple con iMovie, Internet, documentos de texto/presentaciones etc. y para eso no hace falta más" Para esto tampoco hace falta gastarse 1000 euros.
-- editado por última vez a las 15:16
Ya sé que es mi opinión pero recientemente en mi casa se han comprado un Acer de 450 euros y otro de 800 euros.
Ni por asomo se puede comparar Windows 7 a Mac OS X Leopard (ya ni hablamos de Snow Leopard) ni se puede comparar ninguno de los dos en cuanto a robustez al macbook que tenemos en casa, con 3 añitos ya, ni a mi macbook pro de hace más de un año...
Además han intentado editar vídeo con algún programa gratuito y han hecho un libro con el Hoffmann y han flipado con iMovie y con iPhoto.
Sí, seré de la secta que tú dices, y a mucha honra, aunque veo los defectos de Apple... claramente. Pero es que de momento nadie ofrece una alternativa razonable. Mi macbook pro es el mejor portátil que he visto, con diferencia, en cuanto a interior y exterior.
Mac OS no es un mal SO por lo tanto puedo entender perfectamente que os guste mas porque cada persona es diferente. A mi mientras no me venga la gente con tópicos, falacias, tonterías varias e intentando imponer su opinión como una verdad absoluta (como hacen infinitos usuarios de MAC cuando dicen que su SO es mejor) pues bien. Ser usuario de un producto Apple no implica ser de la secta, quede claro porque quizás es lo que has entendido. Ser de la secta es el que es incapaz de ver que ese hardware es limitado mires por donde lo mires, que es incapaz de ver que bajo ningún concepto es razonable cobrar lo que cobran por esto, aunque guste mas el SO (que en esto no me pongo), y que intenten justificar todo eso con el mismo discurso de siempre de una tontería tras otra. Esto es ser de la secta y es inaguantable, esos troles para mi sobran porque para leer publicidad ya me iré a otros blogs, no hace falta que vengan a predicar.
interesante
En la imagen pone Copyright 2009 Apple Inc.
Debería de poner 2010.
Me quedo con: Assembled in China...
18 Comentario moderado
8Los de apple nunca cambiaran, siguen vendiendo tecnología obsoleta a precio de oro, eso en España se llama estafar/timar, lo realmente penoso no es que ellos timen a la gente, lo penoso es la gente que se deja estafar por ellos, de todas formas no se de que me sorprendo, la estupidez humana no tiene límites. Yo desde luego no pienso aportar ni un solo euro para que el egocéntrico de Jobs siga llenando sus arcas, que lo haga a costa de su fiel rebaño.
Pues para mi estafar es vender un ordenador con un SO que se cuelga, se infecta, se ralentiza y que hay que reinstalar cada 6 meses. Eso si es una estafa. La tecnologia no es solo hardware, ya que como bien reza cierto anuncio: la potencia sin (un buen) control no sirve de nada
Si uno es tan inepto que el SO se le cuelga infecta o ralentiza lo será tenga el SO que tenga. En cualquier caso siempre está la opción de poner una distribución Linux las cuales de momento no tienen estos falsos tópicos.
Basta de ya de sectarismos dando a entender que los MAC tienen mejor SO porque esto no pasa de ser una opinión personal y del mismo modo que yo no intento imponer mi opinión como una verdad absoluta no estaría de mas que el resto de gente hiciera lo mismo. Es que además todas las benchmark que se hacen las ganan bien Windows bien Linux así que a día de hoy, por favor, tonterías como las de que MAC OS es el mejor SO mejor guardárselas para Applesfera... todos lo agradeceremos.
interesante
Blau, que te guste más un sistema u otro no deja de ser una opinión personal.
Lo que no es una opinión personal es que llevo un año exacto con un iMac al que NUNCA he tenido que meterle el disco de instalación de Mac OS X, no tengo anti-virus, no tengo firewall y el sistema va exactamente igual que cuando lo compré.
También soy usuario de PC/Windows ¿Quieres que te cuente los DÍAS que me dura un PC teniéndolo en las mismas condiciones que mi iMac? Lo digo porque soy gamer como el que más y durante todos estos años me he tenido que tragar muchos formateos y estar continuamente pendiente del equipo para estar seguro que el sistema iba a estar decentemente.
Eso no es una opinión, es una realidad... puede caerte mejor o peor Apple, pero el sistema operativo la avala.
En cuanto a hardware si es verdad que pueden montar igual o menor que la competencia, pero volvemos a lo mismo... el sistema operativo quizá sea 4 veces más ligero que Windows.
Solo hay que mirar como un iPhone con 400/600Mhz pule en rendimiento a la mayoría que monta 1Ghz, otra cosa es que no tenga flash, o tenga esto o lo otro... pero las cosas como son.
Para mi Apple es sinónimo de simpleza, fiabilidad y despreocupación... es mi opinión y es respetable, creo yo.
-- editado por última vez a las 23:45
35, No tengo ninguna duda de que MAC OS te haya dado ningún problema, me verás decir que es el SO que menos me gusta pero no me verás decir que es un mal, porque no lo es. Pero a tu experiencia también se puede comparar con la mia con Wondows. Bien, empiezo desde que me compré mi actual portátil hace dos años este mismo mes. El primer año y medio (unos 15 meses en realidad) lo pasé con el Vista que traía de serie, ningún problema, ni virus, ni relantizaciónes, ni... nada (yo soy de los que piensa que Vista si bien no era ningún prodigio tampoco era un mal SO). Hora voy con la RC de W7 (que a la práctica viene a ser un Vista notablemente mas ligero y poco mas) en los 8-9 meses que llevaré con ella solo he tenido un problema, un pantallazo azul que no se porque salió, nada mas, y eso que es una RC.
La verdad, teniendo en cuenta que en dos años solo he tenido un problema con Windows y siendo este una RC no puedo evitar pensar que si a otros les falla es mas porque no deben de hacerlo todo bien.
Una vez dicho esto vuelvo a lo de siempre, para mi no hay mejor ni peor SO, sencillamente hay SO que gustan mas o gustan menos y que se adaptan mejor o peor a lo que hacemos, por lo tanto para mi lo que debe marcar mas las diferencias de precio no es el SO sino el hardware, y frente a Linux puedo pagar 80€ de mas (versión OEM, osea, para portátiles) por Windows solo porque soy un jugón nato y necesito jugar videojuegos pero lo que no estoy dispuesto a pagar, algo que no me parece razonable se mire por donde se mire, es que la diferencia entre lo que constaría con Linux a lo que cuesta el mismo hardware con MAC OS sea de 500 euros o mas, porque ya pueden invertir los de Apple en su SO que esto lo hacen todos (también las distros de Linux que son gratuitas) que este incremento de precio no es justificable ni por casualidad. Lo que pasa es que saben que venderán igualmente y por eso siguen así, pero es que mientras sigan así yo les criticaré como hago con todas las compañías que hacen algo mal (no por ser Apple haré una excepción, no al menos mientras no me paguen).
PD: Me disculpo por anticipado por poner tantos ladrillos y ser tan repetitivo.
Un saludo.
-- editado por última vez a las 00:47
Vale.
Pero si usas Windows(el que sea) estás obligado a tener un anti-virus y un firewall como mínimo y por muy poco que sea bajan el rendimiento del equipo.
Tu puede que seas una personas "cuidadosa" que te guste tenerlo todo actualizado y estar atento a tu sistema. Pero el 90% de la población no es así.
Si le he cogido tanto "odio" a Windows es porque aparte de los problemas que me ha dado me tengo que tragar los que les da a mi madre y a mi hermana... como soy el que sabe algo pues me toca estar pendiente.
Para mi es mejor SO de lejos. Incluso a un inepto el OSX le va ir igual el primer dia que el ultimo. En cambio, no hace falta ser inepto para que entren virus o vaya mal guindous, por muchos antivirus que le metas siempre se cuela basura.
Si a alguien se le cuelga o le va mal el ordenador poque es un "inepto" como dices, ¿no es el inepto el fabricante del SO por permitir esos fallos?
Por otro lado, expresaré las opiniones que me plazcan aqui o en applesfera. P.D. Soy informatico, asi que no creo que sea tan "inepto" como dices...
-- editado por última vez a las 02:24
Yo no intento "imponer" mi opinion, simplemente me expreso. Observa que siempre digo "para mi". Veo que estas bastante dolido por mi comentario y no sé por qué. Si pienso que es mejor SO, pues lo digo. En cuanto alguien dice algo bueno de los mac, ya salta alguien gruñendo. La historia de siempre.
A todo esto, ¿has probado el OSX?. Yo tengo un Dell y desde que le instalé el OSX86 no he vuelto a usar windows salvo para programas especificos, asi que de "sectarismo" nada. No has acertado ni una
-- editado por última vez a las 02:25
cogombo, ruego que releas el comentario porque no solo no lo has entendido (o eso creo) sino que además te lo has tomado como ataque personal cuando no lo es ni por asomo. Por cierto, ser inepto en algo no es dramático, todos somos ineptos (no aptos) para hacer la enorme mayoría de las cosas, es lo que tiene ser humano, no se puede saber todo.
¿Y esos martillazos que se oyen en el video? ¿estaran probando la resistencia del Iphone 4G? Yo el que tengo ganas de que renueven (y que ya toca) es el macbook air, que seguramente en breve me compraré.
Personalmente creo que ésta configuración está perfecta para el macbook, pero sin embargo sigo viendo escasa la configuración del pro.
Muy bonito, pero yo ya me he decidido por el envy14 que me tiene loco.....
Está claro que el precio es el mayor escollo de los macs y a todos nos gustaría que costasen la mitad, y que la gasolina costase 0,60 puestos a pedir. Pero marketinianamente, el pvp mínimo de acceso al mundo mac es este, una barrera de entrada que, cuando llevas más de 10 años en el mundillo mac vs pc, pagas a gustísimo - al menos yo.
Sí, a otros les gusta pagar la diferencia entre un BMW y un Renault, a otros nos gusta pagar la diferencia entre un Acer y un Mac.
La comparación no es valida. Un Mac cuesta mas que un Asus y el Asus te ofrece igual o mayor calidad, buen servicio técnico, superior hardware y ovbimente la posibilidad de elegir entre el W7 que traerá de serie y muchas distribuciones Linux gratuitas (que por otra parte es el SO mas seguro y ligero).
Todo lo que dices son opiniones personales.
No, que un Mac cuesta mas que un Asus es un hecho (comparar precios es facil), también es un hecho que por este menor precio te dan mejor hardware (también es facil encontrar portátiles con hardware superior a menor precio), lo de la calidad de materiales y construción esto ya es mas relativo pues yo no tengo los datos necesarios de la cantidad de fallos que hay para dictar sentencia pero hasta donde yo se ambas empresas se han ganado fama de fiables así que se puede quedar en empate técnico y por último también es un hecho que Linux es el SO mas fiable (así se ha comprobado en varias competiciones de "hackear" SO).
Mira, la comparación es facil, te pongo el link del mismo Asus que siempre: http://www.pccomponentes.com/ASUS_U30JC_I3_350M_4GB_500GB_GF_G310M_13_3_.html
Bien, comparemos este Asus con el Mac de la entrada. Precio ligeramente inferior y hardware ligeramente superior. Luego la calidad como poco es igual. Por último en SO puedes quedarte con Windows, el que tiene mas "aplicaciones" y el que si se usa con dos dedos de frente no te dará ni un solo problema o si lo deseas puedes elegir una ditribución Linux (a gusto del comprador) que te dará el sistema mas seguro y ligero del mercado de froma totalmente gratuita.
Bien, estos son los hechos, intentar justificar a Apple en esto es absurdo, si se quiere celebrar lo que Apple hace bien me parece perfecto, pero si hace una cosa mal se le critica y hoy día sus portátiles de 13 pulgadas no se aguantan por ningún lado.
Te respondo en este por no dejarme responderte en el 35.
Llevo 2 años y medio con mi Acer, el cual tiene XP y 7. El 7 lo uso para el uso habitual del ordenador y el XP solo para jugar. No tengo antivirus en ninguno de los 2 y solo uso el Firewall del SO. Pues bien, el XP lo instalé hace 2 años solo para jugar, y te puedo asegurar que he jugado muchos juegos por lo tanto he realizado muchas instalaciones y desinstalaciones. El SO sigue funcionando como el mismo día.
No intento decirte que no sepas usar el SO o no sepas mantenerlo. Simplemente digo que tu argumento para decir que el Mac Os es mejor que windows para mi no es valido.
bure, yo lo que pienso es que eso que dices es imposible.
El rendimiento a tenido que variar aunque solo sea por el sistema de archivos que usa windows en el que tienes que desfragmentar cada cierto tiempo.
Por mi experiencia en el "lado oscuro" creo que un Windows sin anti-virus actualizado y las correspondientes actualizaciones de WU está infectado en cuestión de poco tiempo. Otra cosa es que no lo sepas detectar. Incluso estando actualizado eres vulnerable a troyanos/botnets/rootkits/etc. porque siempre van un paso por delante y es muy sencillo comprar un crypter privado.
Windows no solo se infectar por abrir un archivo, si entras en Bugtraq(securityfocus.org) puedes comprobar cuantos fallos de seguridad salen diariamente a los que es imposible seguirles la pista uno por uno. La mayoría de las infecciones son involuntarias e indetectables si no estás muy atento.
Y respondiendo a Blau, yo no digo que Mac OS X sea mejor... digo que como mínimo es más seguro, y eso nadie lo puede discutir.
En cuando a linux también lo he usado mucho tiempo, es una opción, pero es prácticamente imposible desligarse del terminal... y no hablemos ya de drivers(por ejemplo de nvidia)... es para gente que tenga una idea. No para el publico en general, que es a lo que yo me refiero.
42, En este comentario creo que tienes razón. Fíjate que yo solo critico que el hardware es anticuado y que pagar ese precio no compensa lleve el SO que lleve (para mi). Pero se que Mac OS es mas seguro (lo cual no significa que Windows sea un coladero, al menos no en mi caso) y que también vale para muchas cosas.
#42 No solo no es imposible sino que es verdad.
Solo hay que tener cuidado con las paginas que se visitan y con lo que se instala. Por supuesto que tengo actualizado el SO, pero eso es algo que hay que hacerlo con todo tipo de software. No tengo antivirus, solo el Spybot que es un antiespias.
En 4 años que llevo sin antivirus no me ha entrado nada, sin embargo antes era un coladero. Siempre he opinado que los virus son cosa de los desarrolladores de antivirus.
Demasiado caro, y dicen que es para estudiantes, jajaja. El SO de Mac si, es la leche, y va super bien, y es una pasada, pero sinceramente, tambien he probado distribuciones de linux que iban igual de bien, y gratiiiissss. Que conste que estudio ingenieria y nunca tuve problemas con linux.
Siguen siendo muy caros.
Ya no tanto caro, pero los que dicen que es para "ahorrar" energia no ponerle i3, estas locos, se supone que los i3 consumen menos y tiene mas potencia, por eso deben ponerse a trabajar y ya ponerle una grafica mejor, ya que steam esta floreciendo y por mas que quieran no podran jugar videojuegos decentes con una nvidia de 256mb a maxima resolucion; se que no todos lo usan para eso;pero si estan dispuestos a ofrecer el servicio es lo menos que se pediria;siempre seran caros hasta que no les llegue la crisis entonces se haran de un segmento mas popular y bajaran los precios radicalmente, en cuanto las ASUS se me hacen de lo mejor, cualquier SO tiene sus defectos WINDOWS:SE PASMA; MAC Y LINUX ; NO HAY TANTOS PROGRAMAS QUE WINDOWS; pero yo me inclinaria hacia Linux ya que no tienes que tener una PC cara para que vaya fluido y es gratis, puedes crear tus programas, el principio de autosustentacion es bueno;siepre he pensado que MAC es lo contrario a LINUX; los primeros son controladores y cerrados, en cambio los otros ponen todo a dospocision del usuaio sin costo alguno.
pero el problema de ponerle un i3 es que si le ponen un i3 no pueden poner la grafica integrada nvidia y se tienen que quedar con la intel HD o ponerle una dedicada y eso ya subiria mucho el precio y sino miro los MBP 15
44 Comentario moderado
-10Vale, despues de leer todo esto, segun vosotros hay 3 clases de usuarios, los que se dedican al diseño, los gamers y los ineptos. Vale pensad que normalmente el usuario básico, no es que sea inepto simplemente las horas libres las quierenpara disfrutar del ordenador no para que le entren ganas de tirarlo por la ventana.
Windows, lo siento pero moleste a quien moleste se cuelga, aunque se empeñen en decir que no, claro que se cuelga todos lo hemos sufrido, sobre todo en vista, ese sistema nunca tenia que haber visto la luz.
Linux, es un sistema muy interesante y una perfecta alternativa pero la gente de a pie no quiere quebraderos de cabeza ni tener que escribir una serie de codigos para que algo que hasta en windows con un clic funcionaba y por supuesto los problemas de compatibilidad que tambien tiene mac os.
Mac os, no lo he probado, pero aun no he visto ni oido a nadie quejarse del sistema. Siempre he pensado que te vendían menos por mas, pero despues de ver como el ordenador de un conocido con 4 años, un mbp, con la mitad de hardware que el mio, va igual e incluso a veces más rapido, ahora cual es mejor? (el mio tiene 8 meses) y si lo cuido muchisimo y soy usuaria media
Otra cosa a tener en cuenta a la hora de comprar un Mac es el descuento a estudiantes, es muy fácil obtener una matrícula del algún familiar cercano que esté estudiando algo, así que este Mac book empieza en algo menos de 800€. De todas formas sigo pensando que lo mejor es optar por un MBP de 13" que visualmente es más bonito, el aluminio lo hace más resistente y trae más RAM. Creo que este lo deberían de vender por unos 700 y algo o algo menos de 700 con descuento.
Un saludo
¿Por qué se critica tanto a Mac por estos lares? Siempre se justifica el precio de los Mac diciendo "Es que por eso precio me hago un pepino de PC" "Es que por ese precio me pongo 16GB de Ram" "Es que por ese precio...". No os dáis cuenta que si los Mac llevan esos procesadores y esa memoria Ram y esa gráfica es porque hay detrás un largo estudio con el que se pueda afirmar que son las prestaciones óptimas para que funcione perfectamente y sea compatible con el SO?. La gente luego con 1000 euros se monta un pepino de PC que al final está descompensado por todos los lados. Hay que saber mucho, pero mucho mucho para poder hacerte un pepino de PC y no cagarla en el intento. A ver cuanto os dura ese pepino de PC y a ver cuanto me dura a mi mi iMac core i7 con 8GB de ram. Os puedo asegurar que bastantes mas año. Enteraos que sois todos unos enteraos.
Muchas quejas que se pueden leer en este post hacen referencia al precio (sinceramente, para ser la gama baja para mi le sobran 100 o 200€) y al uso de un C2D en vez de un i3 o un i5.
Si los macbook pro utilizan un i5 con el mismo SO, no veo tanto problema a usarlo también en el chiquitín de la casa.
Y personalmente me molestan ambos detalles porque este equipo es el que mas me gusta de la familia Apple, sería perfecto para llevarlo a la uni todos los días.