Ultraportátiles. La palabra de moda este año y que seguramente lo seguirá siendo en 2009, aunque con algunos pequeños matices en forma de evolución de los equipos.
La pantalla táctil podría ser una de las más destacables, lo que nos llevaría a unos interesantes dispositivos manejables, relativamente económicos y si se encuentra la interfaz adecuada, hasta útiles por medio de la tecnología táctil. Pero mientras eso ocurre, que será pronto, nos tenemos que centrar en la evolución que efectivamente están sufriendo estos equipos.
En un reciente estudio se ve por ejemplo el abandono que los fabricantes están haciendo con los discos SSD, una de las señas de identidad de los primeros equipos ultraportátiles. Sin embargo, la (en mi opinión) falsa necesidad de más espacio por parte de los compradores y usuarios de este tipo de equipos, junto con la incapacidad de momento de mantener una buena relación capacidad-coste, ha hecho que para este año próximo baje la cuota de ultraportátiles con SSD hasta un ridículo 10%.
La bajada de porcentaje ha sido realmente espectacular. A principios de año, el 70% de los equipos que se vendían disponían de este tipo de memoria, pero ese margen ha ido paulatinamente decayendo hasta situarse en este último mes del año en un 20%, que para el primer trimestre de 2009 decaerá hasta el mencionado 10%. Para finales de 2009 el dato sería todavía peor.
No son datos extrapolables a todo el mercado, pero sí que nos marcan la tendencia. Y no ha sido ese el único cambio en este tipo de equipos portátiles. Al igual que muchos nos habéis comentado en el blog, el espíritu de ser un equipo pequeño y económico se ha perdido casi completamente con la proliferación de pantallas de 10 e incluso 12 pulgadas, y con precios ya más cercanos siempre a los 500 euros que a los 200-300 de los modelos originales. Sí, aquellos que presumían de ofrecer Linux a todo el público pero que ahora se ha visto superado de forma abrumadora por un Windows XP que ha demostrado no estar muerto también en este tipo de equipos.
De hecho el CEO de Asus ya ha comentado que el ultraportátil del año que viene se caracterizará por un tamaño de pantalla de 10 pulgadas, un disco duro tradicional y Windows XP. Será pues un equipo ya no para los que quieran un segundo portátil en casa o para llevar de un lado a otro, sino una alternativa al primer equipo de casa. ¿Estáis de acuerdo?
Vía | RegHardware.
Studio 17 Touch, Dell se apunta a los portátiles con pantalla táctil
Asus G51J, ordenador para jugones y amantes del 3D
Fujitsu Lifebook P3110, portátil para llevar de un lado a otro
Portátil Asus Eee Disney, lo hemos probado
Medion Akoya Mini E1217, renovando el ultraportátil
Sigo con mi Asus EEE Pc 701 4G ampliado de RAM y de memoria mediante un SDHC de 8GB, y me va de maravilla. Para hacer más cosas tengo mi portátil, pero la idea y la esencia de un ultraportátil es que sea versátil, socorrido y económico, no potente ni nada. No quiero hackear la NASA desde el bar ni atentar contra la base de datos del Pentágono desde la playa, sólo quiero mirarme el mail y leer noticias, ver algún video y poco más. Además, ahora están a precios más irrisorios todavía: menos de 200€ IVA INC. Es cuestión de buscar y encontrar.
Estará a menos de 200€, pero el que tu tienes, con las ampliaciones como que sale algo más caro no?
A mi me parece que la caida de las unidades SSD responde en buena medida por el hecho de que estes discos no cumplieron con lo prometido: ni más velocidad, ni menor consumo. Los discos de memoria sólida buenos sí responden bien, pero en los ultraportátiles de bajo coste instalan unidades obsoletas o, simplemente, cutres.
Sin ir más lejos, Mac OS X desde SSD no tira ni de coña, y con disco duro funciona de forma aceptable en un MSI Wind.
Aunque no sea necesario tener un disco de mucha capacidad en un ultraportátil, lo cierto es que no parece razonable que su capacidad interna sea inferior a la de muchas memorias USB (las de 8 Gb están a poco más de 10 euros), especialmente si tenemos en cuenta lo que ocupan un sistema operativo con herramientas ofimáticas.
Yo tuve la suerte de poder traerme de USA un Asus EEE PC900 con 20GB de SSD, al que le añadí una SDHC de 8GB donde llevo música y software básicamente y le amplíe la RAM a 2Gb (todo compra en USA) y por poco más de 300€ tengo un ultraportatil perfecto. Incluso sin la SDHC iría sobrado.
Lo uso para cuando salgo de viaje o a una reunión con un cliente y me parece más que suficiente para la mayoría de tareas.
Y lo más importante ¡¡mi hombro llega entero!!
Para enpezar, el comentario...
...y el comentario..
.. se contradicen, ¿no creéis?
A ver, antes costaban menos y tenían un SSD, que vale, es más caro y con menos capacidad. Pero no sé vosotros, pero yo si me compro un ultraportátil es para tener un PC vaya a donde vaya, no para tener todas las series descargadas del eMule y la trilogía de El Señor de los Anillos. Con 8 ó 16 GB es más que suficiente para usar un PC para uso ofimático, internet, programación.. quizás no para edición de video o fotografía, pero nadie debería comprarse uno de estos para ese tipo de trabajo.
Lo cierto es que los SSD\'s tienen muchas ventajas; consumen menos, soportan mejor los golpes.. y de cara al precio, pues la verdad al principio eran equipos MUY baratos. Suponiendo que la producción debió aumentar, deberían bajar los precios, eso es una máxima de la ley oferta-demanda que impera en tecnología.
Entonces, ¿una pantalla de 10\" frente a una de 7\" aumenta 200-300€ el precio del equipo?
Quizás los fabricantes se percataron del bajo precio y la alta demanda de estos equipos, esto significa gran negocio entre manos y el precio original dejaba poco margen de benefícios ahora que está en auge este mercado.
esto ha sido debido a que la gente le mete el XP y necesidad de disco duro tradicional, y sacarse stock de discos tradicionales de 80g y 160gb que no colocan...
Hay dos puntos claves para entender esta bajada de uso de la tecnologia SSD:
1.-Se suponía que el HD de SSD tenia una mejoría notable de velocidad respecto a los HD tradicionales. Esta se demostró poco útil debido al bloqueo que genera el bus central de toda placa base (que hace demasiados años que no mejora), que hace que el promedio de mejora no alcance ni los 2s, de diferencia.
2.- Los costes de producción mas costoso (€/Gb). A eso, añadir que toda la empresa de fabricación de HD convencional ya esta montada y la de SSD, tienen la mitad, es decir, coste adicional en poner máquinas que hagan eso. Y como dice el compañero el stock de HD tradicionales esta por las nubes, en cambio el otro hay que fabricarlo.
Sorry por la parrafada.
"quien mucho abarca poco aprieta". Quien condense adecuadamente la idea de ultraportatil sin desenfocarse, "se llevará el gato al agua"
Yo me compre un EEE 900 con un objetivo muy preciso: equipo barato (=300 eur), seguro (=Linux, SSD) y ligero (<1kg) para llevarlo de viajes. La potencia del mismo no era algo critico ya que su uso iba a ser ocasional y para trabajo serio ya tengo un laptod decente.
El EEE ha pasado un mes en China vacaciones viajando de aqui para alla conectandose promiscuamente a unas cuantas redes sin mayor problema, incluso en la mochila mientras hacia senderismo durante varios dias. Me ha permitido hacer cosas basicas como correo, internet y Skype ademas de un procesado basico de las fotos del viaje. En resumen, estoy muy satisfecho con el.
Comprendo que los fabricantes esten tentados por por dar menos (esos ultraportatiles hormonados que venden ahora) en lugar de un laptop sencillo por el mismo precio, pero como usuario no me interesan aunque vea que muchos incautos pican.
Yo creo que el problema es muy simple, benefecio de la empresa. Cuando surgieron los ultraportatiles, eran equipos que servian como segundo portatil, de este modo no tenian que tener mucha potencia y ni mucha capacidad, para eso ya teniamos nuestro primer portatil. Lo importante es que pesaran poco y fueran tan baratos para que la gente comprara su segundo portatil y lo utilizara para unas tareas especificas.
Pero el problema es que el mercado de personas que se compran un segundo portatil no es muy grande. Con el exito que han tenido los primeros modelos de ultraportatiles,han cambiado la estrategia. Ahora los ultraportatiles quieren ser el primer portatil que se compra la gente, que es un mercado mucho mas grande. Con lo cual tienen mas potencia, mas capacidad, mas pantalla y mas caros. Esto supone mas beneficio porque en vez de comprarse un portatil de 400-500 euros de 15 pulgadas con un Celeron y que pesa mas de dos kilos y lo utilizan para navegar y otras tareas sencillas, se compran un ultraportatil mas pequeño, barato y ligero.
Quizás en lugar de evolucionar todo el mercado a la vez y que todos sigan una tendencia común, debería desdoblarse el mundo de los ultraportátiles enfocándolo en las dos ramas que se han presentado aquí:
segundo ordenador de bajo coste que se pueda transportar fácilmente a todos lados, con conectividad 3g siempre disponible, tamaño pequeño (no más de 8')y prestaciones comedidasprimer ordenador: en cuyo caso no entiendo muy bien por qué se llama ultraportátil y cuesta 500€ (quizás por pantallas pequeñas? 10/11'?), porque si no los portátiles tradicionales (si el ultra), no andan muy lejos de precios con mejores especificaciones, aunque quizás el peso sea mayor, pero cargar con más de 1kg y un tamaño como para meter una pantalla de 10' es muy grande para mi gusto como para llevar a todos los lados como el que lleva un movil, además que considero que para transportes ''eventuales'' tampoco es imprescindible la conexión 3g
copón! La redacción del comentario anterior era más bonita según la iba escribiendo, se lee como un churro pero la idea resumida es esa.
Yo quiero un ultraportátil pequeño, y que pese poco, para echarlo en el bolsito que llevo a cuestas a todos los lados. 10' es muy grande, con 7/8 me vale y me cabe de sobra como para sacarlo siempre, igual que hago con la cámara de fotos, que la llevo siempre encima precisamente por eso: es pequeña y no esa.
[a ver, no es comparable ni en tamaño ni en peso una cámara digital con un ordenador, pero se ajusta al ejemplo en cuanto a que no llevaría siempre encima una reflex de 1000€, aunque es mejor, pero si que llevo mi compacta de 300, de la misma forma que no llevaría un supuesto ''ultrapostátil'' de 10', 1 kg y >=500€ y sí que llevaría uno de 7/8', <1kg y <300€]
Está claro que hay un mercado de 8.9 pulgadas y otro de 12. Sin embargo, personalmente prefiero tener un ultraportátil con un disco de 100gb tradicional, ya que si quiero algo para ver el correo y con 8gb me compro una PDA, que es mucho más manejable, pesa menos, tiene memoria flash, puede ser también teléfono y gps, y con los sistemas operativos q hay hoy en dia (windows mobile, symbian, android, linux) hacen el mismo trabajo. Yo prefiero la visión del ultraportátil como portátil pequeño y barato. Usar discos convencionales en lugar de ssd abarata costes y aumenta capacidad, lo veo perfecto. Lo de windows o linux ya es decisión de cada uno, puede cambiarse incluso después de comprarlo.
Antonyet83, me gustaría saber donde y cuando has hecho eso en tu asus, tengo el mismo y hecho de menos un poquitico mas de ram (hombre, se agradecería una pantalla de 8,9 pulgadas, aunque me he acostumbrado a esta)
sigo pensando que se ha perdido el espíritu de los ultraportátiles como era al inicio pero han surgido muchos que aun siguen con esa filosofía, pero el problema no está principalmente en los que los fabrican, sino en la demanda, es decir, si derrepente se puede tener un portatil por 300€ en vez de dejarte 800 en uno grande de \"verdad\", compensa poder tener un portatil que llevarte a todos lados, yo creo que la filosofía es que la gente no considera el partatil para eso, sino como el ordenador cuasi principal y eso hace que se saquen mejores y d mas capacidad
en mi opinion las pantallas de 8,9 pulgadas o como mucho de 10 pulgadas marcan el límite, y que deberían ofrecer discos ssd de 32 gigas, que no es tan complicado, se agradece algo de capacidad, pero para eso están los discos duros externos y los pendrives, vamos, me compre uno junto al asus de 8gb pequeñísimo por 24 euros...
yo en mi casa tengo mi hp pavillium slimeline y estoy encatntado (una pena el vista...) pero uno lucha y consigue que su pc vaia bien (es quitarle unas chorradas y el vista no marcha mal...)y ahora toy estudiando en la biblioteca con mi asus dándolo todo que pa eso ocupa poco...
cuídense!!
Total que resulta que la gente quiere un ultrapòrtatil pero al final no quiere un ultraportatil.
Lo primero debido a: bajo precio y moda.
Lo segundo debido a: No poder hacer nada en condiciones con semejante trasto.
Odio los Ultraportatiles.
Llevo en Francia 2 meses y tengo un asus eee 900 que importe desde China cuando salio, me cumple el papel totalmente.
Como sabeis el "disco ssd de 20gb's" son 2 ssd's, uno de 4gb (supongo de la misma partida que la serie 700) y otro de 16gb's (cuya velocidad es notablemente menor).
Para quien diga que tiene problemas de espacio que se compre pendrive's o hdd's externos, pero yo con la particion de 4Gb's tengo instalado Windows XP SP 3, OpenOffice3 y poco mas y aun me sobran 450megas.
Las chorradas van al otro SSD, tipo series y algo de musica. Creo que con 4gb's te sobran para el uso que se supone que se creo.
Un saludo
P.D. Si alguien sabe de algun foro dedicado al asus que lo comente por aqui, ya que habia uno bastante decente pero se cerro por mal uso.
Yo creo que el problema va por otro lado. Primero no todos los compradores son unos entendidos o gente que quiere saber mas sobre las tecnologías como los que aquí nos reunimos, así que lo primero que les viene a la mente, es que es un disco duro RARO y que igual no funciona bien y pierden los datos o algo así, como cuando le dices a una persona mayor que estas con Yoigo o Simyo, te miran con pena, como pensando pobrecillo, seguro no tiene cobertura casi nunca. Pues con los SSD lo mismo, no los han sabido vender, yo compraría uno con SSD sin dudarlo, por la autonomía y el peso, tengo uno portátil de 15,4 y mi hombro se resiente, a veces no me lo llevo por no ir cargado con el, y uno mas pequeño me haría mas papel.
Pues yo creo que si la gente dice que no tiene ni idea le da lo mismo que el disco duro sea SSD, sata, pata, ...
Lo que suele comentar la gente es "hala, que poco espacio no???" ahi le tienes que meter la charla del uso que le vas a dar y, que si quieres mas espacio, lo puedes solventar con pendrives (8gb, 16gb, ...).
Un saludo
La cosa está en que la gente quiere un portatil que pueda llevar por ahí sin que le fastidie la espalda y que, a su vez, pueda desarrollar tareas en determinadas ocasiones. Por ejemplo, en mi caso el tamaño del disco (junto a la batería) fue lo que me hizo decantarme por el 1000h ya que tengo que hacer trabajos en photoshop que aunque realice en el sobremesa, es necesario llevarlos y mostrarlos.
Ya quisiera yo pillar el 1000H, jeje.
Sorprendentemente te acabas acostumbrando al teclado, eso si, tumbado es complicado acertar.
Yo tengo un EeePC 701,desde antes del verano, va y viene conmigo siempre, al trabajo en tren, cuando voy a dar clase, de vacaciones (pocas por cierto), lo enciendo, lo muevo, mi hijo juega al GCompris sin miedo por mi parte a que fastidie algo,tiene instalada una Ubuntu-eee. En definitiva ¿haria todo esto con un netbook que costase mas de 250€ con un WindowsXP y un disco normal?, la respuesta NI DE COÑA......
vittop,
Tras 7 o 8 meses de probar bastantes distribuciones de Linux (ubuntu 7.10, ubuntu 8.04, eeeubuntu, ubuntueee, etc) me he decantado por Windows XP y no por temas de interfaz, que prefiero linux, sino por temas de rendimiento.
En ubuntu cuando me funcionaba en una distro una cosa, no me funcionaba otra, y en las pocas que conseguia hacerlo funcionar todo eran las que estaban basadas en 8.04 y claro, se le queda un poco grande a los asus :S
Los SSD tienen que morir. A mí me interesa un disco con gran capacidad y, sobretodo, que dure mucho. Ahora mismo los discos SSD no cumplen ninguna de las 2 cosas.
Algunos les parecerá mal porque los usarán para viajar, pero otros lo vemos bien para usarlos como servidores o para P2P.
Yo tengo un ultraportatil de estos, el de acer concretamente, con 120gb de hd, y lo uso sobre todo cuando viajo, por no llevarme el muerto de 15", esto no quiere decir que tenga que prescindir de todo archivo que poseo y uso (vease musica, videos, peliculas) o nuevos archivos que haga en el viaje (vease gigas de video y fotos). Para mi los ultraportatiles estan para eso, viajes: sistema de almacenamiento y conexión hayá donde vayas.
Con 8 gigas no tengo ni para empezar, aunque tenga la mierda de linpus esa, que tarda muy pocos segundos menos en arrancar que un xp sp3 y tienes limitaciones por todos lados a la hora de hacer o instalar cualquier cosa.
xp + programas portable = rendimiento superior en un ultarportatil
Pues no le veo nada de falsa necesidad de más espacio.
Por más ultraportatil y barato que seá no significa que lo vayas a querer sólo para meterte al Messenger y Navegar en la web.
Yo diría que muchos lo usan como su ordenador principal a pesar de su pequeña pantalla.
Bueno, lo que está claro es que el tema interesa.
Y estoy muy de acuerdo con un comentario anterior, el asunto debe decantarse claramente por dos vertientes: quién quiere un gadget ultraportatil y quién quiere un 2º-3º equipo semipotente portatil.
El que equilibre esto a muy buen precio será Merlín y podrá tocar a Excalibur.
Yo lo tengo claro, y el que se acerque... touché!
Muy portatil pero no menos de 9" de pantalla, unos 10Gb (si es ssd, vale, pero algo eficaz y serio) + tarjetero + usb, SO que se mueva, me da igual Linux o WXp, conectividad y una batería de al menos 4horas... y no más de 300 euros. ¿Imposible? Sabeís que no. El espíritu inicial de Asus me era muy atractivo, aunque tímido.
Y la idea de estos SSD también es buena por el consumo, pero no debe fallar en la eficacia.
¿Qué quiero?: escribir, correo, edición web. almacén de fotos y... verdadera portabilidad.
Si no dejan a un lado esta idea y dan gusto también a los más exigentes, estoy seguro que en el 2009 todos estaremos satisfechos; eso sí, veo futuro en una nueva generación de bolsos, mochilas y bandoleras!!!
Un saludo a todos.
23 ¿De verdad piensas montarte un servidor en un ultraportatil ?
Los SSD no tienen que morir ya que traen muchas innovaciones...
A ver creo que se tendria que hacer una diferenciacion entre netbook y ultraportatil... el netbook acarrea bajo precio,son ultraportatiles,poca capacidad y potencia... pero los ultraportatiles pueden ser de 2000 euros o de lo que sea ya que este termino no nacio con el eee.... ese termino dice poco tamaño y peso...
#22 Ese fue el problema, que en vez de probar diferentes distribuciones de Linux, sólo probaste diferentes versiones de Ubuntu :p . Existe Opensuse, Mandriva, Knoppix, etc. No te cierres al exiguo círculo "o windows o *buntu".
#15 No te preocupes, no tardará nada tito Jobs en presentar uno y así ya no los odiarás más.
La solución a este dilema es sencilla, ultraportátiles clónicos o al menos configurables. Donde quién quiera pueda elegir entre disco normal o SSD, entre más o menos memoria y partiendo de 2 "carcasas" básicas, 8.9 pulgadas o 10.
#28 Tienes razón, no he probado nada mas que ubuntu, pero con windows xp estoy bastante contento.
Sobre el tema que citas de ultraportatiles clonicos seria lo suyo, tiempo al tiempo. Este anyo 2009 sera cuando se empiecen a ver cosas competentes.
pues a mi me parece logico, la capacidad q incluian eran muy poca, 8 gb? a caso metian la memoria flash de una usb o q? se me hace dificil creer q no pudieran meter discos de mas capacidad
#29 Ya hay clónicos de ultraportátiles y de nettops (ahtec por ejemplo, que en nettops ya vende en España con Atom de doble núcleo, y es de lo más configurable que he visto). También Medion, MSI o Acer son otras opciones.
#30 Un disco duro flash de 128gb te puede costar lo mismo que el ultraportátil entero. Lo mismo que un Core 2 Quad para portátiles, que de duplica el precio del mismo.
Marcus ¿No será que la gente los pide con XP, y luego el win no tira con discos SSD y además da problemas, como dices que da el OSX? ¿No se venderán con XP porque los vendedores quieren? ¿No los confundirá la gente con portátiles "normales" porque los vendedores alimentan esa confusión, con tal de venderlos?
He visto cómo arrinconan los que llevan Linux porque son más baratos y por no molestarse en explicarle a la gente lo que es Linux (quizá ni el mismo vendedor lo sepa) y sobre todo, lo que es un netbook.
He visto cómo le decían a una señora que un netbook era un portátil pequeño, igual, salvo que no llevaba grabadora.
Sobre lo que dices de ofimática, Marcus, el original Eee 701 lleva OpenOffice, la última versión completa ocupa 340 MB. Estás pensando en la ofimática de otros, que sí ocupan un huevo y consumen otro en recursos...
¿Se han preguntado por qué los netbooks con Linux vienen de fábrica con SSD y los que llevan XP con disco mecánico? ¿Será que Linux se lleva mejor con SSD?
Yo sigo pensando que llegará el día en que las empresas dejen de querer vender el netbook como un gadget más y lo vean como lo que puede ser, una alternativa ligera y sencilla para conectarte, incluso una posible herramienta de estudio/trabajo en escuelas y universidades. Imaginen un mundo donde los niños y jóvenes en vez de pesadas mochilas llenas de libros carguen con netbooks, donde llevarán esos mismos libros en pdf. Por ejemplo. Lo del OLPC pero en serio.
Mi netbook ideal sigue siendo uno con:
- SSD (me valen 8 GB, si tiene más mejor, pero mientras haya memorias SD me vale). Un disco SSD aguanta más tute que uno mecánico, señores, y el netbook va llevar mucho tute, para eso lo queremos, no para tenerlo sobre la mesa bien ventilado.
- Batería de al menos 5-6 horas.
- WiFi mejor que 3G (mientras el 3G siga siendo la estafa que es) y ethernet, claro.
- Webcam. No imprescindible, pero.
- Una distro Linux (Ubuntu o similar, no las que traen de serie). Ni de coña me lo compro con win, ni siquiera para cambiarlo por Linux, no me da la gana pagar por algo que no voy a usar.
- No más de 1 Kg y no más de 9 pulgadas (si no, dejan de ser tan portables y empiezan a ser ultraportátiles), la gracia es que pesen poco y se puedan llevar fácilmente. Cualquiera que haya cargado con un portátil de 14-15'' sabe lo que digo.
- Y sobre todo un precio asequible (hoy, menos de 200 euros), pagar 400 euros por un netbook es una estupidez, ese dinero me lo gasto en un portátil (los hay por ese precio) que tendrá mejor hardware.
Sobre lo de que quizá en un futuro veremos netbooks mejor dotados que puedan llegar a sustituir a los portátiles, lo dudo, un portátil es un portátil.
¿Se imaginan perder un netbook que te ha costado 500 euros, con su disco duro de 60-120 GB lleno a rebosar? Si pierdo un netbook de 200 euros, con SSD de 8 GB, con mis tarjetas SD en el bolsillo, como que sería menos grave.
¿Qué van a acabar inventando, los ultraportátiles de 12-13 pulgadas? QUE YA ESTÁN INVENTADOS, COÑO, QUE NO NOS ENTERAMOS O QUÉ: UN NETBOOK NO ES UN ULTRAPORTÁTIL.
Y parece que no, a estas alturas ya deberían tener claro los fabricantes (y los redactores de blogs) el concepto. Un netbook NO es un ultraportátil, ni un tablet, ni un portátil, y no puede de momento (a no ser que la tecnología avance muchísimo) sustituir completamente a un portátil y menos a un pc. Ojalá pronto, pero lo dudo. Y aún así, no es lo mismo trabajar durante horas con una pantalla de 17'' que con una de 9-10''. Por no hablar de potencia gráfica o de proceso.
Que llevamos más de un año con el tema, y no nos acabamos de aprender el cuento, siento repetirme pero parece que hace falta: un netbook debe ser pequeño, barato y seguro, si no no es netbook, sino otra cosa.
Me parece que gran parte de la culpa del relativo fracaso de la idea inicial del netbook es de los "entendidos" y sobre todo de los vendedores, que no han sabido o querido explicarle a la gente estas diferencias entre un portátil y un netbook.
La gente no pide win porque no sepa usar Linux, lo pide porque se lo venden.
Linux es más barato, sencillo, estable y seguro. Un netbbok es el aparato ideal para conocer Linux.
La gente pide discos duros porque no se les ha explicado que un netbook no van a poder dejarlo toda la noche bajando del mulo, y porque no se les explican las ventajas del SSD.
Por cierto, yo insisto en llamarlos netbooks, aunque Psion pretenda cobrarnos por usar la palabrita, porque ultraportátiles son los de toda la vida, de 12 pulgadas, que suelen costar una pasta.
Lord Vansid Tus datos se deben basar en win, en Linux esos problemas no se dan con SSD, si no que hable la gente que ha quitado los Linux de serie de sus netbooks para meterle xp y han perdido prestaciones con el cambio.
sportivivi Sí señor, el problema es que se les está yendo la olla a los fabricantes y como digo van a acabar inventado lo que ya existía.
Oscar Tu ejemplo de las cámaras es perfecto, como bien dices, muchos aficionados a la fotografía llevan una compacta normalita siempre encima, y sólo sacan de vez en cuando la réflex cuando necesitan hacer algo más serio. Perfecto el ejemplo, gracias.
Radioboy: Odio a los fanboys que no saben escribir más de 3 líneas, que mean fuera del tiesto y que no aportan nada a la discusión y sólo saben decir "me gusta" o "no me gusta" y a eso lo llaman opinar. Para eso mejor vete a tu gueto, ¿OK? Imagina que yo entro a un foro de Madonna a decir que no me gusta Madonna, lo primero que me llamarían es gilipollas.
vittop Lo que dije antes, si te hubiera costado 450-500 euros ni lo sacarías a la calle...
annihilator Eres el perfecto ejemplo del que aún no sabe lo que es un netbook, lo sigues confundiendo con un portátil, para lo que quieres tú, un sobremesa o un Alienware. Un netbook no puede ser en absoluto un servidor, infórmate bien antes de opinar.
dnL7up Tambén te confundes: un ordenador principal lo tienes conectado todo el día, incluso durante días. Un netbook no está diseñado para eso, sino para usarlo ocasionalmente, durante unas horas.
EgoCentric Estoy jartito de decir eso mismo, netbook no es ultraportátil, pero en Xataca ni caso, ellos siguen llamándolo por su falso nombre, con eso sólo consiguen confundir al personal.
Land-of-Mordor Ojalá, ojalá los netbooks fue
Land-of-Mordor Ojalá, ojalá los netbooks fueran fácilmente accesibles, pero el mismo concepto dice que son aparatos cerrados, poco ampliables, como mucho la memoria. Y yo tampoco me gastaría mucho dinero en ampliar un netbook, lo tomaría como venga, para ampliar ya tengo mi sobremesa o portátil.