Super Talent he anunciado un nuevo producto, su último SSD del mercado que se denomina Super Talent TeraDrive CT. Aunque las capacidades están lejos de alcanzar la cifra del tera sí es cierto que suponen un empujón, alcanzando hasta 480 GB en el modelo más amplio.
Será el FTM48CT25H, un SSD de 2.5 pulgadas con procesador SandForce 1222 que, además, contará con SATA2 y velocidades de lectura y escritura de 285 y 275 MB/s, respectivamente, de las más rápidas del actual panorama en el mundo de los SSD. También cuentan con el ya conocido TRIM y, en general, se postulan como una nueva familia de SSD de gama muy alta, destinados a usuarios muy exigentes o preparados para el ámbito empresarial y profesional.
Super Talent TeraDrive CT se venderán en cuatro modelos de 60, 120, 240 y 480 GB. Los precios de los tres primeros son de 200, 250 y 670 dólares, respectivamente, mientras que el modelo de 480 GB no dispone de una cifra pública y el fabricante recomienda contactar con ellos. Yo no esperaría menos de 1.500 dólares por él.
En definitiva, Super Talent TeraDrive CT es un disco más, bastante caro en los modelos de mayor capacidad pero con un precio muy decente en los pequeños. Hay que tener en cuenta que son SSD de tipo MLC, Multi-Level Cell, más ‘domésticos’ que los SLC (Single-Level Cell), y más comunes y asequibles. Además, pagar 200 dólares por un SSD de 60 GB de capacidad para un ordenador de sobremesa de tope gama no me parece nada desorbitado, aunque se queda en eso: para un equipo muy potente y con un presupuesto elevado.
Más información | Super Talent.
Comentarios
No tiene que pasar tiempo para que estos Discos sean asequibles madre mía....
interesante
Puede ser un buen producto, pero yo antes de comprar un SSD recomiendo leer mucho y ver varias reviews.
Me gustaría puntualizaros un poco el último párrafo, creo que no queda claro. Las dos tecnologías SSD actuales son SLC y MLC, la SLC es MUCHO más cara, pero mucho mejor, dan más rendimiento y aguantan muchísimás más escrituras antes de estropearse (la vida de un disco SSD se mide por el número de ciclos de escritura que permite). Por contra, como bien decís en el artículo, son más ineficientes, al almacenar menos información por celda, esto los hace MUCHO más caros.
Normalmente los SSD empresariales (me vienen a la mente los Intel E y algún Samsung) son SLC, mientras que los "domésticos" son MLC.
Como tecnología, si el precio no fuese determinante, SLC sin lugar a dudas, pero claro, mutiplica el precio por tres o cuatro.
-- editado por última vez a las 11:02
A veces merece la pena montar uno de estos para el Sistema Operativo y aplicaciones mas usadas y luego montar un Raid 0 de HDD normales para guardar datos. Será caro pero evitas cuellos de botella.
Nadie lo niega.
Es más, mi idea es montar uno de estos en mi PC de trabajo/juego y pasar todos mis HDDs a un NAS.
Pero claro, tengo que comprar un SSD, 160GB mínimo, 300€, más el NAS, vamos, que la broma se me va a 600-700€.
A lo que me refería con lo de ver reviews es a que hay SSDs que funcionan mejor que otros, y las velocidades que suministra el fabricante pueden no ser las obtenidas en la realidad. Por todo esto es mejor mirar y comparar antes de comprar.
Sobretodo en Windows, bajo el sistema de archivos NTFS que se fragmenta todo a una velocidad impresionante, la buena era montar esto en un Mac Pro montando los 4 SSD en Raid 0 deben de volar, y como HFS+ es mucho mas ordenado y se optimiza solo no se notaría tanto cuando la velocidad disminuye.
Los discos SSD son acceso aleatorio, no secuencial (indezado pero secuencial)como un HD clásico. No hay penalizacion por fragmentación pues el cabezal de lectura no se debe posicionar al leer; se accede simplemente a los datos mediante un offset, como la ram.
De hecho, si defragmentas un disco SSD lo unico que consigues es 'consumir' su ciclo de vida inutilmente, pues no obtienes mejor rendimiento.
-1 pa ti, ¿que tiene que ver el sistema de ficheros que uses?
Aunque un SSD sea de acceso aleatorio, yo lo tengo en casa y cuando vas escribiendo datos si no desfragmentas pueden perder mucho rendimiento en escritura (Yo el mio da 250mb/S y me baja hasta 200mb/s, eso si en lectura no se nota casi. Si usas HFS+ no tienes ese problema ya que el sistema lo va automatizando todo en su sito. Aunque sea de acceso aleatorio, tardas menos en escribir archivos seguidos que por diferentes sitios, aunque en un SSD no se note pasa igual, para tu información en Tom´s Hardware siempre los desfragmentan antes de cada prueba. Yo no te voto negativo por que me parece una falta de respeto chulearse -1 pa ti. -.- respeto las opiniones. PD: NTFS no es un sistema de archivos diseñado para SSD por eso va tan mal
Conste que te doy la razón, bajo HFS+ ningún problema, pero bajo NTFS siempre, te voto positivo
-- editado por última vez a las 14:26
No quería entrar, pero me parece que te estás "columpiando".
Vamos a ver... anterior post, RAID 0 para almacenar datos, claro chaval, claro, un RAID 0 donde si casca un disco todos tus datos se van al garete. Como que no, manejo unos cuantos servidores en el curro y a buen seguro usaría un RAID 1.
Luego empezamos con el tema de los sistemas de ficheros... ya aquí es que no se por donde pillarlo. ¿Sabéis lo que es la fragmentación? lo digo porque TODO sistema de ficheros es propenso a ella, incluso Ext*.
Montar 4 SSD en RAID 0??? 1000€ en discos duros? pero esto que es, el club de la comedia? Y en un Mac... precisamente el ÚNICO sistema en el que no recomendaría un SSD, de momento. Mac OS X no implementa (de momento) la instrucción TRIM, sin ella el rendimiento de los SSD se degrada salvajemente. Y dices de comprar 4 y ponerlos en RAID 0?
Me parece que tiene un lio importante... estás confundiendo degradación del disco con fragmentación, y en un SSD no tienen NADA que ver. Por otro lado, como te han dicho antes, la fragmentación no tiene sentido en un SSD, donde el acceso no es secuencial, sino aleatorio.
O no entiendo lo que quieres decir (que puede ser) o de verdad que tienes un buen lio.
Ah, y no los defragmentan, sino que le pasan el "limpiador" de la compañía, no es defragmentar, sino un herramienta que marca los bloques borrados como borrados... es complicado, da para un post muyyyy largo.
La instrucción TRIM se encarga de que no tengas que pasar el limpiador, pero tiene que implementarla el disco y el SO.
Lo de los 4 SSD en un Mac Pro lo dije como mera curiosidad perdonad. En todo caso no me hago un lio, tu hablas de servidores, yo de ordenador para gaming, es decir, a mi no me importa perder los datos, solo me importa el rendimiento, por lo tanto apuesto por RAID 0, que no es seguro, por supuesto que llevas razón, en los servidores hay que montar el que dijiste tu. Yo uso un SSD en mi ordenador para el sistema operativo (Windows 7 64) y el primer dia me da 250mb/S de escritura... al cabo de un mes 200mb/S... lo desfragmento y pongo los datos a 0 con el CCLEANER y me vuelve a dar 250mb/S, me baso en mi experiencia nada mas, si podéis razonarlo mejor os lo agradecería. Por eso yo "deduzco" que desfragmentarlos da un empujón al rendimiento. En cambio si uso Linux no me pasa. ¿ Fragmentación claramente en NTFS ? no veo otra posibilidad.
-- editado por última vez a las 14:46
Si se lo que dices, CCLEANER te permite "borrar espacio libre en el disco" que es poner todos los datos libres a 0, es algo parecido no ?
Dime marca y modelo de SSD.
Hay SSDs que no icluyen TRIM, si estás en ese caso, dependiendo del patrón de uso de Linux y Windows, puedes tener resultados muy dispares.
Voy a intenar explicar de forma sencilla todo el jaleo este. Los SO modernos, cuando borran un fichero NO comunican al disco que lo han borrado, simplemente marcan esos bloques como libres, pero en el disco sigue la información. Esto es así independientemente del tipo de disco (HDD o SSD).
En el caso de un SSD esto supone una penalización a la escritura (tu caso). Un SSD para poder escribir un dato tiene que tener la "celda" libre, es decir, tiene que hacer un ciclo lectura-borrado-escritura completo (comprobar si la celda esta libre, y que me lo diga el SO, borrarla y escribir). Ahora multiplica esto por el número de bloques... degradación.
Cuando el SSD admite TRIM, lo que hace el SO es comunicarle periódicamente que bloques se han marcado como borrados, para que el SSD "en sus ratos libres", pueda ir borrándolos, de modo que no tenga que pasar por todo este ciclo.
Todo esto es una simplificación bastante grande, pero creo que se entiende.
Parecido, es hacer que la tabla de bloques libres del SO y del SSD sean iguales y coherentes, y no se tenga que reconstruir cada vez que el SSD va a escribir.
OCZ Vertex 2 SATA II 2.5" SSD 120GB, tiene TRIM pero me da que no lo he activado... me puedes explicar si hay algún paso para activar TRIM en Windows 7 64 bits
Ufff, me temo que no te puedo ayudar. Se me ocurre que mires la página del fabricante para ver si hay firmwares (o instrucciones).
Además es posible que necesites tocar la BIOS y modificar algún parámetro del chipset (de la controladora de disco, modo AHCI o algo así).
Acabo de actualizar la BIOS y ponía como novedades: "Soporte para TRIM y soluciona problemas con el controlador AHCI" Supongo que ahora me irá mejor ?
La clave está en que cuando un sistema operativo borra un archivo en la realidad no lo está borrando. Cada bloque de fichero (un fichero puede ocupar varios bloques) tiene un bit que indica si está ocupado o está libre.
En general, los sistemas operativos y las herramientas de formateo rápido lo que hacen es marcar ese bit a 0 (vacío, bloque libre) para ser más eficientes y rápidos.
Lo que hacen los software especializados es, si detectan un bit 0 (vacío), borran el bloque completo. Es lo que antaño se llamaba "formateo a bajo nivel".
PD: desconozco si el bit vacio es 0 o es 1, supongo que dependerá de la implementación del S.O., aunque también entiendo que por convención (y lógica) será el 0.
Tienes razón, me lié un poco entre SLC y MLC. Voy a darle un pequeño cambio para ver si queda más claro. Gracias!
Leo RAID y solo entiendo mosquitos xD. Tendré que empezar a culturizarme un poco por si en unos años me monto uno de sobremesa.
Un placer ayudar.
Una de las compras que más me ha gustado ha sido la del SSD en mi PC. El SSD de OCZ me está dando unos resultados explendidos. Hace un año, 60Gb me costó 160 €.
Es un producto que recomiendo como disco principal para SO y Software. Claro está que luego dispongo de varios HDD para almacenar archivos (14Tb tengo en total)
14Tb???
Me imagino que serán 14TB... ¿¿¿¿14TB???? madre de Dios. Que tienes almacenado? y de donde sacas espacio para los discos?
Y yo que pensaba que tenía síndrome de Diógenes Digital.
Ya ves.. la verdad que es algo bestial, pero entre copias de seguridad, MKV, otros tanto sin ser MKV (tengo una biblioteca muy bestia), Software para instalar, música propia, mi cuñado es compositor y tambien le hago sus copias de seguridad de todo lo que ha sacado (por canción unos 200Mb) y ha sacado bastantes discos a diversos artistas, etc etc.. Aun así, ando algo escaso de almacenamiento. Ah por cierto, tambien tengo cosas por si acaso en la nube
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect