Tercera entrega del especial NAS de Xataka, ya habiendo repasado sus fundamentos y lo que nos pueden ofrecer. Hoy toca lo esperado por muchos, una pequeña guía, consejos y recomendaciones para comprar un NAS.
Cada vez son más los modelos disponibles, y por eso tenemos que empezar a conocer los aspectos a tener en cuenta si estamos interesados en hacernos con uno. Hay que reconocer que no es una tarea compleja (como por ejemplo sí lo es comprar un ordenador completo), y serán dos las variables más importantes: número de discos duros y fabricante.
Entregas del Especial NAS
- Especial NAS I: Qué es un NAS. Introducción.
- Especial NAS II: lo que un NAS nos puede ofrecer, sus funcionalidades.
- Especial NAS III: Consejos y recomendaciones para comprar un NAS.
Lo esencial: capacidad y número de discos soportados
Es posiblemente lo que más tenemos que mirar con lupa. De los muchos NAS del mercado existen modelos de una, dos, cuatro, cinco, seis, siete, ocho bahías… en otras palabras, prácticamente cualquier capacidad de discos que queramos está a nuestra disposición.
Lo ideal es irse a por un NAS de, al menos, dos discos duros, pues ésto permitirá configurarlos en RAID en caso de que necesitemos un extra de seguridad, además de que también ofrecen una capacidad muy amplia para el usuario medio (hasta 4 TB usando los discos actualmente disponibles). Siempre podremos mantener un disco duro en el NAS, teniendo el otro para copias de seguridad adicionales y, dado que también podremos cambiarlo en caliente, no habrá problema por si en un momento necesitamos un dato que tengamos en otro disco duro que no esté conectado.
Los NAS de una unidad de disco está bien y son los más asequibles, pero más que NAS son una carcasa para disco duro. Si lo que buscas es tener las funcionalidades de un NAS (como por ejemplo la descarga P2P, la más deseada por muchos usuarios), un NAS de una bahía será muy interesante para ello y por un precio más o menos asequible. Lo malo es que se pierde la posibilidad de hacer RAID, aunque es algo que muchos usuarios tampoco necesitarán.
Otra opción es ir a por un NAS con una capacidad aún mayor, de seis u ocho bahías. Sin embargo, el rango de precios de estos modelos es extremadamente alto para un bolsillo doméstico, y hace que no merezcan en absoluto la pena. Veremos si en un futuro se convierten en productos más asequibles, pues todo apunta a ello, pero desde luego a día de hoy no es un producto barato.
El fabricante y la repercusión que tiene
En Xataka hemos probado tres fabricantes de NAS que merecen mención especial: Synology, Thecus y QNAP. Y, en base a nuestra experiencia, la elección del fabricante es algo muy importante por varias razones:
- Del fabricante depende tanto el ritmo de actualización del firmware como las nuevas funcionalidades a implementar.
- El proceso de instalación es el mismo para todos los modelos de un mismo fabricante, y algunos comparten el mismo fichero y otros requieren archivos distintos para modelos diferentes.
- Hay una gran diferencia entre unos fabricantes y otros, tanto en el acabado del producto como en el software y por supuesto también en el soporte.
- La comunidad de usuarios depende del propio fabricante, y son los propios usuarios los que en la era de Internet y ahora con las redes sociales están jugando un papel fundamental en buena parte del mundo de los gadgets.
¿Qué fabricante es mejor? En el último punto lo veremos.
Precios generalmente altos
Una de las quejas más pronunciadas en los NAS es que son bastante caros. Hablamos de precios que van desde los 100 euros aproximadamente para el modelo más básico, hasta alcanzar unos cuantos miles de euros en los dispositivos más avanzados.
Un punto a tener en cuenta es que los NAS son productos bastante nuevos, y como ya hemos comentado en otras ocasiones, se les prevé futuro muy longevo. Aún son caros, pero tarde o temprano van a terminar bajando de precio. Si crees que no puedes hacer frente al precio de uno de ellos lo mejor será que aguantes, aunque ya te adelanto que serán unos cuantos años los que tendrás que esperar.
Sin embargo, si lo que buscamos es un producto óptimo (con una buena relación calidad/precio en todos los sentidos), su precio estará entre 250 y 400 euros, discos duros aparte. Es una buena inversión, algo alta pero no excesiva, y obtendremos un producto muy bueno.
Mi recomendación para comprar un NAS
De entras las pruebas que he realizado para Xataka, el fabricante que mejores sensaciones me ha dado es Synology. Interfaces limpias, rápidas, complejas y potentes, y precios en la media del mercado. Si fuese a comprar uno tendría muy en cuenta los Synology.
Tras ellos, QNAP es el más conocido, y el que más historia tiene. QNAP sigue muy de cerca a Synology, pero la gran pega es que son algo más caros. También es cierto que suelen incorporar hardware más potente (microprocesadores más potentes y más cantidad de memoria RAM). Ésto es algo que para un usuario doméstico no es fundamental, pero sí es cierto que para una pequeña empresa puede ser fundamental.
Y por último, Thecus ofrece unos precios muy bajos, pero su software es bastante pobre. Visualmente es mucho menos atractivo que las soluciones de Thecus y Synology, y además tiene ciertas funciones que fallan bastante. Por ejemplo, el P2P es notablemente lento, si es que consigues hacerlo funcionar. Lo positivo es que son muy baratos, mucho más que otros fabricantes.
Pero el mercado no sólo vive de estos tres fabricantes. Western Digital tiene su My Book World Edition II es la solución del conocido fabricante de discos duros, ofreciéndonos un dispositivo que ya incluye los propios discos (al contrario que cualquiera de los anteriormente comentados) y el apoyo que puede dar WD. Como inconvenientes, las funcionalidades son mucho más limitadas (por ejemplo, no tienen P2P integrado).
Otra solución es el fabricante LaCie, también muy conocido por todos y cuyo principal modelo disponible es el Network Space 2. Es el único de los que hemos hablado que aún no hemos probado, pero reconozco que no tiene mala pinta.
Ya para finalizar estas recomendaciones, vamos a dejar de lado los fabricantes y nos vamos a centrar en el tamaño del dispositivo: Dos o cuatro bahías es lo ideal, pues permiten diferentes configuraciones entre los propios discos, además de una capacidad estratosférica.
Otra opción para hacerse con NAS es uno de una bahía. Tendremos una “corta” capacidad (hasta 2 TB, que no es moco de pavo) pero podremos utilizarlo como servidor de descargas. Hacer uso de P2P sin encender el ordenador es una delicia, y todo por un precio bastante decente (unos 150 euros, aproximadamente, los modelos más sencillos de una bahía).
Conclusiones
Los NAS son dispositivos más o menos recientes en el ámbito doméstico, y son muy interesantes ahora que necesitamos enormes capacidades de almacenamiento. Son pequeños, eficientes y, sobretodo, tienen multitud de funciones.
Entre los diferentes fabricantes existen enormes diferencias, no sólo en características sino también en funcionamiento y, por supuesto, en precio. Al contrario que en otros campos, el fabricante es un aspecto vital a la hora de elegir un NAS.
Como hemos comentado, los NAS son un tipo de producto nuevo, y es por ello por lo que sus precios son algo altos aún. Sin embargo, su futuro es muy prometedor, y seguro que estaremos muchos años hablando de ellos.
En Xataka | Especial NAS.
Comentarios
Qué pena que este especial se haya terminado, me resulta de lo más interesante :D
Me han surgido varias dudas estos días, una de ellas la planteé ayer pero nadie me contestó, y es que si tengo problemas con mi Mac y estoy de vacaciones, ¿puedo acceder a la copia de seguridad que está guardada en el NAS desde cualquier sitio? ¿podría reinstalarlo todo con TM a través de la conexión a internet?
Otra es que veo que los modelos actuales están limitados a 2TB por bahía, mi pregunta es que si me compro un NAS ahora, ¿podré usar discos de mayor capacidad cuando se vendan? o el NAS efectivamente está limitado ahora y más adelante a 2TB.
¿son ruidosos?
¿alguien ha probado el eTRAYz? ¿con Mac?
Gracias al que me valla respondiendo :D
Vamos a ver si te puedo aclarar tus dudas.
La verdad es que no se mucho del mundo Mac y la verdad es que no se que es TM, pero si sé una cosa. Puedes acceder a tu copia de seguridad si el disco está conectado a la NAS, por lo menos es así desde QNAP, y ver su contenido através del FileManager web que lleva. El problema es si quieres recuperar algo muy grande através de internet. El cuello de botella siempre lo tendrás en la velocidad de subida de tu la linea.
En cuanto al tamaño de los discos hay un pequeño problema y es que muy probablemente los discos mayores de 2TB vendrán con interfaz SATA6 y supongo que no serán compatibles con los NAS actuales.
Aunque no todos son desventajas. Con los QNAP tu puedes comprar una NAS con un disco y luego cuando te vaya bien puedes ir añadiendo discos de la misma capacidad, es decir compras primero uno de 500Gb y pasado 1 mes necesitas mayor capacidad y redundancia de datos pues podrias comprar otro de 500Gb y montar RAID 1 o comprar 2 de 500Gb y montar RAID5 y así hasta llenar las bahias. Si te estas preguntando que pasa si tienes todas las bahias, por ejemplo 4, llenas con discos de 500GB y necesitas mayor capacidad puedes comprar 4 discos de 2TB e ir cambiando un por uno los discos para actualizar el contenido (el proceso es largo pero si lo necesitas es una solucion). Para el ultimo ejemplo que he expuesto decir que hay que tener ojo con el formato que se le da al volumen. Digo esto porque el ext3 sino me equivoco está limitado a 16TB que ya se que pueden parecer mucho, pero creo que a la larga llegaremos a estos tamaños y hay q pensar en el futuro.
Otro aspecto que hay q mirar muy bien a la hora de comprar es si los discos que queremos meter estan soportados por el fabricante y si el firmware tiene un limite en cuanto a la capacidad de los discos o volumenes.
En cuanto al ruido te dire que mi QNAP, a mi gusto hace demasiado ruido algo mas de 20db, pero es soportable (yo tengo el oido muy fino, y no me gusta oir nada,pero seguro que para el resto va perfecto).
Yo te respondo a algo de lo que pides
Dices: Otra es que veo que los modelos actuales están limitados a 2TB por bahía, mi pregunta es que si me compro un NAS ahora, ¿podré usar discos de mayor capacidad cuando se vendan? o el NAS efectivamente está limitado ahora y más adelante a 2TB.Yo creo que mas que un nas , que por ejemplo, si metes , un disco duro de 2 tb en raid 5 y despues quieres ampliarle la capacidad con otro de 2 tb, esos datos los vas a perder
Yo te recomendaria que probaras un drobo , te dejo tres enlaces para que mires lo bien que esta, aunque no es un nas, pero bueno http://www.enfocando.es/2009/04/19/%C2%BFdrobo-%C2%BFque-demonios-es-un-drobo-almacenar-sin-padecer.html http://www.drobo.es/drobo-time-machine.php http://www.drobo.es/
saludos
Muchas gracias por tu comentario.
TM (time machine) es la aplicación con la que los Mac realizan la copia de seguridad de los archivos, desde la cual, si cambias el HD de tu mac por uno nuevo, tienes problemas etc, puedes restaurar todo tu contenido a la última copia de seguridad.
Mi idea es usar el NAS para realizar copias de seguridad y usar otra partición para las descargas y contenido almacenado. Saber que pudiendo acceder a todo ese contenido desde cualquier lugar, eso no tiene precio, más aún si también puedo acceder a ello desde el iPhone y supongo que dispositivos tipo tablet, como el iPad donde la capacidad de almacenamiento brilla por su ausencia :D
Rodri, el tema es que te estas confundiendo un poco, el NAS es un casi un ordenador pero no lo es ya que llevan instalado un sistema operativo diferente, como ya sabras...
La respuesta para tu primera pregunta, es que si, se puede acceder a tu copia de seguridad (Time machine), aun estando en la china (remotamente por internet).
A la segunda pregunta tendria que responderte que no se puede, el motivo es que tu accedes a tu copia de seguridad alojada en tu NAS, pero no a tu ordenador...
Para hacer lo que tu quieres deberias acceder por medio de un cliente VNC (obviamente teniendo el ordenador encendido) a tu ordenador, una vez accedes a tu ordenador restauras mediante time machine como si estuvieras en tu casa (Tu ordenador, o mejor dicho time machine se conectara a traves de la red a tu NAS para utilizar tu copia de seguridad)
Gracias Dartux por el apunte, en principio ya tengo mi propio drobo para realizar las copias de seguridad; tengo un WD Studio edition para realizar copias de TM y en otra partición (FAT 32) tengo todas mis descargas, vídeos, música, fotos etc, escogí ese formato para quitarme de problemas ya que uso a menudo bootcamp o bien conecto el HD a otros ordenadores con Windows.
Ups creo que me he rayado, pensaba que lo que tu querias era restaurar un ordenador remotamente. Si lo que quieres es restaurar tu ordenador portatil que llevas contigo, en ese caso supongo que lo mas sencillo seria descargar la copia de seguridad desde el NAS a tu ordenador a traves de internet (REMOTAMENTE) y indicarle al time machine que tu copia de seguridad esta en tu disco local.
Entiendo, luego a pesar de poder acceder al NAS y a la copia de seguridad, pero no entiendo lo que comentas de acceso remoto a mi ordenador ¡lo tendría delante mio! XD
TM funciona de manera que si yo quiero restablecer un archivo puntual que actualmente tengo borrado por error, puedo acceder a la copia de seguridad de hace un mes, donde sí estaba y restablecerlo. Lo que quiero saber es si eso se puede hacer teniendo la copia en de TM en mi NAS y estando yo en China. Me imagino que si puedo acceder a mi NAS a través de internet, aparecerá en mi escritorio como un disco duro conectado directamente al ordenador, luego me imagino que sí es posible.
Quizás así mi duda la haya explicado mejor :D gracias de todos modos.
Soy un poco nuevo en el mundo MAC y no me gusta asegurarar algo que no se a ciencia cierta pero a falta de otro procedimiento como via FTP, etc. lo más sencillo en tu caso sería conectarte remotamente al NAS y descargar la copia de seguridad a tu disco local o disco duro externo e indicarle al time machine que restaure desde local.
interesante
Rodri, tienes que tener clara una cosa, el protocolo que se usa en una red LAN y el protocolo que usas en internet son dos cosas diferentes. Cuando tu te conectas (o montas) al NAS en local, tu lo ves como un disco mas en el finder, pero la forma de conectarse a los NAS a traves de internet, da igual que modelo sea, es a traves de tu navegador, eso implica que no puedes montar el nas en el finder, y que puedes ver y descargar tus archivos conenctadote al nas a traves de tu navegador. Este punto es el que hace dificil restaurar directamente tu MAC a traves de internet, insisto quizas se puede mediante FTP u otros protocolos pero nunca podras ver tu NAS como un disco más cuando te conectes a traves de internet.
-- editado por última vez a las 11:35
Gracias, ha sido de gran ayuda tu comentario; espero que nunca tenga que realizar una restauración copia de seguridad así XD, sólo quería saber si existía esaposibilidad. Gracias otra vez Dabergar
No dispongo de Mac,así que no puedo decir con certeza que Time Machine "trague" con ello pero OpenSSH permite hacer lo que necesitas. Yo la uso con frecuencia en sistemas Linux o BSD y resulta muy versátil. Espero que te pueda servir de algo.
Edito: Por supuesto el NAS tambien tendría que soportar SSH
-- editado por última vez a las 15:41
¿Le has echado un vistazo a Time Capsule? Tal vez sea lo que buscas...
ya que no puedo bajo ningun concepto loguearme en applesfera.com y no encuentro info relacionada en google...
alguien podria decirme que opina Steve Jobs del Jailbreak?
gracias
me votaron negativo...esto es una comunidad o que? no se supone que nos tenemos que ayudar entre nosotros?
digo, por ahi estoy equivocado...
interesante
Ésto es un blog de noticias con comentarios. No un foro. De hecho en un foro también te darían la espalda si de repente sueltas algo así.
Muy bien el especial NAS...
Solo dos cositas:
Supongo que donde dices "...es mucho menos atractivo que las soluciones de Thecus y Synology..." Quieres decir QNAP y Synology...
Yo uso un WD My Book World Edition y si que tienen un cliente cTorrent en el gestor de descargas...
Te has dejado alguno importante como iOmega que tiene algun modelo interesante de dos o cuatro bahias pero, para la siguiente :P
¿Y no consideráis un equipo con Windows Home Server como los de TranquilPC, HP o Acer como una de las opciones para NAS?
Muy interesante el artículo
En principio no, directamente porque no son un NAS.
Pueden llegar a salir mucho más caros, tienes menos posibilidades de ampliación y comodidad en lo que a discos duros se refiere y quieras que no, el consumo tiene que ser mucho mayor, que es uno de los fuertes de estos equipos.
-- editado por última vez a las 10:24
Hombre, ¿de dónde sacas que tienen menos posibilidades de ampliación y comodidad respecto a los discos duros? Si precisamente su fuerte son las posibilidades de ampliación.
Y el consumo de los equipos con Atom es bajísimo.
Tienes razón en cuanto a lo que las ampliaciones se refiere, pero en el tema de consumo, las CPUs que llevas estos NAS gastan mucho menos que un ATOM...por poner un ejemplo mi NAS de un solo disco gasta 12w de pico....y el ATOM suele estar sobre 15w minimo solo la cpu, tienes que sumar la potencia de la grafica, discos duros etc...
-- editado por última vez a las 10:54
Es imposible conectar 4 HDs a un equipo tipo TranquilPC como el que se publicó ayer sin que tengan que ser externos y, en el peor de los casos, por USB. (Hay otras soluciones que permiten conectar mas discos duros, pero son mucho más grandes)
Evidentemente se puede hacer de todo con un equipo de ese tipo, pero creo que para el tema del NAS el rendimieno/consumo y las facilidades de gestión son mejores con un equipo específico.
-- editado por última vez a las 11:33
TranquilPC tiene equipos compactos con 5 bahías, HP exactamente lo mismo.
Además, la controladora SATA tiene replicador de puertos.
De hecho, con un Superstor se pueden tener hasta 20 discos de 3,5" conectados por SATA
Para #35: no lo sabía, en ese caso, retiro lo dicho, al final es una suerte que siempre se puede aprender algo nuevo.
Desde luego, falta considerar los NAS con Windows Home Server (WHS o su aproxima actualizacion), ya que es el sistema mas completo, ya que permite añadirle funcionalidades (Add-ins) como descargas u-Torrent, gestion remota, asi como compatibilidades con MAC, iTunes,...
A my que me diga cual tiene la comunidad de usuarios mas grandes y avanzado en tema de software instalable al nas y ya tengo fabricante elegido, y si no me quedo con qnap que como ha dicho tiene micros y mas ram potente.
Hola, No todos disponen del dinero suficiente para permitirse un bicho de estos, asi que voy a mencionar una alternatica gratuita, llamada Freenas, (no me pagan por hacer publicidad) , funciona en equipos con pocos recursos.
Hola santrox,
A mi tampoco me pagan por hacer publicidad pero por preferir distros libres prefiero OpenFiler que es más completa que FreeNas.
Un saludo
Estoy contigo, Freenas es una opción muy válida, al igual que OpenFiler, 2 distribuciones gratuitas para montar un NAS asequible y sobre todo potente. Ambos cuentan con iSCSI, algo que, personalmente, encuentro de mucha utilidad para entornos corporativos. Poder crear una unidad de disco en red me ha salvado en más de una ocasión de quedarme sin espacio. Por otro lado, echo en falta en este post la marca Buffalo. Actualmente utilizo Synology RackStation RS409+ en un datacenter para temas de ftp y backups de vSphere, pero encuentro que le sobran la mitad de las cosas, han utilizado el mismo firmware para este modelo que para los 'domésticos', pero es una apreciación personal, encuentro que las 'pijaditas' están muy bien para casa, pero en entornos laborales se busca más el rendimiento y la estabilidad, cosa que en Synology va algo coja, y hablo con raón de causa, en 2 meses 4 discos WD de 2TB degradados. Por otro lado, encuentro excesivo que para crear un RAID5 o 6 tarde una cantidad de horas brutal, más de 8 horas con 4 discos de 2TB!!!!. Si, soy un incondicional de Buffalo, no son pretenciosos y sus NAS cumplen con creces su función, rápidos, robustos y estables. Hace un par de años que utilizo uno en mi casa con 4 discos y hace poco amplié su capacidad sin problemas. Resumiendo, soy de los que creen que cada 'aparato' tiene su función, y a veces lo barato sale caro, de qué sirven un montón de funciones si no se van a utilizar en la vida?, en cualquier caso, son apreciaciones personales. Buen aporte, os felicito.
yo tambien uso un WD My Book World Edition, con el firmware hackeado, que es un Linux.
Se le puede entonces instalar paquetes para diferentes tareas: servidor de descargas (torrent, rapidshare,...), servidor de impresion (tiene un host USB), servidor de ficheros, servidor de medios (upnp), servidor web, ...
http://mybookworld.wikidot.com
Primero decir que me gustan esta serie de articulos.
Me gustaria saber si alguien ha probado los ReadyNAS de Netgear y que podeis decir de ellos. Realmente son los que primeros de los que escuche hablar pero por fortunas del destino acabe en QNAP. Quizás sería otra posible solucion para alguien.
Buenos días:
Yo tengo un Ready Nas DUO desde hará un año y medio aproximadamente.
Tengo instalados dos discos, uno de 1GB y otro de medio. Lo uso principalmente como medio de almacenaje y para acceso remoto a datos, admite CIFS, FTP/S y Http/s. El movimiento de datos entre equipos me resulta un poco lento aunque no desesperante pero lo achaco a la red.
Además lo uso (conectado al router, no lleva wifi) como servidor multimedia para el resto de ordenadores, la play, y un wireless multimedia player de conceptronic vía UPNP DLNA, con excelente resultado en todos los casos, aunque limitado a 720p (en la play se engancha un poco vía wifi pero temo es más culpa de la wifi de la play que del servidor. En cuanto a formatos se traga el 98% de lo que hay por la red salvo mkv
El servicio de Bittorrent funciona a la perfección y ayer le instalé un plugin para usar Mldonkey (P2P vía edonkey, Kadmelia, bittorrent etc.) aunque aún no puedo dar una opinión al llevar sólo horas funcionando.
El proceso de configuración de Mldonkey es un poco farragoso pues he tenido que configurar la IP de acceso vía ssh y hacen falta unos mínimos conocimientos de Linux para ello pero espero me permita apagar el equipo con eMule.
Permite además compatibilidad con iphone, ipod etc. pero no lo he usado demasiado pese a poseer un ipod touch aunque lo recuerdo como correcto
El servicio de Back up automática, la utilidad para compartir impresoras y algún otro servicio añadidos aunque existen no los he usado por lo que no puedo opinar.
La comunidad ha creado distintos servicios adicionales como por ejemplo servicio mysql aunque aún no los he testado.
Tiene una buena gestión de permisos, usuarios y grupos y en general me pareció aún siendo el equipo más bajo de su gama una buena compra.
Sin poder comparar en cuanto a rendimiento-precio, pues no he usado otro NAS de la competencia, lo recomiendo.
Yo también poseo un ReadyNas DUO desde hace más de un año y estoy muy contento.
En mi caso sólo tengo 1 disco de 1Gb, lo utilizo como servidor de impresora, de descarga (con el cliente bittorrent incluido, aunque también he utilizado el mldonkey) y DLNA.
Como cgaudes, lo noto un poco lento, pero claro, aunque el NAS está conectado directamente al router (1gb/s), los ordenadores van por Wifi, por lo que creo que el problema está más en la wifi que en el NAS.
También comentarte que en mi caso tengo una TV (Samsung LE37B651) conectada directamente al NAS por cable (100Mb/s) y puedo ver sin problemas MKV a 1080p... hay que tener en cuenta en estos casos que el problema de reproducir un formato u otro no es del NAS, parte de la culpa es del servicio DLNA y la otra de los formatos que puede reproducir el dispositivo (en mi caso la TV).
Hay un foro muy activo en www.readynas.com/forum
Hola cgaudes,
Comentas que tienes un disco de 1Gb y otro de 500Mb, ¿el ReadyNas DUO suma las capacidades o al final te encuentras sólo con 500Mb disponibles?
Es que cuando compré el NAS, según lo que leí, el sistema sólo aceptaba RAID1, con lo que cuando le pones dos discos de diferentes tamaños coge el de menor tamaño como espacio disponible en el NAS.
Hola,
No, sacaron una actualización de firmware que te permite usar otros RAID y entre ellos el usar toda la capacidad así que acutalmente tengo 1,5 TB sin redundancia.
La única pega, amén de que no haya redundancia, es que si no recuerdo mal al cambiar de RAID hay que volver a formatear los discos.
Si te interesa actualiza el firmware al último nivel y:
http://www.readynas.com/forum/faq.php#How_do_I_switch_between_Flex-RAID_and_X-RAID_mode%3F
Un saludo
¿El mkv por DLNA o como acceso a archivo CIFS/SMB? Si sirve mkv por DLNA esta misma tarde lo cambio al salón.
El mkv es por DLNA (por defecto la TV no soporta el acceso a unidades compartidas por red).
Utilizo la versión RAIDiator 4.1.6 [1.00a043] del firmware, en versiones anteriores no podía reproducir mkv y tenía muchos problemas, pero ahora, incluso subtítulos en fichero (no dentro del MKV, aunque eso puede ser una limitación de mi TV).
Gracias por los articulos. La verdad es que a dia de hoy el tema de los NAS es de lo que más interés me suscita. El año pasado me monte un HTPC con 2tb que en principio iba a usar tambien como NAS, pero estoy viendo que mis necesidades de almacenamiento son mayores y a largo plazo mi idea es hacerme un NAS dedicado. El caso es que he estado viendo las alternativas que ofrece el mercado y hay algo que para mi es decisivo. A dia de hoy la mayoria de lo que bajo es por descarga directa y para eso lo mejor con diferencia es un pc con jdownloader, algo que un NAS de marca no puede ofrecerme.
Asi que por ahora el plan que tengo en mente es montarme un pc con una placa mini-itx atom en esta caja: http://www.pcbox.com/catalogo/ficha.asp?lan=es&cnt=es&prec=1∏=NOX7
Pese a su tamaño reducido soportaria 8 discos duros, por lo que tiene una capacidad de expansión excelente.
El equipo no me saldria barato, sobre todo por el precio de los discos duros, pero es lo más versatil que contemplo teniendo en cuenta las necesidades que tengo.
Podriais completar la serie de articulos sobre NAS con uno sobre como hacerse uno. Me podria servir de ayuda y seguro que tambien a mucha gente. En cuanto a hardware lo tengo más o menos claro, pero me resultaria muy interesante el tema software.
Hola Ruben,
¿Podrias poner el modelo de la caja, no funciona el link?
Yo la única que he encontrado con capacidad para 6 discos es Lian Li PC-Q08 mini-ITX aquí tienes un review http://bloghtpc.blogspot.com/2010/02/lian-li-pc-q08-mini-itx.html
Prueba con este link http://www.nox-xtreme.com/products_uk.php?cat=1&type=0&id=19&op=1 O busca en Google: "Nox Max".
Es una semitorre para placas micro-atx, pero esta bien porque te permite meter hasta 8 discos y es barata (unos 26 euros).
Aunque la Lian Li que has puesto me encanta. Le echare un ojo.
Buenas,
Ya he visto el modelo que dices. Esta bien de precio pero es para una micro-atx y si quieres algo de bajo consumo mejor tirar a una mini-itx,que también será más pequeña. Aunque entiendo que tambien podras ponerle una placa mini-itx a una caja micro-atx ¿no?
Ya sabía yo que te iba a gustar.
Nadie puede negar que un NAS es un aparato caro, casi de capricho y que existe cierta dificultad en justificar su utilización en un ambiente doméstico. Sin embargo yo creo que, ya en la forma actual o en otra, van a ser algo indispensable en el futuro.
Hace poco me compré una QNAP TS219P y ya va siendo más de lo que necesito, pero estoy encantado. En mi caso se unen varias circunstancias que me han hecho no dudar demasiado a la hora de adquirir un NAS. A saber:
- Dos equipos de sobremesa, un portátil, dos smart phones, una Xbox360 y un reproductor multimedia comienzan a ser equipamiento suficiente como para plantearte tirar de un almacenamiento común al que puedas acceder desde cualquier punto.
- Una paranoia excesiva con las copias de seguridad, provocada por años de experiencia en discos duros quemados, me hacía hacer copias sincronizadas en cascada (de un equipo a otro y de este a un disco duro externo). Un NAS que me permite hacer RAID 1 y sincronizar contenido con un disco duro externo mediante un botón me da mucha más seguridad, sobretodo en cuanto a la coherencia de los datos.
- Una niña de dos meses y una cámara de vídeo digital HD. Esto conlleva dos cosas: necesito almacenamiento y necesito tiempo. El tiempo es importante desde el punto de vista de que ya empiezas a necesitar que las cosas te las den hechas. No hay a priori ningún problema en currarte una minimáquina con un Linux cualquiera, o un FreeNAS o lo que sea. El problema es que a ciertas edades (coj!,coj!) ya quieres llegar a casa y darle a un botón y punto, que 8 horas administrando servidores Linux son suficiente tecnología al día.
- Un NAS gasta muy poco comparado con un PC cualquiera. Si tienes una máquina a mayores de las habituales dedicada a almacenamiento, descargas y navegar de vez en cuando, un NAS te ofrece prácticamente los mismos servicios, con menos consumo, y con menor volumen físico.
Esta es mi opinión hoy en día. Claro que hace un par de años no era la misma, cosas de edad. Pero creo sinceramente que según va creciendo el equipamiento informático de la casa (consolas, portátiles, tablets, reproductores multimedia sueltos o incrustados en el propio televisor) un NAS va a ser imprescindible para centralizar la información de toda la familia, y comprarla hecha y no hacerla va a ser la opción de los consumidores menos duchos con el trasteo tecnológico y más enfocados a su utilización como usuarios.
Whiskito un pregunta que me he hecho siempre con el tema del RAID 0 y el sistema de gestion de copia de datos en espejo es que vosotros decis que es mucho mas seguro etc, el problema es que según mi punto de vista si el NAS por poner un ejemplo se quemara por una subida de tensión, posiblemente ambos discos o los 4 discos se quemarian por igual, solo en el caso de que se jodiera solo un disco el sistema de seguridad funcionaria.
Mi opinion es que es mejor tener un NAS de X TB y tener un disco duro externo con los mismos X TB del NAS y hacer copias de seguridad cada semana, dia o lo que se quiera, en ese caso veo mas seguridad, pase lo que pase con el NAS, tu disco duro externo estaría en un cajon con tus datos a salvo.
No estoy de acuerdo.
Tienes más posibilidades de que se te joda un disco externo de alta capacidad a que se te queme el NAS. Además si te compras un cacharro tan caro, hay que tener un poco más de visión y comprar también un SAI para que no le pueda dar una subida de tensión como en tu ejemplo.
Y adicionalmente deberias tener otro disco externo con las copias de seguridad. Esto lo veo más seguro. Y ya si le quiers dar otro vuelta a la rosca podrías tener 2 NAS en lugares diferentes y sincronizarlos con sync, pero esto se sale de tema.
Pero en el caso que comentas, puede que el NAS provoque un incendio masivo en el que también sucumba el disco duro que tienes guardado en el cajón ;-)
Siempre hay que hacer un balance entre la importancia que le das a tus datos y el coste que supondrían soluciones más seguras. Y a mí ya se me ha pasado por la cabeza colocar otro NAS en casa de mis padres, pagándoles, claro está, el consumo eléctrico, la proporción de ancho de banda utilizada, y parte del seguro del hogar, por si los incendios.
-- editado por última vez a las 11:41
Estoy hablando siempre desde el punto de vista de usuarios comunes no expertos.
El otro problema del RAID 0 es que si accidentalmente yo borro datos de mi NAS, el borrado se propagaria en los 2 discos en espejo, entonces para que me sirve tener por duplicado algo si cuando borro por accidente datos no los puedo recuperar??? de ahi saco q la copia local es mas segura.
Te puntualizo, no te mosquees, que creo que confundes RAID 0 con RAID 1. El RAID 0 utiliza alternativamente bloques de varios discos para grabar secuencialmente los datos y no ofrece nivel de protección. El espejado es RAID 1. Los niveles RAID dan seguridad en un entorno online, esto es, si falla el hardware sigues teniendo los datos disponibles en el mismo lugar. No te salva de borrados accidentales. Para esto, como tú dices, debes acudir a backups a dispositivos externos, como solución simple.
De todas formas, por poner ejemplo, mi QNAP tiene un recurso compartido como papelera de reciclaje. Si borras algo en el NAS, en realidad el propio NAS te lo mueve a este recurso en vez de borrarlo. Como es una tontería trivial supongo que los NAS de la competencia harán algo similar.
Ummm, creo que tienes un poco de lio, voy a intentar ayudarte.
Lo primero es diferenciar entre copia de seguridad a nivel físico y nivel lógico. Un RAID no te ayuda a nivel lógico, solo previene fallos de HW. Para solucionar fallos lógicos, vamos, que te equivoques y te cargues algo, hay otras aplicaciones que hacen backup incrementales, solo copian lo que cambia. Un ejemplo es el Time Machine de Apple.
Respecto al tema del RAID, creo que te refieres al RAID 1 (mirroring), lo que hace no es cmabiar un disco y después el otro, no, la gracia del RAID es que las mismas órdenes se le dan a los DOS disco A LA VEZ, esto es mucho más seguro. El RAID 0 lo que hace es "stripping", es decir escribir alternativamente en dos discos duros, consiguiendo aumentar la velocidad de transmisión sin reducir la capacidad (si tienes dos discos de 1TB tú ves un disco de 2TB). Su inconveniente es que aumenta mucho la tasa de fallo (si falla uno solo de los dos discos has perdido todos los datos).
Lo ideal es combinar un RAID 1 con un sistema de backup incrementales, de este modo estás protegido contra ambos tipos de fallos, error humano y del HW. Lo podrías hacer incluso en el mismo RAID, podrías crear dos particiones en un RAID 1, de modo que tú trabajas normalmente sobre una y el SW de backup replica los datos sobre la otra. El inconveniente es que solo tendrías un 25% del espacio que has pagado (1/2 por el RAID 1 y de ese 1/2 por dividir en dos particiones iguales).
Espero haberte ayudado.
Operata, gracias por la aclaración, hay muchos tipos de Raid y me confundo siempre, efectivamente queria decir Raid 1.
Desgraciadamente en mi NAS y básicos en general no tenemos papelera de reciclaje....da pánico borrar cosas.
Me he instalado una aplicación sencilla que sincroniza carpetas cada x segundos, minutos horas, dias, etc...lo uso al estilo dropbox pero con el NAS y el ordenador, el programa comprueba cada vez si hay cambios y actualiza si hace falta.
-- editado por última vez a las 12:54
Me han gustado mucho estos tres artículos sobre NAS. Pero ya por pedir, espero que en un futuro podáis hacer otros artículos sobre como coger un pc "medio viejo" y transformarlo en un NAS o Home server. Sería gran ayuda.
Un blog de 10.
Yo tengo interés en montar un sistema de backup en red (para unos 5 equipos) centralizado en el servidor/NAS. Actualmente ando probando soluciones como: Backuppc, Amanda y Bacula. ¿Sabéis si hay algún fabricacante de NAS que implemente algún sistema de backup centralizado del mismo nivel (o superior) que las alternativas que he comentado? Gracias!
Norton Ghost no es una opcion para ti??
Norton Ghost es una buena aplicación, pero, si no me equivoco, su utilidad consiste en crear imágenes de disco y además habría que instalarlo en cada ordenador de la red (no sería el servidor/NAS quien gestionase y organizase todo el proceso de copias). Por otra parte mi idea inicial (a menos que un NAS pueda sustituirla) consistía en utilizar un equipo en desuso+controladora raid+4 discos sata(2TB)+Distribución de Linux (donde ahorraría la licencia de N.Ghost y de Windows). Gracias de todos modos.
Se supone que se refiere a software libre y sino es el caso, un buen software Backup Exec con muchas opciones.
Elegiría software libre si monto mi propio servidor. Lo que me interesa saber es si algún NAS trae (o permite su instalación) alguna utilidad similar para tener un servidor de copias de seguridad.
Yo tengo centralizados los backups de todos los ordenadores de casa (2 portátiles, un HTPC y un sobremesa Windows 7/Hackintosh) en el servidor.
Los ordenadores se encienden automáticamente a una hora determinada, se realiza el backup y se ponen en hibernación otra vez.
No se si te interesará ya que es un Windows Home Server
Lo que más me gusta de Norton Ghost es que si por lo que sea tu ordenador no arranca, tu puedes meter el cd de recuperción de Norton, buscas tu copia de seguridad en el servidor y tu ordenador vuelve a renacer...XD
Si conoces otros programas open source que hagan eso te agradecería que me los comentaras, me cambiaría de inmediato
dabegar: http://www.clonezilla.org/
Suscribo la recomendación de Operata sobre Clonezilla, yo lo he utilizado y me ha dado muy buenos resultados. También añado otra recomendación si lo que te interesa es crear imágenes de disco de varios equipos con Windows conectados en red:FOG http://www.fogproject.org/?q=node/1
Gracias, desde luego es una buena solución, pero después de documentarme he decidido elegir alguna de las soluciones de software libre que comentaba al principio, o bien alguna solución similar "empaquetada" en un NAS (si es que existe).
Gracias a ambos por el dato, voy a probar este software de inmediato.
Espero que ofrezca la opción de comprobar las copias de seguridad después de hacerlas, me deja siempre más tranquilo.
trabajo en un lider de back up a nivel mundial y hay muchas soluciiones y super baratas.
Y una pregunta, ¿ se podría usar como NAS un ordenador de salón con por ejemplo, Ubuntu, ó Ubuntu Server montando una especie de FTP casero ?
Supongo que si y es una mejor opción, a mi parecer ... tienes un pequeño gran reproductor de contenidos (con ION 2 puedes reproducir 1080p sin problemas) y además con jDownloader te permite hacer descargas desde descarga directa, algo mucho mas usado creo que el p2p.
Lo único malo es lograr poner bien todos los permisos, pero eso ya sería ir probando configuraciones.
Las descargas de rapidshare y megaupload si se permiten en los NAS, desconozco si cuentan con un gestor del tipo Jdownloader, es el que más utilizo sin lugar a dudas, creo que este lo lleva, pero no estoy seguro, por eso lo pregunto en mi primer comentario:
http://www.xtreamer.net/etrayz/overview.aspx
Por supuesto que si. De hecho, tal y como comentas, sería mucho mas versátil, aunque por supuesto, mucho mas complejo de implementar y puede que no tenga algunas ventajas de consumo/ruido/tamaño/... en función del hardware/software que elijas. Una posible solución sería instalar ubuntu server y Ebox (disponible como paquete para esta distribución). De esta forma dispondrías de una interfaz sencilla para controlar una gran cantidad de servicios en red (mejorando en muchas facetas a un NAS de los comentados anteriormente) y la versatilidad de una distribución de Linux como base.
Cualquier ordenador con un dispositivo de almacenamiento, una tarjeta de red y una distibución Linux puede convertirse en una NAS con los mismos o más servicios que las "empaquetadas".
La complejidad de la instalación te la pones tú, porque la flexibilidad es completa. Si tienes tiempo puede ser una experiencia cuanto menos entretenida.
Hola. Ya llevaba mirando los NAS hace algún tiempo; pero no encuentro uno que tengo todo lo que yo quiero, a ver si me podéis echar una mano.
1) Esto no se si se puede hacer; pero bueno. Quiero que el NAS se "vea" en el ordenador (PC con windows o linux y en un MAC) como si de un disco externo se tratara, ya sea como un disco usb o un disco en red a secas. Es que todos los que he visto solo dejaba meter archivos por el interfaz web. Lo quiero para por ejemplo extraer archivos comprimidos directamente sin tener que copiar el archivo al ordenador y volver a copiarlo al NAS.
2) Que tenga gestores de descarga para Emule, Torrent y Megaupload, rapidshare. En este tema, he leído que hay algunos NAS con linux que la gente hace programas para ellos y funcionan las DD muy bien; pero yo no encontré nada. Lo que me gustaría es que el propio NAS descargara los archivos de megaupload, los extraiga y borre los archivos comprimidos después (bueno esto me daría igual si pudiera borrarlos fácilmente entrando al NAS como disco duro externo), algo así como jDownloader.
En cuanto a otras características como compartir archivos por internet y demás, me da igual, no lo voy a usar casi nada.
He visto el eTrayz de Xtreamer; pero es muy malo, comprobado, y el gestor de megaupload, a parte de solo dejar una descarga a la vez, no extrae y para encima como solo deja entrar al NAS por web no se pueden extraer los comprimidos a no ser que los copies al ordenador y los vuelvas a meter al NAS (había un plugin o una forma de entrar al NAS y poder extraer; pero como no funciona muy bien ya no me planteo comprarlo).
Bueno, gracias de antemano,
Mi contribución a la causa:
1) Normalmente los NAS ofrecen los recursos compartidos mediante, al menos SMB/CIFS (Windows), NFS (Unix) y AFP (Mac). Habitualmente de forma simultánea, de forma que puedas montar un mismo recurso en cualquier tipo de sistema. Puntualizar que no es una división estricta, ya que en Linux podemos montar recursos SMB/CIFS o en Windows recursos NFS (con aplicaiones de terceros o extensiones del sistema operativo). De Mac me abstengo, que no manejo.
El tema es que los recursos los verás en dependencia del sistema que los use. En Windows los podrás ver como una unidad de disco o una carpeta. En Linux como un directorio. En cualquier caso siempre vas a poder acceder a ellos tal y como haces con el almacenamiento local. La interfaz puramente Web suele ser un complemento de conveniencia (no me refiero al acceso por WebDav que permiten algunos NAS).
2) En esto te puedo dar información parcial. Creo que Synology tiene de todo (edk, bt y descarga directa) y nativo, pero sólo creo. En el caso de QNAP, de forma nativa te permite bittorrent y descargas http. El edonkey lo cubre mediante la instalación de mldonkey a través de un paquete de un sistema que ellos llaman qpkg y se maneja mediante un cliente gráfico en cualquiera de tus equipos. En cuanto a la descarga directa sé que hay formas de hacerlo, pero o bien te fuerzan a utilizar una aplicación Windows o tienes que meter más las manos en la masa (los detalles se pueden encontrar sin problema en los foros de qnap).
Si mi creencia de que Synology tiene descarga directa de forma nativa en su firmware es cierta, no creo que QNAP tarde mucho en meterla y facilitar la vida al usuario.
-- editado por última vez a las 13:36
Muchísimas gracias. Es que yo los que había visto como dije antes solo eran por interfaz web (bueno o eso me dijeron los que los tenían, aunque por lo que veo no tenían mucha idea, ya que ahora que lo mencionas me suena ver lo de Samba y AFP en algunas características; pero como no era mio no le metí mano). En realidad lo que más me interesa son las DD y el torrent en menor medida, el emule pues bueno hace mas de un año que no lo utilizo; pero siempre está bien tenerlo.
Miraré en los foros de sinology y QNAP a ver si encuentro algo.
Gracias de nuevo
No se qué has probado, pero Synology, QNAP y Thecus permiten añadir el NAS a una interfaz de red de una forma muy muy muy sencilla. Los tres incorporan también P2P, aunque Thecus funciona algo regulero.
Synology tiene Megaupload, Rapidshare y Torrent nativo, aunque los dos primeros son sólo para cuentas premium :(
Gracias, seguiré mirando aunque los synology me convencen mucho la verdad, seguro que me decantaré por alguno de ellos.
Yo no probé nada, solamente vi funcionando alguno de un conocido; pero por lo que veo tiene menos idea que yo jaja. Un saludo
Oye lo de megaupload en los synology ¿es en todos los modelos o en los de gama alta?. Me interesaría los de una bahía o los de 2 bahias. Gracias
Me acabas de matar con lo de "solo para premium"
Los quito de mi lista entonces :(
Alguien me puede aconsejar sobre el WD Sharespace de 4Tb. No necesito cliente de P2P. Tan solo almacenamiento en red para acceder desde todos los ordenadores, acceso desde un Dvico Tvix para las pelis y poder acceder por Ftp. Necesito minimo esos 4 Tb. Y el que pueda conectar via usb otros discos me viene genial porque así tendría 8Tb en total. Los 4 incluidos y dos discos WD de 2 tb cada uno. Lo he visto por 400 euros y viendo la capacidad, la marca y las caracteristicas creo que me viene bien...o me autoconvezco,no se jeje. Que opinais, gracias de antemano
Mirate por si te hacen los IOMEGA, yo con el mio estoy contentisimo pero solo tiene 1tb de todas formas hay de mas capacidad y bahias.
-- editado por última vez a las 16:07
@baruk:
Te desaconsejo enormemente el WD Sharespace de 4TB. Un compañero de piso se lo pilló porque el precio era irresistible y lo devolvió al cabo de un par de dias.
La razón principal és que es muy muy lento. Si quieres pasar archivos grandes ( mkv HD ) te puedes morir esperando. Para que te hagas una idea, pasar 4Gb del PC al Nas puede tardar sobre las 2 horas.
Yo supongo que el hardware es bastante viejo y el pobre no puede.
Otro punto negativo és su horrible escasez de opciones, es muy limitado. Además su interfaz és lenta, sosa y confusa.
Yo tambien pensaba que WD era una marca seriosa, pero parece que lo suyo són unicamente los HDD's.
Pillate uno de 2 bahías con 2 discos de 2TB que irás mejor.
Saludos.
Yo llevo algun tiempo buscando alguno... he estado mirando los synology qu me parecen una muy buena opción... Vosotros sabriais de alguno que pudiera directamente bajarme peliculas y musicas al NAS, y mas concretamente con el programa:PANDO ?
Mucho me temo que no va a ser posible.
La gente de Pando hace tiempo que no actualiza la versión para linux (desde finales de 2007), y todos los NAS que se nombran por aquí (el WHS no lo incluyo ya que no es estrictamente un NAS) vienen con linux.
A parte, no es libre ni opensource, con lo que dificilmente ninguna comunidad de estos NAS creará una versión de PANDO para su NAS (no creo que la gente de Pando lo haga).
¡Buenas!,
lo interesante con un NAS es utilizar RAID ya que te puede ofrecer cierta seguridad ante el fallo de un disco, pero... ¿y qué pasa si se rompe el NAS y necesitas acceder a los datos YA?.
Según tengo entendido, en ese caso a no ser que arregles ese NAS (y puedas esperar) no es posible (por regla general) montar los discos en otro sistema para recuperar los datos, incluso si el sistema es de la misma marca pero gamas distintas.
¿A alguien se le ocurre una solución para esta situación?, tened en cuenta que los NAS albergan MUCHA información como para ser perdida.
Un saludo a todos.
-- editado por última vez a las 19:00
Hola Shir-yu
¿y qué pasa si se rompe el NAS y necesitas acceder a los datos YA? Cuando dices que se rompe el NAS, supongo que lo que estas preguntando es que pasa cuando un disco duro de los que forman el NAS se estropea. En ese caso, no pasa nada... ya que esa es la funcion del raid. Cuando montas un Raid lo que estas haciendo es montar un sistema con tolerancia a fallo (no entremos en detalles de diferentes tipos de raid) explicado llanamente. Pongamos un ejemplo. Tengo un NAS con 3 discos en raid 5. Uno de los discos se estropea, el NAS (synology) empezara a pitar para avisarte que hay un problema. Los datos seguiran siendo accesibloes para todos ya que lo que ha pasado es "UN FALLO" y el raid tiene tolerancia a "UN FALLO" los otros dos discos pueden reconstruir la informacion sin problemas. Ha partir de aqui es cuando tienes que sustituir el disco estropeado y el NAS volvera a reconstruir el RAID a su estado original volviendo a estar preparado para "UN FALLO" dependiendo del tipo de NAS sera necesario pararlo para cambiar el disco o podras hacerlo incluso sin para el NAS. En todo este tiempo el unico momento en que la informacion no estaria disponible es cuando paras el NAS para sustituir el disco fisicamente.
Siento el rollo que te he soltado pero a veces empiezo a escribir y ya no se como parar... :)
Hola Shir-yu no lei correctamente tu pregunta,... Todo sistema que alberga informacion tiene que tener un Backup. Sea lo que sea lo que hayas montado, un NAS, un Pc, un Mac, Si es un server, que se ha estropeado la placa, la fuente,... tampoco tendras uno igual de recambio a mano (por lo general) asi que tambien tendras que esperar. Si la averia es fisica del aparato, sea cual sea, estas un poco a merced del fabricante. O de tu proveedor. Siempre hay soluciones todo depende del valor que le das a la informacion y al coste de tener a la gente parada sin poder trabajar. Te pongo un claro ejemplo que me sucede a diario... Una empresa tiene su red de ordenadores, sus impresoras, sus SAI, sus servidores, su hub, router etc... Algunos de estos aparatos son criticos, si fallan el rendimiento de tu empresa puede verse realmente perjudicado. Frase tipica: mi empresa no puede funcionar sin internet. Entonces por poner un ejemplo tendras un router de repuesto para en caso de que falle el que tienes puedas remplazarlo y seguir trabajando, evidentemente la respuesta en la mayoria de los casos es no, Pues en tu pregunta es lo mismo, es tan importante la informacion o el tener rapidamente acceso a la misma, como para compar un segundo NAS para realizar backups del primero. En este caso es un NAS pero puede aplicarlo a cualquier aparato de la red. Saludos
Tengo una duda respecto a estos dispositivos, y es la gestión que realiza de la energía. Para su uso generalmente deberán estar siempre conectados, y en el tiempo que no esté utilizandose (sin leer ni escribir datos), ¿sigue girando el disco y consumiendo como si fuera un ordenador en funcionamiento, o pasa a una situación de Standby? Esto de cara a una empresa no tiene mayor importancia ya que supone un gasto mínimo y generalmente estará siempre utilizandose o casi siempre, pero en un entorno casero, tener un aparato siempre encencido, calentandose y gastando energía inutilmente, me parece un poco excesivo, por lo que me interesaría saber como abordan este teme los dispositivos NAS.
Buenas,
En Qnap que es el unico al que tengo acceso, puedes especificar que los discos entren en stanby al cabo de x minutos.
Te voy a poner un ejemplo para el consumo. Yo tengo la Qnap TS-659 Pro y segun su ficha consume 43w en modo activo con 6 discos de 500Gb. En modo reposo consume 22w segun el fabricante. Creo yo que en mi humilde opinion el consumo electrico esta muy bien.
En el caso de por ejemplo TS-219P que son 2 bahias el consumo es de 5w en modo reposo y 21w en modo activo con 2 discos de 500Gb.
Te aconsejo que si te preocupa mucho este tema mires las especificaciones de cada modelo.
Hola Planet
Yo instalo los Synology. En cuanto a la gestion de energia esta bastante bien resuelto. Tiene la opcion de pasado un tiempo "x" los discos se paran, activandose cuando alguien accede a ellos. Y la otra opcion que puede resultarte interesante es el NAS es capaz por si mismo de encenderse y apagarse dependiendo del horario que tu le marques. Por ejemplo puedes hacer que se pare a las 23:00 y vuelva a encenderse a las 9:00 de la mañana. Todo esto sin necesidad de que un ordenador este encendido
saludos
No se los demás, pero me he liado un poco con el tema...Si me pudieran ayudar...
Mi intención es montar un Synology Ds210+, por que ya tengo bastante información repartida por distintos dispositivos..
Mi duda es la siguiente, yo trabajo con un archivo o x archivos en local cuando sean ya definitivo lo subo al NAS y ya lo quito del ordenador así siempre tendré mis ordenadores limpios y lo ultimo estará en el NAS..Bien ahora la forma de montar el Raid creo que sera raid1, para así tener un respaldo de los datos..Pero aquí es donde empieza mis dudas que son las siguientes:
1 ordenador es window, que este es solo para cosas puntuales, con lo cual la info que tenga casi que no me preocupa.. 2 ordenadores son un Macboock pro y un IMac, bien la cosa se trata de que en estos dos tanto fotos, música y todo tipo de información estén en el NAS y en los ordenadores lo justo con lo que este trabajando en ese momento, pero entonces no podre usar time machine verdad? por que time machine solo es 1 ordenador por un disco duro, ademas en el ordenador no existirán los archivos si no en el NAS ... dios que relio....
A ver contadme los que trabajen con mac o no como hace este tema, por que lo que no voy a tener es la información centralizada en el NAS y después en cada ordenador los archivos, es decir en el IMac creo un presupuesto.pdf y lo subo al NAS automáticamente lo borro del IMac, por que para que tenerlo en dos sitios?..
Creo que la mejor opción que no se si se puede, seria montar el NAS como un disco del mac o el hd que sea el primario del nas como una unidad del Imac, así en otro disco duro externo podría hacer una copia con time machine...se puede esto?
Gracias
Un Saludo
Hace tiempo que os leo, y ha sido hoy cuando he decidido registarme para poder hacer este comentario. Tengo desde hace unos meses un Synology DS210J (2 bahias) con un solo disco duro de 1,5 gb. Supe de esta marca gracias a xataka en un comentario acerca de la salida al mercado de la serie 110,210 y 410.. Lo adquirí porque estaba buscando algo algo que seirviera para varias cosas, ftp, dlna, p2p.. etc y el synology lo cubre todo con creces, incluso tengo acceso a la camara ip y graba cuando detecta movimiento...
Pequeño, silencioso, no consume casi nada...
En su página web puedes acceder via web en modo invitado a uno que tienen ellos instalado y puedes ver lo bueno que es el software-firmware que lleva.
Lo dicho, gracias por informar tanto y tan bien, a todos, a los editores y a los lectores que cuentan sus experiencias.
¿Existe la posibilidad de conseguir un NAS con puerto Firewire? ¿Es incompatible por definición esa configuración? Desgraciadamente la conexion usb 2.0 me resulta lenta para conectar con mi Mac
No dejen de tomar a cuenta a D-link, yo tengo un NAS de ellos el DNS-323 y es bastante bueno, lo he utilizado por 3 años, sin apagarlo mas que un par de horas, no he tenido inconvenientes en lo absoluto, no es caro, la interfaz es bastante facil, lo unico malo es que ya no sacan actualizaciones para mi modelo, pero existen nuevos como el DNS-320 ($95.00) y DNS-325. Pero en mi experiencia me ha resultado bastante bueno.
Hola, alguien me puede dar su recomendacion o veredicto de un NAS marca Linksys Modelo NAS200. Saludos.
EN general, la mayoria de los NAS son buenos. Pero, cuando nos enfrentamos a una falla fisica, ningun NAS es infalible...
Yo tuve que recuperar un volumen de 34 TB con una empresa de recuperaciones de nombre Onretrieval.
Lo bueno de ese servicio es que ademas de recuperar todo, lo hicieron en 3 dias...
Y eso a pesar de que algunos de los discos tenian fallas graves.
En fin, recomendables.
Saludos,.