El día que todos los monitores de ordenador, sean de la categoría que sean, se basen en paneles de tipo IPS, todos seremos más felices y descubriremos por fin qué se siente viendo la realidad más der cerca que nunca. El nuevo monitor LG de 23 pulgadas puede ser un buen comienzo.
Este monitor no solo presume de tecnología IPS y su mejor desenvoltura con imágenes y ángulos de visión, sino que se acompaña de un refresco de 240 Hz y un tiempo de respuesta de 8 ms, que sería la única pega que le pondríamos poner, porque incluso el diseño de esta pantalla nos ha sobrecogido.
La producción comercial de este panel acaba de comenzar, así que esperemos que no tarden mucho en introducirse en a nuestras pantallas. Y claro, habrá que ver el precio.
Vía | Electronista.
Comentarios
8ms ya son buenos, los monitores mas económicos tiene ese tiempo de respuesta, 240hz es excelente, ojala no defraude el contraste
interesante
Es una GRAN noticia. Es una pena que hace dos semanas me comprase un monitor (un Benq con matriz PVA).
Como comentan más arriba 8ms es una buena referencia, tenemos que acabar con el mito/timo (je, que gracioso me ha quedado) del tiempo de respuesta. ¿Por qué no dan el tiempo de respuesta máximo? ¿o el valor medio? ¿el nivel de artefactos por RTC? es decir 8 ms no me dice nada, si 8 ms es el mínimo, pero el máximo está por debajo de 18 me parece un monitor realmente rápido. ¿Alguien se ha planteado cual es el tiempo máximo de los monitores con 2ms de tiempo de respuesta? porque suele rondar lo 28-30 ms, en algunos casos incluso más.
Una cosa que no entiendo de esta noticia es como anuncian un monitor de 240Hz con un tiempo de respuesta de 8ms, si hacemos cuentas, para que TODO el monitor funcione a 240Hz el tiempo de respuesta del panel debería ser, como mucho, de 4ms. Claro que seguro que a 240Hz solo funciona el procesado interno de imagenes, mientras que luego el panel no es capaz de mostrar todas esas imágenes (al menos no sin "artefactos" debidos al tiempo de respuesta).
-- editado por última vez a las 09:00
interesante
Con todo lo que comentas, está claro que los indicadores que nos "venden" para ver lo buenas que son las pantallas, no son los adecuados. Haciendo un símil es como si te dijeran que un coche es bueno porque su velocidad máxima es de 200km/h. Hay tantas prestaciones que deberían ser explicadas... Pero claro, de coches quizás haya más gente que entienda, pero de electrónica de consumo muy pocos entienden de verdad (yo no me considero entendido desde luego) En fin, no se puede saber de todo, al final gastamos nuestro dinero al tun tun.
eso no es asi en los IPS, en los paneles TN el tiempo de respuesta debe ser menor para un refresco mas alto, debido a que los paneles TN el tiempo de respuesta realmente es "irregular", cuando un panel TN muestra un tiempo de respuesta de manera ilustrativa no es el real, es el tiempo que conseguira ese panel en el mejor de los casos, puesto que su tiempo siempre es irregular...
sin embargo en los paneles ips el tiempo de respuesta es continuo, un tiempo de respeusta mas elevado en un panel IPS seguramente muestre identicos, o incluso mejores resultados que un TN con menos tiempo de respuesta... ya que es estable y siempre el mismo.
por ponerte un ejemplo, el DELL u2311h, tiene un tiempo de respuesta de 8ms, sumado a la tecnologia overdrive (para mejorar los tiempos en la escala de grises), sin embargo, muestra menos ghosting mediante la prueba de PixPerAn que la mayoria de TN de 2 ms de respuesta...
por lo tanto, este panel seguramente tenga la misma tecnologia en cuanto a tiempos de respuesta, un overdrive mejorado, y junto a los 240 hz, no creo que haya ningun TN del mercado que lo iguale en velocidad, y mucho menos en calidad de imagen...
interesante
Creo que no entiendo lo que quieres decir...
¿El tiempo de respuesta siempre es el mismo en los paneles IPS? será para la misma transición, es decir, en trasiciones diferentes el tiempo es diferente.
Quiero entender que afirmas que el panel TN, para una misma transición de color, muestra comportamientos diferentes de tiempo de respuesta. Sinceramente lo desconozco, pero realmente da igual, al final lo que tienes es un tiempo de respuesta medio, me da lo mismo si el problema lo tienes siempre en una determinada transición de colores o es aleatorio y distribuido por todas las transiciones (realmente no es lo mismo, es más "manejable" el comportamiento fijo).
El overdrive lo emplean todos lo monitores, los TN o los IPS, y muchos expertos del color lo consideran, casi, una aberración.
Estoy de acuerdo contigo en que el tiempo de respuesta de un panel IPS no es comparable al de un TN, pero es sobre todo por lo que digo en un post más abajo. Los paneles IPS tienen menos "picos" con tiempos de respuesta altos, y esos picos son menos elevados (20-25ms), los paneles TN tienen tiempos de respuesta muy bajos en media, pero hay determinados valores que se les atragantan, con picos realmente altos (hasta 80ms).
El resultado es que la media del tiempo de respuesta en los dos paneles puede ser la misma, pero uno presenta un comportamiento más o menos uniforme (IPS) mientras que el otro tiene una desviación típica muy grande (picos mínimos y máximos muy separados).
Si sigues mi historial de posts verás que soy un férreo defensor de los paneles IPS, o en su defecto los VA.
Di no al TN, tus ojos te lo agradecerán.
Sin duda que esta noticia está genial. Espero que este sea el comienzo de monitores parecidos o mejores. Estoy de acuerdo con Miguel, está muy bien esa tasa
Más felices seríamos todavía si hiciesen pantallas sin pixeles muertos. Mucha tecnología IPS para luego venderte un monitor con pixeles muertos y que te digan que no es un defecto sino algo "propio de la teconología" y que tienes que asumir. Al parecer la tecnología vale para justificar lo bueno y lo malo.
creo que LG garantiza cero pixeles muertos, si no te cambian el monitor.
Es buena noticia si estos 240 hz valen para reproducir contenidos en 3d, segun miro la foto el monitor parece 21:9 lo cual seria estupendo como alternativa a la tv para enganchar una PS3 o un PC para jugones.
8 ms como desentona en las especificaciones... 4 ya me parece mucho, y con 2 ya me quejo xD
Se ve que entiendes de paneles IPS. Si te vale con un TN perfecto, pero no todo el mundo es gamer.
Tengo entendido que en los paneles del tipo IPS el tiempo de respuesto se mide distinto. Es decir que 5 ms TN son como 10 IPS aprox.(que alguien me corrija si me equivoco por fabor) y luego ten en cuenta que las marcas en los TN dicen tiempos de gris a gris o de blaco a blanco pero no suelen dar de blanco a negro que es la mas dura, y sumale a ello el imput lag... Nos vacilan como quieren, por eso yo a la hora de comprar un monitor en especificaciones poco.Lo mejor es mirarlo tu con tus propios ojos y que te dejen configurarlo.
-- editado por última vez a las 13:36
Hola.
No es que se midan diferente, el tiempo de respuesta es el que es... el problema es que dan el que más les interesa.
Voy a intentar explicar de forma sencilla que es el tiempo de respuesta. Imaginemos un solo píxel, dentro de ese píxel vamos a tomar solo un color (R,G o B), supongamos un panel de 8 bits (los TN suelen ser de 6), tenemos 256 posibles tonalidades de ese color (2 elevado a 8). El tiempo de respuesta mide el tiempo que tarda un píxel en pasar de un color a otro. El problema es que los tiempos no son iguales, por ejemplo, no tarda lo mismo en pasar de 10 a 100 que de 110 a 210 o de 30 a 40... lo que es peor, no tarda lo mismo en pasar de 10 a 20 que de 20 a 10. Si calculamos todas las posibles combinaciones tenemos una matriz de 256 x 256 combinaciones (pasar de A a B y de B a A), con los tiempos que se tarda en pasar de un color a otro.
Los fabricantes dan el valor que más les apetece de esas combinaciones, si son medio serios dan dos, el valor GTG, es decir de un valor medio a otro medio (100 a 150, por ejemplo) y el BN (de 0 a 255). Pero esto tampoco es significativo si muchos de esos tiempos son grandes. Una media ayuda un poco más, pero tampoco es muy significativa si la desviación típica es alta (la diferencia entre el valor máximo y mínimo del tiempo de respuesta).
En mi opinión se deberían dar los valores medio y máximo, para así conocer mejor lo bueno que es un monitor.
Otra cosa es el "input lag", en los monitores actuales se emplean técnicas para mejorar el tiempo de respuesta, pero esto requiere de un procesado que lleva tiempo. Hay monitores LED con "local dimming" que también requieren de un procesado previo para poder apagar selectivamente los leds. El resultado es que hay monitores en los que una imagen tarda un cierto tiempo en mostrarse en pantalla, si el tiempo es alto (100ms, incluso menos) podemos estar viendo en la imagen lo que el ordenador "veía" hace X segundos, de modo que, si el uso es interactivo (juegos), reaccionaremos tarde a la información que vemos por pantalla (la cabeza del soldadito a la que queremos disparar ya no está, para el ordenador o consola, donde nosotros la vemos). Hay monitores con modos "de juego", que lo que hacen es minimizar el procesado de imagen para conseguir un menor "input lag".
Espero haber ayudado.
Saludos.
de gris a gris es el mas duro, de blanco a negro es el mas sencillo, ya que es de encendido a apagado... a eso hay que sumarle que normalmente los tiempos de respuesta que se muestran en los monitores TN es de blanco a negro, y sin embargo, los que se muestran en IPS es de gris a gris (que es el mas jodido y por lo tanto es el mas alto) si mostrasen en los paneles IPS el de blanco a negro seguramente seria muy parecido al de muchos TN, y si a eso ademas le sumamos que como bien dices, no se miden igual... los IPS actuales, con overdrive o RTC, son claramente mas rapidos que practicamente cualquier TN...
Hola de nuevo.
No estoy totalmente de acuerdo contigo. Como decía antes, el tiempo de respuesta es el tiempo de respuesta, no hay formas distintas de medirlo, el problema es que no hay uno, hay MILES. No pensemos que los fabricantes son buenos, no dan un valor para ser santificados, lo hacen para vender, y en cualquier caso siempre dan el mejor valor.
El problema es que el mejor valor de un panel IPS puede ser 8ms, que es más que suficiente, mientras que en un TN puede llegar a 1ms. ¿Cual es la diferencia? que mientras que el IPS puede tener en media un tiempo de respuesta de 14-15ms, al igual que el panel TN, éste último tiene picos de tiempo de 50-60 ms, claramente apreciables, cosa que no suele pasar con el panel IPS.
El resultado es que, como bien comentabas en otro post, pruebas como el PixPerAn favorecen a los paneles IPS. Hay otras pruebas (fondo negro y objeto en movimiento blanco) que favorecen a los TN.
¿Cual es mejor? en lo que respecta a tiempo de respuesta me sigo quedando con el TN, pero teniendo en cuenta la diferencia en calidad de imagen y que la diferencia en tiempos de respuesta es, hoy por hoy, realmente escasa, me quedo, SIN DUDARLO, con un panel IPS.
jeje, eres todo un entendido... Me podrías recomendar un programa de calibrado y algun sitio que te expliquen como hacerlo, gracias ;D
Hola falred.
Si quieres calibrar un monitor, de verdad, necesitas un calibrador, puedes encontrar uno razonablemente bueno por 100€.
Por otro lado siempre puedes visitar este sitio, los resultados no son los mismos, pero al menos el monitor se verá razonablemente bien.
Muchas gracias Miguel
cuando decia que se mide de forma distinta me referia precisamente a lo que tu as explicado de los picos pero de forma obviamente abreviada, para no extenderme y para el entendimiento de todo el personal...
obviamente los tiempos de respeusta se miden igual para ambos, en milisegundos, y los milisegundos de uno ocupan el mismo espacio de tiempo que el del otro, por que son la misma medida, milisegundos xD, lo que queria decir esque aunque los valores de un IPS puedan ser mas altos en la teoria, son mas bajos en la practica, por que son mas estables, los picos son muy bajos en comparacion con los TN como tu bien has explicado.
PD: en cuanto a tu consejo de la otra contestacion, tengo un monitor IPS xD
-- editado por última vez a las 22:15
Muy buena explicación. Era un tema que desconocía. La verdad es que a dia de hoy informarse para comprar una television o monitor se ha convertido en algo parecido a estudiar una ingenieria.
Me alegro de haberlo aclarado.
Creo que es bueno que el personal sepa un poco de estos temas, ayuda a comprar con conocimiento y acabar con mitos absurdos.
PD: Mi monitor es PVA, no me decidí al final por el IPS por precio, el que me daba unas prestaciones similares al mio costaba 150€ más. Es si, jamás me he comprado un monitor TN para mi uso personal (ojo, que los he tenido que usar, pero no he pagado por ellos).
400 pavos mínimo.
mas, te lo aseguro xD
Ok ya busque en google y no me dice nada asi que me podrian decir que es un panel ips