Aunque la noticia relacionada con Apple del día de ayer ha sido la baja por enfermedad de su CEO Steve Jobs, al que tal y como informa Applesfera le sustituye Tim Cook, las pantallas de sus futuros nuevos productos centran toda nuestra atención esta semana.
Si cuando el resto de fabricantes se lanzaba de lleno a por la nueva tecnología AMOLED, Apple se desmarcaba de ese camino para ofrecer su pantalla Retina con mucha más densidad de píxeles en el iPhone 4, lo que facilitaba la lectura de contenido en ella. Precisamente esa calidad es la que se ha venido rumoreando que heredaría el próximo iPad 2 desde casi el momento en el que supimos de su existencia, y los últimos dimes y diretes del corro tecnológico disparan hacia una nueva pantalla con impresionante resolución para el futuro iPad.
Y a pesar de que solo estamos a martes, ya tenemos otro rumor (seguramente el menos fiable actualmente pero no descabellado) que situaría una nueva pantalla similar a la que Nintendo ha colocado en su consola 3DS dentro del próximo iPod Touch. Como comentan en Applesfera, mucho ha de rebuscar y negociar Apple para poder colocar pantallas autoestereoscópicas en sus futuros diseños sin dar un paso atrás en el diseño del reproductor, pero lo tendrá que hacer. Al fin y al cabo, son ambas compañías las que parece que quieren competir de forma más seria en el campo de los juegos casuales en movilidad.
Comentarios
Que ganitas de ver ese iPad 2. Venderán esos 6 millones de iPad por mes como especulan? Madre mía...
PD: Espero estar en uno de esos meses ;P
-- editado por última vez a las 10:32
De verdad, yo también tengo unas ganas locas. Si se cumplen los rumores, el primer iPad habrá sido sólo un cebo para la competencia y lo grande vendrá en 2011.
saludos!
interesante
Si llamas cebo al Ipad I, estás llamando conejillos de indias a sus clientes.
El primer iPad, ¿un cebo para la competencia? - Están locos estos romanos!!...
interesante
Y lo son... el primer iPad fue para abrir el mercado, ¿o de verdad crees que una compañía como Apple sólo puede dar de si lo que es el iPad (un tablet MUY limitado)?
Era necesario lanzar el mercado de los tablets para que la competencia empezase a sacar modelos y de esa forma sacar un iPad 2 que los destruyese. Y la mejor forma de destruirlos es haciendo que sus modelos no sean muy buenos, y no lo son porque compiten con el iPad actual que tampoco lo es.
Fíjate que siendo tan poca cosa el iPad I, a día de hoy no tiene un competidor claro en el mercado. Sólo existen prototipos y promesas de otras marcas.
esa es la diferencia... que apple aun cuando lanza un cebo... lo estudia hasta el mas mínimo detalle... con lo que a día de hoy el ipad no tiene competidor aun teniendo las limitaciones que tiene...
Así es. Lo son. Es lo que tiene querer ser un earlyadopter, que te comes todos los fallos...
Donde están los fallos del iPad? Además, el poseedor de un iPad y mas si lo posee desde sus primeros días, bien a gusto está en su sofá mientras otros se mueren por tenerlo (entre ellos; TOOODOS los fabricantes que lo imitan). ;P
El iPad es, entre otras cosas porque los números lo dejan bien claro, el mejor de su especie. Otra cosa es que algunos quieran que venga hasta con microondas para un pollo.
Y la otra se llama App Store.
interesante
yo ya tuve un ipad en mis manos, y teclear algo desde el sofa ya te digo lo comodisimo que es, que va.
y el ipad no tiene muchos fallos por que simplemente casi ni tiene donde tenerlos. no le falla la camara web, no le falla el lector de tarjetas, no le fallas los puertos usb, etc. por que no los tiene!
ahi estaba yo tumbao en el sofa, queriendo ver unos avis y unas fotos en mi flash, y aparte de no poder, el cacharro me obliga a pasar por el itunes.
5 minutos le duro la "magia" al aparato este, despues quedo en un trasto inutil pero caro...
casuales está de más me parece ;)
brillante
Creo que este asunto se nos está escapando de las manos...
Vamos a ver, Apple NO FABRICA HARDWARE, Apple siempre ha sido un ensamblador de componentes COTS (Commercial Off the Shelf), ahora mismo integra un par de empresas de diseño HW (Intrinsity y PA Semi Inc), pero NO FABRICAN, solo diseñan, y en realidad lo que hacen es tomar diseños existentes (ARM Cortex-A8) y mejorarlos (bastante).
Qué quiero decir con esto? Apple, cuando diseña un producto, tiene que tomar componentes disponibles, puede que no estén a la venta comercialmente, pero deben existir empresas que los fabriquen. Apple NO FABRICA PANTALLAS, la Retina Display NO ES de Apple (no recuerdo quien la fabrica, si es LG o Sharp). Es esto malo? NO, convierte a Apple en un demonio? NO, los convierte en estafadores? Por supuesto que NO.
No hay que ofuscarse ni ofenderse por ello, sería IMPOSIBLE para Apple abarcar todos estos campos y hacer las cosas bien, es mejor dejar cada cosa en manos de empresas especializadas, ellos ya se encargarán de poner el SO, que es donde destacan.
¿Qué quiero decir con el tocho anterior? Que sino existen ni siquiera prototipos de pantallas de estas características no deberíamos volvernos locos y esperar que el nuevo iPad las incorpore. Y en caso de que las incorpore no las fabricará Apple (seguramente LG), y por tanto, posiblemente, otros dipositivos incorporen la misma pantalla (Sharp tiene teléfonos con "Retina Display").
Bueno pero es que sharp ya tiene pantallas de este tipo de hecho es el que se la vende a nintendo para la 3ds, así que por este lado no es imposible otra cosa es que apple quiera ponerla en sus dispositivos.
Tu teoría puede ser muy válida, pero que no se haya hablado de algo o que no se haya visto en prototipos no indica que no exista. Que yo sepa a princpios del año pasado NADIE hablaba de que el iPhone pudiese tener una resolución tan grande, ya que no había ninguna noticia sobre pantallas o prototipos de pantalla que tuviesen esa resolución superior a los 800 píxeles.
interesante
Me temo que te equivocas :-)
Existían pantallas con más resolución, es más, había productos comerciales con pantallas con más resolucion (un móvil de LG, no recuerdo cual, si lo encuentro lo añado) (Me edito: Retina Display, aquí aparece el nombre del móvil con mayor densidad de píxeles: LG-LU1400).
Pantallas con esa resolución (más bien densidad de píxeles), o incluso superior, las hay desde hace al menos 4 o 5 años. Otra cosa es el coste de la tecnología, que seguramente hiciese inviable su uso.
No digo que no vaya a llevar esa pantalla, solo digo que no me haría ilusiones, y que si la lleva, puede no ser exclusiva (de hecho seguramente no lo sea).
-- editado por última vez a las 11:45
El problema es el tamaño.
Sharp tiene pantallas 3D "pequeñas", las que ha sacado de gran tamaño son prototipos.
Pero vamos, que mi comentario también se aplica a la Retina Display que le quieren poner al iPad.
interesante
Mira, buscando he encontrado otra noticia curiosa (respecto a la resolución), fíjate:
Sony DSC-G1
Es una cámara digital, pero el display que lleva es de 3.5 pulgadas y 921.000 píxeles (en la noticia pone más de 900.000), lo que da 395dpi de densidad... el iPhone 4 tiene 614.400 (960x640) y una densidad de píxeles de 323dpi.
La verdad es que es un tema interesante... yo siempre he defendido que estas cosas hay que tomarselas con prudencia, más de 300dpi, en general, es una auténtica barbaridad.
Saludos.
Es cierto que Apple "no se mancha las manos" pero eso no importa... da igual quien te corte la carne si luego eres tu el que haces la comida.
Apple va a LG y le dice: si tienes una pantalla(o eres capaz de creármela) con tales características te firmo un acuerdo de tantos millones de pantallas al año... y va LG y lo hace.
Un ejemplo claro es el chip GPS del "nuevo" iPhone... actualmente no se, pero cuando salió Apple lo tenía en exclusiva y nadie sabía ni que existía ni que iba a existir ese modelo... no recuerdo de que empresa es.
Lo que quiero decir es que no se hayan visto prototipos de pantallas con esa resolución en ese tamaño no quiere decir que el iPad 2 no pueda tenerla.
Con esto no quiero decir tampoco que el iPad vaya a tenerla, solo digo que la posibilidad existe.
interesante
Hola Cancamo
Estoy de acuerdo contigo en de mancharse las manos, es lo que quiero dar a entender. No tienen porqué desarrollar el HW para ofrecer buenos productos.
Lo de desarrollar una pantalla, de estas características, en tan poco tiempo, sinceramente lo veo descabellado, pero me puedo equivocar (lo hago a menudo). Podría entenderlo en caso de chips, HW general y pequeñas mejoras, pero es que lo que se está proponiendo (la Super Retina Display o el 3D), no son desarrollos de un año, mucho menos para tenerlo listo para una producción masiva. Y normalmente para que Apple te encargue algo de este calado es necesario que vean pruebas, vamos, que la empresa enseñe prototipos. Además hay que tener en cuenta el posible coste del componente.
Otros rumores me parecen más creibles (el dual core, el SGX543, cosas así), el de estas mega-chachi-pantallas no.
Saludos.
Las Sony Nex también, en 3 pulgadas, rozan el millón de pixels...
Bueno pero pasar de una pantalla pequeña a una mas grandes solo es cuestión de costos porque la tecnología es la misma.
interesante
Efectivamente.
Siguiendo con la labor de investigación la "tecnología" de ambas pantallas es la misma, Sony la denomina XtraFine... me encantan las terminologías de las ditintas compañías y todo para decir que tiene mucha resolución en poco espacio.
Pero es lo que tiene, hay que saber vender las cosas, ya puedes tener un producto maravilloso, sino lo sabes vender estás perdido.
interesante
Checheche... quieto parao...
Hay tecnologías que no aplican a pantallas grandes, empiezas a sufrir efectos "relativistas" (bueno, justo al contrario, los efectos relativistas se aplican a cosas muyyyy pequeñas, subatómicas).
Por ejemplo el 3D. El 3D por barrera de paralax (el de la 3DS, etc) es muy complicado de implementar en pantallas grandes, como te explicaría... sabes que necesitas estar en un punto específico para notarlo, ¿verdad? pues ahora imagina que las distancias de tus ojos a la pantalla empiezan a ser bastante diferentes (por ser la pantalla grande y verla más o menos cerca), el resultado es que parte de la pantalla (la central) sería 3D y las zonas exteriores perderían el efecto. Puedes imaginarte el problema...
Con respecto a la densidad de píxeles, quiero recordar que la tasa de píxeles muertos está en relación directa con ésta. Si ahora tienes una pantalla tan grande es muy dicícil conseguir una "superficie" o pantalla libre de defectos. Por contra siendo una pantalla pequeña es más fácil aprovechar los distintos "trozos" que si están bien fabricados. Vamos, que es fácil aprovechar los retales, pero sacar una pantalla grande y sin defectos es otra historia (es una simplificación muy burda, lo siento).
Lo que has dicho es verdad, pero me temo que no para todas las tecnologías.
Lo del 3D me lo quitas de los dedos. Ademas en Los juegos que dependen del giroscopio con sea tecnologia estaria continuamente perdiendo el 3D
Está claro que no se hace de un año para otro.
Pero es un error pensar que el iPad 2 sale cuando el iPad 1 está a la venta. El iPad 2(al igual que el iPhone 4 y 5 a lo mejor) estaría pensado en el momento que compraron las empresas de microcontroladores, hace algunos años.
Lo de la pantalla yo es lo que menos espero, al igual que tú.
Pero tampoco es una "super-tecnología-descabellada"... es una pantalla de unos 250 pixeles por pulgada que son menos de los que el iPhone 4 tiene... es decir, que sus pixeles ni siquiera tienen que ser tan pequeños como la pantalla Retina Display... es "solamente" hacer un panel más grande y como resultado da esa resolución. Son unas 3 veces la resolución del iPhone 4 pero en casi 7 pulgadas más de pantalla.
Yo siempre he dicho que el iPad 2 iba a tener los cambios justos y necesarios, basándome en su dominio absoluto en las ventas, pero salen tantos rumores y supuestas pruebas que hasta al más duro le hacen dudar jeje.
En cuanto a lo del iTouch con 3D... esto si que lo dudo. Apostaría a que en la vida harían eso cuando en su terreno también es el rey... no tiene sentido desmarcar uno de sus productos cuando parte de la gracia de Apple es la integración que hay entre todos sus productos unos con otros.
-- editado por última vez a las 19:56
Estamos hablando de pantallas para cámaras, mi 550D tiene 1020000 píxeles o algo asi, pero le falta el panel táctil y demás.
hombre, no te corrijas que ibas bien. los efectos relativistas se sienten a niveles MACRO, en los sistemas sub-atómicos lo que se siente son los efectos cuánticos.
recuerda:
cuantica: sub-atómico
clasica (newtoniana): vida normal, día a día
relativista: macro. sistemas solares galaxias, universo, estrellas, velocidad luz..
jaja
-- editado por última vez a las 23:57
y quien dijo que le quieren poner una pantalla retina al iPad?
Jejeje.
De hecho el relativismo, más que macro, lo que hace referencia es a efectos relacionados con la teoría de la Relatividad Espacial (tiene y no tiene que ver con el espacio de los astronautas) de Einstein.
La teoría explica la relación entre mecánica Newtoniana y electromagnetismo, por tanto es aplicable desde niveles atómicos (y sub atómicos) a niveles macro espaciales... es más la teoria como tal emplea/explica/da lugar a efectos cuánticos (y cosas como la dualidad onda-corpúsculo de la luz, etc).
Vamos un poco de todo.
Pero si, tienes razón, no me había expresado bien en el primer post ;-)
PD: Esto me está recordando a Big Bang Theory... hablamos de teoría de cuerdas?
-- editado por última vez a las 07:32
Lo sé, lo sé.
Pero el panel táctil es un añadido, imaginalo como una capa que se añade después.
Vamos, que convertir la pantalla de tu 550D en una pantalla táctil es añadir una capa más (y su correspondiente electrónica de control, claro).
No solo eso Cancamo.
Apple apuesta por interfaces táctiles ¿alguien se imagina usando un dipositivo táctil 3D? el efecto sería rarísimo, veríamos cosas 3D pero no las podemos tocar, y nuestras manos estarían constantemente interfiriendo en nuestra visión, con lo que el efecto se perdería... o al menos sufriría.
No lo veo, sinceramente.
eso hombre, no pasa nada. por cierto que esa serie es muy buena.
hablemos de cuerdas tons, a ver a que conclusiones curiosas llegamos. que mejora en las pantallas se podria obtener, si se aplican teorias de cuerdas de n-diensiones?
El hombre de las cuerdas de energía esas xD.
La calidad de visionado es uno de los principales aspectos a cuidar en un tablet (y smartphone). Y podemos augurar muchas mejoras en los próximos años, pues tecnología para ello se está desarrollando.
Pero las calidades de las que se hablan para este próximo IPAD2 son cuanto menos dificiles de creer.
Para eso está Apple... para que nos dejen boquiabiertos.
Quién pensó en el 2007 que iban a sacar un móvil con multitouch y un único botón en el frontal e iba a convertirse en el objeto móvil más deseado de la mayoría de la gente? Seamos francos
Cuando el río suena... Y creo que estamos a días de una keynote. Finales de este mes o febrero, pero quedan días! Porque el iPad ya está hecho :D
interesante
apple nunca a inventado nada lo que hace es simplificar los pasos para llevar a cabo una tarea (en su mayoría por su alabado UI , que es la interfaz de usuario) para que nosotros la gente común y corriente creamos que las especificaciones de sus nuevo dispositivos han sido inventados por ellos debido a la ignorancia de las nuevas tecnologías , apple nunca va hacer pionera en nada lo único que hacer bien apple es el marketing y su UI
interesante
Olvidaos, Apple no va sacar una pantalla que solo funciona bien en 20-30º de visión y que puede provocar dolores de cabeza y lesiones oculares.
Me parece mucho mas realista que saquen una pantalla de 2000x1500 que esto.
precisamente estas pantallas tienen sentido en el contexto de aparatos pequeños, puesto que solo los usa un usuario de frente al aparato. y además durante poco tiempo, en principio. tiempo al tiempo, que el 3D es la tecnología en boga, útil o no.
Bueno lo del uso durante poco tiempo no se que decirte porque la nintendo no creo que sea usada durante poco tiempo mas bien todo lo contrario.
tienes razón, pero yo me refería a gadgets como iPods otros.
toda creación y dispositivo tecnología entra por los ojos. al menos para mi
Apple uso Retina Display, porque Samsung no le podría administrar sus pantallas Amoled, no podía ni administrarlo a HTC, si no hubiera ocurrido eso, el Iphone 4 hubiera tenido Amoled.
Sobre lo de Nintendo, Apple quiere sacar tajada en un mundo en el que Nintendo para mi es el Rey (Añadir la PSP de Sony que pronto será oficial la PSP2), Nintendo lleva como 20 años en este campo y Apple le quiere destronar cosa que no podrá, Nintendo tiene unas grandes sagas que mucha gente ha jugado y lo sigue, Nintendo en este campo tiene MUCHO potencial. Para que Apple que quiere esa pantalla, ¿juegos causales?. Quiere complicar aun más el desarrollo de juegos o ¿qué? o lo único que quiere hacer es, mira competencia que pantalla tengo en mi Ipod y vosotros no lo tenéis. Me parece una gran tontería aplicar esta pantalla en el Ipod Touch. Aquí está mi opinión.
-- editado por última vez a las 15:44
"Apple uso Retina Display, porque Samsung no le podría administrar sus pantallas Amoled, no podía ni administrarlo a HTC, si no hubiera ocurrido eso, el Iphone 4 hubiera tenido Amoled."
Y menos mal, me quedo con la Retina y de lejos! (no me vengáis con lo de la autonomía que un iPhone dura muuucho mas que un Samsung y sobre los colores... mejor ni hablar).
-- editado por última vez a las 16:30
interesante
APPLE FANBOY DETECTED
al menos nos beneficie o nos perjudique la tecnología siempre estará ahí, para que nosotros la consumamos...y ademas va evolucionando...
Espero que el proximo Ipad sea más manipulable, en el buen sentido de la palabra, pues hay ciertas cosas que no se entiende que no puedas hacer con un Ipad.
Es cierto, yo también lo he intentado y a mí tampoco me calienta la leche.
ni calienta leche, ni te deja ver un avi en el usb, ni saca al perro a pasear, ni te deja chatear con videocamara...
-- editado por última vez a las 21:01
Antes de mejorar resoluciones y demás podían centrarse en no poner pantallas reflectantes en todos sus productos que son una autentica basura para todo aquel que busca algo de calidad a la hora de trabajar con ellas, o en el caso del ipad utilizarlo en la misma calle como herramienta de trabajo.
Eso es lo que me repatea el hígado, las pantallas que parecen espejos.
suena bien...la pantalla ratina salio muy buena....bueno solo la del iphone 4
Llego un poco tarde, pero mirad que fotos del ipad 2 lo que he encontrado, en un proovedor chino de electronica.
http://img256.imageshack.us/img256/1884/90895609.jpg
http://img828.imageshack.us/img828/93/48458543.jpg
entiendo que estan retocadas, pero las fundas ya las comercializan, asi qué...