Viendo los tamaños de pantalla de los nuevos monitores de Asus, 27 pulgadas, me sonrojo al recordar que hace muy pocos años, las pantallas 17 pulgadas eran lo máximo a lo que se podía aspirar y a precios no al alcance de mucha gente.
Ahora, estas nuevas pantallas de Asus de 27 pulgadas de tipo LED pueden ser nuestras por apenas 330 euros. Y tener 27 pulgadas para trabajar u ocio es toda una gozada. Eso sí, la resolución se queda en los 1.920×1.080 píxeles. Mucho mejor es el tiempo de respuesta de 2 ms y las conexiones, con un puerto HDMI, un DisplayPort, uno D-Sub y otro DVI.
Los tres monitores de la gama vienen con altavoces integrados para que podamos usarlos cómodamente en aplicaciones multimedia, y sutiles diferencias por ejemplo en la webcam que integra solo el Asus VK278Q o el contraste de 10.000.000:1.
Vía | Softpedia.
Comentarios
El diseño es horrible, además lo importante en un monitor no es sólo el tamaño sino una resolución y dot-pitch adecuados. Esto más que un monitor es como una tv sin sintonizador.
Peor aún que una tv no sólo por no llevar sintonizador, sino que encima el panel que monta es bastante peor que el de la mayoría de tvs mainstream. Producto únicamente orientado a casuals que se flipan con el hecho de ver quién la tiene más grande, sin más.
Mucho me temo que (sin meterse en profesionales) el Dell U2410 sigue siendo el rey del mambo por mucho tiempo, con permiso de los colosos de 30" de 2560x1200.
Cada vez nos hacemos menos exigentes y empezamos a cogerle el gusto a la mierda que nos venden, que es cada vez más frecuente.... tristemente.
-- editado por última vez a las 17:17
Completamente de acuerdo. Es barato, si; pero feo y malo tambien y proporcionalmente al precio.
De acuerdo, no tiene sentido ese tamaño con esa resolución. Los de 30" son de 2560x1600.
no tiene nada que ver, pero no entiendo porque te votan en negativo. esto de los votos me parece una chorrada. un saludo
Es una pena que nos hayamos estancado en 1920x1080. En los 6 ultimos años he tenido dos monitores, un 20" y ahora un 24" de 1920x1200. La mayoría de los ultimos lanzamientos en 24" y 27" son ahora de 1920x1080 con la justificación de la estandarización a FullHd.
En un monitor 27" esta resolución se me antoja ridícula.
¡Qué maravilla! Soy un afortunado propietario de un monitor de la anterior generación de Asus de 26" (aunque de resolución alcanza un pelín mas) y son una maravilla. Trabajar y jugar con estos tamaños es una delicia. Sin duda alguna, de las mejores compras que he hecho.
interesante
Las 27 pulgadas son estupendas, pero no se justifican salvo que haya un aumento proporcional de su resolución.
brillante
Me parece extremo lo que estais diciendo, Hay que tener muy claro para que sirve cada cosa y la utilidad que se le va a dar. Este producto es excelente para muchas personas y no hay porqué llamarlo mierda. Hay mucha gente que quiere un monitor de grandes dimensiones y no puede permitirse más resolución porque para llenar eso en videojuegos aún no está al alcance de todos, por no hablar de las películas, que son 1080p a lo mucho, suponiendo que el aspect ratio séa 16:9 y esta resolución es mucho más adecuada para evitar así el reescalado. Hay muchas veces que buscamos lo mejor y lo mejor a veces no es lo más caro y con más cifras técnicas. Me parece un producto excelente para juegos y multimedia a nivel de usuario medio. Eso sí, en el sector profesional, evidentemente, no tiene cabida, pero esque estamos hablando de 330€...
-- editado por última vez a las 17:46
Muy de acuerdo, 2560X1200 me parecen resoluciones aptas para la gente que trabaja en CAD o diseño gráfico y me parece muy bien que se adopte el Full HD como resolución estandar.
Sobre el monitor para gustos los colores como se suele decir y en mi caso me parece bueno, sin mucho marco y buen acabado.
El primer articulo de Xataka Jajaja
http://www.xataka.com/musica/escucha-tu-ipod-a-traves-de-la-radio
Pues como comentan arriba si, es barato... pero se queda corto de resolución para semejante tamaño. Es que vamos... es la misma resolución que tengo yo en un monitor de 21" pero con 6 pulgadas mas... ufff
-- editado por última vez a las 20:28
Valla castaña de resolución para el tamaño que tiene, no merece la pena. Al menos tiene Webcam integrada, algo que yo valoro un montón ya que la utilizo bastante.
Que mal ha hecho la estandarización del Full HD a los monitores.
interesante
Cuidado, que por dar opiniones se reciben negativos.
Pues está muy claro. La gente no tiene siempre tan bien la vista como para ver las letras y los iconos pequeños, como se verían en un monitor de 27" y con más de 2000 x más de 1500 de resolución.
A mi particularmente, este tamaño y resolución, me parecen perfectas por ese motivo. Es como si me acercara al monitor pero sin acercarme, por tanto, me canso menos la vista, no tuerzo la espalda para leer, etc.
Que conste que trabajo con dos 23" de Apple uno al lado del otro, todos los días. Pero cuando quiero jugar, o ver internet en mi casa, agradezco este tamaño (ahora tengo un 24" de Asus) y sigo echando de menos más tamaño respetando la resolución, que FullHD para muchísimas cosas, está bien.
Por el tipo de panel, y rango de precios, está claro a qué está orientado, y por supuesto esas otras resoluciones tan altas que comentais al principio son para trabajar. Para ocio, no tiene sentido. ¿Acaso despotricais de jugar FullHD en la 42" pulgadas del salón con la PS3? Pues esto es lo mismo, más o menos.
-- editado por última vez a las 21:10
Una diferencia hamijo, los juegos en PS3 y 360 llegan hasta 720p (no me friáis a negativos, porfi porfi porfi). Lo que da más sentido aún a tu comentario.
Sinceramente y pa' mi, 27" es muy grande para tenerlo en un escritorio (el mio por lo menos), y pequeño para el salón (el mio por lo menos).
Salu2
-- editado por última vez a las 22:15
Gran Turismo 5 Prologue de PS3 va a 1080p.
Truño...
Asus ya tenía un modelo de 26" con una resolución muy respetable de 1920x1200 que facilmente se puede encontrar por 300€ (sin webcam posiblemente más barato aun). Sinceramente este nuevo modelo no me llama tanto la atención... yo llevo trabajando con el que he citado antes casi un año y no lo cambio, es más añadí hace unos pocos meses a mi escritorio uno de la misma gama de 22" (aunque este no llegue a fullhd) y es una gozada trabajar con semejante volumen de pixels en el escritorio (más de 2 megapixels creo que conté) :)
Ya que se habla sobre que la resolución del monitor es mala para el tamaño que tiene (a mi también me parece pequeña), quería comentar una cosa que me pareció curiosa que creo que leí en los comentarios de applesfera, comentaban, que la resolución de la "pantalla de retina" se podría aplicar en monitores grandes, para que cada usuario escogiera la resolucion que el quisiera, sin que se viera afectada la imagen al ser redimensionada si no usa la resolución nativa del monitor ya que al tener tantos pixels ( no se si comentaban que en una de 27" serian mas o menos 7000*2600, no recuerdo bien) no se notaria si no se usa la resolución nativa.
Que os parece esa idea?? la de tener una resolución tan grande que cada uno le ponga la que quiera sin que se vea mal le pongas la resolución que le pongas, que en los pocos monitores que yo e tocado, si no se usa la resolución nativa es un asco la imagen. También comentaban iconos vectoriales, consumo y precio elevado...
Respecto al post, yo tengo una de 22" de 1920*1080 y estoy mu contento, como mucho usaría una de 24 para el hogar, mas me parece insuficiente a no ser que no se tenga TV en casa y solo se tenga ese monitor y se use para ver películas o algo asi.
Saludos.
Pd: Me gustaría que contestarais con vuestras opiniones sobre esto, es algo que me parece curioso.
Pues sería genial pero me suena a cuento chino, es lo que tienen los LCD que no tienen medios pixels, pude duplicar pixels pero ske si llenas esa pantalla con otra resolucion que no es la suya si quieres ocupar el espacio, el reescalado te lo comes si o si.Aunque desocnozco la forma en que hace lo que estas comentando. Lo unico que se puede hacer es cortar pantalla para que cada pixel ocupe el suyo y eso no es nada nuevo.
-- editado por última vez a las 23:52
Si, puede que suene a cuento chino, pero a mi almenos ya me gusta la idea, pero como e dicho, lo comentaban en los comentarios (creo que de applesfera) cuando se hablo sobre la "Pantalla de retina". Yo e expuesto una idea que lei y me parecio interesante.
Saludos.
para el MSN, navegar por la web y ver videos de Youtube tampoco hacen falta muchos pixeles, además incorpora webcam. Para los que tenemos un monitor de 22 en el ordenador alomejor sí queremos algo más grande como este monitor. Para la Xbox360 y pelis ya tengo una tele de 40 al lado xD
Si es que son 330 euros... No vayamos a pedir maravillas. Desgraciadamente, los buenos monitores son caros y obviamente, para este precio, la resolución no es ninguna maravilla.
Yo tengo uno de 22" LG que adoro,me sirve para ver pelis, trabajar y jugar, a una resolución más que aceptable. Obvio que si tuviera una empresa de diseño gráfico, sacrificaría alguna de esas 27" a favor de una resolución más alta.
Sea como sea el monitor, prefiero que saquen versiones de 27" a que no saquen nada. Que la mayoría de fabricantes parece que últimamente sólo sacan monitores hasta 24", y de ahí hacia arriba nada.
Todo este debate alrededor de la resolución tiene lugar porque esta tecnología es una mierda y encima no hay alternativas (al menos de momento) resulta que en los obsoletos monitores de tubo ponías la resolución que más te gustase, vale que el tamaño era considerablemente mayor, pero en este aspecto (y en otros) hemos ido hacia atrás. La pena es que tecnologías que prometían como SED no hayan salido al mercado. Espero que algún día saquen algo mejor.
A pesar de todo estoy bastante contento con Mi Dell SX2210, 22" y resolución 1920x1080, No me imagino 27" con la misma resolución,se verá todo ENOOOOORMEEE.
Pues yo sigo con el eterno dilema , sigo con mi monitor de tubo de 19"" que alcanza resoluciones de hasta 1600*1200 y son reescalados y el dia que se muera lo lamentaré. A ver si antes vuelven a relanzar el SED.
Queria decir sin reescalados
26 Comentario moderado
5