No sabemos si 2 ms es una buena cifra para un amante como el de la fotografía, pero sí que ha sido buena para ganar el televisor LG LH5000 que sorteábamos en Xataka.
El Salto del Tigre ha sigo escogida por unanimidad como ganadora. Nos ha parecido que refleja muy bien lo que pretendíamos en el concurso: reflejar un instante de la vida, y nos ha sorprendido gratamente. La más original, ha dado la casualidad de que además está muy bien hecha y el momento soñado que refleja ha quedado perfectamente congelado.
Nuestra enhorabuena al ganador y gracias a todos por participar.
Un paseo por Google Chrome OS de la mano de Genbeta
Qualcomm quiere recargar sin cables con eZone
LG N4B1, el NAS con Blu-Ray llega a España
Papyre 6.5. será táctil y con conectividad 3G
Acer K10, proyector para cine de andar por casa
Por mi parte aprovecharé para dejar claro que no acuso a Xataka de amañar el concurso. De eso ni tengo pruebas ni quiero pensarlo.
Solo me baso en todo lo que ya está a luz y falla.
Un saludo.
Yo no acuso tampoco, hablo de que con muy poco de pensar mal, se llegan a estas conclusiones.
No puede llegar alguien diciendo, que ya esta todo hablado, cuando lo que han echo, precisamente, es ante los errores, incumplimiento de propias bases, regalarnos un silencio que aumenta sospechas, yo al menos, no tengo claro el porqué tanto silencio ni nadie aclare nada por su parte.
(Editado)
Hola a todos. Ante algunas sospechas que han surgido (y algunas criticas, en las que ni siquiera he recibido el beneficio de la duda, puesto que está claro que criticar es gratis, sin importar si la crítica tiene algun tipo de fundamento o prueba) tengo que aclarar algunas cosas:
Primero: Ya envié el archivo RAW original a la organización del concurso, para que tuvieran claro que la foto NO es un montaje. Vosotros podéis seguir pensando que son mis amigos o que no digo la verdad, sinceramente, me da igual. Lo que es un hecho es que tienen el RAW y que eso es suficiente para que quede demostrado que la foto no es un montaje. (aunque yo creía que con las otras 6 fotos del making off que colgué os valdría, aunque está visto que a algunos no os vale ni con eso, ya que vuestra paranoia os hace sacar montajes de donde no los hay, incluso explicandoos la iluminación de la foto y todo el proceso que hice para tomarlas).
Segundo: Jondelemoa, evidentemente te equivocas de foto. Todo lo que dices sobre que puse un post pidiendo consejos y un enlace a mi portfolio es cierto, pero te has debido equivocar de foto con alguna otra que se le pareciera, porque esta foto está hecha el 8 de Junio, con lo que obviamente es imposible que la vieras en mi portfolio en Abril. Piensa de nuevo qué foto viste, o pasate por mi portfolio porque seguro que la vuelves a ver, y no es la del Salto del Tigre. Estás haciendo una acusación grave y errónea, y te aseguro, porque tengo otras muchas fotos (incluso videos) de ese dia, que la foto del salto del tigre está hecha el 8 de junio. De hecho ni tiene trampas, ni es un HDR, ni tiene el EXIF editado. Lo único que tiene es un retoque (que SI está permitido en las bases) de contrastes locales, niveles y colores (la misma edición que hacen las demás camaras de fotos automáticamente cuando tiras en JPEG, solo que yo los edito a posteriori en photoshop). Si eso te parecen "trampas", alla tú.
Tercero: Prudencuba "Lo triste es que Xataka no responde, y cuando el ganador lo hace, en lugar de aclarar el asunto y quedar como un señor, se pone faltón y miedica". Si encuentras una sola frase en la que te haya faltado al respeto, y puedas demostrarme que te he faltado A TI al respeto, te regalo la tele. Lastima que no la vayas a encontrar. De hecho eres tú el que me ha faltado al respeto, insultandome, llamandome cosas como "memo" y, últimamente "miedica", vamos, todo un señor. Creo que tienes un claro caso de "cree el ladrón que todos son de su condición".
Cuarto: He subido a mi Flickr una copia del RAW que he enviado a los organizadores, para que veáis con vuestros propios ojos que la foto original es igual que la presentada a concurso, es decir, NO es un montaje. Se trata del archivo RAW guardado sin tocar nada como JPEG, para que se pueda ver en Flickr. Obviamente es más "plana" que la versión definitiva porque se trata del arhivo "puro" que sale de la cámara, sin ningun tipo de contraste o saturacion (en el RAW, a diferencia del JPEG, la cámara no aplica ningun retoque "por defecto" al realizar la foto). Espero que ahora algunos no vengan diciendo que una es más clara que la otra o tiene las sombras más oscuras, porque evidentemente al editar el contraste, los niveles y la saturacion con photoshop, tanto luces como sombras varían.
Quinto: Ni soy fotógrafo profesional, ni estoy forrado (de hecho más bien lo contrario), ni tengo un equipo de miles de euros (como algun "entendido" cuyo nombre no recuerdo ha dicho por ahí) de hecho me compré con mis ahorros de estudiante una cámara de segunda mano por menos de 300 euros porque no tenia presupuesto para más. Todo lo que sé lo he aprendido a base de leer, practicar mucho y mirar muchas fotos de otro, todo por mi cuenta. Me he trabajado mucho el conseguir hacer fotos decentes, y no solo fotos mediocres retocadas a saco como tambien se dice por aqui(aunque para gustos, los colores). Ahora que vuelvan a salir los que decían que no merezco el premio por ser rico, por tener un equipo y un estudio profesional y por saber usar el photoshop. Ahora que salgan otra vez los que, aún con los datos que os he dado sobre mi, siguen sin conocerme de nada. Yo no tendría tan poca vergüenza.
Espero haber alcarado un poco las dudas (las fundadas y las rencorosas) que han surgido en lo que a mí respecta.
Un saludo.
¿Derrota yo sin haber participado? a ver aqui quien se le va la pinza, antes de hablar sin saber..
Aqui la única que saldría derrotada es la propia xakata al quedar en entredicho su propia honorabilidad, al querer acallarnos a todos sin ningun tipo de muestra de la verdad.
Lo de que estos otros compañeros hablen de que se parece mucho una foto de una de su propiedad, hablan de que ellos aceptan todas las fotos por originales, como reza el propio concurso en sus bases, pero con imagenes parecidas no se entiende según ellos el término original.
En cuanto a todo lo demás, me parece genial que seas amigo del ganador, o que seas simplemente alguien que opina, pero si a ti te da igual que la gente te engañe, te mienta, y que no demuestre el porque pasan cosas inexplicables, a ver si te quitan de tu sueldo por ejemplo el 90% de este, y te pones igual a decir que aceptas la desaparición del dinero, en este caso, lo que aqui a desaparecido es la verdad, y no aparece por ningun lado.
#123 farrukito
No quiero hacer offtopic, así que seré breve con esto.
Farrukito, existen muchos tipos de personas en internet, pero en algunos "cybergremios" se tiende a catalogar a los usuarios por su tipo de comportamiento. No pretendo darte clases de esto, pero si responderte.
Uno de esos tipos de usuarios son los que piensan que dejar un mensaje poniendo en ridículo a los demás, es gratis. Son ese tipo de personas que miran su monitor y ven letritas, que desean entender, pero no entienden, y como no las entienden, escriben cualquier chorrada maquillada de sentido común y piensan que realmente están abriendo los ojos a todo el que lo lea.
Yo escribo mucho farrukito, llego a cansar, pero cada frase que escribo y después veis aquí publicada, antes, las pienso. Procuro basarme en hechos, no me corto, pero también procuro ser educado. Cada cosa que quiero decir la medito antes y tengo cuidado siempre. A veces resultaré suave, otras aburrido y otras interesante, pero cada palabra, siempre, cuidada al máximo.
Así que no quieras llegar el último y ponerte el primero a base de ridiculizar lo que hacemos los demás. No te lo advierto, te lo ruego.
-------------------------------------
#124 danidrums
Dani, gracias por respondernos con esos detalles. El derecho a la duda a veces es una molestia para mi. Por un lado no quiero pecar de ingenuo y por otro, tampoco quiero pecar de desconfiado. Por eso desde el primer día, me preocupé en conocer lo que pude de Dani, el concursante, el fotógrafo y por supuesto de "Dani el niño". Jondelemoa es tan respetable como todos, pero según lo que cuentas puede haberse confundido de fotografía.
Sobre todo hay algo que no soporto. Por nuestra culpa, no debes estar disfrutando tu premio como debería ser. Algunos en tu lugar, pillarían la tele y pasarían de historias, pero tu estás aquí, presente, hablando y con mucha educación. Tal vez me equivoque, pero en lo que a mi respecta, hasta que alguien no presente una prueba de verdad, la única verdad aquí es la tuya. He visto tu trabajo y confío en el. No voy darle más vueltas.
Gracias por tomarte las molestias de atender tantas dudas por nuestra parte.
-----------------------------------------------
Xataka, ¿pasamos al revelado ya, o que? Es no quiero quedarme solo con los negativos. Hace unos comentarios os dije que estabais sobreexpuestos, pero recordad que existe el balance de blancos. Eso sí, para que el balance de blancos funcione bien, el concurso debe haberse organizado en RAW, porque de momento, estamos perdiendo mucha información y esto apunta a JPG.
El maravilloso mundo de la fotografía.
Luis y Emmanuel, me alegro de que el tema de la foto de Dani quede zanjado, eso espero. Nosotros teníamos el original y no había dudas de que fuera una foto no manipulada. Es un tema que nos ocupa al jurado y si no hubiera sido así, no podría haber ganado y hubiera sido expulsado del concurso.
Respecto a las bases, no vamos a volver atrás a lo mismo. No se han incumplido. Como bien se indica en ellas, cualquier incidencia no prevista la resuelve el jurado según entendiésemos más adecuado.
DANI....como te he comentado...felicidades por el premio...
la foto estoy seguro que la he visto antes...pero vamos que si tu dices que no...pues ahi lo dejamos. mi palabra no vale mas que la tuya.
disfruta del televisor...y como ya te dije en su dia tienes muy buena mano para la edicion y el procesado. un saludo
No acabo de ver que es lo que aclaró la organización del concurso respecto a este tema,los comentarios que hacíais eran siempre "ya lo dijimos en su día", "como dijimos en su momento" etc. el problema es que no encuentro ese día ni ese momento ni esa aclaración, aún así como ya dije este es un tema del que desisto. Volviendo al tema de la fotografía, si ese es el original, aunque no es tanta la modificación como creía en un principio se sigue demostrando que tenía razón en la mayoría de mis comentarios, un detalle que me hace gracia es que aquí no aparece ese detalle que me dijiste que no comprendía por ser un ignorante de la fotografía(quién dijo que no llamaba nada a nadie?), me refiero al supuesto reflejo que se hacía en la rodilla pero que en la última foto(lamemosla la original) no aparece, si esto que se supone tan evidente era una mentira, y viendo el estado de las sombras en esta foto, creo que es como darme la razón en todo lo relacionado al tema de sombras. Como siempre, yo "no tengo ni idea de nada de fotografía" y soy "un ignorante que no sabe usar una cámara", así que os dejo valorar lo que querais sobre mi opinión, que no os criticaré por lo que escribais.
#129 Zeke. Corrijo: pensaba que se trataba de un reflejo (en la LENTE, no en la pierna ni en el calcetín) provocado por la REFRACCIÓN (escribí refractación erróneamente, como ya se encargó de recordar Prudencuba) de la luz del flash en la lente (repito: NO en la pierna ni en el calcetín). Pero tras ver en detalle la foto original, veo que no aparece, con lo que supongo que debe ser algún defecto de píxeles que surgió durante el proceso de edicío de los contrastes de luz (si, a veces photoshop hace esas cosas y no tiene por qué ser un montaje). Reconozco mi error al pensar que era un reflejo (que por otro lado era lo más lógico) cuando en realidad es una aberración de píxeles producida en la etapa de retoque.
En otro orden de cosas, Zeke, te digo lo mismo que le dije al amigo Pruden: si me dices en cuál de mis post leiste esto "me dijiste que no comprendía por ser un ignorante de la fotografía(quién dijo que no llamaba nada a nadie?)", es decir, si encuentras una frase donde aparezca tu nombre y una descalificación, te regalo la tele.
"Como siempre, yo "no tengo ni idea de nada de fotografía" y soy "un ignorante que no sabe usar una cámara". Otras cosas que yo JAMÁS le he dicho a nadie en concreto. Si te das por aludido es tu problema, pero en mis post no hay una sola de esas frases que vaya dirigida a tí. Todas las cosas que ponéis Pruden y tú que supuestamente os he dicho, no son más que calificaciones que os estáis poniendo vosotros mismos (vosotros sabréis los motivos) NO YO. Hay un refrán que dice "el que se pica, ajos come".
Solo quería aclarar estas dos cosas para que quedase claro que yo en ningun momento he faltado al respeto a ningún miembro de este foro. Sin embargo si se ha dado el caso contrario con varios de vosotros (prudencuba o emmanuelakuma) dedicándome caballerosos insultos que no voy a repetir.
Un saludo.
#127 "Respecto a las bases, no vamos a volver atrás a lo mismo."
Nadie quiere volver a atrás para escuchar lo mismo. Javier por favor, atiende el siguiente comentario que os dejo:
#127[Acerca de las normas]: "No se han incumplido."
Mientras exista una cláusula donde diga:
"Cualquier incidencia no prevista la resuelve el jurado según entendiésemos más adecuado."
La cosa es que todo no han sido incidencias imprevistas...
Que los EXIF se puedan editar, no es una incidencia imprevista, porque vosotros ya lo sabríais, no? ¿O acaso pensasteis en el EXIF porque no sabíais que se podía editar y os pillamos?... no creo.
Javier leeme... No existe ni una sola base de concurso sobre la tierra, que os exima de errores como confiar garantías a un EXIF, o presentar 9 finalistas habiendo concursantes de sobra. Y tú, lo sabes.
Nadie va a denunciar a nadie, pero si le decimos a un Juez (a un Juez Juez) que habéis montado un concurso donde la garantía es un dato que se puede trucar... El juez se pone las manos en la cabeza y golpea el martillo antes de que la defensa abra la boca. ¿O no? venga hombre! Vale que un usuario aquí nos haya querido tomar a los demás por tontos, pero que Xataka nos tome por ignorantes, eso no... así no.
Habéis estropeado un concurso que podría haber sido agradable y todo por culpa de unas normas llenas de agujeros. Organizar un concurso requiere una responsabilidad y conocimientos que empiezan por saber desarrollar correctamente unas bases, normas y clausulas que den armonía, confianza y protejan a todos.
Admiro de verdad vuestro espíritu desarrollando contenido para el usuario, pero la intención y los patrocinadores no bastan. También hay que saber hacer y el concurso, está mal hecho.
Habéis dado un paso en mi blog Javier, allí reconocisteis que hubo un error. Ahora reconoced los demás errores aquí y habremos dado un paso importante para solucionar todo esto.
Todo esto es incómodo, no me gusta estar aquí discutiendo, pero si estoy aquí todavía, luchando, ¿Algo estará pasando, no?
Un artículo con detalles, una explicación de cada punto puesto en duda, respuestas a nuestras preguntas, yo que se! algo! lo que sea, pero hacedlo, si no es por nosotros, hacedlo por vosotros porque estáis quedando en muy mal lugar.
Un saludo.
Gracias danidrums.
"Si encuentras una sola frase en la que te haya faltado al respeto, y puedas demostrarme que te he faltado A TI al respeto, te regalo la tele".
Gracias por la tele, digo, mira aquí, antes de que yo te llamara memo y miedica, es fácilmente comprobable:
"Por cierto Prudencuba..." [...] "a los que lanzan mierda por la boca **os** aconsejo que andéis con cuidado que con esa rabia **te** puede salir una úlcera".
En otra frase decías otra vez lo de lanzar mierda por la boca, que te parecerá muy respetuoso, pero hasta al censor le pareció ofensivo, aunque tuviera que señalárselo yo.
Así pues, A MÍ me dices que "lanzo mierda por la boca", cuando no había dicho nada contra tu persona. Luego te doy la dirección para que me mandes la tele. Los portes los pago yo, tranquilo.
Y gracias por poner por fin la foto original. Ahora sería absurdo ponerse a discutir si el retoque "local" es retoque o manipulación. Yo veo que efectivamente a la foto original le borras las manchas que no te convienen, aunque te aparezca el famoso pincelazo blanco. En mi opinión, eso son modificaciones de la foto que van más allá de los ajustes generales. Es simplemente ocultar cosas que estaban en la realidad y captó la cámara, pero luego ya no existen. Son detalles, vale, pero con esos detalles se falsea la realidad, como en los anuncios de cosmética. Pero es sólo mi opinión, y Xataka ha demostrado que la opinión de los lectores les importa un carajo.
Pero ahora entiendo un poco mejor la tardanza en responder. Javier, ¿tanto costaba decir desde el principio que sí habíais visto la original? ¿Tanto costaba ponerla? (Y ha sido el propio autor quien lo ha hecho, cosa que se agradece, porque vosotros seguís sin mover un dedo). Seguramente sea más fácil ignorar ahora los pocos comentarios que pueda haber sobre el retoque, que apechugar con los que habrían surgido el primer día. Os habrían pedido la definición de "retoque" y "manipulación", porque para mucha gente el ocultar elementos captados por la cámara no son en absoluto "ajustes". Mejor silencio, y hacer como que todo es indiscutible.
Javier, en serio, supongo que estarás harto de que alguna gente se tome tus palabras más en serio que tú mismo, pero no, no váis "a volver atrás a lo mismo" porque nunca estuvísteis. Atrás, como decía mi comentario anterior, no hay NADA. No habéis hablado sobre las bases ni sobre las incidencias ni habéis explicado NADA, así que al menos, por favor, no finjas que habéis hablado, porque los comentarios (y los días transcurridos) están ahí. Si ya era de guasa que respondieras con lo evidente ("decidimos") sin explicar NADA, ahora es de traca que directamente niegues lo evidente, como que el punto 5 se ha incumplido. Por decisión injustificada del jurado, pero es un hecho que no hubo 10 finalistas. Y el punto 1 sobre el criterio de originalidad, al menos en una foto, también se incumplió, y es algo que podrías justificar malamente, pero no negarlo. Lo que mencionan las bases son "dudas", no "incidencias", pero es que aquí ni las dudas (fotos que parecían montajes) ni las incidencias (comentarios que no entraban), fueron resueltas por el jurado, simplemente fueron ignoradas. Ante las preguntas que no habéis respondido, sólo se puede decir que el jurado no resolvió ninguna incidencia y ninguna duda, por muy resueltas que las tuviérais vosotros, nadie lo sabía porque no habéis dicho NADA. Ha sido el propio ganador el que ha aclarado más cosas, aunque no le correspondía.
Yo me voy despidiendo, con un sabor de boca amargo sobre la tremenda torpeza demostrada al manejar el concurso. Espero que como decías en un comentario, toméis nota para el futuro, aunque no parece que escuchar sea vuestro fuerte. Enhorabuena al ganador, y muchas gracias por regalarme la tele, luego hablamos :-)
Zeke, olvídate, la tele es mía. Míííaaaa...
Pruden, diciendo que no escuchamos estás demostrando que no eres asiduo lector activo de Xataka.
Como ya hemos dicho, gracias por los comentarios, nos serán muy valiosos para futuros concursos.
Jeje muy bien Prudencuba la tele sería tuya si no fuera porque entre que cito tu nombre y cito las palabras "mierda por la boca", te has ventilado TODO el resto del comentario usando esos tres puntitos y los corchetes (Cito tu maravilloso corta y pega: "Por cierto Prudencuba..." [...] "a los que lanzan mierda por la boca **os** aconsejo que andéis con cuidado que con esa rabia **te** puede salir una úlcera"). Me encanta que pongas en negrita el "os" y el "te", sobre todo porque ahora parece ser que "os" quiere decir Prudencuba y "te" (reflexivo impersonal) quiere decir también Prudencuba, sobre todo cuando están escritos 20 o 25 líneas más abajo que tu nombre. Empiezo a pensar que tienes algun tipo de obsesión con que te insulto, cuando la realidad es que no me importas. Cuando digo "la gente que lanza mierda por la boca" me refiero a la gente que critica sin tener ni idea de nada, a la gente que insulta sin ser insultada y a la gente que cree saber más de lo que sabe, lo suelta por ahí y se queda tan agusto haciendo el ridículo con tal de liberar un poco de envidia y rabia. En ningun momento nadie en su sano juicio puede entender que porque tu nombre aparezca 25 líneas más arriba esa frase va dirigida a tí (sin embargo yo sí puedo citar insultos que me has dirigido diciendo mi nombre). Si te das por aludido es tu problema, igual que es tu problema si sigues rabiando y diciendo que la foto es un montaje porque hay una mancha blanca. ¿Te parece un montaje pese a todas las evidencias que he demostrado de que no lo es? Bien por tí. Al jurado de Xataka no se lo parece, y ellos son los que deciden, no tú. Tú patalea lo que quieras y sigue insultándome, que parece ser que es lo único que sabes hacer, que yo disfrutaré del premio que he ganado legalmente y siguiendo las bases punto por punto.
Este es el último post que pongo porque creo que ya os he dado bastante coba contestandoós, cosa que algunos no merecéis. Si no fuera por ciertos foreros respetuosos como Luis Serrano, que aún teniendo dudas, las proponía siempre desde la presunción de inocencia y sin faltarme al respeto, no habría siquiera movido un dedo para callaros la boca a vosotros. Para dar explicaciones ya tengo al jurado, a ti no tengo porque darte ni una sola. Y date una vuelta que te dé el aire, que este concurso te está sentando bastante mal, yo me voy a ver la tele, que para eso me la he trabajado.
Ale, hasta otra ;)
Jajajajaja, reflexivo impersonal. Te cagas.
Vale chaval, sí, al decir "os aconsejo" no te refieres a "vosotros" y mucho menos a mí, aunque en ninguna de esas 25 líneas cambias de interlocutor. Es bastante ridículo, a mí como si quieres el premio al más educado además de la tele, pero no vengas con polladas sobre indirectas y aludidos. Que somos mayorcitos, y tampoco digas "sigue insultándome" cuando, jeje, no hay una puta frase en la que te insulte directamente. Aunque si quieres hago una reflexiva impersonal del tipo: si eres tan tonto que discutes hasta las bromas, y vas tan sobrao que hasta después de reconocer que la mancha es cosa tuya vas despotricando sobre expertos, igual hasta ganas un concurso. Impersonal total, no te dés por aludido.
Sobre las explicaciones ya te dije que gracias y que no eras tú quien debía darlas, pero no lo habrás leido entre tantos insultos inexistentes. Vamos que hasta cuando te doy la razón y te reconozco algo, te picas. Reflexivo impersonal: si te picas con todo, quedas como un tonto, igual que si te sientes "insultado" quedas como un llorica.
Hala, a cascarla. Y si ves que alguien echa mierda por la boca, díselo a la cara, no seas tan impersonal, jajaja. Qué lástima de tío... reflexiono. Enhorabuena de nuevo, y una última opinión, que espero no te ofenda: me gusta más la foto sin retocar, es más natural.
***
Javier, no sabía que hubiera que ser lector habitual para que le escucharan a uno. Pero desde luego tu forma de tratar este asunto no invita a convertirse en habitual.
#136
pruden no te despidas así, no creo que sea tu estilo por favor.
Lleves razón o no en el tema de los insultos con Dani, el lenguaje que has usado en tu ultimo mensaje está bastante cargado. No dudo que te sientas mal en tus diferencias con Dani, pero si no aguantas la compostura es cuando vas a empezar a dar motivos para que te pierdan el respeto.
Por favor, si sigues por ahi, enfoca el tema y busca terminos más correctos, que hasta ahora creo que hemos defendido nuestras ideas con bastante coherencia y educación.
Javier no te ha dicho que necesites ser un seguidor habitual del blog para que te escuchen, simplemente que, al no serlo, no conoces realmente su atención con los usuarios. Si yo, que estoy super alterado con todo esto, puedo entenderlo y mantengo la calma, tu, que brillas por tu capacidad para disertar detalles y analizarlo todo como debe ser, seguro que también lo entiendes.
Animo amigo, un saludo.
Voy a dejar el tema, primero porque no participe, las fotos no entraban por fecha y tampoco tenían opción alguna, segundo por que no veo la tele, me aburre, aunque ese no seal el tema, solo lo comentaba. Respecto a que no has dicho eso de mi en concreto, yo tampoco he dicho que halla hecho montaje, yo he dicho que había incongruencias en la fotografía y que, a mi juicio, parecían extrañas, na da más; justo de igual modo que tu nunca has dicho nada en concreto de nadie, solo de los que opinan o "hechan mierda por la boca"(si mal no recuerdo la expresión, dirigida a "vosotros"), puesto que he opinado acerca del tema, y entro entre el grupo de los que criticaban la foto(no toda crítica es dañina, la mia la considero más una observación desde la distancia) automáticamente paso a ser uno de los múltiples objetivos de tales comentarios, me parece una deducción muy simple y lógica, aunque tampoco te voy a exigir disculpas ya que no me siento ofendido, en todo caso prudencuba que era al que te dirijías pero no yo; y de igual modo puede ser que mis comentarios te hallan ofendido en algún modo. Yo observo, leo, interpreto o no, y comento, como quien mira un perro y dice que mono, por que me gusta comentar, analizar una foto no es pecado y si te ha ofendido de algún modo lo dicho, pido disculpas en la forma que me halla expresado, aunque en lo que he expresado no encuentre problema.
Shhh Prudencuba venga tranquilo chico no te alteres, que estás quedando bastante retratado. Corre a dar una vuelta al parque, asi te relajas. Luis, no le pidas peras al olmo...
138 Zeke, si te lees bien mis comentarios, y dejas de tomártelos como algo personal, verás que distingo, sin dar nombres, entre los que hacen críticas constructivas y dudan de la foto siempre dándome el beneficio de la duda, y los que directamente se lanzan con uñas y dientes a despotricar contra la foto y contra mí, sin importar si lo que dicen tiene sentido, lógica o fundamento. En ninguno de los dos grupos doy nombres. Ni el tuyo ni el de prudencuba ni ninguno. Igual que te incluyes en el "vosotros"ías incluirte igual en el "hay gente que me respeta, incluso prefiriendo que ganase otra foto", o en el "Si no fuera por ciertos foreros respetuosos como Luis Serrano, que aún teniendo dudas, las proponía siempre desde la presunción de inocencia y sin faltarme al respeto". Pero no, tu te has incluído en el primer grupo. Pues bien, ese es tu problema, no el mío. No critico a quien no le gusta mi foto, critico a quien no me respeta.
;)
Esto está alcanzando unos extremos insospechados...lo mejor es que el recurso de la pataleta ya solo lo utiliza una persona...a la cual me dirijo directamente no vaya a ser q me acuse con otro de sus insospechados cargos sacados directamente de la manga. Prudencuba...te estas pasando en mi opinión y en la de muchos me parece...deberías relajarte un poco, dejarte un poco de tanta pantalla y recuperar tu vida...porque parece que te afecta seriamente...y SI ya me dirijo directamente a tí...sin tapujos...me censuraran xo resulta que yo tb abogo por la justicia, y me crispa escuchar tanto gimoteo subido de tono y sin ningún fundamento. Hablar es gratis pero me parece que estas superando el límite...más que nada porque es un derecho que ejerces pero no permites...a ver que tal sienta que te falten el respeto en tus propias carnes...porque hasta este mismo momento no veo q nadie te lo haya faltado (sin embargo de tus comentarios no se puede decir los mismo). Vas de digno y justiciero y ya no sabes ni por qué estas enfadado...seguro q haciendo amigos y viendo la luz del sol te olvidas pronto de este concurso...supéralo tío!!
No creo que sean necesarios los comentarios personales relativos a la vida de los demás, en plan "sal a la calle y que te de el sol", porque son despreciativos. No deberíamos quedarnos sólo en los insultos si queremos mantener un buen trato entre todos.
#142 Julian
Muy bien traído ese comentario Julian. Seguramente yo hubiera necesitado 3 párrafos para decir lo mismo. Creo que llevas mucha razón.
Un saludo.
Fijaos en este dato importante:
Antonio Ortiz, de Weblogs SL y co-organizador del concurso "2ms en tu vida" en respuestas a mis consultas y ruegos en lugares de internet de acceso a todos, publica:
"Respecto a votos de los usuarios, es algo que valoramos, pero que tiene una gran dificultad técnica: evitar que el sistema fuese trucado con un mismo usuario votando muchas veces."
De aquí podemos deducir lo siguiente:
Si descartaron la votaciones de usuarios para elegir al ganador, porque los votos se pueden trucar, ¿No deberían haber descartado también la información EXIF de las fotos porque también se puede trucar?
Lo lógico es que Xataka sepa que un EXIF puede trucarse, igual que los votos de usuarios. Pero en nuestra ignorancia tenemos dos posibilidades:
1.- Xataka sabe que un EXIF es editable, pero lo acepta como prueba. Si la prueba de EXIF se puede trucar, no hay prueba: Motivo suficiente para dar un concurso por nulo.
2.- La otra opción: Xataka no sabe que el EXIF puede trucarse y repletos de inocencia, lo aceptan como prueba. Se enteran que el EXIF es editable a través de nuestros comentarios, pero ya es tarde para arreglarlo. Cualquier ganador podría haber editado su EXIF: Motivo suficiente para dar un concurso por nulo.
-----
En realidad cualquiera de las dos opciones es motivo para otras cosas aparte de anular el concurso:
- Reconocer los errores y actuar en consecuencia con los resultados del concurso. - Pedir disculpas a los concursantes y usuarios, - Atender debidamente todas las preguntas y reclamaciones. - Y por supuesto, demostrarnos a todos que el EXIF del ganador no está editado. Los concursantes no somos el jurado, pero tenemos derecho a saber que hemos perdido.
Entre otros asuntos que quedarán pendientes, si Xataka decide dejarnos a nuestra suerte.
Me gustaría leer aquí la opinión de otros concursantes y usuarios de Xataka sobre este mensaje.
Gracias y un saludo.
Te doy mi punto de vista, Luis. Creo que el concurso se ha montado de manera demasiado informal y sin pensar detenidamente todas las implicaciones que tenía.
Yo personalmente no creo que haya había mala fe y si una falta notable de experiencia haciendo estas cosas. Después, como las reglas del concurso no estaban nada bien definidas han surgido los problemas: Problema de la modificación de los datos EXIF (No son garantía de nada), busqueda de la originalidad (Al final se ha buscado tanto como en cualquier otro concurso, no ha supuesto un plus como parecía en las bases), no importar la "calidad técnica" de la foto (Animaban a enviar fotos desde movil cuando lo cierto es que la gran mayoría de los finalistas, con alguna excepción, eran fotos "de estudio" y realizadas con camaras muy decentes), problemas con caídas de la página (Con un simple aviso de que la organización no se responsabiliza de las fotos que no entren por caídas de la pagina hubiera bastado. El que se esperara a la ultima hora ya no tendría excusa), etc, etc
El problema es que ante unas reglas muy vagas, la organización ha respondido fatal cambiandolas sobre la marcha y por eso ha pasado lo que ha pasado. Igual se deberían haber justificado las cosas y la bola de nieve no habría crecido tanto.
Particularmente creo que si en Xataka deciden hacer otro concurso parecido, las reglas estarán mejor redactadas. Si ha sido un problema de experiencia, a la segunda la cosa irá mejor. El problema es que este concurso con tanto ajuste ha quedado muy forzado y la credibilidad de xataka organizando este tipo de cosas, bastante por los suelos. Pero bueno, suerte para la próxima.
Gracias por tu aporte Hunt. Espero que tu comentario sea también un motivo de meditación para los organizadores del concurso.
Un saludo.
Luis, la respuesta que te he dado en otros de los múltiples hilos que has abierto:
Tenemos tres estados:
* primer estado, se publican las bases, las aceptas y te parecen bien. Incluye el tema del EXIF
* segundo estado, se realiza el sorteo y se cumplen escrupulosamente las bases, incluida la del EXIF que hace que se expulse a un concursante y que se acepte a los otros nueve finalistas. Gana la foto y el concursante elegido
* tercer estado, las bases te parecen horribles, desacertadas y pides que todo se anule
Entre el primero y el tercero lo único que ha cambiado Luis, es que ha ganado quien ha ganado. No puedes pedir que no cumplamos unas bases que has aceptado y con las que nos hemos comprometido. Comprendo que no te parezcan las mejores, pero eso se decide antes de participar, no vale aceptarlas, ver que se cumplen y luego protestar.
#147 Antonio Ortiz.
Hola Antonio, gracias por publicar tus impresiones también aquí. Dejo también copia de mi respuesta. Un saludo.
##################################################
Seguís haciendo oídos sordos a nuestras preguntas. Las respuestas más importantes que solo vosotros podéis dar, las estáis reteniendo.
Para empezar, no “tenemos”. No hables por mi, habla por Xataka, por ti, por el jurado, organización o quien quieras, pero no me incluyas en tus versiones. “Tendremos” cuando “estemos” de acuerdo.
De los 3 estados que mencionas ninguno es correcto y todos han perdido los datos más importantes por el camino, los datos que interesan. Ejemplos?? los que quieras…
“* primer estado, se publican las bases, las aceptas y te parecen bien. Incluye el tema del EXIF”
Las bases siempre nos van a parecer perfectas mientras no sepamos que el EXIF es editable, por eso aceptamos. Un dato decisivo para nuestra participación que vosotros habéis ocultado desde el principio. Te lo diré de otra forma, hemos aceptado participar porque no nos habéis dicho toda la verdad que debía reflejarse en las bases. No lo voy a llamar engaño, pero si ocultación de información importante, que podía afectar nuestra decisión de participar.
“* segundo estado, se realiza el sorteo y se cumplen escrupulosamente las bases, incluida la del EXIF que hace que se expulse a un concursante y que se acepte a los otros nueve finalistas. Gana la foto y el concursante elegido”
Se realiza el concurso, hasta ahí bien, pero si entre los finalistas existe una fotografía que es calcada a otra de vuestro manual, no existe originalidad en esa fotografía, por lo que de ninguna manera se cumplen las bases y menos, escrupulosamente. Más bien parece un insulto a los participantes no hemos copiado manuales y hemos hecho el esfuerzo de crear. No digas que habéis incluido en la selección la base sobre el EXIF, eso es imposible si un exif es editable. Simplemente os habéis pillado los dedos con el tema del EXIF. Por cierto, seguimos sin saber porque nadie ocupó la plaza finalista vacante. Si como dices, hubierais respetado las bases escrupulosamente, ahora tendríamos 10 finalistas, no suponía ningún esfuerzo darnos 10, teniendo a tantos concursantes disponibles.
“* tercer estado, las bases te parecen horribles, desacertadas y pides que todo se anule”
Lo que insinúas es una falta de respecto enorme y un claro intento de desviar de la verdad a quien nos lea. Tampoco encuentro motivos para que me insultes así, la verdad. No Antonio, no hago esto por haber perdido. Mucho antes de que publicarais al ganador, ya habíamos empezado a quejarnos a través de comentarios públicos, cada uno de ellos, fechados antes de la aparición del ganador, quejas que CASUALMENTE coinciden con el dato que deja un usuario sobre lo fácil que es trucar un EXIF. Mientras vosotros decidíais si la foto de una chica saliendo del agua es original, nosotros ya estábamos al tanto de muchas irregularidades en el concurso y publicando nuestras quejas. Entonces fue el momento de atendernos, y no ahora, insinuando que somos malos perdedores.
Las cosas no han ocurrido como dices, ni cuando dices. Y tu eso lo sabes.
Hasta aquí ya has insinuado que soy un mal perdedor, para mi eso es un insulto. En tu mensaje también dices:
“No puedes pedir que no cumplamos unas bases que has aceptado y con las que nos hemos comprometido.”
¿Te das cuenta de lo que estás diciendo? Llamáis original a una foto que parece calcada de vuestro manual y la ponéis como finalista. Habéis pedido originalidad y elegís copias, pedís garantías con el EXIF y ahora resulta que los EXIF pueden estar trucado… En serio, ¿Tan falto de argumentos estamos que ahora el ataque es directo a mi?
Lo que ocurre aquí Antonio es muy sencillo, no me callo ni debajo de agua, necesito defender lo que creo que es correcto y me revienta enormemente que no sepáis reconocer vuestros errores. Si quieres dime que te molesta la presión, pero nunca podrás decir que yo os he pedido que os saltéis las normas. Todo lo contrario.
Si supiera que quedando fuera del concurso vosotros reconoceríais vuestros errores, ahora mismo lo firmaba. Así que antes de insinuar otra barbaridad como esa, entre adultos, respétame por favor.
Cuando Javier Penalva llegó a mi blog, SU PRIMERA FRASE fue:
“Respecto a lo de los 9 finalistas, fue un error nuestro”
¿Ahora vas a insinuar también que Javier es un mal redactor?
—————-
Solo deseo que se atiendan nuestras preguntas sin resolver, se reconozcan los errores y se pidan disculpas a todos los que no hemos copiado una foto de vuestros manuales.
Hasta que no respondáis las preguntas que se han ido acumulando sobre el concurso ¿Como van a tener los lectores elementos de juicio suficientes?
Un saludo Antonio.
se la habra cogido despues de la foto
Hola chicos, este es mi primer comentario despues de registrarme hoy mismo.
Llevo quizas 2 años visitando esta página, por el simple hecho de que me encanta informarme de las novedades en tecnologia, y cuando me aburro en el curro o paro a almorzar, o simplemente cuando no tengo sueño...entro en esta página y disfruto.
Sobre la foto, comentar que es buena, está bien planteada y bajo mi punto de vista, demasiado "modificada" y con algunas laguna, pero dejando este tema a parte, si fuera así, y no se hubiera comprobado con la original (que si es un profesional como decís, seguro qeu tiene un RAW por ahí), me sentiría decepcionado con los organizadores.
Yo tenía una foto buenísima de un día de caza con mi compañero, que si refleja el tema "2 ms": Un cazador, dando un tiro, que se ve impactar en una perdiz (plumas varias volando) y en el suelo (nube de polvo), mientras 2 bretones corren detrás...y no la publiqué, simplemente por el hecho de que era anterior a la fecha impuesta...pense en modificar el exif, pero mi conciencia no me dejó, y de que e visto lo que aquí está ocurriendo, me siento dolido con esta web. Y eso que me costó muchos dias y miles de fotos, encontrar un momento así.
Con esto he dejado mi opinión en un tema que creo que es injusto...tambien digo, que si estoy equivocado, perdón a todos, pero que si no lo digo reviento.
PD. Por cierto, a mi me encantó la foto de la chica saliendo del agua...creía que se merecía la victoria.
Y como anecdota, comentaros que un familiar mía trabaja en una empresa de las cuales mandas un mensajito y entras en el sortes de un viaje, coche, hipoteca, dinero... En mi caso era una camiseta del Real Madrid.
Me llamó por teléfono y me dijo que la primera persona que enviara un mensaje a partir de una hora, que el había programado, ganaría la camiseta. Entonces mandé el mensaje y camiseta gratis (a cambio de 1 euro y pico del mensaje).
Con esto quiero decir, que si se engaña asta en este tipo de concursos que son publicados en televisiones, que estan bajo notario y muchos rollos más,
aquí no se puede esperar otra cosa.
¿Podrías hacer el favor de publicar la foto aquí mismo para nuestro deleite?
Sinceramente, quiero ver esa foto. Y gracias por el apoyo a mi foto, la de la piscina xD se hizo lo que se pudo jaja
zD, gracias por tu interés.
En este momento no tengo esa foto disponible porque estoy en la officina, pero si otras de la temporada pasada, recien estrenada mi EOS1000...En aquel entonces la utilizaba en el modo "totalmente automático", pero poco a poco aprendo a manejarme,jejeje.
Aquí te dejo los enlaces.
http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/caza-2008-1... Esta primera es de un día de conejos...de hecho, fue la primera que tiró mi cámara en el campo.
Las tres siguientes son secuencia:
http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/caza-2008-2...
http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/caza-2008-3...
http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/caza-2008-4...
http://www.hiboox.es/go/imagenes/otros/caza-2008-5...
No teníamos suficiente con ver como se maltratan concursantes, y ahora también tenemos que ver como se maltratan animales. De perdidos, al rio, no?
No exageres Luis Serrano, las fotos, son buenas.
Para maltrato animal, toritos, que estamos en fechas.
#155 zD
La verdad es que sí, el tema del toro tiene mucho de que hablar, pero no quiero hacer offtopic.
Sobre las fotos de Manuel, no me refería a que fueran malas fotos, solo quería decir que rinden culto a una actividad que supone sufrimiento para los animales. y eso personalmente, no me gusta.
Y bueno ya puesto a decir si son buenas fotos o no, puedo comentar que todas están sobreexpuestas, la composición no existe, algunas de ellas movidas, los puntos de interés descentrados, demasiado pequeños y en ocasiones casi invisibles cuando se mezclan con la maleza. ¿2ms en la vida de alguien? Si, claro, ahí estoy de acuerdo. Es más, si dejo a un lado mis principios sobre la caza y el sufrimiento de los animales, puedo decir que las fotos hubieran sido aptas para este concurso. Pero prefiero mantener mis principios y no dedicarle más tiempo a fotos que en el fondo me producen mucha tristeza.
Un saludo.
Pues Luis Serrano, comentarte que yo estoy totalmente en contra del maltrato a los animales,de las corridas de toros, de atropellos en las carreteras, y de otras muchas cosas,..., y al estar en contra, te puedo decir que ni soy cazador, ni me interesa serlo, pero me parece bastante emocionante salir un día con un colega y intentar de captar un momento que no simepre se repite...la foto se mueve, normal porque la primera camara digital que tube fue un HP PhotoSmart de 1.3 MP, con una tarjeta CF de 4 MB y que rompí en 2004...y de esa pase a la EOS1000D. Como bien comprenderas, la fotografía no es mi fuerte.
Tu piensa que sales un día a las 6 de la mañana, con la esperanza de que al menos tengas la suerte de ver algo en el campo, ya que otros día no ves nada, y encima que cuando salgas, estes preparado y enfoques y aciertes.
También te digo, que prefiero mermar una población de conejos y liebres que están debastando cosechas (recomendado por el ministerio de medio ambiente y revisado por ellos), a estar todos los dias, alimentandome de esto http://www.neo-planete.com/wp-content/uploads/2009...
#157 manuel23009
Chico para el carro que lo último que voy a hacer es robarte el amor por la fotografía, me alegra que compartamos esa afición, sinceramente. Es más, mis primeros pinitos en digital fueron con la misma cámara que tu, después me compre la nueva de 2 megapíxeles que aun conservo aquí como una joya.
Pero una cosa no quita la otra, si quieres hacer fotos de animales puedes salir al campo igualmente, solo por el gustazo de fotografiarlos en su hábitat, no hace falta salir con el amigo cazador. Si estás en contra de sufrimiento animal, coges tus megapíxeles a las 6 de la mañana y te vas a cualquier parque protegido o donde sea que haya animales. Pero si vas a sacar fotos de una sesión de caza, lo que vas a fotografiar seguramente sean animales sufriendo, asustados o muertos. Es más, en la mayoría de tus fotos siempre incluyes al cazador o el cañón y este siempre es más protagonista que los propios animales, que siempre quedan al fondo o mezclados con la maleza.
Y cuidado, que me parece muy preocupante que los conejos se carguen las cosechas, pero aquí estamos hablando del sufrimiento animal y en tus fotos salen cazadores y animales sufriendo, o no? Si quieres proteger las cosechas, imagino que habrá otra forma aparte de ir pegando tiros a animales indefensos. Hazte un curso contra plagas o estudia el control de reproducción en los roedores, lo que sea, pero si no te gusta ver sufrir a los animales, no les hagas fotos cuando están a puntos de matarlos metiendo decenas de perdigones en sus cuerpecitos. Eso de que estás en contra del sufrimiento animal, después de ver tus fotos es cuestionable. No porque sean fotos de maltrato animal, sino porque tus fotos, NO DENUNCIAN EL MALTRATO ANIMAL.
Que eres muy libre de hacer fotos a las sesiones de caza, puedes fotografías tantas perdices ensangrentadas como quieras, pero después no vengas diciendo que estás en contra del maltrato animal.
Solo es eso, que no le veo sentido.
Un saludo.
Volviendo a temas más cercanos al concurso.
Es curioso eso de la búsqueda de la originalidad en este concurso. Resulta que si vas a Google y escribes: fotógrafo. El segundo resultado en la lista te lleva directamente a la web de un fotógrafo profesional y adivinad que foto aparece en la portada, venga pensadlo no hace falta ser muy original...
Si, una chica saliendo del agua con la misma pose y condiciones que la que tenemos en el manual y entre los finalistas.
http://www.javierrosendo.com/inicio.php
Señores del jurado, en la conocida red social de fotografías llamada FLICKR existen debates enteros, abiertos y grupos de usuarios que publican única y exclusivamente fotografías de chicas saliendo del agua y usando su pelo como aspersor.
http://www.flickr.com/groups/water-hair/
No hace falta irse a flickr, la foto está por todos lados metiendo dos palabras en Google...
http://media.picfor.me/00177B3/Stuart-McClymont-gi...
http://www.mind-n-magick.com/public_html/yabbfiles...
http://www.javierrosendo.com/graficos/retrato.jpg
http://thumbs.dreamstime.com/thumb_11/1116149823Ov...
http://farm4.static.flickr.com/3035/2700032904_9bb...
http://farm1.static.flickr.com/43/100595020_e3a16c...
http://k53.pbase.com/u25/robertl594/large/19843644...
http://farm4.static.flickr.com/3196/2685647451_8f6...
http://farm4.static.flickr.com/3052/2685793471_de1...
http://www.flickr.com/photos/osvaldo_zoom/26525748...
http://farm4.static.flickr.com/3294/2740269116_cb0...
http://gallery.lowdrag.org/main.php?g2_view=core.D...
http://farm3.static.flickr.com/2316/2073099773_4c7...
http://www.womenfitness.net/wfimgank8/hair_water.j...
http://farm1.static.flickr.com/209/526582668_f7fc3...
Xataka, habéis pedido originalidad y hacéis finalista una fotografía que, COMO PODEMOS VER, ni contiene una temática original por ser un ejercicio fotográfico tan repetido, ni interés por tanto, al ser una imagen tan vista ya. Decidnos: ¿Se os ha pasado que la foto de la chica saliendo del agua no es original o que cosa? ¿El jurado se ha preocupado por documentarse antes de elegir a los finalistas?
Eh! Atentos! Ya no voy a decir que nadie copie a nadie. El autor finalista con la foto de la chica saliendo del agua puede haber creado la fotografía sin copiar a nadie. Yo, únicamente sigo presentando pruebas y argumentos para demostrar que el jurado de este concurso NO se ha preocupado por saber si las fotos que han elegido como finalistas son ideas originales.
Que el jurado considere original, precisamente una fotografía tan típica como la chica saliendo del agua con el pelo encrestado por la velocidad mientras lo salpica todo, demuestra la falta de criterio y documentación que han tenido en este concurso a la hora de seleccionar.
Autoproclamarse jurado es gratis pero conlleva la responsabilidad de hacer un buen trabajo, antes, durante y después del concurso.
Es una foto que encontramos a patadas en muchas publicaciones digitales, impresas o televisivas. Osea, una fotografía TÍPICA, es decir, SIN ORIGINALIDAD, pero según el jurado que busca fotos con originalidad, la foto pasa a ser finalista. De risa.
Por encima de lo que diga Xataka, el jurado del concurso y por encima de lo que digamos nosotros, los concursantes, está LA VERDAD DE LAS COSAS, y a partir de aquí, es muy sencillo todo:
Si la VERDAD DE LAS COSAS está al descubierto, a vista de todos, pero el jurado mantiene que la foto finalista de la chica saliendo del agua tiene originalidad: El jurado se equivoca.
Hemos venido al concurso, presentado nuestras fotos, nos hemos ilusionado y la inmensa mayoría hemos participado limpiamente y esforzándonos por presentar originalidad e interés. Nosotros somos los que nos hemos ceñido, engañados, a las normas, donde nunca se anunciaba que el EXIF era editable, pero se pedía como prueba. Hemos sido pacientes sin fechas finales e ingenuos, sin notario, confiando en vosotros. Hemos visto como nos presentabais solo a 9 finalistas argumentando que os daba pereza darnos los 10 que se anunciaban en las normas. Somos los que no sabemos quien tiene el EXIF editado, somos los que tienen que conformarse con lo que vosotros queráis decidir...
Xataka, cuando no se sabe lo que se hace, que gran valor tiene la palabra inapelable.
Gracias.
Me arrepiento de haber participado, sólo del coñazo que estás dando con mi foto sin mala intención. Si lo dicho, tenía que haber mandado la del diábolo...