Investigadores de la Universidad de Washington, junto a un equipo llegado de Finlandia, trabajan en lentes de contacto que permiten proyectar Realidad Aumentada directamente en nuestros ojos. Suena a ciencia ficción, pero los primeros pasos ya se han dado.
Nos saltamos un dispositivo intermedio, como pueda ser un teléfono móvil, ya que la información proyectada pasa a estar directamente en nuestra visión, teniendo en cuenta hacia donde miramos. Las primeras pruebas se han realizado con conejos, con un sistema muy básico en resolución, ya que sólo es capaz de mostrar un píxel.
La conectividad del sistema con las lentes se realiza por radiofrecuencia, por lo que la lente tiene incrustada una antena, que mide cinco milímetros. El campo de acción es bastante limitado, hablamos de unos diez centímetros. También supone una barrera a sobrepasar la autonomía y comunicación de la batería con la lentilla.
Una vez superada la posibilidad de mostrar un píxel sobre la superficie de un ojo similar al humano, el siguiente paso, independientemente de los radios de acción, pasa por incluir mayor información en la lentilla, como textos e imágenes.
Queda mucho camino por recorrer, con aplicaciones en el campo de la navegación, o lo multimedia, pero como es habitual en este tipo de avances, seguro que los militares ya están pujando para que llevarlo a la práctica sea lo más rápido posible.
Vía | NewScientist
Comentarios
interesante
Espectacular la noticia... pero me conformo y prefiero, unas gafas de formato lo más normal posible en vez de las lentes de contacto.
Las posibilidades está claro que son enormes...
La ventaja de las gafas es que también podrían tener una cámara y por tanto usar lo que vemos nosotros también, o disponer de sensores que reconocen gestos o algo similar, tener un micro o auricular integrados...
Lo mire como lo mire, me gusta más la idea de las gafas
Vaya, el día en que tengamos la visión de Terminator está cada vez más cerca...
El otro dia me quede dormido con las lentillas puestas y casi me cuesta una infeccion de ojos, con una de estas no quiero ni imaginar
quedarse dormido con una lentilla con metales y demas mierdas no debe de ser muy bueno para el ojo
Hombre, supongo que tanto los metales como las demás mierdas serán biomateriales, así que no deberían hacer más daño que una lentilla convencional.
de todas formas será cuestión de ponerle una alarma a la lentilla y que te salga un mensaje delante que te diga... "SÁCAME DE TU OJO" xD
tengo miedo...
brillante
Podían dejar a los conejos tranquilos y meterse las lentes por ahí...
Joder, iba a decir exactamente lo mismo.
brillante
La ciencia es así, si no fueran por los animales ahora avanzaríamos mas lento y este mundo seria diferente. Mi opinión.
brillante
esque si no usan animales ¿que narices quereis que usen?.... ¿zanahorias?..., yo la otra solucion que veo es que cojiesen a terroristas,violadores y demas calaña y prueben con ellos pero como se que eso no va a pasar pues se tendra que recurrir a otros animales que en algunas ocasiones no digo que no duela pero sin esas pruebas en ellos hoy por hoy seguiria en pie mas de un virus que acabaria con mas de una persona, y que quereis que os diga si tengo que elejir me quedo con salvar vidas humanas a costa de que sufran otras especies, lo siento pero es asi.
respecto a la noticia aun le queda un largo camino al asunto pero me parece realmente interesante.
interesante
8O (ojiplático y boquiabierto)
Es decir, te parece bien que usen animales (concretamente, que sufran, como tú dices...), antes que personas.... pero propones utilizar a terroristas, violadores, etc... ¿en qué lugar quedarían? ¿Menos que personas, pero más que animales?
No hay botones en Xataka para expresar mi perplejidad. Qué manera de simplificar el mundo... sinceramente, me das miedo.
brillante
No seamos tan demagogos. Aunque realmente esta debe de ser una de las investigaciones en las que los animales sufren menos (sólo les ponen y quitan una lentilla), hay otras en las que sí sufren (como hacerles un agujero en un hueso para probar un nuevo biocemento).
Aceptemos eso de una vez y no pensemos que vivimos en un mundo feliz y de color de rosa. Aunque eso no nos guste, es necesario para nuestro progreso, y estos animales nos han ayudado a paliar enfermedades y tener la larguísima vida, y de calidad, que tenemos ahora. Alguien que visita esta web debe de valorar bastante el progreso tecnológico y científico, ¿no?
Por otro lado, las regulaciones sobre el uso de animales es muy estricta, no es que puedan usarse sin ton ni son y que a nadie le preocupe. También hay centros para el cuidado de animales que ya han pasado por experimentos.
Esto me recuerda al dilema del tranvía.
interesante
Flipo con las respuestas que habéis dado a este comentario.
Acaso a los que usáis lentillas os parece un sufrimiento mortal cuando os las ponéis, estáis seguros que estos conejos han sufrido lo indecible cuando se ha experimentado con ellos?
Para lo sensibles que sois, si veis un post de inseminación artificial os escandalizaréis alegando que los animales no gozan durante el proceso.
Pero bueno, para hacerse notar cualquier cosa vale.
Es cierto, por los animales que piensan como tu y las bestias salvajes que hacen esas cosas.
No creo que sea tan difícil si es tan simple como poner una lentilla, buscar gente dispuesta a ofrecerse para las pruebas por una pequeña contraprestacion
-- editado por última vez a las 23:23
En el lugar de animales que te dan un feedback en palabras y no en brincos.
Llevo tiempo pasando por aquí sin comentar y sin estar registrado... pero tu comentario no puede quedar impune... Porque no lees bien la noticia? El conejo no lleva una lentilla en el ojo y a correr... lleva una antena en el ojo. Tiene un dispositivo que está radiando constantemente en el ojo. Luego cuándo te coloquen una antena en el edificio de enfrente poned pancartas para que la retiren... Este animal no tiene la antena enfrente de su casa, la tiene dentro de el ojo... Manda pelotas lo que hay que leer...
Pues yo estoy 101% de acuerdo con que usen s criminales para eso, porque un animal jamás te robará o matará por placer, sino para vivir. No nos pongamos a defender canallas y pensemos que más de uno de esos hijos de su madre merecen ser conejillos de indias de cualquier experimento bizarro habido y por haber, que a nadie le gusta trabajar para que, por ejemplo, te vengan a robar lo poco que conseguiste con el sudor de tu frente ;) por ejemplificar a los ladrones, claro, que hay mucho más de dónde agarrarse.
La transmisión es por radiofrecuencia. A ti constantemente te están atravesando este tipo de ondas, y no veo que te pase nada.
interesante
Me preocupa tener que explicar por qué me parece tan aberrante esa propuesta. Y tengo la sensación de que, aunque lo haga, no va a servir de nada. Así que, intentaré ser breve.
Gente mala, pero de verdad mala, hay poca en el mundo. Digamos, gente malvada. Gente víctima de sus circunstancias, hay muchas más. Esto no justifica -las circunstancias- la decisión que tome una persona en un momento concreto. No es cierto que seamos víctimas de nuestras circunstancias, simplemente. Al final es nuestro carácter el que decide. Pero una mala decisión, una nefasta, no nos hace mejores ni peores. Eso, ser mejor o peor, bueno o malo, en caso de decidirse en algún momento, sería después de una vida y no por un acto o varios. Y mucha gente es víctima de una mala decisión y no por ello se puede considerar que es una persona mala. La reincidencia, es algo muy largo de explicar. Por suerte, hay más gente buena que mala en el mundo... si no, esto se habría ido a la mierda hace mucho tiempo.
Dicho esto, proponer usar a "canallas" (no seré yo quien los defienda, te lo aseguro, así que no pongas en mi boca palabras que no he dicho... pero una cosa es no defenderles y otra muy distinta es proponer lo que aquí se ha planteado), para experimentar, sabiendo que en muchas ocasiones es muy posible que por ello sufran, me parece una aberración. ¿Por qué? Porque estaríamos perdiendo una gran parte de nuestra humanidad al aceptar que nuestros actos van a causar el sufrimiento de otra persona, más aún sabiendo que se podría haber evitado y que no había una razón existencial (nunca la hay). Porque serían cada vez menos cosas las que nos diferenciaría de esas personas. Porque sería una incongruencia, por decir algo, juzgar a alguien por sus actos, y luego reproducirlos en esas mismas personas, pero justificado con un discurso cínico y manifiestamente hipócrita, salido de una moral muy muy peligrosa.
Esa superioridad moral (por lo general doble, a veces simple, pero en relidad nula) de la que hacen gala algunas personas, creyéndose juez y parte, creyéndose capaces de decidir sobre el sufrimiento, vida y muerte de otras personas, de sus iguales (te guste o no, son tus iguales, aunque todos seamos diferentes), esa moral, simplemente desaparecería (si es que alguna vez existió). Y persistir en este error, ya no nos haría más similares a esos "canallas", sino que nos haría peores que ellos.
Es evidente que estamos rodeado de ondas de radio. Lo perjudicial que puede llegar a ser una onda electromagnética lo determinan dos factores: potencia y frecuencia. No conozco ninguno de los dos datos, pero es evidente que la potencia de una onda electromagnética se atenua en función de la distancia que recorre y no hay que ser un genio para saber que si la tienes encima del ojo no se atenua nada... En cuanto a la frecuencia se puede aproximar por el tamaño de la antena, y para una antena de hilo (como parece ser según la figura) sale una frecuencia de cerca de 15 GHz. A ti la onda de más frecuencia que atraviesa diariamente es la del WiFi a 2.5 GHz. Di lo que quieras pero a mi no me haría gracia tener eso encima del ojo.
¿En serio crees que en una investigación tecnológica tan avanzada no han hecho esos cálculos?
¿Y en serio crees que les dejarían hacer estos ensayos en conejos (y los investigadores lo hubieran hecho, teniendo en cuenta que les cuesta dinero usar animales) si no hubieran tenido todo eso, y más, en cuenta?
No, no conoces ni la potencia, ni la frecuencia, ni demás datos relacionados con la investigación, cosa que los investigadores sí y sabrán muchísimo más que nosotros sobre el tema.
Calla calla xD, ningun terrorista o violador deberia tener acceso a tal privilegio tecnológico. Si por mi fuera, me hubiera presentado como conejillo de indias, siempre y cuando me den una buena indemnizacion jaja
Por supuesto que conocen esos datos y muchos más, lo que no saben son los efectos que puede tener esa radiación sobre un ojo vivo sino porque te crees que lo prueban antes con animales? Para que tengan en primicia la posibilidad de ver contenido multimedia directamente sobre el ojo? Cuándo investigas buscas el resultado óptimo sin importar que condiciones necesitas (salvo las ya conocidas), es cuándo lo pruebas en la realidad cuándo encuentras limitaciones y relajas las condiciones...
Debería estar prohibido, que esto no es para salvar vidas, si no para caprichos futuristas!
El que sufran otras especies, véase para bien o para mal, es algo ligado a la evolución del hombre, desde el cazador prehistórico que comía y hacía herramientas de hueso, al investigador del sigloXX que prueba vacunas y métodos y técnicas de la medicina, sin olvidar animales de arado, árboles en forma de tableros por todas nuestras casas, plantas convertidas en alimento o combustible....
En fin, que tal vez esté muy bien vivir en el mundo de Yupi, todo de color de rosa, pero sin olvidar que existe una realidad y mundo más allá de nuestros propios ombligos, por favor.
Capricho de momento y a tu juicio, igual el día de mañana sirven para prevenir cataratas u otros problemas oculares. Hace miles de años, y algunos menos también, abrir un cuerpo un pecado mortal que te mandaría al infierno, el capricho de unos cuantos depravados que disfrutaban mirando las entrañas de otros, en cambio hoy día ese capricho se llama ciencia de la salud y salva miles de vidas diariamente.
Cuestión de perspectiva diría yo, saber que la tierra no es plana tampoco salva vidas, y no creo que nadie vea lógico que en su tiempo se encarcelase y ajusticiase gente que proponía tan caprichosa y diabólica teoría.
PD: No se puede ser tan fanático y obtuso de mente, ya ha habido muchas guerras por negar cualquier conocimiento o credo ajeno diferente y ninguna fue útil en modo alguno.
Creo que no has hecho muchas investigaciones con ratones y conejos, ¿verdad?
Esto no funciona así. Es muy jodido que te dejen, y si lo hacen es porque has demostrado que usas el menor número de animales y no son simples tiros a ciegas, sino que sabes lo que haces y no causas un sufrimiento al animal.
Si hubiera cualquier indicio de que este tipo de radiación pudiera dañar el ojo o el animal, desde luego que no se habría hecho. Y, por supuesto, la investigación no es para ver si la radiación provoca algún daño en el ojo.
vale mdre contigo, no kieres ke sufran animales, ni personas... entonces ke se los manden a dios para ke los pruebe y les pase los datos...
No pongas en mi boca palabras que yo no he dicho.
te apoyo, pero yo creo ke un 110% como minimo y luego ke usen las versiones remejoradas ke hacen mucho menos daño (poco) con los toreros por torturar a los pobres toros pd:la tortura entre personas es cosa de edad media, ¿tiene ke pasar con los toros?
¡Joder! La noticia más impresionante que he leido en bastante tiempo...
Sin duda! Yo quiero unas!!
¿Vamos a poder seguir viendo incluso al cerrar los ojos? ¡Eso sí que debe ser raro! En especial si tiene el brillo mal ajustado y nos estamos encandilando.
En unos años veremos qué resulta de este proyecto :)
Nada.. lo próximo será "Conejos Terminator" xDD
interesante
¿Conoces los Rabbids?
brillante
Sé que no viene mucho a cuento, y no es por polemizar, pero qué pena me dan los animales de laboratorio. ¿Llegará el día en que se puedan hacer avances sin tener que usarlos?
No. Será cuando podamos "fabricarnos" nuestros propios animales, pero el tema ético seguirá siendo el mismo.
¿Y qué veían los conejos? Pobrecicos :(
brillante
Y a todo esto... ¿el conejo que ha dicho?
interesante
Mejor dicho... qué ha visto.... ¿Le habrán pasado un cuestionario para evaluar su experiencia?
Pues con un sólo píxel, no creo que hayan visto mucho realmente... una molesta mancha será todo...
que bien se imaginan integrar avances como cuando uno este en una pelea callejera uno solo con mas de 15 y el aparatito ese te diga quien te va tirar primero via satelite hehehe, no esta mal esto pero lo unico que mas me molesta de los cientificos es que se ponen a molestar a los animales, es que se creen que porque son animales no sufren igual que nosotros?
-- editado por última vez a las 19:15
o_0 Tronchante(y no porque sea gracioso) y preocupante a partes iguales, el juntar en la misma frase el deseo de un accesorio para meter palos por la calle a la gente, con la preocupación y crítica por el uso de animales para avances científicos.
yo sigo esperando a los de rayos x . quiero ver conejos .... XD
ahora en modo serio . esta claro que aunque duela , hay que empezar por animales a hacer las pruebas . pero siempre en teoría con conocimiento de causa . que eso es lo que muchas veces no se respeta .
Dudo que no se respete. Exceptuando laboratorios clandestinos en algún sótano húmedo, las regulaciones son tremendamente estrictas.
Para poder hacer cualquier estudio in vivo, antes debes haberlo hecho in vitro, con cultivo de células, decir qué es lo que quieres hacer, demostrar que tiene algún sentido y que el animal no sufrirá, y que usarás el mínimo número necesario de animales.
Y eso para animales pequeños, como conejos o ratas. Para animales más grandes, como ovejas o monos son aún más estrictos; sobretodo con éstos últimos, donde sólo se usan para casos muy concretos.
Recomiendo la lectura del libro "Al final del Arco Iris" de Vernor Vinge, en el que se describe un futuro cercano donde los ordenadores se llevan puestos (se "visten") y el mundo real y el virtual se superponen. Cada vez estamos más cerca.
Por lo menos que se lo coman después en una paella para no dejarlo medio loco...
Vamos el avance tecnológico al que estamos llegando acojona, por lo menos a mi. Quien sabe que tendrán los militares, miedito.
-- editado por última vez a las 20:09
Ghost in the Shell
Un buen momento si el conejo es robótico de preguntarle: "¿Eva, que ves cuando cierras los ojos?"
interesante
me recuerda a la naranja mecanica
me recuerda a ese capitulo de futurama que vendian el eyephone..
si bueno suena a que al cerrar los ojos para dormir nos haran soñar lo que quieran y no lo que querramos que tal eso...
-- editado por última vez a las 20:53
Solo es una lentilla, y por lo visto no hizo ningún daño al conejo. Por supuesto que no resulta agradable para ninguna persona con un mínimo de humanidad experimentar con animales. Pero que preferís, que se experimente con seres humanos!!? Se trata del mal menor. Lo que hay que hacer es utilizar a los animales de la manera más segura posible, minimizando o evitando su sufrimiento, y haciendo solo los experimentos realmente necesarios.
Estas lentes en un par de años o tres están en el mercado, con tanta resolución como la pantalla de cualquier móvil o tablet. Es increíble como esta avanzando la tecnología! Y el futuro será la conexión directa con el nervio óptico o incluso el cerebro, sin necesidad de proyectar en los ojos.
Ya hay también experimentos y grandes avances para manejar un ordenador directamente con el pensamiento... En unos años vamos a ver los iPhones e iPads en los museos.
"Cualquier tecnología lo suficientemente avanzada es indistinguible de la magia", como dijo el gran Clarke.
no me queda clara la resolución, 1 pixel de alto o de ancho?
es un chiste o lo dices en serio?
-- editado por última vez a las 22:43
tanto jodido avance y no pueden imitar un ojo humano para no usar el de los animales ??? ... que basura, opino igual que todos dejar al conejo en paz y meterse su experimento por el c.....
"Imitar un ojo humano" es una de las tareas más complicadas de toda nuestra ciencia en general. Lo dices como si fuera algo sencillo de hacer.
es mas fácil llegar a la luna y joder los ojos de los animales ...
No pueden...
Y tú sí puedes?
¿De qué diantres estás hablando?
No sé qué os pasa con esta noticia. Que son unas lentillas. Quizás es la investigación que menos ha dañado a un animal. Yo cada día me pongo las lentillas y no sufro ninguna tortura.
Supongo que nunca habréis visto ninguna investigación donde le trasplantaban el corazón a un ratón por uno artificial, o le quitaban el hueso de una pata, o les producían cáncer por radiación, o ceguera, o ...
Es muy curioso ver cuanta cantidad de demagogia e hipocresía.
Estamos en contra del maltrato y uso de animales en experimentos cientificos.
No podéis haceros una idea de la cantidad de medicamentos y avances que a logrado la humanidad gracias al uso de animales.
Si estáis totalmente encontra del uso y sufrimiento de animales, pensad en lo siguiente:
- Órganos trasplantados de animal a humanos
- Medicina, vacunas etc.
- Cosmética (para problemas de alergia por ejemplo) alergias.
- Alimentación, derivados de la carne.
E imagino que dejare cientos y cientos de aplicaciones y utilidades gracias a experimentar con animales.
Estoy en contra de la experimentación animal sin ningún sentido y utilidad, o que sea superflua.
Y todavía estoy mas en contra de aquellos que dicen amar a loa animales, y luego ves como maltratan a sus mascotas y me ponen enfermo.
Igual, a aquellos que prefieren que muera una familia en la carretera antes de atropellar a un perro (esto es verídico).
También recordar, que poco a poco, y muy lentamente, en medicina gracias al cultivo de tejidos y otros avances, ya no se precisa tanto del uso de animales para experimentar.
No seamos mas papista que el Papa.
PD.: también recordaros, que se hacen experimentos con humanos y que al igual que los experimentos con animales, estos sufren y mueren aveces.
-- editado por última vez a las 13:44
Esto es exactamente igual al dilema del tranvía (que menciono más arriba): "Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas atadas a la vía por un filósofo malvado. Afortunadamente, es posible accionar un botón que encaminará al tranvía por una vía diferente, por desgracia, hay otra persona atada a ésta. ¿Debería pulsarse el botón?"
http://ecvam.jrc.it/
¿?
interesante
Cuantos vegetarianos veo por aquí...
A todos los que os escandalizáis por el asunto este de los conejos, os diré una cosilla.
Ante todo estamos en un blog de tecnología y os digo que yo cambiaría con todo gusto de lugar con el conejo, vamos que sólo de imaginarme probar un artilugio tan puntero como este debe ser la leche.
Así que dejaos ya de mojigaterías que al menos en este post no tienen cabida. Qué es eso de escandalizarse porque los conejos prueben unas lentillas? por mi vida que lo veo y no lo creo!
-- editado por última vez a las 23:14
Eso, sigan así científicos, denles acceso a información a esos conejitos, que luego los hacen super inteligentes y nos matan a palos!!! (Rise of the Planet of the Rabbits)
El maltrato animal nunca va a terminar, organizaciones como PETA que supuesta mente protegen animales los terminan lastimando. Pero no importa todos nos extinguiremos como los dinosaurios, pero algo mayor que un meteorito matará la vida en el planeta, nosotros estamos matando poco a poco la vida de este hermoso planta. Todo lo que algún día fue verde y azul será gris y negro
Entonces, ¿qué haces escribiendo en un ordenador? Son graciosos los que claman contra el progreso y la tecnología escribiendo desde un ordenador. Si quieres un mundo donde no haya este maltrato animal, empieza tú por renunciar a todos estos avances y a cualquier medicamento. Lo que hay que hacer no es lamentarse, porque son algo necesario si queremos seguir viviendo así, sino tratarlos como los héroes que son. Unas cuantas ratas han salvado más vidas que tú, yo, que cualquiera que nos esté leyendo y que el que inventó el by-pass.
Ustedes preocupados por las pruebas qe les hacen a los animales en el nombre d la ciencia, y el problema lo tienen mas cerca d lo qe creen, el maltrato animal esta en el plato de tu mesa. Yo amo los avances tecnologicos asi como amo comer, vean este video y entenderan lo qe les digo, eso si, les advierto qe esta bastante fuerte, bajo su propio riesgo, estan avisados ñ_ñ http://www.youtube.com/watch?v=iBbYUdvGWk0 asi qe creo qe aqi nadie esta en la postura d decir yo no maltrato a los animales ñ_ñ
El caso es que me sonaba ya esta noticia... y la foto...
http://www.xataka.com/otros/lentillas-electronicas-para-el-futuro
Aunque en el 2008 los conejos no estaban tan valorados.. ;)
Es bonito ver cómo avanzan estas investigaciones. Primero probaron con la biocompatibilidad de los materiales, y ahora ya consiguen mostrar un píxel. En otros tres años anunciarán que ya producen y envían imágenes por radiofrecuencia a la lentilla...
Un poco de lectura para quienes se ríen de los que tienen consideración por los animales utilizados para experimentaciones:
http://masalladelaespecie.files.wordpress.com/2009/03/animalesdiscriminacionrespeto1.pdf
http://isegoria.revistas.csic.es/index.php/isegoria/article/view/716/718
Un saludo.
de seguro que esos cientificos esperaban estas reacciones en el ojo del conejo http://www.elmundo.es/elmundo/2011/11/22/ciencia/1321959704.html por que hicieron tantos estudios no ?
¿Qué reacciones? Por cierto, el enlace te lleva a este mismo hilo...
No se me hacia del todo desconocido el tema del lente de contacto.. sabia que lo habia visto en algun lado.. se los dejo para que vean que viene en los proximos años: http://www.ciudaddelasideas.com/videos/view/143
esto está bien, pero estaría mejor si sustituyera a las gafas 3d y estubieran graduadas
Que mierda todo iba bien hasta que lei conejos :(
Primero prueban con animales, y luego pagan a humanos que voluntariamente quieran ser conejillos de indias.