Unos pocos días nos han bastado para llegar a una conclusión sobre nuestro análisis de la NVidia GTX 460: este nuevo modelo es lo que todos esperábamos de NVidia. Es lo que tenían que haber sacado hace tiempo. Es una maravilla al nivel de los productos de ATi y en comparación con anteriores ‘Fermi’.
Como veréis, comenzamos fuerte. NVidia GTX 460 nos ha gustado mucho. Para los que no estéis atentos a las últimas novedades del sector, se trata de la última tarjeta gráfica del fabricante presentada hace unos días y situada como una gama media-alta, con una potencia muy buena y más que aceptable. No rinde al nivel de sus hermanas mayores más potentes (la 480 que también analizamos), pero con la 460 podremos disfrutar de cualquier juego sin ningún problema.
Uno de los problemas de NVidia a lo largo de los últimos meses era que no tenían un nuevo modelo capaz de hacer frente a las ATi, con la 5870 a la cabeza. Ahora ya podemos confirmar que NVidia GTX 460 es muy buena y se comporta de una forma más que digna. A continuación, todos los detalles.
Condiciones de la prueba
Una breve descripción del equipo de pruebas y el software utilizado:
- Mountain GTM 900, con Intel Core i7 920, 6 GB de RAM DDR3 y placa Asus Rampage II Extreme son algunas de sus especificaciones.
- Controladores oficiales de NVidia, última versión 258.96 WHQL para Windows Vista 64 bits.
- Sistema operativo Windows Vista Home Premium de 64 bits.
- NVidia GTX 460 final fabricada por Asus, modelo ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1GD5. El software especializado GPUZ responde con la siguiente información:
Los resultados que veréis en las siguientes comparativas son todos propios, sacados a partir de nuestras pruebas y análisis a las diferentes tarjetas gráficas durante los últimos meses.
Benchmarks dedicados
Cuatro pruebas divididas en 3DMark Vantage (configuraciones Entry, Performance y High) y una sobre 3DMark 06, con todas las configuraciones por defecto.
En todos estos benchmarks dedicados, a mayor puntuación, mejor.
En la primera imagen encontraréis los resultados de las pruebas bajo 3DMark Vantage en configuraciones Entry y Performance. En la segunda imagen están los resultados para el Vantage en High y para el 3DMark 06.
Pruebas en videojuegos
Encontraréis el dato imágenes por segundo (fps) en la parte superior de la barra de cada gráfica. La resolución fue de 1680×1050 píxeles.
En todos los casos, cuantos más fps, mejor.
Far Cry 2
Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.
Call of Duty: World at War
Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.
Call of Duty: Modern Warfare 2
Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite.
Crysis: Warhead
Configuración gráfica máxima, todos los valores al límite (configuración fanático) excepto antialiasing (a 0)
Y una segunda prueba con todos los filtros al máximo excepto antialiasing (a 0), y con la calidad de las texturas que la situamos en estándar (configuración estándar).
Consumo
Tomamos dos valores de consumo, idle y full. El primero con el ordenador arrancado en el sistema operativo pero sin ejecutar ninguna aplicación o juego. El segundo, con el ordenador al máximo.
A menor consumo, mejor.
Temperatura de funcionamiento
Lo mismo, dos valores idle y full. El primer valor es la temperatura media en funcionamiento con el ordenador sin ejecutar ningún proceso de usuario, y el otro la temperatura de funcionamiento con un uso extremo:
NVidia GTX 460, conclusiones
Así es, NVidia GTX 460 se sitúa al nivel de la ATi 5830, mostrnado unos resultados casi idénticos por un precio casi similar. Dejando de lado el rendimiento, hay un par de aspectos que hay que resaltar: consumo y temperatura.
En nuestras pruebas, la GTX 460 de Asus mejora enormemente la disipación del calor y la energía requerida para su funcionamiento hasta tal punto de situarse al lado de los modelos ATi. En temperatura incluso lo reduce sensiblemente, mientras que en consumo está un poco por encima. Pero muy poco, y mucho menos de lo que lograban los primeros modelos ‘Fermi’.
Quizá haya sido el nuevo diseño (la disipación y los ventiladores varían mucho respecto de lo visto anteriormente), o tal vez es que simplemente es menos potente, y por ende genera menos calor y consume menos energía. El caso es que funciona dentro de unos límites más que aceptables, con temperaturas máximas de 71 grados en funcionamiento por los 94 que obtuvimos en la GTX 480.
En definitiva, NVidia se ha ganado, ahora sí, un puesto por méritos propios. GTX 480 era muy buena en potencia, pero mala en el resto. NVidia GTX 460 está balanceada y es buena en todo, un cambio muy grande que era necesario en este fabricante.
Ahora bien, cuidado con una cosa: GTX 460 es buena, muy buena, pero no mejor que ATi. NVidia ha logrado, con varios meses de retraso, situar un modelo al nivel de la competencia, lo cual implica que el mercado en un determinado rango de precios está ahora igualado, pero en el resto no. 5870 Sigue siendo la mejor opción en los 300 euros, mientras que 5770 lo es para los 130. Y, en el rango de los 200 a 250 euros, donde se mueven NVidia GTX 460 y ATi 5830, la cosa está igualada. Pero sólo ahí.
Un minipunto ganado por NVidia, pero ATi sigue siendo la ganadora de la actual generación.
Precio de la NVidia GTX 460
El modelo que hemos probado es el tope gama que oferta Asus para las 460. Su principal ventaja, un pequeño overclocking que, según el fabricante, permitirá un rendimiento algo mayor (un 15% más). El modelo exacto es el ENGTX460 DirectCU TOP/2DI/1GD5, aunque aún estamos a la espera de la confirmación del precio en España por parte del fabricante.
No obstante, existen otros modelos de NVidia GTX 460 tanto de otros fabricantes como de la propia Asus que se distribuyen en unos 210 euros, aproximadamente, cuya principal diferencia es la cantidad de memoria RAM que incluyen (768 MB en vez del giga del modelo analizado) que repercutirán sensiblemente en el rendimiento final. En cuanto nos confirmen la información os la haremos llegar.
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
NVidia GTX 460 ha sido cedido para la prueba por parte de Asus Ibérica. Puedes consultar nuestra política de relaciones con empresas.
En Xataka | NVidia GTX 460.
Más información | Asus.
Comentarios
interesante
Es bueno que existan alternativas, sino los fabricantes se duermen...
Y esta es una buena alternativa, viene a competir en uno de los segmentos más importantes del mercado, el de la gama alta "de entrada", hablamos de precios de 170-240€, que es lo máximo que mucha gente se gastaría en una gráfica. Como se puede ver está al nivel de una ATI 5830, llegando en casos a competir con un 5850. Por supuesto la entrada de este modelo obligará a ATI a contraatacar, rebajando el precio y finalmente beneficiando al usuario.
Vivan las alternativas.
Mi predicción: ATI está pensando en las 6000, cuando las saqué las 5000 quedarán mas baratas de lo que están ahora (Como las 4000 ahora que una 4870 no vale mucho mas de 100 euros) por lo tanto NVIDIA tiene que coger cuota del mercado como sea si no quire tener otro trimestre negativo por no poder competir con las potentes 6000 y baratas 5000.
no es el mismo gráfico el de Crysis con texturas y sin texturas? capaz se equivocaron...
yo personalmente, voy a ver estas comparaciones mas adelante, cuando lo hagan con el Crysis 2, no quiero ni imaginarme los pocos FPS se podrán conseguir.. y ahi voy a ver que placa me compro...
Tienes toda la razón, Nahuel, sin darme cuenta subí la misma imagen. Ya está arreglado, debería verse bien ;)
Gracias por el aviso!
gracias a vos x la buena onda...
ah estaba por preguntar si se olvidaron de la 5970 o si simplemente no la tenían para hacer prubas, pero ahora me vino la duda si es lo mismo que una CFX 2x ATi 5870?
No hemos podido conseguir una unidad de prueba, aunque a la vista de los resultados que hay en cientos de webs, la 5970 es muy buena gráfica pero para un público muy concreto. Yo en absoluto la recomiendo, soy fiel a la relación calidad/precio y ahí están de la 5770 a la 5870, además de la NVidia GTX 460, claro.
grax
Voy a empezar comentando que me encanta ATI y me vuelven loco. Pero tambien he podido probar esta 460 junto con la 5830 y 5850 de ATI. De fábrica la 460 es algo inferior en cuestión de rendimiento a la 5850, pero la 460 se le puede hacer un buen OC y es ahí donde gana a toda una 5850. Sin hacer el OC, como ha como ha dicho WhisKiTo, está muy a la par de la 5830.
Lo bueno que tiene la 460 es que no se calienta apenas y encima es más pequeña que la 480, por ejemplo. Tiene un sistema de disipación del calor bastante bueno y encima no emite apenas ruido comparandolas con sus hermanas mayores. Su consumo está genial para la potencia que tiene.
Lo malo es que no se he podido acceder al 70% de las RPM del ventilador en las pruebas que he tenido que hacer para un cliente.
Ahora que Nvidia ha sacado esta tarjeta a un precio de 200€ aproximadamente, es cuando más emocionante se puede poner el mercado de las gráficas, porque aunque esta de fábrica no sa la más potente, a la mímima que se le haga un OC, su rendimiento mejora bastante.
No es por mal, pero al analizar una tarjeta gráfica con Windows Vista se pierde mucho rendimiento, por que no usáis el 7 así podríamos ver resultados mas fieles a la realidad.
PD: A mi las ATI me dan sobre un 8% mas en 7 que en Vista. Lo digo como detalle no os lo toméis mal el análisis está curradísimo-
27 Comentario moderado
10Pedro, lo hacemos con Vista porque llevamos todo este año haciéndolo con Vista y si variamos el sistema jodemos la igualdad entre las diferentes pruebas.
Windows 7 empezaremos a utilizarlo a partir de la próxima generación de gráficas, es decir, a partir de septiembre u octubre cuando lleguen las ATi 6000 o NVidia GTX 500.
Habéis repetido las gráficas de rendimiento en las pruebas de crysis en ambos modos.
Hecho de menos resoluciones más "estándar" 1920x1200 ó 1920x1080, más propias para los tiempos que corren, especialmente hablando de gráficas de gama media-alta. Invertir en una gráfica decente y luego jugar en un monitor 1680x1050 no lo veo.
Pero vamos para gustos, colores...
-- editado por última vez a las 12:14
Todavia queda mucha gente que no tiene monitores con resoluciones Full HD. Unos cuantos amigos que no tienen pasta para cambiarse monitor, siguen jugando con la resolución 1440 x 900.
Pero me refiero especialmente a gente que luego se compra estas tarjetas, 200-300e para arriba, vamos que porque no tengan dinero no es. Ahí es a lo que voy, vas a lo último en gráficas, y luego vas con un panel roñoso TN de 1440?? Por no hablar de otras cosas como la depreciación, o la diferencia en porcentaje de aprovechamiento entre ambos productos.
Lo dicho, cada uno hace con su dinero lo que quiere; y para gustos colores. Pero que (yo) no lo veo xD
-- editado por última vez a las 14:13
Como se demostró, muchas de estas GPUs no dan con los últimos juegos 1080p. Me parece correcto analizarlos con monitores de 1680*1050, aunque si sería conveniente que WhisKiTo agregue un par de resoluciones en el futuro.
Ah, y gracias por el halago a mi "panel roñoso TN de 1440". Ya compraré uno a la altura ;)
Lo que es más necesario es la gráfica, el procesador y ram para poder correr los juegos, luego, el monitor es algo un poco más secundario. Tambien debes de comprender que son universitarios y para jugar un rato al crysis o al COD no necesitan más si no quieren.
Tener un FullHD a día de hoy es más o menos asequible (por unos 150€ lo tienes), pero uno de altura 1200 es una salvajada de dinero que en absoluto merece la pena.
Las pruebas están realizadas a 1650x1050 porque era la resolución máxima de mi monitor por entonces. Ahora tengo uno que admite 1920x1080, así que como he dicho más arriba, para la próxima generación de gráficas se avecinan cambios y lo de la resolución será uno de ellos :)
Efectivamente, todo parece indicar que la GTX 260 se encuentra al nivel (tanto por precio como por prestaciones) de la 5830 de ATI, pero no olvidemos que la solución de nVIDIA aporta como "extras" Physx y la posibilidad de jugar en 3D. Esta tarjeta va ser la primera de las Fermi que haga "preocupar" de verdad a ATI... (cualidades no le faltan).
He leído varias reviews y nunca se analiza la programación del videojuego, evidentemente todos cometen el mismo error probar videojuegos antiguos sobre una nueva arquitectura como es la fermi pensada para ser usada como multi-cpu y multi-gpu a traves de OpenCl(o cuda) y OpenGl 4. Ya me diréis dentro de un par de años si era mejor las ATI cuando saquen juegos bien programados que exploten sus capacidades reales. Porque yo he visto pruebas de opencl sobre ati y nvidia, y esta última le mete un repaso, porque esta pensada para programación en paralelo, si queréis potencia bruta quedaros con la gtx285 o las Ati.Mira que sólo mirar los fps para valorar las cosas
interesante
No te ofendas... pero me parece que tu comentario no hay por donde cogerlo.
Dentro de un par de años tendremos tarjeta de dentro de un par de años, compararemos tarjeta y juegos de dentro de un par de años, etc. Esta es una tarjeta ACTUAL, y se compara con unos tests actuales, es decir, juegos ACTUALES. Que puedan hacer los juegos de dentro de dos años en ella es irrelevante, porque en el mundo de las gráficas estará obsoleta.
Por otro lado OpenCL está poco implantado, pero ATI lo soporta, que rendimiento dan unas y otras usándolo? pues lo cierto que en una tarjeta para gamers me parece poco importante.
Y OpenGL, por mucho que me duela (ya que funciona en Linux), no es la API principal para videojuegos, con una salvedad, sus rivales (ATI 5000) también lo soportan.
-- editado por última vez a las 14:05
Para que tener una tarjeta "del futuro"?? Si dentro de 3 años que es cuando se aproveche lo que comentas no te servirá para nada, bueno si, siempre te quedará el buscaminas (exageración).
Yo prefiero una tarjeta "del presente" donde le saque el rendimeinto "del presente".
Una cosa está clara y es que no eres programador y se nota, respetuosamente hablando. Sabes cuanto tarda un programador en adoptar nuevas tecnologías y luego en desarrollar un juego? piensas que en un mes te formas?Estas tarjetas aguantarán unos cuantos años, en cuanto cambien la forma de programar videojuegos ya verás como no te hará falta cambiar la tarjeta. Juegos actuales?también los que hacen aplicaciones "actuales" en la administración del estado usando visual basic. Yo tengo claro que si me compro una gt4xx esperaré a que los programadores se formen en la computación paralela, el rendimiento se dispara, no sé para que queréis potencia bruta si después el juego no le quita un 10% al hardware.
Y si te hubieras leído la especificación de direct3d 11 y opengl 4 no dirías eso que has dicho. Pero paso de discutir, es mi humilde opinión.
interesante
Una cosa está clara... soy Ingeniero Informático por la Universidad Autónoma de Madrid, y me gano la alubias con esto, aunque no, no soy programador de videojuegos, pero si me interesa mucho el tema y tengo colegas en el mundillo. Respetuosamente hablando.
Y por cierto, que tiene que ver la implantación de DirectX y OpenGL, que es de lo que yo hablo, con sus respectivas APIs. Que la API de OpenGL 4 es maravillosa de la muerte? no te lo discuto, pero si no la usa ni Dios no se de que me vale.
Y sigo insistiendo, me da pena, ya que si el motor gráfico está en OpenGL portar el videojuego a Linux es factible (mira en NWN, el Quake o similares).
interesante
Perdona Drasius, es verdad lo que dices pero tampoco es asunto nuestro. Los gamers que jugamos un juego no podemos hacer nada con ese supuesto 10% que tu dices. Si fuésemos desarrolladores (yo estoy estudiando ingeniería informática pero no me dedicare a juegos) quizás pero como simples consumidores nosotros consumimos. Me encantaría pagar lo que vale una 4770 y sacarle el 90% que no le saco ahora, pero la realidad es otra.
Además, y no es por querer discutir contigo, pero la verdad que no se entienden demasiado tus comentarios, es como que tienes una manera rebuscada de escribir, y eso hace que realmente (yo, al menos) no sepa que contestar.
Dices "si queréis potencia bruta quedaros con la gtx285 o las Ati". ¿Cualquier ATi?, ¿eso fue sarcasmo? ¿que tiene la GTX285 que no tenga esta GTX460 o una GTX 275, si vamos al caso?. No entiendo que significa esa frase.
Luego hablas de cálculo multi-GPU. En otras palabras, múltiples chips gráficos. ¿Es decir que debemos ir en contra de lo que tu mismo dices y comprar dos o tres GPUs para aprovechar el procesamiento paralelo?
Comparas además, OpenGL con OpenCL o CUDA, cosas para nada iguales, ya que mientras el primero es un set de APIs gráficas, OpenCL y CUDA son de programación orientada a cálculo matemático.
No es de mala onda, juro que no, pero si vas a despotricar contra otros por "no saber programar" al menos demuestra que sabes de lo que hablas y defiende tus argumentos con un lenguaje con el que se entiendan tus ideas. Saludos.
No he dicho que opengl sea lo mismo que opencl sino que hacen falta los dos, en serio deberías leer mejor. Muy fácil para jugar a los juegos actuales llega con la gtx285 ya que lo bueno de la serie fermi(su arquitectura) no la usan los juegos actuales. Si hubieras leído como es la arquitectura ati y nvidia sabrías porque opencl es mejor en la última.Me refería a la programación en paralelo sobre CUDA cores y también sobre CPUs. Es que ha sido diseñada para esto. Y lo del 10% si que era ironía.
Asungo zanjado cada uno tiene su opinión, yo vivo siempre mirando el futuro y otros anclados en el pasado. Pues yo no soy ingeniero pero si conozco a muchos, les respeto porque se han quitado una carrera difícil pero en programación muchas veces les tenía que ayudar.Entiendo vuestro punto de vista pero como en el futbol que siempre voy con los entrenadores y contra la prensa deportiva. Aquí me pasa algo parecido, voy con los programadores,desarrolladores,animadores de videojuegos y contra los gamers que muchas veces despotrican sin saber.un saludo
interesante
Excelente análisis, WhisKiTo y muy bien en tener esta GPU tan nueva tan pronto para hacerle los análisis.
El análisis es muy bueno y los datos son certeros, correctos y útiles. Sin embargo, voy a comentar un par de detalles sobre el artículo en si (no lo tomes a crítica, son más bien opiniones o "aclaraciones", si se quiere):
1) Antes de llegar a la conclusión y en todo el resto del artículo, la lectura entre líneas que se puede hacer es "la GTX460 es mejor que la GTX480". Si bien eso es cierto hablando de consumo y calor disipado no es así en rendimiento bruto (que es lo que, al final y muy básicamente interesa en una placa de video). Lo dejas bastante más claro en la conclusión pero en el resto del artículo, si se lee diagonalmente y rápido deja esa sensación: la de equiparar un GPU bestial como la 480 con una gama media como la 460.
2) Como dije, en la conclusión dejas bien en claro precios y segmentos. La 5770 para los €130, la 5870 en los €300 y las GTX460 y ATi 5830 en €200-€250 (si me apuras diría que en este rango, la GTX ha demostrado ser un poco mejor) pero te olvidas de una GPU de gama media importante como es la Radeon 5850, placa que está entre la 5830 y la 5870 tanto en precio como en rendimiento. Entiendo que no la hayas analizado y por eso no quieras "poner las manos al fuego por ella" pero que existe, existe.
Sobre el producto en si, se ve que nVIDIA dejó sus intenciones de reinventar la rueda, recortó unidades de proceso que son útiles en Tesla pero inútiles para jugar y le ha salido un producto balanceado. Hubiese estado muy bien que nVIDIA tome esta filosofía hace un año, cuando el proceso de diseño y desarrollo de la GF100 todavía estaba vivo. Una GTX 480 pensada como fue pensada la GTX 460 habría sido lo necesario para que nVIDIA no perdiese terreno. Por lo demás, lo que dijiste: una excelente alternativa en su rango de precios, ni más ni menos.
PD: sin desmerecer los anteriores análisis de tarjetas gráficas, debo decir que este es el mejor. Se nota que le agarraste la mano a esto de analizar cacharros, WhisKiTo. Saludos.
Gracias, AirieFenix :)
Sobre lo que comentas de la 5850, te respondo con tus mismas palabras: no la he probado y por lo tanto tampoco me veo en la posición de poder compararla, a pesar de sí conocer en qué sector se mueve.
Sobre si es mejor o no, yo no me compraría ni loco la GTX 480, pero sí considero muy buena compra la GTX 460 por todo lo que indico en el texto. Es, para mi, la mejor Fermi que hay ahora mismo en relación calidad/precio, viéndolo desde un punto de vista general.
Lo dicho, gracias :)
ni estas tarjetas graficas pueden con resoluciones 1080p casi en juegos y luego nos quejamos de las videoconsolas...
bueno, las consolas no es que muevan mucho 1080p nativo, mas bien 720p reescalado (la mayor parte de juegos son asi)
Exacto, además las consolas recordemos la mayoria de los juegos tiene que sacrificar calidad (excepto KillZone y GOW 3 por ejemplo), por el chip gráfico que tiene,es bueno; pero no el mejor, ademas el chiste de las consolas es correr el juego sin bugs y a 60fps, si le quietamos el AO Y AA y poner algunos detalles en medio como texturas puede sin problemas esta tarjeta jugarse en FullHD y aun asi se vería mejor que una consola
En gráficas donde la resolución FULL HD no llega, lo obvio es sacrificar calidad, lo que no se puede pretender es tener FULL HD, poner todos los filtros al máximo y querer tener buen rendimiento, así que no está peleado tener un monitor de esa resolución, con tener una gpu de gama media/alta, tan solo hay que usar menos filtros...que no todo son graficos, si es así, ese juego tal vez es visualmente bueno, pero terriblemente aburrido...aún hay gente que disfruta con juegos como Gothic 2,porque el 3 era mas "bonito", pero también mas aburrido y por cierto, con muchos bugs.
como puede estar tan cerca de rendimiento de la GTX480 cuando tiene la mitad de shaders?
por lo que veo el GPU-z no detecta bien los shaders... en la pagina oficial de nvidia pone que tiene 336...
http://www.nvidia.es/object/product-geforce-gtx-460-es.html
-- editado por última vez a las 21:52
Comento varios detalles. Para empezar tengo entendido segun varias fuentes que la 460 es 2,25 pulgadas mas pequeña que la GTX 480 que teniendo en cuenta su enorme tamaño y ruido, es de agredecer.
Por otro lado la causa de que la grafica se caliente bastante menos y que por lo tanto necesite menor disipación puede estar en el chip, ya que hasta donde yo se la GTX 470 y 480 usan el GF100 mientras que las 460 el GF104, que es ahi donde puede estar la verdad mejora.
Además, la gran ventaja que tiene es que se calienta muy poco (aunque varia segun el fabricante que sea), con lo que las posibilidades de overclocking son muchas y las ganancias de rendimiento bastante, ya que va a 675mhz creo y algunas paginas ponen que la consiguieron overclockear estable hasta algo mas de 800.
Por último, existen 2 modelos. Uno de 768mb con un precio oficial de 200$ y otra de 1GB que cuesta sobre 229 dolares, aunque desconozco si cuestan exactamente eso en España
-- editado por última vez a las 01:04
Whiskito ¿Cuánta fuente se requiere para alimentar la tarjeta? estoy ya plenamente decido entre esta o la 5830,pero los vendedores al parecer no saben decirme con claridad cuánta energia necesita,tengo una fuente de 500 watts ¿será suficiente?saludos
Dependerá del resto de tus componentes, y, como no, de la propia fuente de alimentación. Una fuente de Corsair creo que no tendría ningún problema en aguantar esa gráfica con un i7, por ejemplo. Con una fuente genérica tal vez se te cuelgue, aunque como había dicho antes, el consumo depende de todos los componentes.
En cuanto a la gráfica, ya le he puesto un ojo, sobre todo en el modelo de 1 Giga, ya que el de 768MB es bastante inferior (no solo tiene menos RAM, sino que es mas lenta(bus a 192 bits vs. 256 en el modelo 1GB), y a resoluciones FullHD patina mucho. Recomiendo pagar unos 30€ mas por el modelo 1GB). También cabe destacar la 465 de Palit por menos de 240 € con dual fan y el disipador personalizado.
Pide mínimo 450W así que justo justo. Con una de 650W ya vas sobrado.
Lo dicen en la web de NVidia: mínimo recomendado, 450 vatios.
Sobre cuál escoger... entre ATi 5830 y NVidia GTX 460 yo me iría a por la NVidia. En otras gamas, me iría por ATi.
Que puteria de maquina tienen uds para las pruebas no me la cambian ? XD XD se parece a mi core2duo 2.3Ghz nvidia 8400gs mis 3Gb ram y mi placa asrock
Tenemos la misma misma gráfica, excelente rinde todavia bien el COD 6 lo juego al minimo con cero detalle pero fluido,xd
si eso es cierto no es la mas potente pero corre bien muchos de los ultimos juegos q han salido me corre bien el crysis warhead
Este análisis no hace otra cosa que confundir al consumidor, la ATI 5870 no ronda los 300 euros sino los 400¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡, la 5850 si que ronda los 300 yen algunos test es superada por la Nvidia GTX460, por favor cuanto pagan para que pongais este tipo de cosas.
Asi estaria la comparativa:
ATI 5870 (380-450 euros) vs Nvidia GTX 480 (420-480 euros) En este rango gana en todo la Nvidia excepto en consumo.
ATI 5850 (280.350 euros) vs Nvidia GTX 470 (300-350 euros) En este rango gana por goleada, la GTX470 supera en casi todo a la ATI 5870¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.
ATI 5830 (190-240 euros) vs Nvidia GTX 460-465 (190-250 euros) Aqui tambien gana Nvidia.
Ademas de esta sencilla información que se obvia en la review no se comenta que en lo mas importante de la generación del DirectX11 que es el tesalado de imagen las Nvidia son autenticos monstruos dando mejores resultados una GTX460 que una ati 5870. Por favor informen correctamente al consumidor pues nos podemos confundir al leer tan erronea información y que además contrasta drásticamente con los medios internacionales especializados en hardware.
Sin mas recibir un caluroso abrazo y disfrutar del verano.
Hola a todos!
Felicidades por la web y por los artículos. Hace ya tiempo que me paso de vez en cuando para ver cómo está el e-patio.
Me gustaría proponeros una cosa. Soy daltónico, no del todo pero si que me cuesta mucho distinguir verdes/marrones/rojos, y me sería muy útil que en los gràficos, aparte de los colores, que entiendo perfectamente que es lo más práctico para la inmensa mayoría, añadiéseis números. Así yo (y también otros con el mismo problema) podríamos disfrutar plenamente de la web.
Muchas gracias!
Números? en dónde?
Las gráficas tienen un número en cada barrita!
"Las gráficas tienen un número en cada barrita!"
Si, pero indica el valor del test.
Creo que a lo que se refiere Eric es un número que relacione el nombre de la tarjeta con la barra del gráfico. Lo mismo que hace el color.
pe: Verde claro = 9 = GTX460
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect