Tras una selección larga y complicada, ya tenemos los finalistas del concurso 2ms en tu vida para ganar un televisor LG LH5000 de 42 pulgadas.
Como podéis ver a continuación, en la selección de los finalistas ha primado la originalidad de las fotos según el criterio del jurado, aunque se ha podido comprobar que ser original no tiene por qué ir reñida con la calidad. Dura votación la que haremos este fin de semana para decidir el ganador.
Fotos Finalistas concurso 2 ms en tu vida
(Haz click en una imagen para ampliarla) (el orden en que se muestran las fotos es aleatorio)
Vosotros ya podéis comentar cuál os gusta más aunque por todos es sabido que uno piensa que la suya es la mejor casi siempre. Y sobre gustos no hay nada escrito. Esperamos que al menos os hayáis divertido tanto como nosotros con este concurso. Suerte a los finalistas y gracias a todos por participar. Y hasta la próxima.
[Al final solo hay nueve finalistas por no cumplir uno de ellos las condiciones de fecha de toma de la fotografía]
Kindle mejora con el soporte nativo de PDF y aumenta su autonomía
Las aplicaciones, principal valor de un teléfono móvil pero con cautela
Netgear WNR3500L disponible en España
WikiReader ya en España y en español
Un paseo por Google Chrome OS de la mano de Genbeta
Gracias Luis, tomamos nota para el futuro
Creo que yo tampoco puedo aportar mucho más de lo que ya se ha dicho. Simplemente quiero expresar mi discorformidad con el criterio del concurso, y sobre todo con el hecho de que sólo haya 9 finalistas (¿de verdad que ninguna del resto de fotografias merece el puesto vacante que ha dejado la foto descalificada?? ¿si un ciclista gana un campeonato y luego resulta que se ha dopado, no se pone el 2º ciclista en su lugar???...) Un saludo.
#81 Javier Panalva.
¿Eso significa que nos quedamos con 9 finalistas y sin explicación que justifique la ausencia de los 10?
Lógicamente esperamos que en el futuro la cosa sea distinta, pero al margen de eso, nos tenéis locos con el tema actual.
Por favor, ¿Cual es el motivo por el que no seleccionáis a un nuevo finalistas habiendo concursantes de sobra?
Si lo pensamos, como falta un finalista y se anunciaron 10, todos los concursantes tenemos derecho a reclamar esa plaza finalista por motivos evidentes.
Un saludo Javier.
Aunque parece que nadie tiene intención de responderme, quisiera añadir algo sobre los 9 finalistas. Llevado al extremo, dada la cantidad de fotos hechas fuera de plazo que mucha gente envió, por despiste o simplemente por compartir, podría darse el caso de que el jurado seleccionara 10 finalistas, nueve de ellos incumplieran el punto 6, y la única foto válida quedara como única finalista. Sería absurdo, pero podría ser también decisión del jurado, y en cuanto a respeto por las bases, lo mismo da que se excluyan una o nueve fotos.
Por otro lado, puesto que la decisión final es del jurado, y la selección de finalistas también, resulta anecdótico que haya dos etapas, pues votan los mismos, de la manera que lo hagan. Lo de los finalistas es más una indicación de por dónde tira el jurado, lo que más le ha gustado, pero una vez elegido el ganador, tan perdedoras son las demás finalistas como las no seleccionadas. Por eso planteamos antes estas cuestiones, porque de momento, el criterio del jurado es más que discutible, por la tendencia a elegir finalistas con indiscutible falta de originalidad.
Dice Javier que "encontrar algo que no se haya visto, complicado", y habla de decisiones que gusten a todos. Pero nadie pide eso, es un concurso, la mayoría tienen que perder, es normal! Lo que no se entiende es que se fije un criterio de originalidad/interesantosidad, y al final la cosa quede en nos gustaba más esta foto.
La decisión de un jurado, de cualquier ámbito, no se toma para que "todo el mundo esté de acuerdo", sino que representa un acuerdo con unos principios (leyes, bases, criterios de decisión), no entre personas. Si Xatakafoto publica esta imagen sobre velocidad de obturación, y luego el jurado de Xataka selecciona esta otra por su originalidad, da igual que el acuerdo sea unánime, lo cierto, y en este caso nada discutible, es que el criterio para seleccionarla ha sido otro, no la originalidad. Por tanto se incumplen las bases, y esto no tiene nada que ver con cuánta gente discrepa, sino con decisiones que van contra los principios del concurso. Sólo pedimos una explicación a esas decisiones.
Y dale, que está hecha con un móvil. Punto. Dirás lo que quieras, pero la velocidad de obturación NO es seleccionable en móviles.
Ese habrá sido el criterio. Deja ya estar el tema. Que parece que estás saborío y eres un azogue... que no paras oye...
#83 y #84, la ganadora saldrá de las nueve finalistas que decidimos mantener como tales y que fueron las que más valoración obtuvieron de nuestra primera votación.
Respecto a la originalidad o no, creo que ya han quedado claros todos los puntos de vista.
Gracias
Javier, vuestro punto de vista no ha sido expuesto, difícilmente puede quedar claro. "Esto es lo que hemos decidido porque lo que hemos decidido es esto" es una afirmación, de perogrullo, pero no explica nada. Entiendo, por el último comentario, que das por zanjado el asunto y nos dejas con las ganas de entender vuestra postura.
De nada. No sé de qué tomáis nota.
***
zD, ya te lo han dicho, pero relájate y no me faltes al respeto. Y si presentas tu foto a un concurso de fotos veraniegas, o hechas con móvil, o másvistasqueltbo, cuenta con mi apoyo.
Es que no te he faltado el respeto. Puedes usar diccionarios si quieres conocer el significado de las palabras en curvisa que utilicé.
Y, repito, no todos tenemos cámara :D
Pruden, lo vuelvo a comentar. Había diez finalistas, por un error entró uno que no cumplía las condiciones de fecha y decidimos dejar los nueve restantes como únicos finalistas.
zD, las bases dicen que puedes usar un móvil. Tú usaste un móvil. Muy bien, pero nos importa un carajo, deja de repetirlo, en este concurso eso no influye. ¿Alguien te ha dicho algo por ello? Es más, ¿alguien te ha dicho algo a ti?
Javier, vuelves a decir lo que decidísteis, aunque eso ya está en el post. El porqué nunca lo habéis dado, ni parece que lo vayáis a dar, vale, pero no hagas como si las explicaciones estuvieran dadas.
Ahora asoma algo sobre "un error", bueno. Pues es muy sencillo, el error es vuestro o del finalista misterioso, no puede ser de nadie más. Lo que no entendemos es por qué ese error lo han acabado pagando los otros candidatos. Igual repites que así lo decidísteis, aunque eso ya lo sabemos. Y opinamos que es injusto, aunque eso ya lo sabíais.
Sobre 84#, prudencuba y su mención a estas dos fotos:
http://img.xatakafoto.com/2007/11/Velocidad%20alta... http://img.xataka.com/galleries/finalistas-concurs...
---------------------
Antes de nada, gracias prudencuba por dejar este dato que no conocía y creo que supera con creces todas las salvajadas que se están cometiendo en este INTENTO de concurso. Si, exactamente, después de ver el parecido entre las dos fotografías esto ya ni parece un concurso, ni tongo como decían... lo que me parece es una completa falta de respeto a todos los que nos hemos esforzado en presentar fotografías NO CALCADAS.
Cuando hablaba de los 9 finalistas, de la falta de comunicación de los organizadores o del criterio selectivo que brillaba por su ausencia, aun pensaba que el jurado estaba teniendo un lapsus que intentaría corregir, pero que corto me he quedado... y es que no había visitado vuestro manual.
Gracias de nuevo prudencuba, has metido el dedo en la llaga y a fondo, enhorabuena, de verdad.
Jurado (por llamaros así) : ¿Sois capaces de poner como finalista una foto calcada de vuestro propio manual? ¿Pero como esperáis que os tomemos en serio ahora?
CUALQUIER PARTICIPANTE, CON CUALQUIER FOTOGRAFÍA PRESENTADA EN ESTE CONCURSO ES MÁS ORIGINAL QUE UNA FOTOGRAFÍA CALCADA DE VUESTRO MANUAL.
¿Como se puede tener la poca vergüenza de pedir originalidad y poner de finalista una foto que imita casi a la perfección vuestra foto del manual?
Hoy por primera vez, me han entrado una ganas enormes de defender mi fotografía. Todos los que nos hemos quedado fuera de la final creo que debemos sentir algo parecido.
Y bueno, al personaje que ha tenido la exquisita idea de presentar la foto de la chica saliendo del agua: Criatura, veo que no has escatimado en neuronas, enhorabuena por tu originalidad, debes haberte partido la cabeza por tres sitios para conseguir semejante obra-artística-única. ¿Querías una tele no? Pues de momento ya tienes mi espalda. No pensarías que ibas a reírte en la cara de todos los que hemos usado nuestra cabeza para hacer fotos y quedarte sin respuesta, verdad?
Jurado de Xataka, como parece que la primera pregunta formal y educada que os venimos haciendo los participantes (¿Porque no se cubre la décima plaza?) no sois capaces de responderla, os dejo otra pregunta para que la enmarquéis en vuestra pared de "preguntas sin respuesta":
¿Que hace una foto calcada de vuestro manual entre los finalistas de un concurso de originalidad?
y otra de regalo...
¿Aunque haya quedado descalificada, porque seguís ocultando la décima foto finalista después de que tantos usuarios reclaman conocerla?
Por cierto, señor Javier Penalva, permíteme retractarme de mi hospitalidad cuando visitaste mi blog (El Internivoro) para comentar el artículo que publiqué sobre la informalidad de este concurso. Ahora que prudencuba me advierte de vuestra foto en el manual y el calco finalista, es necesario que deje de tomar en serio tus palabras. Pero te aseguro que yo lamento la situación más que tu.
El que quiera saber de lo que hablo, aquí tiene enlace: Artículo en "El Internívoro" sobre este concursohref> El artículo es un resumen, según mi versión, de todo lo que ha ocurrido en este concurso hasta justo antes de saber que un finalista calca las fotos y un jurado las admite.
Carne de blog, Xataka, carne de blog, clicks, links, resultados, inversiones, posicionamiento y anuncios de Google. Felicidades.
Hola Luis,
soy Antonio Ortiz, de Weblogs SL. Te comento como lo vemos desde la organización:
Lamentamos que la dinámica del concurso no haya sido finalmente a gusto de todos los participantes. Respecto a las quejas que hemos recibido, algún comentario:
* Se quedaron en 9 porque de los 10 iniciales, uno no cumplía las condiciones. Como se indica en las bases, cualquier incidencia no prevista la resolveríamos según entendiésemos más adecuado.
* No tenemos ninguna prueba de que el participante ganador haya incumplido ninguna de las condiciones. En caso de que así hubiese sido, habría sido expulsado como el otro candidato. Somos conscientes de que se le ha acusado de ser fuera de fecha, pero nadie ha aportado ninguna prueba que lo avale, no podemos tomar decisiones en base a rumores
* Respecto a votos de los usuarios, es algo que valoramos, pero que tiene una gran dificultad técnica: evitar que el sistema fuese trucado con un mismo usuario votando muchas veces. Es por eso que hemos valorado mejor la opción de jurado
De nuevo, gracias por transmitirnos tus inquietudes, nos será muy valioso todo esto a la hora de plantear futuros concursos
Una de las mas grandes faltas de respeto sobre la MODIFICACION de la foto ganadora, es porque la foto ganadora presenta una "mancha" que el propio autor nombra como reflejo, PEEEEEEEEEEERO, en la foto que muestra como original NO APARECE, conclusion? que la modificacion a existido, y que en el Raw que no quereis mostrar tiene mucho que decir, y que yo por mi parte, hablaré con quien tenga que hablar para que por lo menos, esta marca tenga mas prudecia a la hora de regalar televisores para que entre amiguetes quede la cosa.