Guillermo Julián, nuestro compañero de Genbeta, ha estado estos días en la serie de conferencias de Microsoft denominadas BUILD, allá en California, Estados Unidos., y además de traerse un montón de información también ha venido con una idea muy clara: Microsoft ya no es Microsoft.
Éste es el título de una de sus últimas entradas en las que expone las razones y el por qué del cambio de rumbo de Microsoft en los últimos años, pasando del mítico y aún vigente Windows XP a un renovadísimo Windows 7 y su par de hermanos Windows 8 y Windows Phone 7. El cambio que ha dado Microsoft tanto en sus productos como en su mentalidad ha permitido a los chicos de Redmond volver a ser uno de los protagonistas del mundo de la tecnología.
Tenemos Microsoft para mucho tiempo.
En Xataka | La convergencia entre sistemas móviles y de ordenador ya tiene una primera gran apuesta, Windows 8.
Más información | Genbeta: Microsoft ya no es Microsoft, de Guillermo Julián.
Imagen | Flickr de TechFlash Todd
Comentarios
La "nueva" Microsoft es la "antigua" Apple..
-- editado por última vez a las 12:57
Como yo no soy adivino y esto del marketing es como es, cuando pasen unos meses, años, volvéis a hacer la pregunta, entonces es cuando se podrá decir, buena o mala decisión.
Buena decision sera cuando Microsoft comprenda que vender un windows para tablet llamada 8 (ya podian ponerle otro nombre) no pueden intentar venderlo por 200€ o 300€.
Que aprendan de Apple que vende Lion por 29€.
Cuando compras un ordenador de Apple ya pagas lo suyo por el SO. Que las nuevas versiones salgan a 30€ está muy bien, pero tampoco es un SO regalado, que sus equipos cuestan una pasta.
interesante
¿En los equipos con Windows no pagas el SO? Están disponibles a la venta cientos de ordenadores más caros que los de Apple, por lo que tampoco es ninguna excusa para Microsoft.
Apple vende productos caros puesto que el mismo precio está asociado con su imagen de marca, eso todo el mundo lo sabe.
-- editado por última vez a las 13:33
creo que no has entendido lo que cebado quería decir.
Apple en sus equipos mete un margen de beneficio de cerca de un 30% que le permite prácticamente regalarte el SO porque ya está ganando bastante dinero con la venta del ordenador.
En los ordenadores con windows los fabricantes suelen manejar márgenes ridículos de cerca de un 5% que no les permiten hacer esas triquiñuelas de hacer como que parezca que te regalamos las nuevas versiones del SO de turno.
Y lo de los cientos de ordenadores más caros que comentas, fallas en lo mismo. Que sea más caro no quiere decir que el margen de beneficio sea mayor. Normalmente son más caros porque incluyen mejor hardware, no porque los fabricantes ganen más dinero.
interesante
@Cebado no ha dicho nada sobre los márgenes de beneficio, ha dicho que comprando un Mac, ya pagas suficiente dinero de más, y es cierto.
Apple vende software y ordenadores todo en el mismo paquete, Microsoft no, con lo que el margen de beneficio para ellos es mucho mayor.
Los otros fabricantes incluyen licencias que comprarán a millones para que les salga más a cuenta el margen de beneficio del que hablas, del que Microsoft sólo se llevará la parte por la que vendió la licencia al fabricante. Los beneficios han de repartirse y quizás por eso Microsoft infle tanto sus precios del SO cuando lo vende directamente al usuario común, por eso mismo, la gente lo piratea, pocos son los que lo compran, esa es la realidad.
Si Microsoft pusiera a la venta Windows 8 en una única versión (nada basic, home, professional, ultimate...)y lo vendiera a 30€, mucha gente lo compraría. Ojalá sea así, pero me da en la nariz que no.
Edito: Con respecto a ese 5% del que hablas de beneficio con la venta de un ordenador o cualquier producto, no te lo crees ni tú, ese margen es muy superior.
-- editado por última vez a las 13:49
"Edito: Con respecto a ese 5% del que hablas de beneficio con la venta de un ordenador o cualquier producto, no te lo crees ni tú, ese margen es muy superior"
...Por algo, HP se quiere deshacer de su división de ordenadores y Acer "reinventar" la marca y no ser simplemente la nº1 en cuota, por que el margen es ridiculo
como veo que no estás muy puesto en el tema de la tecnología, te dejo aquí datos económicos de acer mismamente:
"Los ingresos de explotación fueron de 4.400 millones de dólares NTD (139 millones de dólares USD), con una reducción interanual del 11,8%, mientras que se aseguró un margen de explotación del 2,93% debido a un mayor margen de beneficios brutos."
El margen es incluso menor de lo que yo decía. No llegan ni al 3%
http://acer.es/ac/es/ES/press/2011/6265
Pepone, yo de economía no tengo ni idea, puedes ponerme lo que quieras, que no sabré leer los datos te lo aseguro. Todos somos ignorantes en algo.
Lo que sí veo por el enlace que me has enviado, Acer habla de los beneficios totales que ha ganado la empresa, imagino que no sólo vendiendo ordenadores.
A lo que voy es que si Acer te vende un ordenador 500€ y los beneficios netos que saca de él son 25€, me temo que el negocio de los ordenadores se va al traste. El beneficio debe de ser superior me temo.
Totalmente de acuerdo contigo... Si lo sacasen por 30 o 40 € lo compraria una legion de gente (yo el primero).
Y es muy caro para la mierda que ofrece Lion. Menuda basura...Lion es para Apple lo que Vista para Microsoft
El marketing jamas podra hacer que cambie la experiencia de usuario asi que por mas marketing que tengan si el producto no da el ancho
Tengo por seguro que la novedad inicial se quedaria en los "early-adopters" si el producto fuera un fiasco
Y a como van los de Microsoft, pinta que esto va a marcar una nueva tendencia a seguir sobre como iran haciendose las cosas en un futuro.
brillante
Microsoft ha hecho un trabajo excelente y estoy seguro de que en cuanto Nokia reavive las ventas de los WP7 (seguro que es así), se convencerán aún más de que están haciendo las cosas bien.
No obstante, esa peculiar interfaz metro en un ordenador, sólo la veo en un dispositivo táctil portátil, no me veo usándolo en un sobremesa, la verdad.
Me parece que a todos nos encanta Windows 8 y el cambio que ha dado, pero me parece que microsoft ha tropezado otra vez con la misma piedra. A algunos no les gustaba Vista por los cambios, que todo no estaba en el mismo sitio... con windows 8, pfff
Totalmente de acuerdo.
Aquí nos juntamos apasionados de la tecnología a los que nos gusta experimentar y descubrir cosas nuevas pero no nos engañemos, la mayoría de la gente que utiliza PCs quiere complicarse la vida lo menos posible y si ya sabe utilizar mas o menos un sistema operativo, darle otro que al menos en apariencia es totalmente diferente es causarles un problema por mucho que el cambio sea para mejor.
Windows Vista, objetivamente era un mejor sistema operativo que Windows XP pero la mayoría de la gente prefiere este último y se produjo la curiosa situación de que la gente hacía en masa un "downgrade" de Vista a XP.
No se si con Windows 8 ocurrirá lo mismo pero no me extrañaría.
P.D. La interface Metro para PCs de escritorio es directamente basura. No entiendo como la gente está tan entusiasmada con esa interface cuando en un PC es un gran paso atrás en usabilidad y practicidad (en un smartphone no discuto su utilidad... aunque prefiero mil veces iOS, Android o Symbian).
El problema es que si tenemos la mentalidad de "si algo funciona, para que cambiarlo" las cosas no avanzarían ni evolucionarían nunca! A veces hay que dar el paso.
Tienes toda la razon .Sobretodo en lo de el metro porque he estado viendo una review y se nota que ese interface no fue creado para un pc con su teclado raton.Por lo menos la pantalla de dicho PC tendria que ser tactil.
Tendras razon o no en lo que dices.Pero en la parte de que vista fue mejor que XP es para colgarte xD.Lo unico que tenia vista era eso vista y a cambio te comia una de RAM considerable a cambio.Y no hablemos de las incompatibilidades con programas.Por algo al poco tiempo sacaron Win 7.En fin...parece que tocas mas de oido que por saber.Yo he probado todos y vista es basura.En cambio win 7 es un excelente SO(dentro de lo bueno que puede ser un windows claro que ya sabemos su talon de aquiles)De todas formas me parece que win 8 sea bueno o no es una llegada bastante precipitada.No hace falta ahora mismo con lo saturado que esta el mercado y lo medianamente nuevo que es win 7.Yo lo sacaria como actualizacion de pago.Porque por lo que vi comparte base con win 7.Pero comprar un SO nuevo con lo caros que son para mi no es ni el momento ni la solucion para renovarse y mas con los tiempos que corremos.Salu2 y perdon x la parrafada xD.
Cuando digo que vista era mejor que XP me refiero a que era mas avanzado y moderno, aunque luebo el resultado no fuese el esperado.
XP fue un buen SO pero llegó un momento que tecnologicamente estaba anticuado y desfasado lo que no quiere decir que no siga funcionando bien igual que puede funcionar bien un coche de hace 20 años que tecnologicamente esta muy oor detras de los actuales.
P.D. No te creas que sabes mas que nadie. Seguramente aqui todos hemos probado al menos tanto como tu todos los SO y quizá hablemos con mas conocimiento de causa.
El resto son simplemente opiniones personales que no se deben menospreciar.
si no te gusta la interfaz Metro UI no pasa nada, siempre puedes usar el escritorio "tradicional" como el de windows 7, por eso el windows 8 me encanta :D
Tengo ganas de probar ese Windows 8 con tablets ARM. Jugar a mis videojuegos preferidos de PC en el tablet será una pasada.
Eso será si dichos videojuegos los adaptan a una interfaz táctil, al margen de la potencia necesaria, digo yo
Pones el interface de Windows 7 y punto, para eso lo lleva.
Pero entonces jugar es insufrible... una solución sería conectar monitor, teclado y ratón, pero entonces de tablet no tiene nada xD
Bueno saldrán periféricos bluetooth, seguramente los ratones y teclados se puedan conectar. Hombre no para ir en el tren pero sí en casa o de viaje en el hotel.
interesante
Cómprate un ordenador portátil para jugar Iñaki, los tablets son para lo que son, y no están hechos precisamente para conectar un teclado y ratón externo y ponerte a jugar con su pantalla pequeña.
24 Comentario moderado
13Es una conspiración y en realidad Microsoft les ha pagado a todos un buen dineral. Hay que publicitarse como sea...
Los juegos de PC compilados para arquitecturas x86 no funcionarán en ARM.
Si quieres jugar en un juego de PC, o la empresa crea una versión para ARM o buscas un Windows 8 con arquitectura x86.
Muchos lo criticarán pero Steve Ballmer demuestra por qué está ahí y no está en otro sitio. La reestructuración de Microsoft durante su mandato en los últimos años ha hecho que la empresa consiga una imagen de cara al consumidor de fiabilidad y de cosas bien hechas.
¿Como?... Steve Ballmer no es ningún visionario que revolucione el mercado.
Está llevando a la empresa hacia donde ve que otras empresas están triunfando: smarthphones, tablets, etc.
Se está aprovechando del nombre de Microsoft y la clientela que ya tiene ganada para permitirse el lujo de reaccionar tarde anunciando para el próximo año algo que otras empresas ya tienen desde hace tiempo.
Sacó Windows Vista/7 con muchas prestaciones que ya existían en otros sistemas operativos. Está desarrollando un sistema operativo para móviles que va muy por detrás tanto en prestaciones como en plazos respecto a la competencia, están preparando un sistema operativo "adaptable" a sistemas de escritorio o tablets al igual que otros han adaptado ideas de los dos mundos para fusionarlas. Como siempre han hecho, ven lo que hacen los demás y si funciona, después lo hacen ellos.
Yo no veo ninguna diferencia con lo que siempre ha hecho Microsoft.
Todo lo contrario. Parece ser que para muchos inversores Steve no ha sabido estar a la altura. Siempre llega tarde y mal. Así que esperan que haya un relevo.
Una duda: Veo muy útil Windows 8 para un tablet pero.... para un PC?? No se, yo seguramente seré de los usuarios que quitarán esa visión tan "molona" a favor de un escritorio "tradicional" que me permita trabajar en multitarea de una manera más eficiente...
Debo ser el único que no le encanta windows 8, como dato aclaratorio decir que lo he probado y por ahora mucho tiene que cambiar para que abandone mi windows 7. Es importante subrayar que no soy un usuario normal, soy desarrollador, programador,etc y le doy mil usos más al sistema. Con a pre-beta que han lanzado, me he dado cuenta que no está encaminada a mi perfil profesional. Siempre hablando de un PC de sobremesa. No digo que una tablet o algún portátil no le vaya perfecto.
Ahora bien la gente que usa herramientas sociales y que no quieran complicarse mucho la vida les encantará. Decir que tanto windows 7 y 8 se adaptan a la memoria que el usuario tiene instalada en la máquina para sacarle provecho. La memoria sin hacer nada no vale para nada valga la redundancia.
Puede gustarte o no gsuarte la interface Metro -la antigua sigue disponible- pero era algo NECESARIO para Microsoft porque si se quedara anclado en el PC estaría condenada a la extinción. Suena duro pero es así porque el PC va a ser desplazado con el tiempo a un mercado cada vez menor mientras que los nuevos dispositovos serán el vehículo de acceso mayoritario a la informática.
Ante el problema anterior MS podría haber optado por seguir con dos SO diferentes, uno para PC y otro para los nuevos dispositivos con interface Metro (entre los que estarían tabletas y smartphones), pero esto estaría condenado totalamente al fracaso, de hecho Microsoft ha fracasdo anteriormente cuando ha tratado de meter otros nuevos SO -Windows CE y sus derivados-. Lo que hace Microsoft es lo más lógico: usar el empuje que tiene de su monopolio de PC unificando en lo posible el SO y el interface para todos estos dispositivos. Esa es su jugada: APROVECHAR que es el rey del PC y usar ese dominio para perseguir en éxito en las tabletas y smartphones (aunque de momento WP7 sea un fracaso a la espera de lo que consiga Nokia).
Piensa que no hiciese lo que ha hecho de unificar Windows 8/Metro y que por contra un nuevo Windows incompatible con el de PC en cuanto a interface y API fuese lanzado para tabletas: casi 100% seguro que no tendría éxito y no podría competir con iOS y Android.
Microsoft ha jugado su única baza posible de futuro y yo creo que en ese sentido lo ha hecho muy bien (actualemente tengo algunas dudas sobre si en la variante ARM de Windows 8 ha hecho todo lo correcto o no... parece que las aplicaciones podrían no ser tan portables como idealmente se podría con .NET; tendré que esperar a que se sepa todo para poder valorarlo).
"Tenemos Microsoft para mucho tiempo" pues es una lástima. La verdad es que a los usuarios nos convendría que la empresa estuviera divida en dos o tres. Oportunidad perdida cuando la demanda por monopolio.
Microsoft es un monopolio si...pero de Apple y Google nadie dice nada cuando practicamente lo son o van camino de ello (en sus respectivos productos)
Bueno la noticia habla sobre Microsoft así que es normal que me queje de su política y no de la de los demas. En cualquier caso ningún monopolio es positivo para el los usuarios.
Ahora bien por fortuna cualquiera de los que comentas están muy lejos de la posición de monopolio de Microsoft. Apple ha tenido y tiene buenos momentos con algunos de sus productos (como los Iphone) pero su situación no es monopolista en ninguno de los mercados. Ni siquiera en el de los tablets que, aunque es el principal vendedor de IPad, se trata de un mercado creciente por lo que hay que esperar a que se estabilice para ver que ocurre con la competencia.
Por otro lado Google obviamente dispone del buscador más utilizado ámpliamente. Sin embargo creo que hay dos aspectos que la distinguen claramente de Microsoft: (a) Por el momento Google no ha sido condenada por competencia desleal ni monopolio, Microsoft sí. El caso del que hablo es el denunciado en la unión europea aunque obviamente la forma en la que se resolvió en casos equivalente EE.UU. dejó algunas dudas. Y (b) Microsoft ha usado durante muchos años y deliberadamente sus monopolio en campo de los sistemas operativos para alimentar su crecimiento y éxito en otros mercados. Así, pese a tener productos inferiores y haber llegado después, primero se impuso en la ofimática, después en los navegadores web, en los sistemas de mensajería y las herramientas de desarrollo. Hay que tener en cuenta que por controlar el SS.OO tiene una ventaja vital sobre otros competidores. Además su situación de monopolio en los sistemas de escritorio hace muy complicado competir con ellos en los servidores para esos sistemas en las LAN corporativas (servidores de ficheros, de impresión, etc.)
Por eso soy de la opinión de que la empresa que desarrolla Windows debería ser una empresa a parte del resto. De lo contrario competir es prácticamente imposible.
Habrá vida después de Windows???
Espero y ese cambio que se comenta afecte también al precio, con que lo pusieran en "$99 dollars, except in Nebraska" yo estaría encantado.
Microsoft en mi opinión es la única opción útil y "real" para todo. Tienes todas las aplicaciones necesarias, las mas comunes son gratuitas... Tienes juegos gratuitos y tienes juegos comerciales de calidad. Siempre me parecerá bien que esté la opción de quien quiera cobrar por su trabajo (software) a fin y al cabo todos cobramos por un trabajo. Que yo sepa Microsoft no cobra a nadie por desarrollar para Windows. Ofrece aplicaciones de calidad de desarrollo. Con XBOX 360 se ha responsabilizado por los fallos que pudiera tener. No hay que tener conocimientos informáticos para poder instalar un programa. No controla lo que entra y lo que sale como puede ser Apple. Podemos tener el ordenador que queramos sin limitarnos. Sinceramente Microsoft no me paga nada por decir estas palabras, pero simplemente estoy contento con ellos y no cambiaría Windows por Ubuntu o por Mac OSX. Solamente les queda unificar los productos de su marca, y optimizar y mejorar la interfaz de su S.O.
La gente está diciendo que la nueva interfaz METRO va a fracasar en PCs de escritorios. Pero se puede poner como siempre y lo que de verdad no se menciona es que Windows 8 en su preview ya aspira a ser mucho mas potente, optimizado y estable que Windows 7. ¡SIGUE ASÍ MICROSOFT!
"Tienes todas las aplicaciones necesarias, las mas comunes son gratuitas" Por poner un ejemplo ¿tiene herramientas ofimáticas gratuitas? por que a mi el Windows me parece que viene un poco pelado de aplicaciones.
Además Apple sólo cobra para desarrollar para ellos si hablas de la plataforma iOS y eso se presupone que es para que la gente vaya "en serie". Para escritorio no cobra un duro al igual que la gente de cualquier distribución de Linux.
Te suena de algo Open Office?
falred no quiso decir que Windows trajera aplicaciones instaladas, sino que es muy sencillo hallar aplicaciones gratuitas para este SO que para cualquier otro.
Sólo tienes que darte una vuelta por sourceforge y tienes infinidad de aplicaciones sin que te cuesten un duro, con código fuente incluido.
interesante
Pero es que OpenOffice y otras aplicaciones similares no existen grancias a Microsoft sino pese a ellos.
Es decir, falred dice que "Microsoft tiene" como si ellos hubieran hecho algo para que todas esas aplicaciones estén disponibles para sus sistema. Sin embargo muchas de ellas se han creado para otros SS.OO y, por fortuna, lo desarrolladores de las mismas han tenido el hábito de intentar que sus creaciones sean multiplataforma y funcionen en el mayor número de sistemas posible. Algo que en gran medida va en contra de la filosofía de Microsoft que sólo apuesta por su sistema y que siempre ha puesto muchas trabas a la interoperatividad.
Sourceforge está lleno de aplicaciones, es verdad, pero la inmensa mayoría son libres. Así que no se puede decir que existan gracias a Microsoft, que hasta no mucho tildaba a esos desarrolladores de comunistas financiaba campañas de FUD contra software libre. Tampoco esos desarrolladores tienen que dar las gracias Microsoft por que sus herramientas de desarrollo sean gratis, porque el Visual Studio Express (la versión gratis) apareció hace unos pocos años. Esos desarrolladores han tenido herramientas para trabajar para Windows porque otros (por ejemplo la gente que creó el Mingw a partir del GCC) lo han hecho posible.
Y obviamente nadie puede decir que OpenOffice existe gracias a Microsoft cuando de siempre se negaron a documentar el formato de los archivos de Office; obligando a los desarrolladores de OpenOffice a hacer ingeniería inversa. Sólo desde hace poco, a raíz de la selección de ODT como formato estándar, decidieron cambiar su estrategia. Ahora los viejos y nuevos formatos de Office están documentados, pero eso fue bastante tiempo después de que la gente de OpenOffice.org tuviera que hacer el trajo sucio.
Por eso digo que esos programas existen pese a Microsoft.
Veo un sistema operativo con una interfaz muy interesante pero va a funcionar todos los programas y juegos descargandolo desde el navegador ¿Esa es mi pregunta?
Otro minipublireportaje de lo santísima que es Microsoft y de que debemos perdonar sus pecados del pasado -lo cual es lógico porque agua pasada no mueve molino-.
Microsoft no ha cambiado su mentalidad totalmente ni mucho menos, y en lo que ha cambiado no lo hace por sí sino porque le HAN OBLIGADO LAS NUEVAS CONDICIONES que cambian el mercado. Su mercado donde ha ejercido un durísimo casi-monopolio durante décadas -el PC- se ve menguando en un futuro ante el empuje de los nuevos dispositivos donde Microsoft ha frcasado estrepitosamente -los smartphones y las tabletas-: Microsoft lleva muchos años intentando meterse en ambos sin éxito.
Ante el éxito que están tomando los smatphones, especialmente el iPhone y Android, y el de las tabletas con el iPad, Microsoft ve peligrar su posición actual de privilegio en la informática.
También hay gente, usuarios, que TODAVÍA NO SE DA CUENTA de que pronto Windows no será el SO mayoritario porque será -o ya es- desplazado por SO como Android e iOS que triunfan en los smartphones y las tabletas. Por supuesto a esto responderán usarios de PC que este SO no ofrece lo mismo que los otros, pero no olvidemos que ese tipo de usuarios se convetirá realmente un nicho (en el futuro lo serán más) porque un usuario normal tendrá sus necesidades cubiertas con SO como Android e iOS.
La respuesta de Micrsoft es muy buena con el cambio de interfae -además la valoro muy positivamente por lo "arriesgada" que es en cuanto el cambio tan grande que supone con lo anterior-, pero también responde al interés de aprovecharse de su monopolio en el PC -algo también totalmente lógico porque es SU GRAN BAZA-. La gran baza y de lo que se aprocechará Microsoft en las tabletas es precisamente eso: su empuje desde el PC, tener el mismo SO tan fuerte en una tableta. En los próximos años veremos el resultado, veremos cómo se reparte el mercado entre los ganadores actuales y la nueva Microsoft.
Lo más discutible del artículo se alcanza cuando dice "ha permitido a los chicos de Redmond volver a ser uno de los protagonistas del mundo de la tecnología": vamos a ver, Windows 8, como cada nuevo Windows de importancia (cada dos versiones es bastante normal normal que haya uno con cambios menores), es in protagonista del mundo de la tecnología, pero Microsoft en sí actualmenet NO ES el protagonista ni de las tabletas ni de los smartphones -en este sector está más que claro su fracaso a la espera de que Nokia obre el milagro-.
Actualmente Microsoft es el protagonista indiscutible del PC -como siempre- pero NO LO ES del smartrphone ni de las tabletas -aunque seguramnete con Windows 8 tenga éxito en este mercado, no como en el de los móviles donde aún se ve complicado-.
En el mercado de los móviles MS lo ve tan negro que ya se consuela con poder ser el 3º SO, sin especificar qué porcentaje supone eso -una cosa es ser el 3º con un 20% o 30% y otra el 3º con menos de un 10%-. Y lo curioso es que WP7 en sí no es mal SO -para quie quiera un modelo de SO limitativo y prohibito como es también el caso del iPhone-. ¿Qué falla en WP7? Yo pienso que es la falta de apoyo de lo operadores y si esa falta de apoyo continúa incluso bajo Nokia será el fin de WP7.
No siempre los dinosaurios evolucionan a las nuevas condiciones del mercado. Las grandes empresa en ocasiones tienen movimientos muy lentos y mueren por ello. Microsoft parece haber entendido este asunto y va a luchar contra si misma.
Que preocupación mas tonta, los sistemas operativos han muerto. Todos. Las maquinas del futuro, casi presente, se conectaran a la red, de 1000 Mbps, desde el arranque. No tendrán dispositivos salvo la pantalla táctil y un micrófono. Todo estará en la nube, en tu cuenta. Y el único programa sera un explorador en el que correrán todos los programas. El explorador sera el sistema operativo, y solo el, y estará en una ROM, desde que compremos el chisme, como una plancha.