Los chips de bajo consumo destinados a mover desde ultraportátiles hasta quién sabe si futuros tablets o teléfonos avanzados conforman un mercado muy jugoso en el que Intel y sus Atom se han hecho dueños y señores. AMD, el rival por antonomasia, no quiere dejar ese mercado en bandeja de plata.
AsÃ, para 2011 está previsto que AMD saque sus propios chips para competir de frente con los Intel Atom. Estos nuevos equipos se integrarÃan en la lÃnea Fusion de la marca, con lo que debemos esperar la combinación de procesador y gráfica ATI, que aseguran que será suficiente para no tener que depender de soluciones como la Nvidia Ion. Habrá que verlo.
El consumo se fijará en el rango de los 10 a 15 W, y los nuevos chips de AMD se centrarán en los dispositivos con tamaño de pantalla de menos de 12 pulgadas. Ahà hay un margen de equipos muy interesantes y con mucho futuro.
VÃa | Hardware Central.
Hitachi emula 'Minority Report' con una nueva interfaz por gestos
Intel Silicon Photonics y sus 50 Gb/s serán el fin del cobre
NVidia GTX 460, análisis
Videoanálisis para disfrutar en la playa: Análisis y especiales
Microsoft y ARM firman nuevo acuerdo, ¿interesada en desarrollar procesadores?
Comentarios
Me gusta.. me gusta... ATI siempre me dio mejores resultados Calidad Precio que Nvidia.
creo que llegan un poco tarde no? los atom ya tiene mucho camino recorrido. como no vengar para equipor tablet, xD
Buff, estos pobres ya han perdido el tren, 2011 se me antoja demasiado tarde. Por otra parte en los otros procesadores de escritorio o portátiles intel les lleva mucha ventaja. Creo que deberÃan prestar atención a las gráficas de ATI, donde siguen compitiendo muy bien.
Con lo que me gustaria que se pusieran las pilas es con procesadores potentes para portatiles para asi hacerle competencia a Intel. Creo que a pesar que AMD es muy bueno, en este sector van un paso por atras en innovacion.
AMD ya perdio el tren de los ultra portatiles hace mucho tiempo.
De echo es que ni siquiera en portatiles es rival para Intel, en el unico lugar donde AMD le planta cara a Intel es el Desktop, siempre que hablemos de gama baja y media, que no obstante son la mayoria de equipos.
Lo primero que no se dejó ese segmento en bandeja de plata al competidor: es que no ha tenido competencia posible. Segundo, SerÃa una buena alternativa siempre y cuando sean realmente baratos – caracterÃstica primaria de AMD – pero uhmmm no creo que sean la gran cosa pues hasta los Atlon X2 me han decepcionado enormemente. Quizás AMD tenga algo bajo la manga pero ha barajado mucho entrar cuando los Atom tiene el segmento bajo control férrreo. Humilde comentario.
brillante
Que AMD esté por detras ahora mismo es gracias a las practicas monopolisticas de Intel (pagar a fabricantes para que solo usen sus procesadores o pagarles para que retrasasen los equipos que montaban procesadores AMD) por las que tuvieron que pagar a la comision europea 1.060 millones de euros de multa, la mas grande que ha puesto jamas la CE (y que me parece pequeña).
Ademas estan siendo investigados por el mismo motivo en Japón, Corea del Sur y Estados Unidos.
Por cosas como esta, SOLO recomiendo AMD, aunque sea para evitar que desaparezca AMD e impedir a intel campar a sus anchas.
-- editado por última vez a las 18:43
+1: Totalmente de acuerdo, excepto en lo de recomendar AMD directamente. Aunque no nos gusten las prácticas monopolÃsticas, normalmente comprarmos lo que no es más rentable a corto plazo y si un Intel nos sale mejor (en precio, o consumo o relación precio/consumo, o soporte) pues lo compramos en lugar de un AMD. De momento no tienen nada que pueda competir con el bajo consumo de los Atom.
Se rumorea que actualmente hay tal situación de dominio de Intel que le interesa no hundir del todo a AMD para que haya una "aparente" competencia en el mercado. Algo que beneficiarÃa a Intel al poder justificar que hay "competencia" en el mercado PC.
interesante
Evidentemente no puedo recomendar AMD a todo el mundo. El que quiera un portatil solo puede comprar intel (una de las "ventajas" de las sucias practicas de intel). El que quiera un mac solo puede comprar intel (y eso me incluye a mi). Y el que quiera un netbook, por supuesto intentaré evitar que compre una cosa tan inutil.
Pero al que quiera un sobremesa sin duda le recomiendo AMD por el sencillo motivo de que a igualdad de prestaciones que el intel equivalente, son mas baratos.
Veo que no te gustan los netbooks :) La verdad es que yo no los veo todavÃa interesantes para mÃ, pero cuando los hagan sin ventilador (ya hay varios modelos) y que no se calienten cuando se usan al 100% (eso todavÃa no se ha conseguido con los Atom pero se conseguirá con el tiempo), entonces sà me parecerán algo interesante, siempre que tengan la potencia adecuada para lo que se desea hacer con ellos. Aunque también he de decir que veo más interesante a un aparato de estos con un ARM potente (¿Cortex A9 dual a 1 o 2 GHz?) y suficiente RAM (2 GB) y un disco duro sólido.
Un netbook que integre pantalla táctil -o incluso hasta giratoria y abatible- lo veo, para mÃ, más interesante que un Ipad o similar pues me es mucho más versátil. No soy capaz a opinar si el Ipad será un éxito o un fracaso (realmente las dos cosas son posibles), pero el precio me parece excesivo para la funcionalidad que ofrece una tableta. Si un aparato asà costase 100 o 200€ la gente lo comprarÃa sin pensarlo, aunque tenga un uso "reducido". Pero gastarse la pasta que vale, no creo que a la mayor parte de la gente le salga rentable. Un iphone se rentabiliza porque se lleva siempre encima y tiene muchÃsima usabilidad, pero una tableta -a ese precio- no la veo razonable. Aunque sé que Apple es capaz de obrar "milagros" :D
Pues yo todo lo contrario, prefiero el ipad a cualquier netbook, una pantalla tan diminuta necesita una interfaz de manejo acorde. Un netbook para mi tiene casi la misma utilidad que un DVD portatil: ver peliculas. Para cualquier otra cosa es NEFASTO.
Aun asi, tampoco me atrae especialmente el ipad, por lo menos hasta que demuestre una utilidad interesante gracias a programas de terceros.
Es verdad que Intel ha hecho turbias maniobras para llevarse todo el pastel, y aunque la multa es grande, es bastante dificil conocer el alcance del daño que eso le ha causado a AMD.
Por desgracia me imagino que quienes vayan a comprarse un equipo o un procesador simplemente eligiran Intel si quieren innovacion y potencia o AMD si quieren algo mas economico aunque muy bueno.
No creo que el publico se decante por hacer un boicot de ese tipo (yo no lo haria si pensara en comprarme algo). Simplemente eligiremos lo que mas nos interese sin mirar quien es el feo, el bueno y el malo.
jajaj pues tambien pienso que han de estar preocupados ambos(intel y amd) por qualcomm
¿Por Qualcomm? No lo creo. Si acaso deberÃan estar preocupados por los ARM. Los Qualcomm son sólo una facción dentro ed los ARM y dentro de poco seguramente pierdan el trono del rendimiento a favor de los nuevos Cortex A9 que utilizan casi todas las demás compañÃas que trabajan con ARM.
Y más que "miedo a ARM" a lo que Intel tendrÃa miedo es a que los ARM invadiesen terrenos donde ahora está Intel o que los mercados que ya domina hace tiempo ARM (móviles por ej) tomen más importancia y coman terreno al mercado donde Intel es el rey, el PC. De hecho el objetivo de los Atom es seguir reduciendo el consimo para poder competir con los ARM. Al mismo tiempo los ARM están incrementando el rendimiento para introducirse en nuevos mercados.
Con un consumo en el rango de los 10 a 15 W no creo que puedan competir en todos los frentes con los Atom que haya en 2011, especÃficamente con los más interesantes, los de menor consumo.
Escribir un comentario
Para hacer un comentario tienes que identíficarte: ENTRA o conéctate con FacebookConnect