Por ahora sólo tenemos un único modelo de procesador de seis núcleos, el caro Intel Core i7-980X y sus cerca de 1000 euros que cuesta.
Todos sabemos, también, que AMD suele construir unos procesadores bastante más asequibles que sus equivalentes en Intel. Ésta es la baza que juegan, otra vez más, para hacer frente a sus competidores con los Phenom II X6, de seis núcleos y que podrían tener unos precios de entre 200 y 300 dólares.
Aunque aún no son oficiales, los datos vuelven a encajar respecto de lo que ya comentamos, aunque con algunos nuevos modelos y la información relativa a los precios:
- AMD Phenom II X6 1035T a 2,6GHz con turbo a 3,1GHz, TDP de 95W y precio menor a los 199 dólares.
- AMD Phenom II X6 1055T a 2,8GHz con turbo a 3,3GHz, TDP de 95W y 199 dólares.
- AMD Phenom II X6 1055T a 2,8GHz con turbo a 3,3GHz, TDP de 125W y 199 dólares.
- AMD Phenom II X6 1075T a 3,0GHz con turbo a 3,5GHz, TDP de 125W y precio entre 200 y 300 dólares (*).
- AMD Phenom II X6 1090T 1 3,2GHz con turbo a 3,6GHz, TDP de 195W y 295 dólares.
(*) El AMD Phenom II X6 1075T está previsto a partir de la segunda mitad del año, mientras que el resto llegarán en el second quarter, o lo que es lo mismo, a partir de abril.
En cuanto a tests y benchmarks aún no hay datos concretos, pero se habla de que, dependiendo del modelo, se encontrarían entre los Core i5 más potentes y el Core i7 de corte medio (el i7-950). Ahora bien, los precios son bastante más interesantes que los de Intel, y puede decirse también que debido a los 6 núcleos reales también estarán más preparados para el futuro, cuando los desarrolladores de software orienten sus aplicaciones hacia la programación en paralelo.
En cuanto a disponibilidad y fecha de lanzamiento, aunque los datos no son oficiales, se habla del mes de abril por los precios indicados anteriormente.
Vía | Guru3D.
Comentarios
Me parece increíble la diferencia de precio entre una marca y otra. Me pregunto a qué se deberá.
brillante
Yo creo que la diferencia de precio sale de la diferencia de inversión en marketing de AMD con respecto a Intel. ¿A que nunca te encuentras en un catálogo de MediaMark publicidad de AMD? Por ponerte un ejemplo.
¿Cuántos juegos recomiendan AMD Phenom para jugar mejor? ¿No es un poco sospechoso que siempre recomienden Intel? la respuesta nuevamente es Marketing.
Y sobre los comentarios "Intel es mejor" o "AMD es mejor" son inutiles, cada uno tiene sus puntos fuertes y sus modos de trabajar, Intel tiene la memoria Caché compartida entre los núcleos y carece de Caché L3, AMD tiene caché dedicada para cada core y posee Caché L3 entre la L2 y la RAM. Cada uno tiene sus pros y sus contras.
-- editado por última vez a las 16:35
a mi en particular me mola mas el AMD ^^ va lo mismo o incluso mejor que INTEL... lo digo porque poseo un procesador AMD phenom (tm)II X4 810 y me corre de lujo. Ademas es mucho mas asequible y barato el AMD... porque como los de INTEL no abaraten...
Lo cierto es que Intel es más potente. Pero no en cuanto a la relación precio/calidad.
"cuando los desarrolladores de software orienten sus aplicaciones hacia la programación en paralelo"
se lo van a tomar con mucha calma, más que los desarrolladores cambien su forma de programar tendremos que espererar a que la tecnologia de los compiladores evolucione en esta direccion y no suponga tantas diferencias a los programadores
interesante
los 195W TDP del 1090T me imagino que será un error no?
Buena pinta tienen estos micros...:D
+1
JAJAJ yo tambien espero que sea un error porque lo maximo que soporta las placas madres son 140w
Ya, nadie dice nada, habrá que buscar.
WOW procesadores de 6 nucleos y a precios adccesibles. Estaran orientados a personas que necesitan alta rapides de procesamiento como imagenes y videos. Pero para revisar email, ver videos de you tube, usar word de ves en cuando con mi Intel Atom me basta.
interesante
como te va a bastar un atom ¬¬ yo soi estudiante, y uso la basico : skype, msn, firefox y itunes y ya esta que peta :S, y no hablamos de abrir el ms office, por que ya rebientaa ¬¬
Ahora tengo abierto el Reproductor de Windows, el msn, el office y IE. Aunque uso Chrome ... Para que tienes abierto el Skype y el Msn =? Firefox es pesado y el itunes ni hablar. Ya depende de que programas uses. Inclusive mi procesador esta a bajo redimiento osea a 798Mhz.
interesante
Huy si, cuando un atom pueda reproducir un flash a 720p medianamente bien me lo dices.
xD ya pueden hacer eso los Atom http://www.youtube.com/watch?v=-aEIibeHSuM con Nvidia Ion y solo es la primera generacion. Ya estan saliendo la segunda generacion de Ion.
Eso ya lo sé, pero un atom con nvidia ION no es lo mismo que un atom solo, además, eso también puede hacerlo un TEGRA 2.
interesante
Yo se que se peta cuando lo uso normalmente, lo que no me gusta es que se corta cuando quiero reproducir algunos archivos con el vlc... Puff , es que ami un atom no me basta xD
Tios no os compliqueis, que un atom reproduzca 720 p depende de la grafica, aH ! y existen los atom a 1600Gh a doble core, y eso con cuda reproduce 1080 p xD . o sino mirad esto:http://appinformatica.com/ordenadores-marca-zotac.-mini-pc-mag-330-2gb-160gb-hdmi-gpu-ion.php Ala os lo dejo hay, si me kereis ayudar a poner un sistema operativo a ese pc os lo agradeceria ^^
Pues yo también soy estudiante (Ingenieria Informatica) y con un atom de momento me va de lujo. Es verdad que es atom+ion, pero para realizar tareas de programación,etc.. me sobra. Además yo con mi atom he tenido abiertos mozilla (con veetle reproduciendo), wmp, office y msn, simultaneamente, y petar no me ha petado. El rendimiento no es el optimo, pero suficiente para trabajar.
Y reproducción de video 720p sin ningun problema.
No todo depende del hardware que utilices, yo con un p4 a 3.0Ghz, y una ati 9200 (me parece), he conseguido reproducir video a 720p, flash y normal. Cabe decir que el procesador sube rapidamente al 90-100% de uso. Pero que si tienes el pc bien optimizado, puedes hacer muchas cosas. Por tanto un atom puede reproducir 720p, otra cosa es que el procesador este al 100%, y si le ayudas con ION mejor ;)
Yo tengo un Asus 1001HA con un Intel Atom y puedo reproducir 720p en winXP perfectamente gracias al codec CoreAVC, incluso pilla algun 1080p (aunque eso esta de más). Tambien le tengo Snow Leopard, y con VLC tambien coge los 720p muy bien
Siempre he tenido ordenadores con procesador Intel, siempre, pero ahora ya estoy seguro de que dentro de poco compraré mi primer AMD. Era lo que me faltaba para lanzarme a construir una máquina nueva. La diferencia de precios ahora sí que es abismal; si los futuros análisis los avalan como una buena alternativa no habrá que pensárselo dos veces.
Ponerle dos ruedas más a un Panda no lo pondrá a la altura de un Ferrari.
XDDDD...tampoco es eso hombre..
Vaya. Están a años luz. De hecho, las muestras de ingenieria (ES) de los Core i9 a 32nm doblan LITERALMENTE el rendimiento del mejor de los Phenoms.
Por no hablar de los malditos pines. Como se te caiga el micro al suelo o cualquier cosa ya me dirás tú... Es un atraso.
Trabajo como técnico y de cada 10 PC's que toco, 9 llevan Intel.
-- editado por última vez a las 18:35
Los Intel Core i9 no están a la venta ni siquiera lo mencionan en la pagina oficial de intel. Estos Phenom saldrán a la venta en muy poco. No se pueden comparar.
De todas formas de algun sitio tienen que salir esos 700€ de diferencia entre el i7 mas caro y el Phenom más caro.
P.D: No e visto a nadie jugar con el procesador para que se le caiga y se le rompa algún pin. Si el procesador esta en su sitio no se romperá.
.....no por que sean de 32 nm doblan literalmente a uno de 45nm.Es mas si amd le hace competencia a intel con los core i5 i3 i7 de 32nm y AMD sigue en 45nm entonces por lo que acabas de decir ni me imagino cuando se pasen a 32nm.
Suponete que tenes razon....los intel doblan el rendimiento que los amd...pero .... intel sale el triple de caro,no????pagas el triple por el doble de perfomance....
i9?? No he visto nada al respecto...
interesante
Por favor! lo que hay que escuchar hoy en día!!! El problema lo tienes tú que se te cae el micro.
Otra cosa, ese nombre (I9) no va a existir, trabajo en un mayorista muy importante en Argentina y ya nos estan avisando de parte de INTEL que desmintamos esas versiones sobre ese nombre.
En cuanto que es lo mas rapido, que es mejor, cada uno tiene lo suyo. Si te digo que la maquina más rapida del mundo tiene micros AMD? http://www.top500.org/list/2009/11/100 . Pero para que me sirve saber esto? Si te digo que el micro más rapido para el hogar lo tiene Intel (I7). Para que? si armarme una PC nueva me dice que tengo que tirar el E8400 con DDR2 que lo compre hace 3 meses.
Vamos Padre! Seamos maduros y no niños con fanatismo. Veamos las realidades de los dos lados. Yo creo que es hora de crezcan.
Damián.
interesante
El último ordenador que me pillé tiene un AMD Phenom x4 9950 Black Edition (2600Mhz) y estoy super contento con él. Intel siempre me ha llamado la atención, principalmente por el precio que tiene, porque tengo compañeros que tiran más por Intel y a la hora de la verdad la diferencia de rendimiento es mínima (teniendo en cuenta dos procesadores con características similares), la diferencia se sitúa en el precio. Yo no me puedo quejar, habrá personas que lo odien a muerte (a saber por qué) pero yo seguiré con mis AMD :) y tan contento.
Ciertamente AMD es mas económico el procesador AMD, pero suele ser mas cara la PB de cualquier marca para AMD que para Intel, con lo que se ve la diferencia menor.
interesante
Puede que la diferencia sea menor, pero aquí nos estaríamos ahorrando 700€ y una placa buena buena te salen por unos 300€ por lo tanto con el precio de un micro intel de comprá una placa base buena (tipo asus) y un amd de última generación, y aun así te sobra dinero para seguirte montando el pc.
Eso lo diras tu, Yo en su momento me pille una ASUS HT-Deluxe/HDMI cuando estaban recien salidas del horno y me salio a un precio buenisimo 180€. Asi que no me parece tan caras las placas bases como dices
brillante
Que va!! pero si precisamente una de las cosas que mejora SIEMPRE el comprarte un micro AMD vs INTEL es el echo de que por el precio que te cuesta la placa de gama media de INTEL tienes la mejor placa de AMD, ejemplos:
Intel P55 Gigabyte media aprox 150€, tope unos 250€...
AMD AM3 Gigabyte media aprox 90€, tope 160€...
y con el socket AM3 montas CUALQUIERA de sus procesadores, desde un dual core hasta estos Thuban de 6 (no como en intel que tienes 2 sockets diferentes al cual mas caro)...
Conclusión? SIEMPRE (al menos hasta ahora) es mas barato comprar AMD por todas las razones, y no pierdes tanto en rendimiento como para notarlo (a menos que quieras fardar o te ganes la vida comprimiendo y perder tiempo sea perder dinero no se justifica la compra de un procesador Intel)
un saludo!
interesante
Exactamente eso queria dar a entender,XD Gracias por la comparacion. ^^
Que precios mas competitivos...Si es cierto eso le va a dar una ventaja sobre Intel bastante buena, Y no digamos ya que AMD siempre a sacado productos de bajo coste pero con una calidad identica a Intel o incluso mejor en ocasiones.Yo siempre me decantare sobre AMD, me a dado siempre muy buenos resultados
interesante
Yo tengo AMD en varios equipos, y loco de contento.....voy a comprar un nuevo portatil en breve. ¿estos procesadores hacen la competencia a los i3,i5, e i7 de intel??? Porque de ser así, me espero...a cogerlo con AMD. SALUDOS.
Pues por lo visto en un principio si pretenden hacerle competencia y visto sus especificaciones y precio parece que van a dar que pensar a Intel en mas de un momento...XD
pero son para sobremesa no para portatiles por lo tanto si te vas a comprar un portatil no creo que salga ninguna novedad hasta que saque los nuevos sandy bridge de intel ya que amd en este campo anda bastante flojo
que por cierto saldran en el primer trimestre de 2011
si che yo no veo la hora de que saque algo amd para el sector portatil asi bajan los precios de intel....he escuchado que no hay muchos procesadores amd porque intel ha jugado sucio y ha hecho contrato con las empresas que fabrican laptops hace un par de años....por eso intel lo ha desbarrancado a amd en las plataformas mobiles.
Pero si después el rendimiento del AMD no es igual al de Intel. Ya se ha hablado por los foros ingleses de que estos serán equivalentes a los i7 de 4 cores. Y los precios rondarán por ahí, un poco mas barato como tiene costumbre.
Veo que AMD es mas barato en general, e igual de bueno, pero en gamas altas Intel lo supera en rendimiento, eso si, con una inversion muchisimo mayor....
interesante
Bueno, pues el precio es bastante ajustado. Yo por mi parte no creo en esta guerra de núcleos, lo mismo que ni creí en la guerra de MHz que hubo hace unos cuantos años.
La única forma de medir la velocidad de un micro es comparando el rendimiento real sobre determinadas tareas. No se puede decir que el micro X es más potente que el Y (a no ser que exista una dieferencia abismal), ya que por regla general uno será mas adecuado para unas aplicaciones y otro para otras. Generalmente AMD hace unos micros con una proporción coste / rendimiento muy buena, pero no nos engañemos, Intel también lo hace. Si os fijáis, de un tiempo a esta parte, el mercado de los procesadores se ha "segmentado", es decir, se han creado segmentos de precios (0-50, 50-100, 100-150, 150-200, 200-300, 300+) en los que las dos empresas del sector compiten. Normalmente no hay un ganador global claro, es decir, tanto AMD como Intel tienen micros posicionados en cada segmento, el rendimiento de un segmento siempre es superior al del segmento inferior... en ciertos segmentos el "ganador" es Intel, en otros es AMD, pero no hay un dominador claro. Es cierto que Intel domina los segmentos de 150+ €, pero en los inferiores AMD suele estar un punto por encima...
En definitiva, unos micros interesantes, pero el hecho de tener 6 nucleos no los hace competir en solitario, su rendimiento se tendrá que comparar con los micros de su segmento, y entonces, y solo entonces veremos que tal rinden. Todo lo demás es papel mojado (incluidos los benchmarks sintéticos).
Bien por AMD y sus super X6...pero seguimos con Intel :p
En estos temas siempre me encuentro con mucha necedad y ciego fanatismo, e ignorancia.
- ...pero seguimos con Intel :p -
A quienes te refieres, porque es totalmente relativo. Yo compraría un i7 con una flamante placa x58 y una buena ATi, no sé, ya puestos a gastar, la 5970 (sí, la de dos GPUs) y me pillo dos, en CrossFire...
Pero como lo que prima (normalmente) es la pela, me conformo con un Phenom 2, una flamante placa 890 y una ATi, entre la 4890 y la 5850. Y créeme, da la talla. Da la talla para el uso que le va a dar el 99% de la población: internet, música, juegos, vídeo, retoque fotográfico...
Bien por Intel y sus súper i7... Pero yo sigo con mis euros.
Bien por AMD, aun conservo mi primer micro de amd, un k6 de 500 Mhz, y muy contento con mi actual Athlon II 245, amd lider en relacion precio/calidad/rendimiento..
Yo pase de un Athlon XP a un Athlon II x2 250 y 4Gb DDR3 1333Mhz. Y tenia en mente desde que lei algo de estos AMD, pasarme a un X6... Ventajas de tener una placa con socket AM3, no tengo que cambiar de placa cada vez que cambie de micro, como pasa con Intel
195W WTF!!???