Seguimos con la cuarta – que no última – entrega de nuestra guía de compras, ordenadores de sobremesa con consejos y recomendaciones para hacernos con un nuevo equipo. Hoy es el turno de hablar de memoria, donde incluiremos memoria RAM y almacenamiento.
Son dos componentes cuyo funcionamiento apenas ha evolucionado en las últimas décadas, y únicamente ahora son más rápidas y mucho más amplias. En memoria RAM seguiremos atendiendo, principalmente, a la cantidad de gigas que nos ofrecen, mientras que en lo relativo al almacenamiento la llegada al mercado de los SSD está trastornando los planes de muchos fabricantes de discos duros tradicionales. ¿Merece la pena comprar un SSD? Lo veremos a continuación, pues existen alternativas muy buenas por precios notablemente menores.
A continuación todos los detalles. ¡Ah! Y como siempre, ¡bienvenidos!
Consejos y recomendaciones para comprar un ordenador de sobremesa, resumen
- Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones I: microprocesador.
- Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones II: placa base.
- Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones III: tarjeta gráfica.
- Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones IV: memoria RAM y almacenamiento.
- Ordenadores de sobremesa, consejos y recomendaciones V: otros componentes y conclusiones.
Memoria RAM
La memoria RAM es un componente de los más tradicionales en el que, generalmente, sólo se mira por la cantidad, y no por la calidad. Exceptuando algunos módulos punteros o para usos específicos, la elección de la memoria RAM influye poco en el rendimiento del equipo, siempre y cuando seleccionemos algunos parámetros adecuados. A continuación, algunos breves consejos:
- Generalmente el fabricante importa bastante poco, pues para el usuario final las diferencias son bastante pequeñas. Al igual que lo ocurrido con las tarjetas gráficas, mi recomendación es ir a por fabricantes conocidos como Kingston, OCZ, Corsair o Mushkin, aunque en la realidad son muchos más los fabricantes que dan ciertas garantías.
- Todos los ordenadores nuevos actuales montan memoria DDR3, salvo quizá algunas excepciones de componentes obsoletos pero aún en stock en las tiendas.
- Es importante comprobar si el sistema soporta Dual Channel (doble canal) o Triple Channel (triple canal) para poder aprovecharlo al máximo. Esto depende de la placa base, aunque un sencillo truco es el siguiente: todas las placas funcionan con Dual Channel excepto las que tienen el chipset Intel X58 (para los Intel Core i7-900), que lo hacen con Triple Channel.
- Es importante controlar la frecuencia de cada módulo de memoria, la cual viene definida por la placa base que elijamos. Tendremos que consultar las especificaciones de la placa base para ajustar a esa cifra nuestros módulos de memoria. Por ejemplo: si mi placa base soporta RAM de hasta 1.066 MHz., si instalo módulos que funcionan a 1.600 no estaré aprovechándolos al máximo.
- Uno de las mayores discusiones alrededor de la memoria RAM: ¿Cuánta memoria necesitamos? Como poco yo no instalaría menos de 4 GB, aunque en ciertas circunstancias pueden ser 2. En equipos con Triple Channel serían 6 GB (3 módulos de 2 GB cada uno). Poco a poco empiezan a verse configuraciones de 8 GB e incluso de 12 GB, pues el precio del GB en memoria RAM empieza a ser bastante asequible.
Almacenamiento
Podríamos estar días y días hablando de almacenamiento interno para un ordenador. Lo primero, ¿discos duros o SSD? Depende.
Discos duros o SSD
Depende de un montón de factores, de los cuales uno de los más importantes es el uso del ordenador. Los SSD siguen siendo más o menos caros y muchas veces no compensa.
Quiero decir, para un ordenador de entrada no me gastaría, ni jarto de vino, 100 euros en un SSD. Ni loco, no, no y no. La mejora entre un SSD y un disco duro tradicional es muy notable, pero las tasas de transferencia de datos del más simple de los discos duros es más que suficiente para el 90% de usuarios para que pueda guardan un fichero de 5 MB en décimas de segundo, y de 1 GB en unos pocos segundos. Incluso me atrevería a decir que tampoco introduciría un SSD en un equipo de gama media, porque estamos ante algo parecido: no se le va a sacar partido, o al menos no de forma muy frecuente como para poder aprovecharlo al máximo
Los SSD actuales son unidades que, en media, tienen un rendimiento de aproximadamente unas 2.5 veces más que un disco duro tradiciona. Mientras un disco duro básico actual ronda los 75 MB/s, un buen SSD puede alcanzar facilmente los 200 MB/s. Sí, es mucha mejora, pero el precio también es un aspecto fundamental y a tener en cuenta: 2 TB en disco duro tradicional salen por unos 100 euros (0.05 €/GB) mientras que un SSD decente está en unos 2 €/GB. La diferencia es muy notable.
¿A quién recomendaría un SSD? A día de hoy a los que quieran un pequeño almacenamiento únicamente para el sistema operativo, por ejemplo 50 o 60 GB (que rondan los 150 euros) al que posteriormente habría que añadir discos duros como almacenamiento masivo.
Aún así, se trata de una tecnología que aún está en pañales y cuya explosión en el mercado se espera que sea a lo largo de 2011 o 2012. Toca esperar unos cuantos meses más.
La eficacia de un RAID
A raiz de la llegada al mercado de los SSD, en el ámbito doméstico se está potenciando el uso de un viejo conocido: las configuraciones RAID.
RAID son diversos esquemas software que permiten mejorar el rendimiento de nuestro almacenamiento o añadir opciones de seguridad, amén de muchas otras funciones. De entre todos los posibles RAID que existen vamos a destacar uno de los más usados, el RAID 0 o Data Stripping, que mejora la velocidad de transferencia del almacenamiento al añadir, en cierto modo, una especie de paralelismo a las operaciones de entrada y salida en la unidad.
RAID 0 es muy útil para discos duros tradicionales, pues mejora, y mucho, las velocidades de transferencia tanto en lectura como en escritura, y además es una solución muy asequible y fácil de configurar: en vez de un disco de 2 TB compraremos dos discos de 1 TB, y los configuraremos a través de la herramienta RAID de la BIOS del sistema. Prácticamente cualquier placa actual soporta RAID.
Y claro, imaginad que en vez de hacer RAID a discos duros tradicionales (consiguiendo facilmente tasas de lectura y escritura por encima de los 150 MB/s) se lo hacemos a un SSD. RAID 0 en SSD. El resultado serán, aproximadamente, tasas cercanas a los 400 MB/s. Aunque eso sí, pagandolas muy caras, pues como hemos comentado el precio de un SSD es aún bastante alto.
La “cantidad” de gigas que necesito
Otra de las típicas discusiones a la hora de elegir un ordenador es cuántos gigas necesito. Personalmente pienso que el disco más básico, actualmente sobre los 160 GB, es más que suficiente. 160 GB es una capacidad enorme con la que un usuario puede almacenar lo inimaginable. Muchas veces no nos damos cuenta de lo que puede representar 1 GB de información
160 GB tengo yo en música, y mucho más, me diréis. Efectivamente, a medida que la tecnología evoluciona, los soportes digitales van haciéndose más y más grandes, y 160 GB es algo que se puede llenar en una tarde con poco esfuerzo.
La cantidad de almacenamiento que necesitamos dependerá de nosotros, única y exclusivamente, y aquí cada uno tendrá que decidir. Una de las principales ventajas en el almacenamiento es que si por la razón que sea nos quedamos cortos siempre estamos a tiempo de adquirir un nuevo disco duro e instalarlo, algo que se hace en menos de diez minutos y que es de las tareas más sencillas que podemos enfrentarnos con un ordenador.
En Xataka | SSD, Disco duro.
Imágenes | Daniel Dionne, Felix Triller, Andres Rueda.
Comentarios
"Todos los ordenadores nuevos actuales montan memoria DDR3, salvo quizá algunas excepciones de componentes obsoletos pero aún en stock en las tiendas" Vaya como son las cosas, a pesar de su gran abaratamiento aqui en México se siguen vendien do en su mayoría equipo nuevos (laptops o portátiles) con DDR2, que no es malo pero denota el atraso que llevamos Un disco duro de 250gb es más que suficiente para una basta colección de musica y fotos, en cambio si se maneja video HD y edición de audio, con 1tb es mas que suficiente (o se es un gamer de hues colorado) tengo una cuestión ¡de que sirve el bufer de cache de lso discos duros? piens ocomprar uno de 1tb, pero no encuentro la diferencia entre uno que tiene 32mb de bufer y uno que tiene 64mb ¿me podrian explkicar un poco? gracias y buen post, es escencial conocer esto para quien se va a armar un equipo.
Como te ha dicho #2, el buffer es una memoria intermedia.
Tu cuando trabajas contra archivos, lo haces directamente contra el buffer del HD, si el buffer es lo suficientemente grande como para guardar todo ese archivo, las operaciones de Lectura/escritura serán mucho mas rápidas que si se tiene que ir a guardar datos en disco "de verdad".
En resumen, mientras mas buffer mejor.
Digamos a grandes rasgos y sin entrar en detalles, que el buffer del disco duro es algo asi como la memoria ram a la cpu.
Te diré que para trabajar con muchos archivos pequeños, si el buffer es grande: mejor.
Por el contrario, si vas a trabajar principalmente con archivos de mucho peso, no necesitas un buffer muy grande.
Saludos.
-- editado por última vez a las 09:13
interesante
Creo que la tendencia del futuro será, como decís, el tener el OS en un disco solido, mientras que los datos se almacenaran en un disco "tradicional", incluso creo que estos discos iran desapareciendo de los ordenadores de sobremesa para acabar en un NAS.
Y por qué motivo no unificar sobremesa y NAS? No necesitas otro equipo externo para hacer algo que un PC ya puede hacer, le pones los HDDs al PC de sobremesa y haces streaming desde allí.
Por un motivo muy sencillo: Consumo.
La definición de NAS es en sí misma una respuesta bastante clara. Sería algo así como "almacenamiento dispuesto en red", y esa es ya una ventaja respecto a lo que propones en una única máquina: accesibilidad por diferentes equipos de una red. Y eso evita siempre redundancias en la información.
Además, al estar aislado y tener su propio sistema, no dependes de tener encendido el equipo para acceder al contenido desde otro equipo de la red. Y dado que hoy en día hay NAS capaces de ejecutar diferentes programas de descarga y P2P, se quita carga de trabajo a los equipos en red sin dejar de seguir bajándose cosas...
Y si quieres cambiar de equipo, no tienes porque cambiar los HDD de sitio, simplemente reconectar.
En realidad yo le veo menos utilidad a lo que tú propones que al NAS, pero imagino que también dependerá del perfil de usuario...
Saludos.
Justamente hay empresas que estan desarrollando equipos para ser utilizados como sistemas NAS que usan diferentes tipos de discos (Solidos, rigidos, etc). Y lo que hacen es acomodar la informacion que se utiliza con mas frecuencia en los discos de mayor velocidad, dejando la otra informacion en los demas discos. Pienso que por el momento los discos rigidos tradicionales seguiran en vigencia, como pasa con las cintas de backup. Es que la tecnologia SSD es bastante nueva y el tema del cloud computing para almacenamiento de datos no es algo que le guste a mucha gente (ya sea por tema privacidad u otra cosa). Por lo tanto seguramente se convinaran tecnologias como se dijo en el comentario #3, pero no creo que se vuelvan obsoletos los discos tradicionales, es mas, seguramente se los ira mejorando...
Pablo, muy buen post, me ha gustado.
Estoy totalmente de acuerdo en todo, si actualizas un pc o te montas uno nuevo, como mínimo pon 4GB y si es DDR3 mucho mejor.
Con 4GB te quedas a la puerta de la fluidez... yo pasé de tener 2 módulos de 2GB a 1800mhz a 4 módulos idénticos a 1800mhz y la mejora es impresionante. Es mas i mportante tener 6-8GB con un SO de 64 que triple canal. El triple canal se ha demostrado que no aporta mejora, es mas, es mínima y quizás empeora el rendimiento (Lo leí en CHW-net) Vamos, que anda muy a la par de doble canal, solo le gana en que es mas fácil instalar 12GB. Para los que con 8GB nos conformamos, AMD Phenom X6 + 8 GB DDR 1600mhz es un tiro.
Estoy con tonimas, el NAS sustituirá al actual DAS de nuestros equipos, y el que mejor, más almacene y menos consuma se llevará la palma. Esto hará que las fuentes de alimentación de un pc queden dedicadas a placa-micro-gráfica-memoria y ventilación. Por que como sigamos así, vamos a necesitar fuentes de 2000W...
No sé por que te votan negativo, pero aún así lo que tu has dicho se puede rebatir, los ordenadores según se van haciendo mas modernos mas mejorando su eficiencia energética por rendimiento obtenido. Bajando nm, mejorando ventilaciones pasivas, menor fricción en los HDD... lo que pasa es que ahora se está poniendo muy asequible la gama alta, y eso requiere pagar mas, y mantener mas de gasto energético, pero procesadores como ATOM dime si no han mejorado en consumo energético o los ARM... hay para dar y tomar de gamas ! Con 10w un Atom, con 180w un 980x. Nadie necesita en este momento ni va a necesitar 2000w, llevamos muchos años que con 800w-1000w ya es una auténtica salvajada, de hecho, el MacPro con 3 gráficas y 2 procesadores de 6 núcleos cada uno tope de gama, tira de sobra con su humilde fuente de servidor de 1000w. 2000w me parece excesivo.
Hola!
Hay una cosa en la que discrepo.
En el articulo pones que la velocidad del modulo de la ram viene limitado por la del bus de la placa base, pero normalmente todas las placas base que aceptan un procesador determinado superan ampliamente ese limite. Sin embargo quien impone un limite en el bus de la memoria ram es el procesador. Un ejemplo lo tienes en los Intel Core que sólo soportan 1066 Mhz de bus, aunque puedes usar memorias ram de mayor velocidad pero no aprovecharas todo el bus.
Un saludo y felices fiestas!
Y los que usamos XP?? Lo digo pq el sistema solo te "lee" 3 gigas de ram, ¿¿de que sirve montar 8 gigas como dices??
interesante
Facil y sencillo cambialo a XP 64 bits, no hagas una tormenta en vaso de agua
Sí, claro, yo me compro un ordenador nuevo con windows XP... Estamos hablando de compras nuevas, que deben llevar sistemas operativos acordes con sus especificaciones. Windows XP es es SO de más vida, pero W7 es su evolución natural y muy buena, y si tienes miedo de aprender a usarlo, se puede configurar como XP el aspecto.
XP salió en Octubre de 2001, actualízate!
Supongo que se podrá activar el modo PAE, como en Linux de 32bits. El modo PAE te permite manejar hasta 64GB de RAM.
Eso si, se pierde un poco de rendimiento, con lo que salvo que vayas a trabajar con vídeo o algo similar donde necesites muchísima RAM, mejor quédate con 3GB.
Microsoft no vende mas Windows XP, ni siquiera para licencias OEM. Si es para un equipo hogareño pasate a Windows 7, es bastante bueno, o linux, hay distribuciones expectaculares y simples de usar. Si estamos hablando de una empresa la cosa cambia, pero bueno, la gente de sistemas de la empresa tiene que saber afrontar este tipo de inconvenientes. Saludos!
Por eso esto son consejos para equipos nuevos, porque los viejos no soportan esa cantidad de memoria ram.
interesante
elduquetebar: para ver más de 3 GB, necesitas un SO de 64 bits
Yo no estoy de acuerdo en recomendar RAID 0 a la ligera. Si bien es cierto que mejoran las velocidades, también lo es que aumenta la posibilidad de pérdida de datos. si uno sólo de los discos del RAID 0 falla, se pueden perder los datos de los dos discos
Buen punto, no lo sabía.
Eso no es del todo cierto, con PAE puedes ver hasta 64GB con un sistema de 32bits.
Otra cosa es que lo optimo sea tener un OS de 64bits para manejar mas de 4GB.
Aquí tienes la tabla de la wikipedia con la cantida de memoria que puede ver cada SO, incluída PAE. XP de 32 bits no pasa de 4 GB
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Microsoft_Windows
Desconocia esa info, esta bien saberlo.
El XP es como la PS2, es vieja (tienen 10 años), han sacado nuevos (el W7 o la PS3), seguramente mejores, pero uno sigue jugando al Crash Bandiccot de la Ps2 o manejando el XP, por mucho que me compré una PS3 (que la tengo) o un portatil con W7 (que lo tengo)
Totalmente de acuerdo con lo del RAID 0, en cuanto supe que si peta uno, lo pierdes todo... pongo los 2 por separado y ya esta, no ira tan rápido pero prefiero esto a estar expuesto a la pérdida de todos los datos.
Se puede hacer un Raid 10 (o 1+0). Solo que se ocupan 4 discos y solo se aprovecha el 50% (el otro 50% es para la redundancia de datos).
Pero se obtiene el rendimiento de un Raid 0 y la seguridad de un Raid 1.
-- editado por última vez a las 08:45
Correcto. Pero bueno, si tienes solo 1, y te falla... llegamos a lo mismo, no? XDDD
A todo esto, buen articulo. Si vais a comprar un SSD o elegir la RAM, os recomiendo informarse un poco mas, ya que estos componentes son muy variados. Que si los Mhz, que si el timing(!), etc. (referente a la RAM). En cuanto a los SSD, pasa lo mismo. Recomiendo aquellos que llevan chip SF1200. A parte de duplicar la vida de los SSD, pueden llegar a tener lecturas y escrituras de casi 300 MB. Buen ejemplo es el OCZ Vectrex 2, que cuesta menos de 200 € en su versión de 120 GB. Otra marca a tener en cuenta (tanto en RAM como en SSD) es la Patriot.
Me quiero montar un PC de gama media, y tus consejos me están ayudando mucho a tomar decisiones. Gracias
En el tema de RAM me encuentro que Kingston vende "non-Ecc" y "Hyperx"
Alguien puede arrojar algo de luz con esto?
Gracias
No busques por marca, busca por Gb y asegúrate que sea DDR3. Ordena los resultados por precio y la primera G.Skill o Patriot o Mushkin o Kingston o Corsair (si valen lo mismo preferiblemente estas tres últimas marcas) que tenga el bus que buscas y... ya tienes RAM!
Lo normal es que las memorias con ECC (corrección de errores) sean para servidores. LAs Kingston HyperX son las de gama alta, para una gama media con los Value tienes (que igual son esas non-ECC)
Todos los Mac ni arrancan si les metes RAM marca Jucundiano Sport o Nisupu...
Esto es debido a que utiliza unas latencias especificas nada mas.. hay memoria compatible para MAC tanto en kingston como en samsung, principalmente por que la RAM de mac no la fabrica apple, se la hacen.
interesante
La máxima que nunca hay que olvidar:
Un equipo es tan rápido como el más lento de sus componentes.
Muy buen post !! Espero que ayude a mucha gente!
Queria haceros un apregunta:
Yo ahora mismo tengo 2 memorias RAM de 1 GHz cada una en el PC de sobremesa.. Deben tener 2 años ( las compré por separado del PC )
El caso que quiero aumentar a 4 Ghz pero nose como hacerlo para poder aprovechar esas 2 de 1 ghz, ya que me han funcionado muy bien. Que me recomendais que haga para tener 4 GHz ?? Son DDR2
Hola, primero que nada, decirte que son GB, no Ghz. Para que no vayas a la tienda equivocado.
Segundo y más importante. Todo de pende de tu placa y procesador. Si tu placa tiene 4 ranuras DIMM, pues te compras 2x1gb más y ya está, tendrás 4. Fíjate también, ahora sí, en los Mhz que suelen ser 667, 800 o 1066 en las DDR2.
Pero también tienes que ver si tus memorias están muy viejas u obsoletas... entonces merecería la pena cambiarlas todas.
Así que lo que preguntas es muy fácil. Si tienes dos ranuras libres, compra otras dos memorias iguales. Si sólo tienes dos ranuras, tendrás que quitar las que tienes y comprar 2x2GB.
GHz o GB? Si hablas de GB, yo te diría que comprobaras el número de memory slots que tiene ru placa base. Si tiene sólo 2 slots, no te queda otra que comprar una RAM de 2x2GB.
Si tiene más, es igual, yo seguiría haciendo eso, además así actualizas a DDR3; y 4Gb de RAM no es tan caro, lo puedes encontrar a 50€ fácilmente.
Salu2.
-- editado por última vez a las 12:16
Excelente post, destacando el lenguaje claro y práctico.
Comparto tu opinion sobre los SSD. Si se puede €€€ montar uno aunque sea pequeño para el SO mejora mucho, mucho la experiencia de moverse por el sistema, abrir aplicaciones,...
Tengo unas preguntas acerca del RAID. Como señala "Marcos Fernandéz" con el RAID 0 tienes la posibilidad de perder los datos. ¿ no existía un RAID que permite aumentar la velocidad de escritura y lectura y aumentaba la seguridad ante un fallo en el disco?. Creo que era algo como un RAID 0 pero doble. La verdad es que ando muy perdido en el tema de los RAIDs. ¿Alguien me podría decir para quién son recomendables y que tipo? Muchas gracias, Un saludo.
Es RAID 1+0 lo que buscas, pero necesitas 4 discos para conseguir el alamcenamiento de 2. Se ponen los 4 discos en 2 mirrors (RAID 1) y luego esos mirrors en stripping (RAID 0). Máxima velocidad y seguridad, pero a coste elevado, Necesitarías 4 discos de 1TB para conseguir 2TB de almacenamiento
vamos, tirar el dinero. Te los pones en RAID 0 y de vez en cuando haces un backup en un disco duro externo. Velocidad y seguridad. Perfecto.
interesante
Hola Albert,
Tienes diferentes tipos de RAID que mejoran sustancialmente el rendimiento de un disco individualizado cada uno tiene sus pros y sus contras. Lo mas parecido a un RAID0 con seguridad es una RAID 10, que vienen a ser 4 discos, montados en RAID0 2 a 2 y replicados entre ellos. Ahi si existe la seguridad de que si un disco rompe se puede seguir funcionando y recuperar el array RAID.
Otra opcion es RAID5, se trata de un conjunto de minimo 3 discos, en los cuales tendras el espacio de uso de 2 de ellos. El tercero es un disco de PARIDAD de datos que permite que si 1 de los 3 discos del array se rompiera tuvieras respaldo sustituyendo y recomponiendo el array.
Por encima de RAID5 esta RAID6 que añade un segundo disco de paridad, esta recomendado a partir de 5 discos en adelante y para añadir una seguridad extra ya que permite el fallo simultaneo de 2 discos. Penaliza bastante en escritura ya que se debe escribir doble paridad, en cuanto a lectura no anda mal.
Para mas información siempre tienes en internet, esto es un esbozo por encima de los diferentes RAID.
Yo no pondría en RAID 0 discos duros con datos "importantes".
Algo a tener presente es que para mejorar la velocidad general del sistema basta con mejorar la velocidad del HD(s) que soporte(n) el SO.
Una opcion económica para agilizar el sistema es: Utilizar 2 discos duros de poco espacio y montar en RAID 0 el SO. (ojo por 100€ ya puedes encontrar SSD de 64GB suficientes para el SO) (el RAID 0 de HDs mejora las velocidades brutas pero no los tiempos de acceso que en los SSD sin infimos).
Los datos "importantes" en otra unidad, personalmente la he montado en RAID 1 o MIRROR (se graba todo por duplicado en 2HD y solo ves uno). Hace 11 meses se me cayó uno de estos HD y los datos no se perdieron y seguian disponibles sin realizar ninguna operación especial. Compré otro disco duro igual al averiado y en 5 horas reconstruí la matriz.
En resumen, lo idoneo (€€€ y espacio):
SO en SSD o HDs RAID0. Los datos importantes en RAID 1.
El backup de los datos en un RAID 0 no debería ser de vez en cuando, debería ser a diario, al menos si valoras tus datos. El de vez en cuando, suele convertirse en casi nunca...y luego toca llorar
RAID 10 son los discos en mirror 2 a 2 y luego en RAID 0. Lo que tú dices es raid 0+1, que ya no se recomienda porque en caso de desastre de un disco hay que reconstruir 2, no 1
Se me fue el orden jaja tienes razon :P
La verdad es que la gente se pone un poco histérica. Si tienes la Serie Cheetah X15 de Seagate, tiene una tasa MTBF, "tiempo medio antes de falla" ("mean-time before failure"), de 1.5 millones de horas, lo cual es aproximadamente equivalente a 171 años de constante uso antes de la primera falla. Suponiendo que se están tirando el pisto, como he leído en algunos estudios (no me acuerdo en donde lo he leído, ni tampoco cual era la fiabilidad de esos estudios), cambia tus discos duros cada 9 años siendo muy exigentes. Si tienes un Raid 0 la MTBF es el doble. Es decir que cada cuatro años y pico cambia los discos duros. Personalmente opino que con un backup cada mes (tres meses mi caso) sirve para la mitad de los mortales y los archivos importantes los sincronizas con ubuntu one o lo que sea. Evidentemente que no son soluciones para empresas, pero me parece que no hay que exagerar.
edit: RAID 0=> MTBFla la mitad
esos son datos del fabricante, yo he tenido un raid 6 con 8 discos cheetah y en 3 años ya habia fallado uno, (si divides como minimo tenia que haber llevado a 8 años). Ademas un disco duro de esos cuesta un congo asi que mejor te pillas un ssd que te sale a mismo precio con mejor transferencia aunq pierdas algo en capacidad.
Una puntualizacion , en RAID 5, necesitas 5 HDD para que el rendimiento se mejore y 7 para que sea optimo, con solo tres en vez de ir mas rapido va mas lento.
En empresas RAID5 se utiliza hace años, y creo que debe ser la tecnologia mas popular para equipos servidores (Tales como los IBM AS/400, etc). Pero por el momento no le veo mucha utilidad en un equipo hogareño... RAID6, creo que ahi ya nos estamos llendo para un mainframe... Si tratamos de no perder informacion, se recomienda hacer backups de la informacion mas importante con frecuencia y por el tema velocidad habria que evaluar si se es necesaria para lectura y escritura en disco. Hablando de equipos hogareños, no se necesita tanta performance. Creo que seria gastar dinero de mas.
Se nota que te fias demasiado de los MTBF del fabricante ;) una serie 7200.12 de 1.5 Tb tambien tiene chorrocientas horas sin embargo en la vida te las va a dar, esa serie salio mala, seagate no lo ha reconocido y yo llevo mas de 15 cambiados en rma.
Comprar un cheetah es una soberena tonteria hoy en dia, primero por que en precio anda ahi ahi con un SSD siendo este de mas rendimiento, mas silencioso, se calienta menos, consume menos y mas fiable.
Realmente una configuracion RAID 0+1 si que te garantiza tener los datos SEGUROS siempre, con uptime total y sin perdida de datos aunque hicieras el backup AYER. Ahi esta la diferencia, igualmente en rendimiento siempre puedes tener un RAID1 de SSD, te rendira mucho mas que un SATA y casi como 2 SATA en raid0 y aun asi tendras seguridad de datos.
Me pregunto yo para que os sirve la lectura secuencial de 4k a 500 MB/S.
Si alguien quiere rendimiento y seguridad de datos que ponga RAID 0+1 nadie dijo que fuera barato.
Muchas gracias
Whiskyto realmente hay cositas que no estan bien puestas.. un disco sata2 actual rinde a unos 110-115 MB/S y no a 75 jeje, en eso han mejorado un poco.
El rendimiento de memoria colocada en TRI-channel cuando este disponible comparada a DUAL-channel no es tanta diferencia, en cambio los kits tri-channel si que son mas caros.
Lo mismo pasa con memorias de frecuencias 1600 mhz en adelante, son memorias indicadas para hacer overclocking que la mayoria de los mortales no hacemos.
Con respecto a los discos, el SSD no es un disco destinado al almacenamiento masivo, por eso para sistema siempre es recomendable, incluso para un portatil al bajar el consumo electrico se podra notar hasta una mejoria en el consumo de batería.
La recomendación de RAID 0 es un error, contando que las RAID que traen las placas de casa no es mas que un raid por software apoyado sobre la cpu, consumiendo recursos de la misma y que de por si RAID 0 es inseguro, aumentando el riesgo de fallo a 2 unidades y la consiguiente perdida del doble de información.
Por algo existen las controladoras RAID por hardware que llevan la carga de un raid en procesadores propios y cargadas con cache propia para el array.
Yo sinceramente no recomiendo raid 0 a nadie. Es una locura y el rendimiento aunque espectacular mas lamentaras cuando tengas que cambiar 1 y hayas perdido la información.
P.D: La foto del seagate es un poco referente de lo que ultimamente sucede con ellos que acabas teniendo un bonito certified repaired. Fallan mas que una escopeta de caña... sobretodo los de 1.5 TB.
Yo tengo pensado comprarme una GIGABYTE GA-X58A-UD3R Rev. 2.0 y 6GB (3 x 2GB) DDR3 2250 (PC3 18000) con un i7 980x extreme y quisiera saber si podría poner la placa a la velocidad de la memoria. Es que sino no entiendo por qué venden estas memorias a estas velocidades.
interesante
Se venden para hacer overclocking... que hay gente que las usa así. Son memorias que pueden rendir a 2250mhz. Su coste es super elevado que para un usuario normal no es necesario afrontar.
Realmente necesitas ese ordenador?? creo que no haras un uso de ese proceasdor como para gastarte casi 1000 € que cuesta el procesador el solito. IGualmente si fuera tu me esperaria a la salida de Sandybridge ahora mismo, tendras mejores cosas en precios mas reducidos y con mejores placas (USB 3.0 , SATA6). Incluso mejor uso de las bahias pci-e 16x, aunque esa placa que tu pones si hace un buen uso de las lineas pci-e.
MAs que nada por tener tecnología mas nueva digo yo...
Gran post y interesantes respuestas, la verdad es que me he sacado algunas dudas de encima xD. Me gustaría que me quitarais otra ya que debo comprar ram para un PC antiguo y... ¿Si la placa acepta hasta 600MHz, si le meto una de 800MHz me voy a cargar la placa? O simplemente no lo aprovechará. Mas que nada es que me sobran 2GB de un PC que la cambié pero tiene más MHz de los que soporta.
Y otra pequeña duda, la ram de 200 pines es para las placas micro ATX y las de 240 para las de toda la vida?
Gracias! =)
Vendría bien un poco mas de información pero **si son del mismo tipo** no importa meter memorias de mas velocidad y hacerles un underclock (ir a menos velocidad de la marcada).
Las memorias irán a la velocidad que les marque el bus (600MHz) y no al contrario.
Pues yo me compraba un disco Sata3 k mola mas porque por lo k dicen duplica la velocidad del sata2 xD y por el precio... e visto 500gb sata3 a 50€ aunque alomejor me equivoco :o salu2
Hoy en dia no exite un HD que necesite el SATA3, con SATA2 va "sobrado". El SATA3 tendrá sentido para los SSD.
sata3 es la interfaz, un disco normal te va a ir igual de rapido con interfaz sata2 o sata3, el sata3 solo vale para discos ssd que si se acercan al limite teorico de la conexion sata2 y se formaria un cuello de botella que el sata3 soluciona.
Bueno, ahora que ya toco el tema de las RAM, mi gran duda, a ver si la expongo lo mejor posible.
Mi gran duda al actualizar mi RAM es el tema de los MHz y lo de PC2-3200, etc. Las que tengo ahora instaladas (2x512 MB) son DDR2-533 (PC2-4300) y queria poner 2x2 GB DDR2-800 (PC2-6400) y la gran incognita es: ¿se puede? ¿Leera sin problemas RAMs de 800?
Segun este articulo de la Wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/DDR_SDRAM (lo que dice al final de la tabla) si que se puede, pero prefiero la opinion de alguien que sepa.
Gracias de antemano, espero que alguien conteste xD
EDITO: Por lo que veo hay gente que tiene la misma duda y parece que si se puede pero que rendiria menos, aun asi si alguien me lo confirma se lo agradezco.
-- editado por última vez a las 17:38
Por algunas experiencias no deberias tener problema si son pc2. Mira las especificaciones de la placa para confirmar. Al ser de mayor velocidad puedes tener problemas si la placa no soporta.
¿Que requisito deberia cumplir la placa? Segun el Everest sus datos son estos:
Tipo de bus: Intel GTL+ Ancho de bus: 64 bit Reloj real: 200 MHz (QDR) Reloj efectivo: 800 MHz Ancho de banda: 6400 MB/s
En principio deberían valer. Fíjate en lo que te dice everest, te marca los límites de reloj y de ancho de banda.
Por su parte, las memorias que indicas quieres instalar alcanzan precisamente ese límite:
DDR2-800 (PC2-6400)
800 MHz. y 6.400 MB/s.
En principio, claro, luego cada placa es un mundo aparte :)
Quizas te fuera necesario una actualización de BIOS para que realmente te las acepte sin problemas. A unas malas instalando esas memorias conseguirias que les bajara el reloj automaticamente la placa a lo que soporte.
Los viejos aun recordamos los discos SCSI, de mayor rendimiento y robustez en servidores y normalmente montados en raid 1 o 5.
Estáis metiendo el miedo en el cuerpo con el Raid 0 y yo lo considero infundado... en mi viejo ordenador llevaba más de 3 años con 2 discos en raid 0 y sabéis cuantos problemas he tenido? 0
En mi nuevo ordenador en el cual he montado un ssd vertex 2 (el mejor del mercado hoy por hoy 100% recomendable) de 120gb pues dentro de poco tengo pensado comprarme otro igual y montar raid 0 entre ambos. Sinceramente dudo que me vayan a dar problemas... si se lleva a cabo un mantenimiento idóneo del equipo y se compran componentes de calidad no tiene porque haber problema alguno.
Si tan "arriesgado" fuese montar un raid 0 dudo que en la mayoría de los equipos de gama alta se utilizasen constantemente.
En fin lo dicho... es como el que compra memoria ram marca Exceleram y espera que tengan el mismo rendimiento y fiabilidad que unas g.skill o unas ocz. Si son más baratas por algo será además de la "fama" que tenga una u otra marca.
Otra cosa que me parece mal es que algunos utilizan este hilo para hacer "partidismos"... y hablo del dual/triple channel... alguno ya aprovecha al hacer referencia a que el triple channel casi no aporta ventaja alguna sobre el dual para vender "su marca"... en este caso amd. Considero que hay cosas más importantes que el dual o triple channel para decantarse por intel o por amd. Siempre lo he dicho... para un presupuesto de 1000-1500€ aproximadamente, AMD es la mejor opción. Si quieres y puedes gastarte más dinero en renovar tu pc sin duda alguna intel es tu elección.
No hay más... y en cuanto a la ram de 1600 para arriba evidentemente es para hacer overclocking lo cual suele hacer el 80% de la gente catalogada como "gamer". Ahora bien... tan importante como los mhz es la latencia que tengan dichas memorias. Yo tengo unas g.skill 1600mhz con latencia 6 y para hacer overclocking son las ideales. Valorar mucho las latencias de las memos a la hora de elegirlas ;)... 6 y 7 son ideales. 8 regular y 9 ya un desastre.
Hmmm creo que no me olvido de nada... por cierto un vertex2 alcanza velocidades de 285mb/s de escritura y de 275 mb/s de lectura si mal no recuerdo.
Un saludo
Tienes parte de razón Xharoy. Montar un RAID 0 con dos discos duros no es una locura.
Lo que succede es que duplica la posibilidad de que perdamos los datos almacenados por la avería de uno de los discos duros.
Es mas bien una advertencia para todo los usuarios. Hoy en día guardamos en nuestros HDs todos nuestras queridas fotos y videos digitales, la musica y peliculas coleccionadas con esfuerzo e incluso documentos que tiene valor "sentimental" o "profesional".
Personalmente he optado por montar RAID 0 con dos SSD de INTEL X25 para el SO (>500MB/seg vuela)y realizar imagen cada mes. Si se cae uno de ellos pues recupero la imagen (80GB) y sin problemas.
Para los datos "importantes" mencionados anteriormente lo mejor opino que es el RAID 1. Tienes siempre una copia de seguridad de tus datos y de forma redudante saco copia de algunas carpetas cada 15 dias en un HD extraible. ¿tal vez te parezca exagerado? depende de los datos que tenga.
Finalmente decir que tengamos la construcción que tengamos saquemos copias periodicas (se pueden programar avisos en outlook) que cuando van pasando los años tenemos "los recuerdos" de nuestra vida en un HD que puede fallar y ....fallará algún día.
Está claro que es importante tener un disco duro externo por no decir incluso y para mayor seguridad tener una cuenta en algún servidor de la nube (megaupload por ejemplo) en el cual guardar nuestras imagenes con toda la información importante del pc. Y a poder ser hacerlo siempre que haya una variación importante en nuestra información... si pasa un mes y lo único nuevo que hemos instalado es un juego por ejemplo... pues no merece mucho la pena; en cambio si tenemos nuevos documentos de índole personal/profesional y de gran valor pues si merece la pena realizar otra copia de seguridad.
Por otro lado yo sigo considerando que a pesar de que el raid 0 duplica las posibilidades de pérdida de datos (está claro que si en lugar de uno... funcionan dos discos de forma conjunta... pues si uno de los dos falla se va todo al garete... en resumen las posibilidades de error se duplican) a pesar de este hecho, sigo considerando que el hecho de comprar componentes de calidad reduce y mucho las posibilidades de catástrofe...
Puede ocurrir... si, pero las posibilidades son bastante pequeñas.
Chicos, no es por nada, pero me parece bastante excesivo el uso de 6GB de RAM, no digamos ya el de 8. Mi maquina, con un Athlon x4 620, Ati 4850HD, va sobradamente con sus 4gb en 1060, no le veo la necesidad de los 6GB y eso que solo utilizo la maquina para juegos
Nunca he visto al pc pasar del 70% de la memoria ocupada, tampoco es que ponga dos juegos al mismo tiempo mientras tengo 220 pestañas en el firefox.... pero....
-- editado por última vez a las 19:06
Solo decirte que tengo 8 y mas de una vez me han quedado algo cortitos. Es como el disco duro, si te compras un PC para ver el correo, unos videos de youtube y tal, con 2 GBs vas que chutas también. Ahora, si tienes que abrir 30 pestañas en el navegador, tener el PS y el Illustrator/Corel abiertos a la vez... cuanta mas RAM - mejor. Porque si en un momento te quedes corto - estas perdido, el programa o el SO empieza a usar el disco duro para los archivos de intercambio y adiós XDDD Da igual si tienes un Celeron o un i7 XDD ;)
-- editado por última vez a las 21:55
Un apunte un poco quisquilloso y sin importancia: un disco duro es un dispositivo de almacenamiento externo, no interno. Fijaos en la arquitectura de Von Neumann que es la más aceptada cuando hablamos de pc's http://es.wikipedia.org/wiki/Arquitectura_de_von_Neumann
Felicitaciones por esta serie de posts, muy útiles para saber cómo comprar!
Bueno, lo único que intentaba era ser crítico con el consumo de los discos duros en los pc's, un usuario normal que use discos a 7.2K el consumo medio de su disco parado será de 8W de media, dejando atras marcas y capacidades de disco. Los valores máximos de consumo los tengo al iniciar el sistema y rondan los 25W; Si tienes 6 discos y quieres que ninguno falle al iniciar el pc, ese valor pasa a ser 150w y no te digo si además le has pinchado 4 discos más por USB, pues son 250W, el 25% de una fuente de 1000w, no sé los consumos de micros-gráficas y demás.... no es mi campo, pero a medida que pudiera conectar más discos necesitaría fuentes más grandes, por eso veo necesario el uso de los "nases".
Os dejo un link, para que comparéis vosotros mismos los consumos de los discos, es muy interesante ;-)
http://ixbtlabs.com/articles2/storage/hddpower-pro.html
Puedes gastarte 1000€ en el último procesador del mercado, pero cuando haya llamadas a disco te va tocar esperar. Ese siguie siendo el gran cuello de botella de nuestros PCS. Poniendo bastante memoria RAM o haciendo RAID puedes minimar algo esto y toda tecnologia que arañe algo más de velocidad, como SSD o SATA 3, bienvenida sea.
Yo he tenido un PC en RAID 0, se estropeó un disco y se fue todo al carajo, pero es que se hubiera ido al carajo igual sin estar en RAID, lo importante es tener un plan ante el desastre. En cuanto a la memoria RAM, claro que funciona con 4GB, pero si pones más minimizaras las llamadas a disco. Antes si que era una putada cuando la RAM tenía precios prohibitivos y el SO no sabía administrar más de 3GB.
Yo tengo clarisimo que en cuanto salgan los SSD en sata 3 a un precio rezonable, poner 2 en RAID para el SO y los archivos más usados, y el resto de informacíon a NAS o a externo por USB3 que pronto lo veremos por aquí.
Felicidades con el post, estoy aprenhendiendo una barbaridad sobre los componentes actuales y como sacarles el màximo partido.
Tengo una duda en cuato a los HD's, personalmente siempre me han gustado los HD's de la marca Western Digital ya que tienen discos duros de 10.000 rpm (creo qeu se llaman Raptor) y que obviamente són más caros que los de 7200rpm. La duda és si hay diferencia sustancial en esta diferencia? Vale la pena?
El uso principal de mi sobremesa és el ocio (juego).
Gracias y felices fiestas!
Sinceramente... a mi los velociraptor me parecen muy caros para lo que ofrecen... creo que se quedan a medio terreno entre un disco mecánico corriente y un ssd. Yo personalmente me decanté en su momento por el ssd, no obstante en función del número de juegos que utilices habitualmente... deberás escoger el que mejor se adapte a tí. Yo mi idea es montar en breves raid 0 con 2 vertex2 de 120gb... en resumen 240gb a unos 500mb/s que espero conseguir para meter el SO, las aplicaciones más utilizadas y unos 10 juegos que creo que cogerán sin problemas. Más que suficiente ya que no creo que vaya a estar jugando a 10 juegos al mismo tiempo.
Cuanto cuesta la "broma"... pues unos 400 euros (200 euros cada vertex2).
pd: merece la pena dirá alguno? si puedes permitirtelo si... por poner un ejemplo claro... observar como el pc tarda menos en arrancar windows que el tiempo que emplea desde que pulsas el botón de encendido hasta que se escucha el clásico pitido (que indica que todo está OK) no tiene precio. Al menos para mí xD. Y es ya digo... un ejemplo "chorra".
los discos duros que traen de fabrica los pc, ¿tambien pagan el canon a la sgae? porque seria una putada que encima le tenga que pagar a esa gentuza.
No, los discos duros destinados a ser MAESTRO en un ordenador no estan cargados con canon de ningun tipo, los auxiliares si (la teoria)
¿Y si quiero dos en RAID 0? ¿Pago canon o no?
Realmente el canon yo no conozco tienda donde lo apliquen, vas te compras los discos son todos para discos maestro? si.. adios. Es un canon que yo no creo que hayan recaudado mucho, salvo lo que hayan podido clavar a algun integrador que no tiene mas cojones por que su configuración viene con 2 discos duros, y el segundo si va con canon.
Excelente, muchas gracias por los 4 posts que llevan de esto! Espero que hagan uno de fuentes de poder, siempre he tenido la duda de como calcular cuanto voy a ocupar segun mis componentes, tambien tengo entendido que hay que tener en cuenta algunos otros detalles para cuando se usan tarjetas graficas potentes. Saludos.
Lo que seria la guinda del pastel a esta serie de entradas sobre componentes sería hacer un pequeño tutorial de montaje o ensamblaje para aquellos que nos gustaria montarnos el PC pero no acabamos de atrevernos. :)
La verdad es que si alguien es capaz de sintetizar esa información al igual que se ha "sobrevolado" por encima los principales componentes de una manera tan llana que a mi personalmente m ha quedado clarísimo, esto es digno de reconocimiento.
Pasa que cuando te diriges a las tiendas minoristas de ordenadores (de mi Ciudad), no suelen tener gran variedad de componentes y los que encuentras que siguen vuestras recomendaciones los suelen poner pasadillos de precio en relación con webs tipo alternate, posiblemente, porque no los tengan ni en stock. Por otro lado este tipo de webs no realiza el montaje verdad? Sólo te venden componentes entiendo?
Saludos
Otra cosa, ya que estamos... :)
Segun comentáis, la frecuencia de memoria dependerá de la que acepte la Placa Base. Bien, elijo en la web de componentes la Placa Asus Sabertooth X58 (Intel) que segun me dice acepta memoria de hasta 1800mhz pero me indica que la frecuencia a utilizar depedera de la controladora de la CPU, llegados a este punto elijo una CPU intel i7-930. Esta me indica que los estandares de memoria de la controladora son hasta 1066mhz.
Ante esta ecuación como debo interpretarla? Solo puedo instalar modulos de memoria de 1066mhz? Y por contra serviria de algo instalarlos de 1800mhz.
Estoy en esta encrucijada antes de darle al "Buy" ;) apreciaria que alguien me aportara algo de luz al asunto...
Gracias
Hola a todos,
Tal y como se ha comentado, la frecuencia en MHz de la Ram que aprovecharemos al 100% en nuestro equipo viene delimitada tanto por la placa base (cuanto más polivalente y mas cantidades de frecuencias acepte mejor), por el procesador (que admite unas frecuencias concretas) y evidentemente por los propios modulos de ram que compremos, que vendran ajustados a unas frecuencias concretas.
La frecuencia final a la que funcionara la RAM la marcara el componente más lento entre los tres especificados, es decir, cuyo valor de frecuencia de memoria aceptado sea el mas bajo.
¿Es esto correcto?
Mirando los procesadores i7 xtreme de intel, me encuentro con que el tipo de memoria aceptada es: DDR3-1066/1333. Es decir, que aunque compremos modulos de 1600MHz y placa base que admita esta frecuencia, con este pepino de procesador solo estaremos aprovechando 1333MHz de frecuencia!?
¿Alguien podria explicar como es esto posible?
Saludos
Visto el post parece que cunde más dos discos duros tradicionales en RAID 0 que un disco SSD. Te sale el giga a 0.10 € y la velocidad es de 150 MB/s mientras los SD eran de 200 MB/s a precio de 2 €/GB.
No, no te equivoques. Dos discos duros tradicionales en RAID0 es un error, te da una velocidad LINEAL en transferencia de archivos GRANDEs, pero en el dia a dia en el uso de aplicaciones no notaras mejora, ya que suelen acceder a multiples archivos y de tamaños pequeños, por que tienes el tiempo de acceso de discos mecanicos comparados con los SSD.
Lo que si es mas rentable es en ESPACIO, pero no en rendimiento, eso jamas. Realmente en un RAID0 de 2 SATA actuales puedes conseguir rendimientos de 200 MB/s y hay SSD que ellos solitos te pueden llegar a dar 270 MB/s.
Yo ya te digo que RAID0 no lo recomiendo, prefiero tener los 2 discos sueltos, si lo que necesito es rendimiento 1 SSD y un SATA para storage, si aun asi te empeñas utiliza RAID 10 con 4 discos normales, gastaras 0,20 cent/gb y tienes seguridad y la velocidad en grandes archivos de RAID0.
Y que os parece un SSD por PCI Express? ganas en consumo, silencio, velocidad y menos cables enredando. A mi me parece una gran alternativa este cohete que promete 500mb/s, aunque el precio todavía pica.
http://www.pccomponentes.com/ocz_revodrive_pci_e_ssd_120gb.html