Eso asegura Hitachi, quién ha indicado sus planes de futuro a largo plazo: discos duros de 3.5 pulgadas de tamaño y capacidades de hasta 15 TB para el año 2013 o 2014.
Serán discos con un funcionamiento exactamente igual que los que todos manejamos en nuestros ordenadores personales, quizá con la única novedad de incluir nuevas interfaces más veloces, evolucionadas de las actuales SATA (estaremos hablando, seguramente, de un SATA4).
Resulta curioso ver como uno de los componentes que “menos” ha evolucionado en el hardware doméstico es el disco duro, inventado en la década de los 50. Desde hace unos años parecía que los SSD iban a traer una evolución de verdad, grandes cambios para el almacenamiento que implicarían una muy notable ganancia de la velocidad de acceso y transferencia de la información.
Sin embargo, los discos de estado sólido no han entrado en el mercado tal y como se esperaba: son muy pocos los equipos que los montan de serie (los ultraportátiles empezaron con ellos, pero a medida que ha pasado el tiempo se han vuelto a instalar discos tradicionales), y para aquellos que los permiten de forma opcional, las cantidades a pagar son muchas veces astronómicas, muy poco rentables.
No hay nada claro de lo que sucederá, y lógicamente, el futuro no se puede predecir. Sin embargo, yo apostaría a que los SSD no van a suplantar a todos los discos duros tradicionales, al menos no de aquí a muchos, muchos años: la principal razón es el precio, que nos lleva a situarnos en 0,10 euros el GB de un disco de 3.5 pulgadas tradicional, y unos 0,30 euros el GB de SSD (aunque reconozco que han bajado de forma muy notable en los últimos meses, ya hay por ahí 64 GB SSD por unos 200 euros).
Y una segunda razón bastante influyente es la máxima capacidad posible. Mientras se venden discos tradicionales de 2 TB, los SSD se sitúan en unos 128 GB. La gente hoy en día busca grandes capacidades, para almacenar cuanto más mejor. No quiere grandes velocidades o transferencias más rápidas, la mayoría busca guardar cuanto más, mejor.
Ahora bien, habrá que estar atentos a cómo evoluciona el mercado. Hitachi, uno de los principales fabricantes del panorama actual, está convencida de esos 15 TB en 2013 o 2014, y sus razones tendrán para decirlo…
En Xataka | Hitachi piensa llegar a los 5 TB por disco para 2010.
Vía | TechTear.
Disco duro de Toshiba de 1.8 pulgadas y 320 GB de capacidad
Asus Eee Keyboard, lo probamos
Intel Core i3: finales de año y bajo el mismo socket que los i5 e i7
Asus Eee Top ET20 y ET22 ya han llegado a España
Lenovo ThinkCentre A70z, el todo en uno para la oficina
mientras siga evolucionando la definicion de imagen y video y siga aumentando el tamaño de los archivos la gente necesitará espacio antes que tiempo.
También se puede plantear, al menos para sobremesa, soluciones de dos discos:
Disco SSD para programas, donde se necesita acceso rápido a componentes diversos o a varios programas a la vez (además de que no se suele necesitar grandes capacidades de almacenamiento),
Disco de estado sólido "tradicional" para... "Mis documentos" (por decirlo de algún modo): Documentos, fotos, vídeos, música, etc etc etc., que no suelen necesitar acceso rápido a varios archivos sino lectura rápida de un mismo archivo grande, así como gran capacidad de almacenamiento.
Se que lo ideal es un sólo disco, sobre todo porque cada vez se imponen más los portátiles y un disco SSD consume menos y es menos sensible al movimiento, pero para sobremesa una combinación así sería ideal.
creo que es muy pronto para hablar de sata4 cuando vamos en camino hacia sata3 en cuanto a la velocidad pues pienso que si importa para copiar archivos grandes y no estar toda una tarde copiando
@Toñín en #2: así es como lo veo yo, pero a muy largo plazo.
los cálculos de euro por giga me parecen algo incorrectos...
un SSD: si son 64 GB a 200 euros 200 euros / 64 GB = 3.125 euros por GB 64 gigas / 200euros= 0.32 GB por cada euro
uno de 3.5": si es uno de 1 Tera a 100 euros 100 euros/ 1000 GB = 0.10 euros / GB 1000 GB/ 100 euros = 10 gigas por euro
sí que son muy caros en comparación
saludos
pues yo no se #5 pero yo me la estoy pensando en comprar un gran ssd (gran como 250 gb), no se si tradicional o pci como ya hay algunos, yo creo que para aplicaciones profesionales de diseño y para juegos es notoriamente mejor un ssd
Excelente. Los SSD no son lo que esperaba por lo menos en lo que a precios respecta son super prohibitivos. Para empezar la adopción en sobremesas la configuración de Toñin es perfecta.
bueno #6 yo hablo a nivel de usuario medio... con un curro decente es probable que mirara uno... la idea de #2 es bastante habitual ahora, 2 discos duros, uno más rápido como un velociraptor o por el estilo no muy tocho y otro grand ey barato pa almacenamiento y demás..
Yo creo que el futuro es la combinación de ambas tecnologías. No te hace falta un SSD de 256 GB, con uno de entre 16 y 64 gigas yo creo que sería suficiente. La gracia está en que doblan o triplican la velocidad de un disco duro convencional, y con menos energía! Es lo ideal para un portátil.
Hombre, pues yo me conformo con medio TB y velocidades de SSD... Prefiero velocidad ante cantidad.
Estoy con #2 en parte.
Los portátiles acabarán adoptando los SSD por cuestión de economizar batería.
Los sobremesa puede que acaben teniendo un almacenamiento hibrido: en Mac y Win (linux no se) los programas se instalan por defecto en una carpeta, no sería muy dificil que en nuevas versiones, el propio SO decidiera donde guardar cada archivo.
Tambien puede verse como un DISO DURO CACHE, una técnica adoptada para la RAM y del todo válida en este caso.
Verdaderamente a la gente no le interesa ni velocidades ni nada de eso, la gente lo unico que ve es cuanto puede almacenar sin importar que los vaya a llenar. Verdaderamente tampoco podemos decir que sucedera dentro de cuatro años ya que dentro de un año ya estaran diciendo que para el 2014 descubrieron otra forma es como por ejemplo la alta definicion en los celulares era impensable en el 2006.
#11 demil. Ahora mismo por defecto los documentos, fotos y demás, al menos en windows, se guardan en "Mis Documentos". Pero la carpeta de mis documentos puedes hubicarla donde quieras. Yo en mi PC tengo dos discos duros: uno de 160Gb. para programas, y otro de 250Gb. (que ya se me queda corto) que es íntegramente "Mis Documentos", y es donde meto todo.
Además así cuando formateo y vuelvo a instalar todo lo hago sólo en el que tengo los programas. El otro, con hacer una desfragmentación de vez en cuando es suficiente.
que salgan ya que los espero como agua de mayo, mis discos duros estan a punto de petar...
Estoy de acuerdo en algunos puntos que has planteado y en otros no tanto.Las dos tecnologías aun que enfocadas al mismo sector no son excluyentes. Claramente dónde se instale el sistema operativo y los programas deberían llevar un SSD.En el caso de los portátiles serán más lentos que los de sobremesa, ya que éstos últimos con las soluciones de pci-e sobrepasara los 1000MB/S de lectura y escritura. En los portátiles serán 10 veces mas rápidos que los hd actuales y con la seguridad que te da una memoria, que son todo ventajas menos el precio.
Los discos duros convencionales seguirán existiendo para almacenaje grande de información, yo los tengo como discos duros externos(a la espera de que salga el USB 3.0,entonces ya copiarán las cosas decentemente).Es mejor tener un disco duro que mil dvds por ahí tirados.No os engañéis la mayoría de la gente tiene discos duros de 7200 rpm, sabéis las tasas de transferencia , de lectura y escritura?Pues solo deciros que no hace falta el sata3,sata2 para nada si váis a seguir usando hd para el sistema operativo. Yo porque tengo mis raptor en raid 0, y si que necesito sata2. Visto el panorama actual ya me compraré un ssd el próximo año cuando el precio esté a nivel de consumidor y no para profesionales solamente, además las velocidades habrán mejorado, en contraposición un disco duro está limitado físicamente y su latencia es demasiada si los comparamos.
Con un buen SSD y una gráfica que soporte directx 11 que saldrán a finales de año, pues ya se tendrá un equipo decente.(sin tiempos de espera perceptibles). Pues sencillamente el cuello de botella de los equipos por mucho que mejoren las velocidades en otros componentes está en los discos duros que no pueden acceder antes a la información ni transmitirla más rápido y así los demás componentes deben esperan por ella.
Ya que hablabais de CALIDAD / CANTIDAD. A ver si empiezan a salir equipos con mejor RAM de serie, prefiero 2 Gb de DDR3 que 4, con ese chanchullo raro que llevan ahora, de la cutre.
Si seguimos así, en nada podremos tener discos SSD que hagan de disco duro y memoria RAM, todo en uno jejeje.
#demi133 Yo tengo puesta unas ocz reaper ddr3(cl6) aunque en dual channel ya que de los intel i7 por ahora no tengo nada.
Bueno el futuro de los juegos pasa por algo así, espero que después del bluray ya no hagan mas discos de ese estilo. Porque ahora mismo comprarse una flash de 16 GB es igual de barato, así que por ahí deberían ir los tirado en lo físico(en un par de años sobrepasaran la capacidad del bluray y serán baratas), y las descargas digitales por supuesto(deberían dejarlas a euro porque salvo poner el servidor lo demás son beneficios)
Yo sigo esperando a que los SSD se pongan a precios decentes para cambiar el de mi portatil por uno de esos, el que tengo es de 120 y por falta de espacio me voy a comprar unos externo de un tera, pero para trabajar un SSD sería mejor, por rendimineto y por seguridad.
Hitachi que gran marca que es eh temas de HDD.
Mientras que no se desarrollen o el SSD en condiciones y que bajen notablemente más aun los precios no se puede hacer nada...
Prefiero un disco de 250Gb y q tenga unas velocidades bestiales a uno de 15 Teras y que pa 2 peliculas en MKV se tarde media tarde en guardar en el disco...
Creo que tambien hay que seguir investigando y desarrollando las memorias flash, creo que pueden ser una gran alternativa. Los discos HDD son mecánicos, por lo que pueden fallar muy facilmente, pero una tarjeta flash como no la pises....
#20 Bueno, los procesadores también se queman y los relojes digitales también se estropean. Que no tenga partes móviles no quiere decir que no se pueda estropear.
#21
Pienso igual que tu, pero es mucho más dificil (no imposible) que se rompa una memoria flash que un HDD.
En el anterior comentario no me explique bien.