Sensacionales cifras para los chicos de AMD: alrededor del 80% de los microprocesadores vendidos para ordenadores de sobremesa han sido AMD, y los de Intel (el principal competidor) desciende su cuota desde el 63% hasta aproximadamente el 21.
Desde hace muchos años, Intel ha sido muy superior a AMD en este mercado, pero ahora, las cifras se han dado la vuelta. Las razones han sido la calidad de los micros de AMD que unidas al precio inferior respecto de los Intel (aproximadamente, unos 200 dólares menos que un Intel equivalente), y como tal, las ventas de AMD han crecido impresionantemente.
Yo, desde que probé mi primer micro AMD (hará unos 10 años), no he dejado de recomendarlo. Más barato, igual o más eficiente. Realmente, me alegro por los de AMD. Han hecho (y están haciendo) un muy buen trabajo, desde mi punto de vista, claro. ¿Qué creeis?
Vía | Daily Tech
Asus Eee Keyboard, lo probamos
Intel Core i3: finales de año y bajo el mismo socket que los i5 e i7
Asus Eee Top ET20 y ET22 ya han llegado a España
Lenovo ThinkCentre A70z, el todo en uno para la oficina
ATi 5970 podría ser de lo más potente del mercado
A mi personalmente me ha ido muy bien desde que me comprase mi primer Athlon K7, desde ahi solo he adquirido procesadores AMD. Actualmente tengo un AMD 64 que tira bastante bien (con una NForce3 y una X800 llevo mas de un año disfrutando de un equipo que tira con todo).
El único problema del que adolecen es como siempre el exceso de calor y algunas operaciones en coma flotante, pero por lo demas incluyen lo mismo que Intel y aun mas capacidades como el 3D Now!
Sin duda me alegro por AMD ya que ha conseguido abaratar los PCs de sobremesa sin renunciar a la calidad.
Pués que HP en su tienda online ya anuncia sus equipos con AMD´s, y creo que leí hace tiempo que DELL tiene un ataque de cuernos porque INTEL equipe a los macs, y q puede que también se pase a AMD... de momento los anuncios que aquí poneis de dell no lo demuestran, pero estas cifras puede que ayuden al cambio...
Ya era hora de que "la gente" se diera cuenta de que AMD es la mejor opción.
Respecto al calor, ahora mismo los que más arden son los intels. El prescott era una estufa, y los dual core chupan watios a más no poder. saludos
lo del calor en los amd nuevos es un puro mito que viene de antes.. pero weno mata un perro y te llamaran mataperros no?, los micros de AMD 64 han salido cojonudos pero ahora viene la nueva remesa de intel con su conroe o como se escriba que sacan un 30-40% a los amd, hay que ver la respuesta de los chicos de AMD
Empece con un K5 y desde entonces Jamas he tenido Intel en mi ordenador.
Desde que cambié el P 233 mmx al K6-3 400 no he vuelto a Intel. He probado casi toda la gama de AMD y sí, ha habido altibajos hasta la entrada del Athlon XP Thoroughbred B y Barton que a paridad de clock han marcado la diferencia casi en todos los aspectos (creo) y gracias también al introducción del chipset Nforce aunque VIA no ha estado mal hasta el KT400A (había que esperar siempre la A). Actualmente mi PC funciona con Nforce 3 Ultra y Athlon64 Venice y todo muy bien, prestaciones, temperaturas y consumo. Como ha comentado en el post arriba Hugo, ahora son los Intel las “estufas”.
Espero que AMD mejore o por lo menos mantenga su politica y no nos haga cambiar de socket porque si.
Saludos
Aiiins Apple por que no te tiras por AMD64 doble nucleo y te dejas de intel con graficas integradas guarrones !!!!
la discusion de siempre, yo particularmente he tenido malas experiencia con AMD, y un microprocesador vale mu caro para que este dando problemas. De momento intel, aunque cada vez veo mejor a AMD, y quien sabe si en un futuro.... :D
Yo simepre e usado Intel: 486 intel, PI 133, P3 500(la mejor CPU ka ha podido sacar intel, lastima k se keasen al año de vida xD),P4 1500 (una mierda pinxa en un clabo) y luego me kompre hara ahora unos 2 años laargos, kasi 3, el Athlon 2600XP+, k aun me dura y no se enkoje en nada. Yo aun no lo entiendo pero con una Ati 9600XT de Asus komprada hace un año, senzillamente vuela!No relentiza en nada, lleva 600Gb entre IDEs i SATAs con 1 Gb de RAM DDR400 se esta minimo 3 semana sin cerrarse!. Relamente es altamente recomendable un AMD, no se pk, pero corren que se las pelan xD
PD: estoy tb con el Hobbit del psot anterior xD
Pues yo la verdad, tengo AMD en el sobremesa de casa desde el k6-2, y os aseguro q siempre lo he comprado por no poder comprar un Intel. Porque si el problema no hubiese sido el dinero, lo hubiese comprado. Ad+, realmente da igual, pero la politica de AMD nunca me ha gustado, usar componentes de mas bajo conste, no implica q sean peores, pero por desgracia en la mayoria de veces sí.
En mi trabajo, todas las remesas de AMD se joden antes q las de Intel. De hecho solemos pedir remesas distintas, para probar. Y bueno, los ultimos que pedimos, los Intel van de cine. Los AMD ya dan problemas, y segun test que hemos hecho es del procesador definitibamente.
No se, no me convence, pero admito q es como HYUNDAI en coches, en calidad precio es mejor empresa, lastima q al usuario medio se pase x el forro las calidades, y de mas importancia simpre a la velocidad...
saludos
excelente, finalmente la gente se da cuenta del potencial de AMD
genial!
Para quebien, de que componentes de menor calidad hablas?, que AMD utiliza transistores peores, o que el cobre es de peor calidad? o que le ponen poco silicio? venga ya hombre! la calidad que te da un Athlon 64 con una placa Asus con Nforce4 no la supera nadie con una pb para Intel. Mira, en nuestra empresa solo compramos AMD desde hace 3 años y te puedo asegurar que no falla ninguno. Ahora, todo depende de la placa y del ventilador que le pongas, es como llevar un Ferrari con unas ruedas Sava.
excelente. aunque no pensaba que amd estuviera tan por delante de intel. ni siquiera pensaba que estuviera por delante. me alegro. seguire recomendando amd, mas que nada, por la diferencia de precio. y intel, a ver si se va bajando de la parra y saca procesadores mas baratos, que ya les vale.
yo tenia un pentium 4 1.7ghz y ahora tengo un amd64 3400+ i me va perfecto,todo que la velocidad sea de solo 2ghz rinde mas que un pentium 4 3.4 comprovado
Yo quiero pasarme a AMD, porque a mi pc ya le toca, y porque no tengo demasiado dinero. Tengo un p3 1ghz, solo con cambiar el procesador seria suficiente, o deberia cambiar mas componentes????
mas componentes. placa, mas memoria y micro
Solo comentar que actualmente el procesador de doble núcleo de AMD, todo y ser superior al de Intel (pero muy superior), tiene la desdicha de ser mas caro, no poseer aún DDR2, y no disponer aún de un chipset que lo dote de robustez como a los de Intel. Cierto será que AMD tal vez haga por fin mejores procesadores que Intel, pero el conjunto en total sigue siendo mas estable Intel. Los que entienden algo, estarán de acuerdo conmigo que el chipset NForce4 es demasiado inestable (aparte de la cantidad de parches que lleva encima, por fallos realmente espectaculares, del estilo que Creative y Maxtor avisaron que si tienes NForce 4, muchos de sus productos irian mal, o directamente no irian), y los chipsets Uli son estables, pero para mi gusto bastante sencillos. Dentro de poco sacan los AM2, con soporte para DDR2. Deseo de todo corazón que AMD por fin sea lo suficientemente estable como para que Intel se plantee seriamente ponerse las pilas, pero para ello necesitan Chipsets mas serios, no mejores CPUs.
No estoy de acuerdo en este último comentario de DeeHeack. Es verdad que Intel a basado su arrogante dominio en una productividad muy alta y gran capacidad para abastecer al mercado de sus soluciones. Por eso los de la manzana han escogido intel, porque AMD no puede fabricar micros como churros.
Y por eso también mucha gente se coge intel, por publicidad y por desconfianza. Intel tiene un dominio muy importante en el sector lo que le valió hacer plataformas muy sólidas, desde la CPU hasta el SO (no negaréis lo prointel que son los chicos de mocosoft, cuando salío el XP su direct x no soportaba chips AMD). Esto ha hecho que sus productos se vean más sólidos, pero en realidad linux, mozilla, google, etc... avanzan y se hacen paso demostrando su calidad y eso es lo que esta haciendo AMD.
Sus procesadores son más baratos y potentes en todas las gamas ahora mismo y además cada día son más sólidos y estables.
El nForce4 con los últimos drivers va perfecto y los demás nForce funcionaban a las mil maravillas. Así que tampoco seamos tan quisquillosos.
Que gane el mejor o el que se ajuste más a lo que la gente desee. Yo demomento sigo con AMD desde mi primer pentium 100 (luego fue un k-6 III 450Mhz y ahora un super barton (Athlon XP) @ 2205Mhz al cual he llegado a poner a 2315Mhz de forma estable pero a un muy alto voltaje).
Cualquiera q tenga 2 dedos de frente se da cuenta de esta realidad. Intel se tendra q poner mucho las pilas (y AMD no perder su politica) si quiere vencer a AMD. El problema q le veo yo a AMD es q intel tiene fama y nombre q es lo q mas cuesta conseguir y q aun le falta a AMD, pues muchos sabemos de personas q se compran un ordenador y quieren un "pentium" pq es lo q tiene "todo el mundo" y es de lo q han oido hablar.
AMD r00lz
Creo q os gano en fidelidad a AMD.
Tengo AMD desde mi 386DX a 40Mhz q batía sin pegas al 486SX a 33Mhz.
De intel solo tuve el sgte q era un P200MMX
Luego un K7 a 700 Q aún tengo (hice un barebone con él).
Ahora, desde hace 3 años un AMD 2600+ q tira con todo.
Salu2
Yo me quedo con AMD. Ya voy en mi tercer microprocesador AMD, un Athlon 2800xp que es un verdadero burro de carga. Espero cambiarme a los 64 bits dentro de poco, siempre con AMD. ¿Problemas de calor?, si el PC está bien armado, bien ventilado y se limpia de vez en cuando eso no es problema. AMD mejor que Intel desde hace mucho. Saludos desde Chile
Pues no estoy del todo deacuerdo... es decir... tengo un amd k7, un pentium4, y un pentium dual core, recientemente un primo mio ha comprado amd64... resumiendo el k7 me ha dado muchisimos problemas, el pentium4, me esperaba algo más de rendimiento cuando lo compré la verdad, el amd64 se lo aconsejé a mi primo por calidad/precio y momento va muy bien, pero pentium dual core.. nunca habia tocado un ordenador que funcionara así, no es de los que dices aqui "tira con todo" es que los tiempos de carga son 0, uso photoshop y freehand a la vez (soy diseñador), y va increible, no se como será el doble nucleo de amd, bueno algo si, es bastante mas caro kel de intel.. pero el de intel os puedo asegurar que es simplemente impresionante y encima mucho más barato, para mis necesidades que son como compredereis de mucho rendimiento, estoy gratamente impresionado.
Bueno
despues de leer tantas tonterias solo decir que intel supera mil veces a cualque mierda de amd
Puedo decir que tengo un amd athlon 64 fx y es muchisssimo mejor que el pentium en velocidad ya que son mejores para juegos.
Los procesadores Intel, tienen una ventaja de publicidad y marketing que AMD no cuenta. Pero analizemos... acaso no vemos que un simple sempron 2500+ es superior en todos los test a un pentium 4 de 2.26ghz. entonces...la tecnologia, valor, precio y califiacion es obvia a favor de AMD. Sres.pongamos nos serios.. Intel puro nombre... AMD tecnologia... y punto.
este.... ustedes porque no laburan con maquinas de 15 dias prendidas sin que caiga el rendimiento. A mi P4 HT no lo cambio por ninguna athlon64 -que tengo a mi lado-. intel tiene sus cosas buenas
A ver para los de amd, amd ha sido y será siempre una verdadera mierda, la estabilidad de un ordenador no se mira en el tiempo que se tarda en abrir el messenger o en jugar al doom, se mira en el trabajo diario, yo trabajo de fotografo y hago reportajes ademas de crear dvd con presentaciones, tuve un amd mierda de esos y si sigo una semana mas con el, me arruina el negocio, no era capaz de crear ni una sola presentacion, se me colgaba cuando llevaba una hora de trabajo, ahora tengo un pentium 4 a 3,00gh que no es de los mas potentes, pero me va de lujo y no se cuelga ni hechandole agua, amd es solo para fanaticos de los juegos, pero siempre ha sido y será una puñetera mierda, no le llega a intel ni a la suela de los zapatos. intel= estabilidad amd= mierda y cuelgues inesperados.
2 Ventiladores y AMD va perfecto chaval, Intel es una mierda solo tiene nombre y encima compra a la gente pa k vendan mas Intel k AMDs con un Athlon 64 Dual Core 3800 de AMD vas sobrao es un makinon bestial te rula to tipo de juegos y no hablemos del 4800 en cambio los Dual core de intel son una mierda ademas ultimamente los AMD no se calientan los intel se calientan mucho sobretodo el Preshot(Prescott) Asi q para todo el mundo mi recomendacion es:AMD 4ever
respecto a lo que a dixo rax14, yo tengo 2 pc's un P4 3ghz y un p3 a 666mhz y le quiero poner un AMD Athlon XP2000+ porque el socket370 de intel es igual que el socketA de AMD. Mi pregunta es si me valdria con ponerle es 2000+ y el disipador con algunos ajustes en la bios o me tocaria cambiar la placa tambien.
Saludos, Sergio!
Dejaros de tonterias, a ver, yo he tenido siempre varios MAC 68k y PPC, luego me pase a pentium II - III - IV y ahora estoy con un amd 64 3700+ y la verdad, tanto amd como Pentium valen para lo mismo y son igual de estables ( hoy en día ) que sean mas rapidos o menos reapidos joder depende del modelo, a ver que pentium supera a un amd 64 fx60? es como el dilema MAC o PC, joder si los 2 hacen las mismas cosas, si quieres mas velocidad, gastate 3000€ en un pc en condiciones con el ultimo micro disponible la ultima grafica, la ultima placa madre y oye podras decir que vas mas rapido.
LAS DOS EMPRESAS AMD PENTIUM son iguales, ni mejor ni peor, el desarrollo de ventas dependera de una estrategia de marketing acertada.
Los 2 hacen lo mismo, etc etc
dejaros de pajas mentales, por que aparte del chaval que dijo que era diseñador, me juego el cuello que los demas tienen pc para juegos email, etc.
Si quieres un procesador, ambos son buenos y hacen lo mismo:
amd mas económicos intel mas caros
y punto.
¿Que el socket 370 es igual al socket A de AMD?????
jajajajajajajaajajajaajajaajajajajaajajajja
Me descojono! A ver, pedazo de bruto, SON INCOMPATIBLES son 2 tecnologias distintas! No puedes meter un socket A en una placa de intel 370...menudo animal....q barbaridad
La verdad mi primer procesador fu en un ciryx, pero desde que tube mi primer amd quede enamorado con la arquitectura de amd ya que son equipos mejor diseñados que los intel, lastima que solo tienen una desventaja y es el recalentamiento que sufren los procesadores, actualmente tengo un athlon 64 y es lo mejor que me ha podido suceder, a tal punto que estoy en mira de un athlon 64 x2 4800+
veo que hay mucha gente al pedo...y eso me inquieta, para trabajar intel esta muy bien, amd, esta muy bien...pero mac, es increible.
abrazos!.
gabrielius, Intel y AMD son fabricantes de microprocesadores... Ni Mac (que se les llama así a los ordenadores de Apple, aunque está mal dicho... se debería referir más al sistema operativo), ni Apple son fabricantes de microprocesadores.
Así que la comparación "intel esta muy bien, amd, esta muy bien...pero mac, es increible", está totalmente equivocada
AMD es una empresa que siempre ha aprendido de sus errores. INTEL es una empresa que siempre se ha beneficiado de una política de publicidad brutal.
AMD lo puedes OC las veces que quieras, con una buena MOBO. INTEL es tal como está. Si quieres algo más rápido, a gastarte más dinero, porque de OC olvídense.
Una pc no es sólo procesador, pero MOBO, disco, memoria y accesorios adecuados, AMD se lleva largo rato por delante a INTEL.
Los procesadores de INTEL siempre se han caracterizado por ponerles algo más a los números de versatrilidad y rendimiento, cosa que es tonta, porque casi siempre, los P4 fueron casi iguales cada vez "que mejoraban". Es decir, los OC y decían que era un procesador "nuevo".
Pero una política de publicidad como la que tiene INTEL (¡gracias Bill Gates!), siempre le harán creer a los que no les gusta meterse de lleno en una BIOS o en la informática como tal que son más rápidas, y eso hará las delicias a INTEL con el dinero malgastado de esas mismas personas.
En todo caso, lo importante es cómo te sientas con el procesador, pero no es cuestión de marcas, es cuestión de rendimiento-calidad-precio. Y AMD entendió que el mercado no está para gastarse 300€ en un Dual Core 2 cuando puedes hacer un procesador dual que se le haga OC y por menos de 200€. AMD entendió que nos es publicidad en revistas, sino en usuarios satisfechos por su tecnología de avanzada.
Y en esa avanzada, ya hace largo rato que dejó a INTEL atrás comiendo polvo...