Monolith Premium MX7000 es un reproductor MP3 del fabricante coreano eStarLabs que destaca por su elevada resistencia a caídas y otros tratamientos no recomendados del reproductor.
La carcasa está fabricada de plomo (¿no estaba este material prohibido?) aluminio construido de una sola pieza y es lo que le proporciona esa extraordinaria dureza y resistencia.
El modelo de 150 dólares dispone de 512 MB de memoria flash, soporte para MP3, WMA y OGG, radio FM radio, pantalla OLED de color y batería de hasta 18 horas de autonomía.
Al igual que ya hicimos con una funda, ¿prefieres un reproductor bello pero delicado o uno un poco menos bien diseñado ( no es este caso) y que resista increiblemente?.
Vía | Engadget.
R0 de Samsung, un reproductor portátil básico
Bowers & Wilkins presenta altavoces y auriculares para usar en el ordenador
SanDisk Sansa Clip+ a la venta en España
Google Music nos ayuda a encontrar la música para que la podamos comprar
Denon S52, equipo de sonido para todo
Lo vi en el Media Markt de Girona esta semana, esta bien, pero no creo que este hecho de plomo, aparte de ser un material en desuso por su toxicidad, no es precisamente un ejemplo de resistencia a los arañazos o a los golpes, mas bien parecia acero bruñido.
Yo también opino que frente al plomo hay materiales comunes con mejores prestaciones. Además el plomo aumentara sensiblemente el peso y por fina que sea la carcasa recordemos que estamos hablando de un mundillo que mide el peso en gramos.
La pagina Advanced MP3 Player dice que es una carcasa de 1,5 mm de aluminio y que la novedad es que dicha carcasa esta hecha sin pegamento ni tornillos en un proceso nuevo que al parecer simula o crea una carcasa de una pieza. Algo así como los bunkers.
es IMPOSIBLE que sea de plomo: 1º el plomo es blandisimo 2º pesa un monton 3º se oxida al aire, volviendose negro y manchando 4º es toxico (aunque no tanto como creen algunos)
Lo único que uno puede inferir de la reseña de Engadget (fuente de esta) es que la carcaza es de una sola pieza, monolítica como su nombre. Pero ¿Donde dice lo del plomo? Luego siguiendo el enlace, vamos a la fuente de Engadget; Gadget Review y en las primeras tres lineas tenemos esto:
Y vuelvo a preguntar: ¿Donde dice que es de plomo? Vamos ahora a la fuente de la fuente de la fuente de esta reseña; DAPReview y tampoco leemos nada sobre plomo. Así que voy directo a la fuente^4 de esta reseña, que parece la fuente más fiable, y resignado leo:
¿Es que Weblogs SL paga tan poco que no vale la pena informarse bien?
Gracias carlos por tu alarde de información, ese no es el problema. Tan solo fue un error de traducción. Ya está corregido.