Por si éramos pocos, ya tenemos otro integrante nuevo en la exitosa familia Galaxy de Samsung. El terminal que recibe el apellido M ha sido presentado oficialmente en Corea, pero como es muy posible que termine cruzando fronteras, o que la gente tenga acceso al terminal por diferentes cauces, vamos a presentaros lo que sabemos de él.
Samsung Galaxy M es un teléfono sin aspiraciones de estar entre lo más moderno del mercado, pero igualmente interesante por alguna de sus especificaciones. Para el que se encuentre con él, lo primero que debe conocer es que su pantalla de cuatro pulgadas es Super AMOLED.
Inicialmente pensábamos de que se trataría de una versión del Samsung Galaxy R con mejor pantalla, pero se trata de un teléfono con procesador de un solo núcleo que funciona a 1GHz. El Galaxy R utiliza Nvidia Tegra 2 y pantalla Super Clear LCD.
La cámara sobre el papel tampoco es para tirar cohetes, con sólo 3 megapíxeles, viene con Gingerbread, y aprovechando su salida inicial en Corea, aprovechan para incluir un sintonizador de televisión. El grosor es de 9.9 milímetros, tiene cámara frontal, y posee 4GB de memoria interna.
A alguno le gustará conocer que la carcasa del teléfono es metálica, al estilo del primer Wave, alejándose de los plásticos habituales en la familia Galaxy. Estará disponible en tres tonalidades: Platinum Silver, Blue Black y Lavender Pink.
Diríamos que estamos ante una puesta a punto del Galaxy S, acogiendo las nuevas líneas de diseño, mejores materiales, y del que esperamos que tenga mejor suerte con las actualizaciones.
Más información | Samsung Tomorrow
Comentarios
Línea continuista de los Galaxy y cortito en algunos apartados.
Es Africa lo que está en la tapa de la bateria?
Eso parece... quien sabe alomejor es para algun tipo de ONG... No seria mala idea.
-- editado por última vez a las 12:00
Yo creo que no, me parece que es el logo de una operadora extranjera.
Según he visto por internet, tiene que ver con "SK Telecom" (coreana). Es una "T" en perspectiva (T.um).
Otro refrito del S2. Que está muy bien, por que las especificaciones son normalitas, y esto hace que todo el mundo pueda tener un smartphone decente. Pero, es necesario tanto modelo?
Refrito del S2... ¿por que? ¿por que tiene pantalla y sirve para hablar?
No tiene la misma cámara, ni el mismo procesador, ni el mismo tamaño, ni la misma forma, ni los mismos materiales. Solo tienen la MISMA tecnología de pantalla.
A mi me parece un terminal excelente para la mayoría de la gente, que no son precisamente como nosotros, enfermos de la tecnología.
La variedad me parece estupenda. No estaría mal que limpiaran un poco la gama y la ordenaran un poco ya que en España de momento comercializan 34 smartphones, 16 Androids diferentes, 6 badas, 8 windows (solo 2 wp7), y 4 con sistema propietario. O lo que es lo mismo, 24 smartphones de verdad y si me apuras y quitamos bada 18. Tampoco son tantos. 3 de los android son el S en sus diferentes variedades. Otros 3 son la gama pro con teclado qwerty. Conviven tambien terminales viejos con nuevos. Si quitas los refritos unos de otros al final salen 8 o 9 terminales año de Android comercializados aqui. No es para tanto.
No es la misma tecnologia de pantalla, es pentile, no rgb real como el S2. Se puede comparar con el S pero no con el S2.
-- editado por última vez a las 12:22
Ni fu ni fa. Lo único bueno la pantalla y para gusto a mi me gusta mas la del Galaxy R. Yo lo veo incluso por debajo del S plus. Quizás algo mejor que el Ace por la pantalla. Lo del sintonizador de TV lo único que le veo. La verdad preferiría que Samsung se centrara en menos modelos 4 por ejemplo y les diera mejor soporte. Que tengo un Samsung desde Septiembre y me estoy arrepintiendo horrores, y no por el móvil que es bueno sino por lo olvidado que me siento, al menos ya confirmaron que tendrá IC.
brillante
¿De septiembre a aqui y te sientes olvidado?
¿Pero que os pasa a todos, si no os enchufan una actualización mensual os tiráis por la ventana? Encima te confirman ICS. No lo entiendo, de verdad.
Maravilloso. +1 es poco.
Mismo diseño que el SGS2 y con especificaciones de Galaxy Ace Plus mejorando la pantalla, pero para eso ya tenemos el SGS+ a muy buen precio. Están haciendo de la elección de un Galaxy un auténtico suplicio porque son todos calcaditos con leves diferencias.
PD: Cámara sin flash, ajam...
mismo diseño al galaxy r, el tema de la tapa de aluminio, en el s2 es toda de plastico
Con esa cámara y sin flash a estas alturas?? El problema es que telefonos con esas características deberían de ser la de entrada de smartphones Samsung en la actualidad, pero son la supuesta gama media, bastante mediocre por el precio/tecnologia/calidad que tienen y lo que existe en el mercado. Que el precio de un Galaxy Ace sea de 220-250 € existiendo moviles muy superiores de la gama Xperia por el mismo precio me parece absurdo, por no nombrar el refrito de la gama Galaxy S (I) que realmente debería estar al precio del Galaxy Ace.
La gama baja de smartphones android como son el Galaxy mini e Y la entiendo, pero a partir de aqui los precios respecto a la tecnología del producto que vende Samsung en su gama media me parecen desorbitados.
En mi opinión Samsung es con diferencia de las que más contribuyen a la fragmentación ya que generación tras generación, saca 8 tipos de móviles Android y en su gama baja y media incluso puede ser menos potente que la gama baja y media anterior. El ejemplo lo tengo en el Galaxy Spica, un movil de gama de entrada de hace 3 años que pasó de Android 1.5 a 2.1 y tiene hardware más potente que el Galaxy Mini, Galaxy Y y casi a la altura que el Ace.
-- editado por última vez a las 11:33
Prefiero un S plus y seguro que es mas barato que este. En fin, un telefono que ya tiene su nicho ocupado por otros de la misma marca.
interesante
Pero se seguían fabricando sensores de 3 megapixels o los fabrican adrede para este dispositivo para joder?
interesante
A estas alturas estoy por apostar que sale más caro fabricar un sensor de 3Mpx que uno de 5 o incluso 8 (simplemente por la cantidad de unidades que se fabrican). Pero si le ponen sensores de 8 Mpx a móviles medios mucha gente no comprará los de gama alta.
Hay que justificar la diferencia de precio entre gamas.
-- editado por última vez a las 11:51
Y eso es lo mas jodido para nosotros.
Por eso digo... que parece que los fabriquen solo para joder... en plan las funciones capadas de Windows 7 starter como no poder poner wallpaper Solo para joder, cuando no supone ningún desembolso para ellos habilitar esa función...
No te creas. Las máquinas que se utilizan para fabricar los sensores son muy caras. Las que usan para los sensores de 3Mpx ya estarán amortizadas hace tiempo y puede que las nuevas que fabrican los de 8Mpx no.
Asi pues a ellos aunque les saliese más caro en materiales, que ya te digo yo que no, les saldria más barato porque la parte proporcional del beneficio dedicada a pagar el coste de la máquina ya no es necesaria. Asi que probablemente ganen más vendiendo los sensores de menos resolución que los otros.
Por otro lado pasa como con los coches. Se siguen fabricando seat ibiza aunque se fabriquen BMW serie 7. Porque ni todo el mundo puede ni todo el mundo quiere ni todo el mundo necesita comprarse un BMW. Y sinceramente, tu que coches ves más por la calle? :P
No sería nada raro que el sensor estuviera capado por software.
De la misma manera que hay coches con motores capados por la centralita, procesadores de ordenadores capados por una serie de instrucciones y hasta televisores que se sabe que reproducen DIVX pero solo en modelos concretos.
Me lo creo... las empresas suelen hacer esas cerdadas.
Pues sinceramente veo por la calle no más BMW, pero sí más Audi que Ibiza.
Y hablando de coches te pongo un ejemplo: la diferencia entre un coche con control automático de velocidad y ordenador de a bordo y otro sin estos "extras" es AÑADIRLE UN MANDO DE PLÁSTICO (que puede costarle al fabricante unos 5 o 6 euros). Nada más. El resto es sólo que en fábrica le digan a la centralita si el coche tiene estos extras o no.
Sin embargo depende del equipamiento que pagues te los cobran a precio de oro (aunque últimamente cada vez más coches traen control de velocidad y ordenador de a bordo de serie).
Pues con los móviles pasará algo parecido.
-- editado por última vez a las 01:47
Decididamente con los Galaxy´s me he perdido...Es lo que ocurre cuando sacas un terminal cada mes...
Samsung es la nueva Nokia... y todos sabemos como acabó (aunque esperemos que no le pase y siga sacando el mejor hardware movil del mercado)
interesante
Y de que sirve el mejor hardware, si la optimización hardware-software brilla por su ausencia en Android? Lo que tendría que hacer era reestructurar la gama, dejar 4 modelos, actualizarles mas a menudo y optimizar Android.
A eso me refería, precisamente. Un resumen perfecto.
Lo que le salva es que, a fecha de hoy, nadie le puede plantar cara en HW (especificaciones) y por eso, por poco que "cuide" el SW todo le da buen resultado.
Pero, por supuesto, no genera clientes fieles: es más, yo soy de los que, en cuanto alguien me proponga algo similar con mejor trato, huyo de Samsung. Pero por ahora no existe en Android.
Por eso llama tanto la atención WP7, porque te lo hacen fácil y te da la sensacion de estar actualizado aunque tengas un móvil de hace un año y pico que, no nos engañemos, aguanta con lo mismo que los nuevos, sólo juegos y videos HD se pueden atragantar, además de los Touchwiz de turno (léase SGS vs. Nexus S con el tema ICS).
-- editado por última vez a las 13:18
Puede ser una buena manera de hacer subir la gama media/baja sus especificaciones... así poco a poco la gama media/baja se va acercando a la gama alta de hace medio añito... buena iniciativa... que quede claro que no lo digo por la cámara, pero si por el procesador o la pantalla.
Lo que no entiendo es porque Samsung se empeña en hacer todos sus terminales iguales...!! tampoco digo que sean totalmente diferentes unos a otros... pero no se... al menos Sony Ericsson / HTC / Lg... noto que sus terminales, aunque siguen un mismo patrón o prototipo, no se parecen tanto como los de Samsung... es que sinceramente los veo todos iguales y desde mi punto de vista estéticamente feos... por ejemplo este es clavado al SGS, SGS2...
Saludos!
Por mucho diseño y creatividad que quieras ponerle, un movil es un movil. Siempre van a ser rectangulares (alternativas como el Motorola FlipOut no han cuajado y es realmente extraño), y van a mantener unas proporciones ajustadas, buscando el mínimo peso y grosor.
A partir de ahí, cada uno hace lo que puede, pero si a Samsung le ha ido tan bien con su gama Galaxy (por el diseño o por lo que lleva dentro), es lógico que no quieran cambiar.
OK, pero sinceramente, desde tu punto de vista, no te parecen todos iguales y feos?? Por mucho que vendan mas o menos, lo interesante también es innovar estéticamente... porque... por ejemplo... fíjate en HTC MAGIC / HERO... Fíjate ahora en HTC Sensation o el Desire mismo... como ya he dicho, siguen un patrón claro, un estilo de la propia HTC... pero sinceramente los veo diferentes, veo una clara evolución estéticamente hablando... en cambio Samsung... siempre son iguales... No digo que no hagan un buen marketing o que sus productos sean de mala calidad, totalmente al contrario... pero es mi punto de vista y no creo que me equivoque en mi reflexión.
Saludos
fíjate la innovación estética de apple, y como vende!
En ningún lado sale la cantidad de RAM que tiene, lo podéis averiguar??? Como le hayan puesto 1Gb ya es mejor que el Galaxy S, que cuando salió fue la bomba. Es para pensárselo dos veces lo de comprar Samsung. Me parece que mi próxima adquisición será el Motorola Razer que tiene una pinta estupeeeeeeeeenda. Saludos y feliz año.
brillante
Aunque me vayais a coser a negativos (espero que no), creo que es un teléfono ideal para una gran mayoría de usuarios que solo pretende llamar, escuchar música en el tren, bus o metro, hacer alguna foto y chatear por el Whatsapp.
Quizá la cámara se queda algo corta, pero tiene buenos acabados y unas tripas más que decentes. Todo un detalle que salgan novedades interesantes en la gama media.
Para eso tienes el mini o el ace
Se les van a acabar las letras a este ritmo,y el tiron de galaxy acabaran por destrozarlo del todo.
Respecto a este trasto,lo veo feo,soso viejuno y sin espacio en el mercado.
Estoy de acuerdo contigo, lo veo muy parecido a lo que le ocurrió a Nokia con todos sus modelos Nseries unos iguales a otros, esto hace que la marca Galaxy, pierda un poco de "prestigio?" por llamarlo de alguna forma, y sea una mas del montón...no se si me explico, creo que deberian central el nombre galaxy a uno, o dos, máximo, luego el resto de telefonos o smart, que sean simplemente samsung...
En Samsung parece que el Flash para la cámara es un lujo que pocas veces se pueden permitir... (SGS)
Emmmm....no lo entiendo. Acabo de leer la noticia de que Samsung no vá a actualizar ni la Galaxy Tab ni el Galaxy S. Si este teléfono tiene unas prestaciones similares....están sacando un teléfono que ya está obsoleto? (según GSMarena, 512 de RAM, igual que los otros dos)
El teléfono, pues aparte de lo anteriormente mencionado, le veo con unas especificaciones que me despistan un poco. Parece que tiene buena calidad de materiales, una buena pantalla, que no ha crecido demasiado....y esa mierda de cámara? sin flash? No hay quien entienda a estos coreanos.....
Ummm ya veo como trabaja Samsung: el que quiera un gama media y necesite Flash pero no le importe tanto la resolucion de la pantalla que se compre el Ace Plus. Pero si la camara no le importa y si que la pantalla sea brillante y del tipo SuperAmoled que vayan por este... Ahora me pregunto: realmente incrementaba mucho el costo del telefono poner un simple flash de tipo led y simplificar la gama de productos???
Es lo mismo que he pensado, en el Mini pasa, pero en este???? me parece absolutamente imperdonable... con lo comodo que es usarlo como linterna...
Qué curioso, me recuerda un poco al Wave, salvando las distancias.
Es como un Galaxy S pero con carcasa metálica, no parece tener flash, al igual que el S.
Yo creo que sólo por la pantalla va a ser el mejor Android de gama media.
Mira como es el galaxy R antes de decir a que te recuerda...
Con esa cámara y el software se puede grabar tranquilamente a 720p, a ver que resultados da... aparte cuanta gente ha aprovechado los 5mpx imprimiéndose algo al tamaño que dan de si. Ya me veo cuando sony saque los 16mpx direis que es mucho mejor cámara que las reflex de hace 5 años que lleven 6 o 8 mpx. Que sea más caro que un S plus no se sabe, no se sabe la gpu, no se sabe ni la resolución de la pantalla, no se sabe la Ram. Solo se sabe que es super amoled y 1ghz que igual es una chusta de procesador o es el A8 de siempre o mejor. Me encantan las noticias en que la gente puede tirar piedras sin saber nada de nada ya que los editores tampoco tinen ni idea aparte de que es un modelo nuevo y tiene tal y tal cosa.
en el articulo dicen que lleva nVidia tegra 2 de procesador a 1ghz.
"Inicialmente pensábamos de que se trataría de una versión del Samsung Galaxy R con mejor pantalla, pero se trata de un teléfono con procesador de un solo núcleo que funciona a 1GHz"
error al leer, pero cualquiera a 1 ghz ya es más que suficiente, no crees?
Está bien un móvil de gama media con una pantalla decente. Porque la mayoría de los que he visto que no sean de gama alta, por no decir todos, tienen una pantalla pequeña, con poca resolución y LCD.
Sería como llevar un móvil de los que se llevan ahora, pero no con las mejores prestaciones.
A mí, que no voy sobrado de dinero como para comprarme uno de gama alta, me interesa la idea.
Y lo sacan con Gb? Pero están tontos o qué? Ahora vendrán con que si la memoria interna es escasa...
ya lo veo venir... ahora HTC demanda a samsung por plagio :/
Es muy interesante ver como las pantallas OLED van pasando a móviles más asequibles, como comienzan a invadir otras gamas que no son la alta.
Bueno, por lo menos tiene una pantalla S.Amoled, el resto....