El último capítulo del culebrón entre Apple y Samsung por las presuntas infracciones de patentes en la familia Galaxy se salda con una victoria parcial por parte de la coreana. En su día, Apple demandó a Samsung en Holanda en base a 10 supuestas infracciones de copyright en otros tantos elementos de diseño de los Galaxy.
La corte holandesa responsable del caso desestimó todas las supuestas infracciones salvo una, referente al modo en que los Samsung Galaxy S, SII y Ace mueven el scroll en la aplicación de galería fotográfica. Esa única violación de patente sirvió a Apple para paralizar las ventas de esos terminales en el país de los tulipanes.
Pero la corte holandesa también dió a Samsung la oportunidad de enmendar esa infracción antes del 14 de octubre. Pues bien, hoy Samsung ha anunciado una modificación del software de los Samsung Galaxy S, SII y Ace que cumple con lo estipulado por el tribunal. James Chung, de Samsung asegura que ‘Hemos solucionado el problema técnico y los terminales afectados volverán a estar pronto a la venta’.
Habrá que ver si Apple hace algo al respecto. Ambas empresas mantienen una amplia contienda legal mutua que se extiende a 20 casos en 10 países.
Vía | Reuters
Comentarios
brillante
Me parece asqueroso que existan patentes del tipo "cantidad de iconos rejilla en 5x4" es completamente un atraso aceptar ese tipo de patentes
Y que no me salte ninguno con que I+D ni leches, que eso no es ningún algoritmo avanzado ni ninguna arquitectura electrónica, ni tecnología nueva y revolucionaria (donde si deben existir patentes), solo es una forma de expresar la interfaz, cuyo I+D es NULO y hacer un boceto de "como lo quiero" son pocos minutos u horas
interesante
+1
Es increíble que las leyes permitan ridiculeces como esas.
Cosa que estaría bien si no fuera porque la patente involucrada no va del tipo rejilla de 4x5, si no de una cosa muy concreta.
¿El diseño de interfaces no tiene I+D? Jurl
No a las patentes de software. No a las patentes de ideas.
¿Me dices dónde me he posicionado a favor de las patentes de software?
Quería resaltar el hecho de que algo tenga I+D no quiere decir que se tenga que patentar. Donde iríamos a parar.
Las patentes deberían servir para impedir copias descaradas, aunque dejando un amplio margen para que haya innovación y competencia. No siempre es así, aunque el caso de Samsung estaba bastante en la línea de lo que es decente, como lo de los coches chinos
Es como microsoft que patentó el "doble click"... o el "apagar el equipo" que consiste en una serie de procesos que cierran aplicaciones hasta apagar la fuente de alimentación. Creo que voy a patentar la electricidad así cobraré por todo cacharro que haga uso de ella...
interesante
Ni Microsoft tiene patentado el "doble click" ni Microsoft tiene patentado el "Apagar el equipo"
Negocios.
Pues iríamos a parar a un mundo donde nadie invertiría en I+D y todos estarían esperando a que otro gastase el dinero, para hacer uso de ello sin coste.
A donde íbamos a parar... a la era prehistórica.
No patentó el doble click. Patentó un sistema de introducción de información en equipos específicos con un solo botón, al cual mediante una serie de pulsaciones, el equipo va recogiendo datos.
Igualito al doble click....
"es como"... Hay que leer más y dejar de responder a todo y todos.
Me parece que el que tiene que leer más no soy yo.
Es como...
interesante
Claro, antes no se invertía ni se investigaba.
Que haya que defender el I+D y protegerlo no significa que el sistema de patentes actual tiene muchos puntos flojos, y sobre todo el americano, que precisamente lo ultimo que hacen es favorecer eso.
tienes razon, no se expreso bien, el "que" tenia que venir antes de Microsoft...
Estoy de acuerdo contigo y no digo esto con ganas de trollear pero si es tan sencillo hacer una interfaz, por que Samsung no hace la suya propia y diferente? Otros están haciendo cosas diferentes...
Esto no es un caso de patentes de software ni de patentes de ideas, sino de diseño.
El imperio americano es donde más se investiga.
Europa no realiza la I+D que hace EEUU. Pero ni de lejos. Las patentes no tienen nada de malo y si quieres hacer uso de una, haces un pago.
El señor del TetraBrik cobra sobre 1c por envase fabricado. ¿Es caro? Yo creo que no.
Después de decir esto, si es cierto que ciertas patentes son muy difusas y poco claras (movimiento de un cursor, posición de iconos, forma de icono...). Pero tampoco hay que olvidar que las patentes "raras" no afectan a Europa.
Pues no, en Holanda, además de diseño, hay temas de patentes. De hecho, lo único que ha infringido Samsung es una patente, nada de diseño
Discrepo, he aquí la patente detallada del doble clic o doble pulsación con un tiempo prefijado que no se delimita, la parte "positiva" es que solo esta especificada para dispositivos con calculo limitado (yupi los ordenadores fuera, pero los móviles por ejemplo, no)
De la patente, creo que solo debo resaltar su descripción genérica: "Time based hardware button for application launch"
Ni me imagino el tiempo que dedicaron para tener esa idea, porque claro los pulsadores por tiempo (en analógico o digital) para diferentes tareas, se inventaron en 1999 y fue un gran costo económico y humano en su descubrimiento, donde va a parar.
Por cierto, a consonancia de buscar la patente di con una posible causa a todo este lió de las patentes, los burócratas no saben de tecnología una mierda y encima están hasta arriba de curro y todo el mundo presionando y si encima tenemos las patentes de software para mear y no echar gota.
P.D: Quien dice que la wikipedia no sirve en el articulo del doble clic vienen muchas pistas sobre esto.
P.D.: En cuanto al "apagado del ordenador" solo voy a enlazar a un blog del mismo grupo Genbeta, luego si quieres lo alargamos.
-- editado por última vez a las 11:53
Pues eso, microsoft NO tiene patentado el doble click, lo que tiene patentado es un uso específico de una doble pulsación en un entorno concreto y para realizar una acción concreta.
Y, exactamente igual, Microsoft no tiene patentado el apagado del ordenador, porque esa patente es algo específico.
Joder, que sólo hay que leer la puñeteras patentes y dejarse de grandilocuentes titulares.
Que las patentes software son una mierda no creo que sea muy discutible, pero usar estos ejemplo de manera torticera y falsa tampoco ayuda mucho.
Eh, error. Te acercas pero no llegas, dependiendo del tiempo entre pulsaciones hacía una cosa u otra.
Si haces una pulsación y pasa de X tiempo hace una cosa, si das otra pulsación en menos de X tiempo hace otra. Esa es la patente 6,727,830 aprobada el 27 de Abril del 2004 (se presento en 1999)
No que va no es el doble click, es lo que se hace con el ratón desde 1984.
Eso sí, su marco de aplicación es para aparatos de capacidad de computo limitada, móviles estáis en el punto de mira.
-- editado por última vez a las 11:58
"De la patente, creo que solo debo resaltar su descripción genérica: "Time based hardware button for application launch""
La descripción no sirve absolutamente para nada, lo que hay que leerse son los claims. Eso es lo que se patenta.
Y lo que se patenta NO es el doble click si no los 27 pasos detallados
Por mucho que lo repitas no va a ser más cierto que Microsoft haya patentado el doble click.
-- editado por última vez a las 11:57
Solo una pregunta ¿como haces doble clic sino presionas un botón dos veces en un lapso tiempo prefijado? estoy deseoso que me ilumines porque igual yo que soy cortito no lo veo.
Y la acción no esta limitada en ninguna acción concreta (rectifico en 27), solo tiene una limitación de uso "en aparatos de poca capacidad de calculo" en cristiano "teléfonos" que claramente es el objetivo. Vamos que si yo en mi teléfono, si mi fabricante ha configurado un click en los contactos SMS, dos clicks llamada toca pagar. Y lo raro es que pulsadores que actúen de diferente forma según tiempo los hay a patadas, mismamente mi tostadora, pre-calienta o calienta en función a esa habilidad de aparato con poca capacidad de calculo.
Es una patente muy general, como las llama mi ex-jefe de amplio espectro.
-- editado por última vez a las 12:26
Los 27 pasos son para cubrirse las espaldas porque en jurisprudencia se hace, de momento no se me ha ocurrido ningún claim adicional que no haga con el ratón.
Por cierto, sabias que los claim se pueden ampliar para aumentar la patente en duración, sabias que si tu tienes una forma de utilizar el doble click no expresada pero que sigue el espiritu de la misma (doble pulsación con lapso de tiempo) no puedes aplicarla porque tu función aunque novedosa se basa en una patente existente.
Pero oye, que los claim son importantes, claro que los abogados tambien y la jurisprudencia. Si quieres te saco casos de inventos nuevos parados por patentes antiguas, donde en los claim no salían cosas ni remotamente parecidas pero llevaban el espíritu de la patente. No será por veces de visitar al abogado por parte de mi ex-jefe en temas de propiedad intelectual.
-- editado por última vez a las 12:25
Te compenso con un +1 por que no entiendo por qué te comen a negativos.
Y sin embargo la perla de "solo es una forma de expresar la interfaz, cuyo I+D es NULO y hacer un boceto de "como lo quiero" son pocos minutos u horas" se lleva positivos a mansalva. Ahí, premiando la ignorancia.
Yap, la verdad es que decir que el diseño de interfaces y de experiencia de usuario no tiene I+D detrás es demostrar que no se tiene ni la m´s remota idea
interesante
Ahora sabemos por qué las terminales más punteras de Apple y Samsung son tan caras, porque se están gastante el dinero en litigios!
¿Pero es un problema técnico ó una coincidencia que el scroll en la galería fotográfica de dichos Samsung, se parezca o coincida con el de Apple? o más bien otra cosa...
¿De verdad entedéis lo que estáis diciendo? Os lo pregunto totalmente en serio. ¿Tenéis un mínimo de conocimientos de lo que significan este tipo de patentes o simplemente os molesta que se le tosa a vuestra amada y adorable EMPRESA?
Sois vomitivos pero en el fondo me producís una tristeza enorme. De verdad. ¡Tantos ignorantes y tan pocas balas!
brillante
La verdad que esa última frasecita te sobra. Personalmente lo que le pase a una empresa en concreto me da bastante de lado, no como a otros que parece que cobran por defender a los de la manzana. Lo que sí me importa es que por una chorrada, sí, chorrada, se prive a millones de personas de la posibilidad de elegir un producto alternativo. ¿Por el scroll en la galería de fotos? Por favor, es patético. Digo más, cuando el Galaxy Ace lo hacía, no hubo demanda porque no molestaba en el mercado. Cuando lo hizo el S tampoco perdieron mucho tajo y el móvil era similar. Ahora, cuando sale el S2, el móvil es muchísimo mejor (pero muchísimo), más barato y está triunfando en el mercado, es cuando demandan. Que no te engañen hombre, lo que quieren no es defender su patente, quieren enfangar el mercado para que no se pueda elegir. Porque si la gente elige, lo normal es que se decanten por el mejor móvil, que además es más barato. Y ese no es el iphone 4. Mira a ver si con una bala te arreglas, tú que eres tan listo.
Bueno lo mismo pense, por que no demandaron antes de la salida del Samsung Galaxy II, por un scroll? me imagino que hicieron una enorme investigación para camuflajear una patente, lo mismo pienso con las otras tablet, por que solo demandan a Samsung? por el diseño?
saludos.
Me pregunto que fracesilla era la que sobraba.
Rayos! que me lo he perdido, lo he perdidoo!
"Habrá que ver si Apple hace algo al respecto."
¿Y qué es lo que va a hacer? Como mucho esperar a que se celebre el juicio, que aún no se ha celebrado
es que te pasas muy amenudo por las oficinas de los de cuperino para saberlo... jajaja
interesante
????
Cuando escribas algo coherente me avisas
Menos copiar mas inventar,te queda claro o me acerco a coruña a decirtelo? jajajaja
interesante
Acércate a La Coruña, a lo mejor me encuentras por allí.
Se ve que lo de adivinar dónde vive la gente tiene que ver con los grandes conocimientos de informática o, en este caso, de lo que he dicho sobre Samsung, Apple y Holanda. Es decir, poquito, poquito.
LO QUE HAY QUE HACER ES INNOVAR MAS Y COPIAR MENOS
interesante
Por mucho que grites, no dejará de ser cierto que de 12 cosas por las que Apple demandó a Samsung en Holanda, 11 se las han mandado a paseo los jueces y lo único que se ha incumplido es un tipo de scroll en una situación muy concreta.
pero en otros sitios la cosa cambia.
no se, pero io no me hubiera imaginado la interfaz del iphone si no la hubiera visto primero.
asi que basicamente, por que los sistemas operativos moviles son tan cutres antes de iOS y tan refinados ahora?
:S
oletros, que vale, que muy facil que es poner las ideas en un papel, pero las ideas tambien tienen valor, sobretodo si estas ganando mucha pasta con ellas y estan ganando mucha pasta a costa de ellas.
-- editado por última vez a las 07:49
Pues ya me dirás de dónde sacas que pienso que las ideas no tienen valor, pero bueno.
¿Y qué es exactamente lo que no habías visto antes? Supongo que el home, no
interesante
"...pero io no me hubiera imaginado la interfaz del iphone si no la hubiera visto primero..."
¿No habías visto una rejilla de iconos antes? ¿vivías de ermitaño en el bosque sin ningún dispositivo electrónico a tu alcance hasta que sacaron el "aifón" y te lo compraste?
interesante
Yo lo unico que se, es que con el galaxy s2 me siento bien, el diseño es hasta un punto rudo y elegante, con un iphone siento que me sentiria como afeminado, metrosexual, así como delicado, jaja....
interesante
Pues si un teléfono te hace sentir afeminado, tienes un problema.
27 Comentario moderado
-64.531 Comentario moderado
37.5Pues por lo visto tu teléfono no solo les gusta a los machotes duros, esos que destilan hormonas por doquier, si se venden es por algo ¿no? http://my.frooition.com/100037/images/eys00187.jpg
35 Comentario moderado
-39.5interesante
Peazo de troll o alguien muy inseguro de su propia sexualidad.
37 Comentario moderado
-39.538 Comentario moderado
-7Si y son todos locas por Madonna y Cher...
No se de pronto me parece esto ambienteg y los trolls que de vez en cuando aparecen por allá (el problema es que por aquí vienen a diario)
¿De verdad crees que la orientación sexual de una persona influye en el teléfono que compra?
Pues sí, sientete gilipollas como tú dices, porque con comentarios de este tipo, lo demuestras.
Relacionar "fashion victim" = Homosexual dice mucho de tí y de tu ignorancia. Sabrás tú mucho de la comunidad LGBT y sus gustos...
Cógete un par de libros, y cuando tus neuronas aprendan a interrelacionarse y comunicarse para decir cosas con un poco de sentido, vuelves y ya dí lo que quieras, ¿ok majete? Ale, ale, ya pasó...
SI NO FUERA POR LAS PATENTES HACENDADO TENDRIA LA COCA COLA PERO CON OTRA ETIQUETA
Cuando sepas de qué va el tema y no sueltes chorradas como la que acabas de soltar, escribe.
Ps. Hacendado perfectamente puede tener un refresco con la misma composición que la Coca-Cola.
Lo decía irónicamente (lo de la coca cola).Una empresa no puede tener a cientos de ingenieros trabajando y cuando sacan un buen producto después de meses incluso años se encuentran que otra marca a los meses saca una interfaz muy copiada.
interesante
Por suerte, eso es no es lo que ha ocurrido en el caso de Apple y Samsung, según los jueces
-- editado por última vez a las 22:12
en HOLANDA.
hehehe
en otros sitios... creo que si que ha ocurrido.
Estás seguro? La composición exacta si estará protegida por patentes (se que me dirás que ya habra vencido, pero todos sabemos que si hay que prolongarla, se prolonga y punto)
apple deveria de enfocarse mas en mejorar su iphone, ipad, etc. que andar demandando a los fabricantes de telefonos que se les parece un poco al iphone.
aqui la conclusion de oletros es que samsung nunca copio a apple,el diseño es pura casualidad,samsung no copia a nadie,todo fue una curiosa coincidencia http://www.macvisions.net/2011/09/asi-hacen-un-copy-paste-los-senores-de.html
estas imagenes nos dejan claro el tema,los jueces no hacen falta oletros,no hacen falta...
no solo el iphone 4 es lo que se dedican a copiar,tambien copian a mas marcas
"estas imagenes nos dejan claro el tema,los jueces no hacen falta oletros,no hacen falta.."
Por dios, otra vez esa sarta de gilipolleces de imágenes sacadas de contexto y llenas de ignorancia.
A lo mejor no hacen falta a los fanaticuchos sin puta idea de nada como a ti, a las personas normales lo único que les sirve es lo que diga la justicia, en un sentido u otro.
¿tu crees que la justicia se aplica como se merece?
Claro caku, entonces si la justicia te da la razón se aplica como merece y sino no, verdad?
hombre, vamos a ver, por muy sacadas de contexto que estén y respetando la decisión de los jueces creo que en este caso más o menos se puede afirmar que Samsung ha copiado diseño y packaging de Apple. Ahora bien,lo ha hecho dentro de la legalidad o se ha pasado? eso es lo que están decidiendo los juzgados. La gente se toma estas cosas como si fueran a pagar ellos la multa, no sé por qué.
Exacto, siempre y cuando salga su manzana como beneficiada, Caku creerá en la justicia como todo buen iFan.
wuaaaaauuuu no sabia pero mira vos que yo tengo un BB y tiene el mismo cargador!! Y la caja de mi Playbook es igualllll nada más que negra.. Le va a entrar una demanda a RIM por usar el mismo???? Para aclarate un punto el fabricante de los cargadores es el mismo o sea que es logico que los cargadores sean iguales no va a hacer el diseño por cada compañia para que no histeriqueen lo usuarios
es lo que iba a decir yo, la mayoria de esos accesorios se parecen en todas las compañias por que comparten el mismo fabricante y lo del microfono pues que quieres que te diga si apple ha sido la primera en poner una imagen de un microfono cuando estas grabando, pues vale pero me da a mi que no
Ya lo puso en su día windows mobile
interesante
Mi Iconia A500 tiene el mismo scroll, ¿qué hago? ¿la devuelvo y me compro un iPad? ¿o los de Acer tenemos bula papal?
interesante
Básicamente sí, si alguna vez Acer se empieza a acercar en ventas a Apple, entonces vendrán demandas.
no se, pero me marea que un usuario (lease oletros) este respondiendo a cada uno de los comentarios con los que no esta de acuerdo. me parece que no tiene respeto por lo que opinen los demas.
ah, y tambien molesta que boten negativo a cualquier cosa que les(nos) desagrade, aunque no sea ofensivo en lo mas minimo.
La verdad que te boten es molesto, que te voten no tanto.
Es que algunos comentarios duelen a los ojos... "Boten" O_0!
Una respuesta a tu comentario no tiene por qué sentarte mal, otra cosa es que te cres poseedor de la verdad única y absoluta y te ofenda que te demuestren que no es así. El segundo caso es el que suele abundar por estos lares.
Es divertido ver como chillan los fanaticos de apple...
Lo mas gracioso es que la unica patente que el tribunal dio el si compromete no solo a samsung sino a la mayoria de los androides ya que es la galeria de google.
Pues no, porque esa infracción estaba sólo en la aplicación de Galería modificada por Samsung.
Por eso el Galaxy Tab 10.1 y el Nexus S NO la infringían
Yo no sé porque se culpa a Apple por denunciar, me parece totalmente lícito y es algo que seguro hacen todas estas empresas casi a diario, la culpa es del que da por buena esa denuncia, en este caso la justicia Holandesa.
Estoy totalmente en contra de que lo aceptasen, una cosa es dejarse la piel en I+D y otra que por pijadas así puedan paralizar la venta de un producto.
El verdadero problema es que Samsung también plagia el precio a Apple ;-)
Afortunadamente hay más fabricantes de móviles en el mercado (HTC, LG, Sony-Ericsson...).
Existe más mundo más allá de "Sampple" (o "Appsung") xD
Saludos, Pibe
Tanto marear el pato para que Samsung acabe comprando Apple tarde o temprano..
compañeros, he patentado varias formas de moverme, como de hacer movimientos con las manos, y he patentado tambien varias palabras inventadas por mi, con lo cual aquel que lo diga, o haga lo q yo, tengo potestad para denunciarlo en los tribunales internacionales,, jejejejeje, ¿hasta donde llega la limitacion de patentar formas o movimientos de las manos, para que apple patente dichos movimientos?.........., ¿en que cabeza cabe dichas patentes?