La cobertura móvil ya llega al 80% del territorio mundial

WhisKiTo 18 de octubre de 2006 12 comentarios

Antena móvil El 80% de cobertura móvil hoy, el 90% para el 2010. Esto son datos oficiales de un estudio de la Asociación GSM.

Y ahora viene la pregunta. ¿Realmente es necesaria tanta cobertura móvil? Habría que hacer un estudio comparando el precio de instalar nuevas antenas con la eficiencia y el uso en aquellos lugares. Por ejemplo, instalar una antena móvil en una isla desierta en medio del océano resultaría totalmente estúpido. Y lo mismo que una isla desierta existen cientos de lugares.

Llegar al 100% sería una estupidez, y hay que remarcar que los datos porcentuales de la AGSM se refieren lógicamente a la superficie terrestre del planeta. Por que como haya cobertura en medio del océano… la usarían los delfines.

Vía | MobileMag

Comentarios

1

1 |

↓

mmm 100% porque no? y la gente que trabaja en barcos siempre y nunca ve a su familia o la gente que va en crusero y necesita comunicarse con el exterior. yo no lo encuentro ridiculo. imaginemoslo en caso extremo, vas en avion y caes al agua y aun conservas tu celular. si quieras llamar de alli necesitarias de esos satelitales que nadie tiene. ;)

18 oct 2006 17:40
normal
2

1 |

↓

Sin queres hacerme el sensiblero, pero... no hay mejores palabras que idiotez? Somos idiotas los que pensamos que si es util la cobertura del 100%?

18 oct 2006 17:50
normal
3

1 |

↓

yo tampoco tengo tan claro lo de q sea inútil llegar al 100% :S:S:S quizá nadie use normalmente la cobertura en medio de "ningún sitio", pero el día q (por ejemplo) el coche te deje tirado justamente ahí y no pase nadie (se supone q así será en los sitios a los q te refieres) no podrás avisar a nadie de lo q te pasó y decirle si estás bien (o no) ni pedir ayuda (podrás caminar, pero eso no siempre es una gran solución y dependiendo de la hora y el frío q hace x la noche en algunos sitios... en fin...) y pensarás "para q quiero el móvil si cuando realmente me puede sacar de un buen apuro no me sirve?? para pagar más por las llamadas y fardar de q tengo calculadora y reloj en la misma pantalla??" quiero decir q puestos a pensar así, sería incluso más lógico quitar la cobertura en las ciudades y recuperar los teléfonos públicos no??? pq algunos usarán el móvil solo en la ciudad para no tener q estar quietos en un sitio mientras hablan, pero otros lo querrán para estar SIEMPRE comunicados... si se trata de q todos usemos para lo mismo (en este caso para salir de un apuro cuando se necesita llamar) en la ciudad a cierta gente no le haría falta...
AH! si te refieres a q comercialmente no les salga rentable... yo no me voy a quejar de q lo hagan y la simple afirmación de "tenemos cobertura ABSOLUTA en X territorio" por parte de una compañía, daría MUCHA seguridad a la gente y sería MUY buena publicidad... repito q hay gente q espera q el móvil les saque de apuros, (no tiene pq ser el ejemplo de arriba, tamien hacer una llamada pq se te olvidó avisar de algo) y no les interesa pasarse el día hablando dentro de ciudad (donde estarán en el trabajo con teléfono fijo, en casa con teléfono fijo o conduciendo... q aunq a alguno le dé igual, es una razón para no usarlo ¬¬)
Creo q me he extendido un pelín, pero es q me jode decir las cosas a la mitad, así q losiento mucho :$:$:$ saludossssss
PD: xcierto, cuéntale esto

18 oct 2006 18:04
normal
4

1 |

↓

Tu eres tonto o te lo haces?,de verdad, es q no entiendo como dices q para q qremos cobertura al 100%, siempre q hay algun accidente o la gente se encuentra en algun apuro muy muy grave,siempre la culpa la ha tenido no tener cobertura movil con ella podria haberse solucionado unas cuantas cosas, como perdidas de barcos,accidentes de avion etc... pero no...el movil segun tu no sirve pa naa.. ... sino pa los delfines...

18 oct 2006 18:30
normal
5

1 |

↓

Coincido con el resto, pregunta a la gente de mar si quiere o no cobertura en medio del océano...
Por otro lado, ¿Hay cobertura en el desierto del Gobi? ¿En el desierto de Australia? ¿En el Sahara? ¿En el desierto de Arizona? ¿En la estepa rusa?
Si las compañías de teléfonos mienten sobre la cobertura en zonas desarrolladas, habitadas (aunque sea en entorno rural), ¿cuánto mentirán sobre zonas no desarrolladas o no habitadas? ¿Qué es que en Etiopía o Sudán se dedican a poner antenas? A lo mejor lo sí, en vez de ayudar a que la gente pueda comer.
¿A tí te funciona el móvil en todos los pueblos a los que vas, sobre todo si son montaña? En cuanto te vas a zonas rurales, adios cobertura. Aunque igual sólo pasa en España, que no me extrañaría tampoco.
No he visto ese documento, pero me imagino que se referirá a cobertura sobre espacio habitado o con infraestructuras, y no a superficie terrestre total del planeta.

18 oct 2006 18:33
normal
6

Andrés |

↓

La cobertura en España es muy superior a la media europea, y la cobertura europea es muy superior a la media mundial, asi que imaginate cómo debe ser ese 80%...
De todas formas no se si se refieren a todas las tecnologías de telefonía móvil o solo al GSM, y si fuese al GSM hay una modalidad de GSM que es por satélite que creo que cubre casi todo el mundo menos nueva zelanda y los polos (o algo así)... pero esa cobertura no lo pillan los móviles GSM normales... ahí puede estar el truco.
Y que haya cobertura no significa que sea suficiente para llamar que es lo que pasa aquí en España en zonas extremadamente rurales / montañosas / poco habitadas / etc..., cobertura hay ... pero no para una conversación fluida.
Salu2!!

18 oct 2006 20:49
normal
7

1 |

↓

Permitidme tener mis más que ligeras dudas con respecto a esta estadística que se da por parte de la asociación agsm.
Haciendo un cálculo rápido y, dejándo a un lado la pobreza existente en zonas como gran parte de africa, sudamerica y asia dónde no veo claro que halla un uso tan exténdido de la tecnología móvil, como para que halla una verdadera cobertura, creo recordar que el 25% de la superficie de la tierra es desértica, incluyendo los desiertos de arena, y los desiertos más extensos que son los casquetes polares, y zonas limitrofes, sin contar con la superficie selvacea que aunque esté en claro proceso de mermado, es bastante extensa.
No sé a vosotros, pero a mi no me salen las cuentas, ya que suponiendo que en las zonas pobladas halla un 100% de cobertura, que sabemos que no, queda por lo menos un 30 o 35% de superficie de la tierra dónde no tiene ningún sentido poner antenas, y dónde sabemos de sobra que no las hay, ¿Alguna foto de las antenas de telefonía movil del Gobi, o Sahara, quizá en la Antártida?.

18 oct 2006 20:56
normal
8

1 |

↓

hombre...el 90% de la superficie terrestre es agua de los mares y oceanos.....creo que mañana me ire a honolulu de vacaciones...y esperare una llamada del trabajo...y por que no, llamare a mucha gente...que como es tan barato =D
Pda: IRONIA, ni loco me iba a honolulu a esperar al trabajo ¬¬

18 oct 2006 21:04
normal
9

1 |

↓

Imaginad lo que habria cambiado la pelicula de naufrago si hubiera habido cobertura ene sa isla jajaja :D

18 oct 2006 21:54
normal
10

1 |

↓

NO hay cobertura GSM en el 80% del territorio mundial, dudo que la haya incluso en España, con una de las mejores infraestructuras. Pasearos sino por la Castilla profunda y lo comprobareis. Yo creo que se refieren a un 80% de la población mundial que es otra cosa.
Evidentemente si el 75% de la superficie terrestre son océanos, es totalmente inviable. Ni siquiera por satélite ya que un móvil no emite tanta potencia como para llegar.
Además, aunque el satélite fuese hipersensible y detectase la señal, las especificaciones de GSM definen un tamaño máximo de célula de 37.8 Km, que es la mitad distancia(camino de ida y vuelta) que recorre la onda electromagnética en el periodo de guarda utilizado en GSM(252useg). Por lo tanto, para tener cobertura total, debería haber estaciones base, como mínimo, cada 37.8km...¡¡¡incluso en los casquetes polares!!!
Otra cosa es que pueda haber otro estándar, que lo consiga por satélite, pero eso ya no se trataría de GSM.
Saludos.

18 oct 2006 22:11
normal
11

Jose |

↓

yo no kiero 100%.... Lost perderia toda la gracia, tom hawns no hablaria con wilson ke desastre xD

18 oct 2006 22:59
normal
12

1 |

↓

El 20% que falta lo tiene Amena..o Orange este que estes donde estes no hay cobertura...

18 oct 2006 23:14
normal