En nuestro país, de momento, el formato Blu-ray todavía no ha acabado de despegar. Las razones son múltiples y, entre ellas, se incluye el precio de los reproductores y de las películas, además de que el catálogo de estas últimas tampoco es demasiado elevado a día de hoy.
Muchos de nosotros ya tenemos una buena colección de títulos en DVD y sustituir estos por sus equivalentes en Blu-ray no tiene, en la mayoría de casos, demasiado sentido. Especialmente viendo el trabajo que están haciendo algunos estudios con ellos.
En Sound & Vision han estado comparando la calidad de las películas Blu-ray lanzadas por diferentes estudios y algunos de ellos no salen demasiado bien parados.
En este estudio han tenido en cuenta no solo la calidad del vídeo, sino también la del audio y los complementos que traen las películas, como comentarios del director, extras, soporte de los diferentes perfiles,... No es de extrañar, por eso, que Sony se lleve la palma, con la mejor puntuación de todos.
No solo lo hace por la calidad del vídeo, sino por los extras incluidos en la gran mayoría de películas, muchas de ellas con soporte de BD-Live, y por la calidad del audio, con formato TrueHD.
En la parte inferior de la clasificación se encuentra MGM, con malas transferencias del vídeo original, pistas de audio con insuficiente calidad y, lo peor, extras que desaparecen en el paso de DVD a Blu-ray.
Y es que por mucha calidad que pueda llegar a ofrecer Blu-ray, si el traspaso del master original al formato digital no es adecuado, esta calidad no se va a aprovechar. Muchos estudios intentan arreglar este traspaso a posteriori, provocando incluso peor calidad, añadiendo artificios a la imagen.
Así no es de extrañar que la confianza del consumidor se vea mermada y, hasta que no empecemos a ver como la mayoría de Blu-rays traen más valor añadido que el correspondiente DVD poco éxito van a tener estos.
Vía | Gizmodo.
Más información | Sound & Vision.
Philips BDP3000, Blu-Ray por 180 euros
Cámaras de video: Más consejos para la compra. Especial video (II)
Live 2, nueva caja de Nox para tu centro multimedia
Boxee se convertirá en caja y se irá junto a tu televisor
Youtube en alta definición 1080p, por fin llega a nuestras pantallas
La verdad es que sigo sin entender cómo todos los formatos ópticos no han desaparecido todavía. Teniendo las memorias flash cada vez más baratas, si se extendiera el uso también para estos fines, estaríamos hablando de tarjetas de decenas de gigas para meterles audio y video en la calidad que quisiéramos, sin problemas de compatibilidades, posibles rayones,... a precios seguramente hasta más bajos.
Tiempo al tiempo pero no tardando mucho esto se acabará, no deja de ser una evolución de algo que ya quedó obsoleto con el CD pero quieren seguir aprovechándolo.
Saludos, nnarayann.
estoy de acuerdo con el comentario anterior.
prefiero llevar 2 sd a un brdisc.
Las unidades opticas estan pasadas, si el mismo dinero lo investigaran en mejorar las memorias...
Otra cosa además es que el brdisc, tiene que tener unbuen televisor, apra poder ver la diferencia.
y gastarte 200 por el reproductor y 30 por la peli, asi que no se yo eh xDDDDDDD
Por cierto, se me olvidó comentar lo rudimentario del asunto de grabar/borrar cosas en este tipo de dispositivos, la escasa fiabilidad...
El uso de memorias sólidas no es ni mucho menos la mejor opción para la reproducción de películas o música. El ciclo de vida de este tipo de dispositivos (sobre todo en lectura/escritura) es mucho menor al de un dispositivo óptico como un DVD o un Blue-ray. Así que yo, de momento, prefiero un duradero DVD a un menos fiable disco de memoria sólida (como una tarjeta SD de las que nombráis).
Saludos.
Cierto que el ciclo de vida de las "memorias" es menor, pero en los 7 años que llevo usando este tipo de dispositivos (y bastante uso) he perdido 0 datos mientras que el que no haya perdido los datos de un cd (apenas o nada usado), que levante la mano: quién no hay ido a recuperar tal o cual archivo el cual tenía en un backup en un cd que nunca utilizó (de buena calidad y comprobados los datos después de grabar) y como respuesta sólo ha recibido un error de CRC?
Yo prefiero la calidad avi de la peli bajada de internet al fullHD LiveBD y todo lo que quieran ponerle.
Por eso me compraré un BR cuando valgan 35euros.
El precio de fabricación de los CDs y los DVDs es irrisorio (unos 50 céntimos de euro por unidad dependiendo de la cuantía de la tirada). Por eso se siguen fabricando y se siguen vendiendo.
Teniendo en cuenta que el futuro del contenido es vía internet, qué demonios pinta un DVD/Bluray hoy en día. Fue una guerra perdida aún venciendo al HDDVD, por eso la PS3 no termina de despegar. Espero qeu ni a Nintendo ni M$ se les ocurra poner un lector HD en un futuro porque los mandaré a tomar por saco.
Sony siempre ahciendo de las suyas, minidisc, memorystick, UMD... Bluray... qué vendrá después? No aprenden.
El futuro no son las memorias flash, sino el almacenamiento online, la televisión a la carta por streaming. Las películas alojadas en grandes servidores (que garantizan la integridad de datos y la durabilidad) son accesibles desde cualquier receptor, cuando queramos verlas. Es el videoclub que tienen ya algunas plataformas de televisión de pago, y es sin duda alguna el futuro. Los grandes sistemas de almacenamiento tienen un coste por GB lo suficientemente atractivo como para dejar de lado el soporte óptico (CD, DVD, BR). Aún así, tardarán mucho en extinguirse los cds, dvds y brs, pues siempre podrán vender ediciones de coleccionista, que aporten algo más, y que además son un buen regalo.
creo que sera muy dificil para mi por ejemplo que tengo una buena cantidad de peliculas en formato dvd realizar un cambio tal y mas si la calidad del b-ray no supera en gran medida a la del dvd.
#Txentxubros muchas veces habría que visionar un contenido para que la memoria flash se fuese al garete ;-), y si nos ponemos a hablar de fiabilidad los discos ópticos no son el mejor ejemplo... un rascazo y a disco a la basura, y más en un BR que un rascazo implica mayore cantidad de datos perdidos debido a su mayor densidad.
"Yo prefiero la calidad avi de la peli bajada de internet al fullHD LiveBD y todo lo que quieran ponerle.
Por eso me compraré un BR cuando valgan 35euros."
¿Para qué, para seguir bajando? Si no te interesa el FullHD ni esos otros extras que menosprecias, tienes la opción del DVD, que parece que olvidas en favor de lo gratuito.
Qué ganas tienen algunos de matar el Blu-Ray, ni que fuera una cruzada personal.
Yo también odio los formatos ópticos, pero es lo que hay. El que sueñe con verlos sustituidos (hoy en día) por tarjetas de memoria (actuales) solo hace eso, soñar. Ni de coña puede ser, empezando por el precio.
Me inclino más por el almacenamiento online como futuro, pero si con las conexiones de mierda tengo que bajarme 50 Gigas, prefiero tirarme por la ventana antes. Tengan mejor conexión o no (como en Japon), el contenido online deja mucho que desear. Para sustituir un alquiler es perfecto, pero la gente que está dispuesta a pagar de verdad por una pelicula (que levante la mano el primero que reclama todo eso y realmente se gaste un duro en cine) paga por buena calidad, y una presentación decente. Es así, y seguirá siendo así (con discos, memorias o lo que venga, pero fisico).
Y quien dude del éxito del Blu-ray (no en España, ya que no le interesa a nadie) que busque cifras o se haga el favor de ver una película en una tele FullHD (y no bajada del torrent).
Pues que queréis que os diga, yo tengo 285 DVDs originales y no me arrepiento de ninguno de ellos. Con ediciones de lujo como la del maletín de Blade Runner o los 11 discos de Matrix, quien quiere una película bajada del torrent que lo más normal es que sea screener? Por otro lado tengo unas 400 dvd-rip, ya que pagar en el videoclub, teniendo una buena conexión de internet, es estupido.
Hoy por hoy, ya me planteo la compra de discos Blu-ray (tengo play) y aunque no tengo una pantalla full hd aun, ya caerá, y cuando la tenga los disfrutaré uno tras otro, ya que, para qué comprar dvd si hay algo mejor y con más contenidos extras? Por que si, yo me los veo (si valen la pena).
Algo que deben mejorar, sin duda, son los precios (30 € de media es demasiado) y las ediciones. Sólo hay ediciones coleccionista y con caja de aluminio de dvds, y no se dan cuenta de que el coleccionismo vende, vaya si vende.
Pues no se, debo de ser el unico tonto q aun se compra su Musica en CD original con sus folletitos, sus pelis en DVD con su cajita y sus discos extras, y sus bluray con su caja, portadas, extras y demas historias. Que quereis q os diga, ¿es mas comodo descargarselo pagando ( o no)? pues si, pero hay muchos aun q no lo creais q aun prefieren esos detalles q tiene el formato fisico con sus virtudes y sus defectos.
Y ojo, no estoy dicendo con esto q no tenga musica y pelis no originales. Solo las q a mi juicio valen la pena compro.
#13 Estoy totalmente de acuerdo contigo. Para mí, el poco éxito del Blu-Ray se debe a esta tendencia que hay ahora donde priva la Cantidad sea de Cine o Música en lugar de la Calidad, por eso muchos se creen que la Alta fidelidad es un ipod conectado a unos altavoces de 200Euros y dicen que prefieren el .Avi del Torrent que eso del FullHD de un BRay. Es tan fácil acostumbrarse a la mala calidad que ha veces las confundimos.
Es muy divertido como se proponen las tarjetas de memoria, como si eso fuera el presente. No sabia yo que una tarjeta SD de unos 32GB te costara 1 Euro, dime donde se compran que me pasare todas las pelis a tarjetitas. La tecnologia es la que hay y a día de hoy el BRay es la única opción posible.
En resumen, "Si la mierda fuera gratis, la gente haría cola"
Las películas llevan el mismo camino que la música, su única salvación es la distribución on-line. Para que quiero tantos extras, es que no me interesan. que me pongan alquiler en estreaming a 720p a 3 euros y veras si venden...
El lanzamiento del CD y del DVD fue muy importante y aportó muchas ventajas (quien se acuerda hoy de "rebobinar" cintas?). Sin embargo ahora de lo que estamos hablando es de buscar cada vez una mayor calidad de imagen cuando, en realidad, a la mayoría no nos importa en exceso la diferencia de calidad entre un DVD y un BRDisc. Un nuevo formato debería aportar algo más que una calidad que es casi "ilusoria" (aunque no lo veamos mejor, siempre diremos que se ve muchisimo mejor).
Yo también veo el futuro en dispositivos de almacenamiento masivo y descargas online. Sinceramente yo no cambio mis dvds, que me han costado mucho tiempo y dinero reunir, por los blurays. Con mi televisor Philips y su pixel plus y contraste dinámico se ven casi con la alta definición, así que no tengo ninguna prisa. Repito, dudo mucho que el bluray desbanque al dvd, que en los próximos años aumente sus ventas si, pero alcanzar al dvd jamás, y el siguiente paso no son los dispositivos ópticos.
Yo flipo bastante con los comentarios, se ve que aqui lo que hay es mucha gente que opina sin saber. Es muy facil quejarse de algo cuando ni se conoce, o es que quizas no teneis dinero para comprar una pantala FullHD, un reproductor BD y un par de peliculas en el mismo formato y por eso os quejais? Yo tengo la PS3 y varias peliculas en BD junto con una tele FullHD, y no es que que mis ojos vean visiones ni este bajo los efectos de algun estupefaciente, la calidad 1080p no es para nada comparable al dvd. Que tal si hacemos una mocion para eliminar el hdmi y volver al euroconector? Seguro que muchos de los que habeis opinado os apuntais corriendo...
Claro que hay diferencia lo-to (#21) lo que pasa es que ¿vale la pena tantisimo gasto para la diferencia de calidad?. Para que que esté forrado no hay problema, se compra todo lo que haya que comprar, se cambia los DVD por bluerays y listos. Pero para la inmensa mayoría... A mi me gusta la calidad en todo: audio y vídeo, pero conozco pocas personas que valoren esas cosas y, por ejemplo, lo mismo les da escuchar la peli por la "tele" que por el equipo de audio de 6000€. En cambio éstos sí hicieron el esfuerzo de pasar al DVD más porque simplemente era "más cómodo" que por que se "viera mejor" que el VHS.
EL TEMOR A LOS FORMATOS INTERMEDIOS:
Ese es el autentico peligro...
Y que no se ponen de acuerdo con nada.
davidfm, yo estoy hablando de que, al igual que están pensando en hacer con la música, vendan las películas en formato SD (yo tampoco conozco ningún BR a 1€ (valen más de 20) y menos con una película dentro.
Yo tengo un pregunta, en mi ignorancia...A ver...supongamos que el Bluray al final fracasa como formato...entonces...si las pantallas FullHD son una respuesta al BR, es decir, estan pensadas para la resolucion del BR, los famosos 1080p...si el BR fracasa y se impone otro formato (supongamos que mejor y con mas resolucion)...tendremos que tirar todos nuestros LCD y plasmas a la basura, para porder disfrutar a pleno rendimiento de lo que sustituya al BR????
Si otro fabricante que no hubiese sido Sony los reproductores habrian sido mas accesibles en sus precios.
david campos no eres ningun tonto
prefiero comprar musica o pelis fisicas-reales que musica virtual ya que por ej un cd original tiene mas valor sentimental que una cancion descargada de itunes para mi es mejor el almacenamiento fisico (excepto por el espacio)
Mierda gratis? me a hecho mucha gracia el que a puesto entre comillas la fgrase de que si la mierda fuera gratis la gente haría cola...conoces mierda de pago?? no se, pero aunque tenga poco que ver con el tema, la mierda es gratis, y nadie la quiere, nadie hace colas...pagar de 0 a 30 euros por calidad "casi" similar me parece mucho mas atractiva, sobre todo cuando no tengo tanto dinero como los demas, en algo que se a convertivo en algo totalmente obsceno como pagar 30 eurazos por una pelicula en alta definición.
concuerdo con el #27, a la mayoria nos gusta porque es algo que se puede tocar, y que de alguna manera siempre se va considerar de mas valor. y la musica hara que estos medios tenga una larga vida(¿a quien no le gustaria tener un vinilo original de los beatles?).
cabe señalar que a muchos nos alcanza con la calidad de imagen del DVD, porque lo que importa en si es el contenido (vamos, compramos pelis para verlas y disfrutarlas, no para fijarnos en las costuras de la ropa de los actores) este concepto lo entendio nintendo y ahora la wii es la consola mas popular. POr eso justamente el BR no despega, porque no presenta las suficientes ventajas como para abandonar el DVD asi como asi.
Lo primero, denme una peliculita con su libretito y sus tonterías varias a pagar por descargar, por lo menos en algunas, ya que en otras quizás si fuese mejor pagar por descagar siempre que el precio fuese bastante inferior.
Al lío:
- Una regrabadora de Bluray / DVD / CD para PC cuesta unos 150 euros (más que asequible). - Un reproductor doméstico de Bluray / DVD menos de 200 euros (más que asequible). - Una Playstation 3: 400 euros (más que asequible si tenemos en cuenta que engloba reproductor de Bluray y consola). - Un disco BR regrabables de 25GB cuesta algo menos de 25 euros. Por ese precio obtienes una tarjeta SD de 8GB estandar, y por algo más una de 4GB Ultra de Sandisk.
Después de todo esto, ¿qué es lo que falla?
El precio de las películas, que varía de 20 a 32 euros. El número de lanzamientos en España en Bluray es de unos 333.
Volviendo al precio, pongamos de ejemplo Iron Man: - DVD (sin extras): 15.99 - BR (2 discos y muuuuuchos extras): 29.99 - DVD (edición coleccionista 2 discos y muuuuuuuuuuuuuchos extras): 23.99
No puedo asegurar que tengan los mismos extras, pero creo que la edición coleccionista en DVD tiene alguno más.
6 euros de diferencia.
Ahora bien, uno es libre de tener un televisor de 40" FullHD y seguir viendo las películas en DVD y por euroconector. Sed buenos con vuestros televisores 720 y 1080, dadles contenido a su altura, ya sea vía PC, Bluray, 360, PS3 o lachoni-HD, algo que no tengan que reescalar, deformar y demás barrabasadas a ser posible, que para mí desde luego sí se nota la alta definición.
Y normal que la gente no quiera cambiar sus películas DVD a BR (coleccionistas como debe ser), porque entre otras cosas podrán seguir viéndolas en TODOS sus reproductores BR, cosa que no pasaba con los VHS. Y si encima reescalan por HDMI pues mira, algo es algo.
Por todo esto depende de cada uno comprar o no títulos en HD, decir sí o no al avance, eva
Wendigo, estoy de acuerdo en todo lo que dices menos en la PD: no es lo mismo fiabilidad que ciclo de vida.
Teóricamente un CD/DVD/etc tiene una "esperanza de vida" mayor que las memorias flash, en cuanto a permanencia de datos y número de lecturas/escrituras. Ahora bien, en la realidad que levante la mano quien no ha tenido ningún problema con algún CD/DVD, que ya sea porque esté o no rayado, porque los lectores fallan más que las disqueteras o por lo que sea, no hay manera de recuperar un determinado archivo o directamente no lo reconoce ningún lector. Y hablo de soportes supuestamente de calidad, no de los "chinos".
Por lo tanto, a mí en cuanto a fiabilidad no hay color. De todos los lápices de memoria, tarjetas y demás dispositivos flash nunca me ha fallado ninguno, y eso que llevan bastante uso y desde hace años.
A mí los únicos que me han dado problemas han sido los CDRW como es normal después de muchas regrabaciones (discos CDRW HP 4x), nunca he perdido un CD o DVD, no se me rayan y siempre me los leen todos los lectores donde los uso. Un medio óptico lo veo mejor para almacenaje, un medio flash lo veo más para un uso de transporte de datos. Una mala desconexión puede echar al traste con los datos de una memoria flash. Para que una memoria flash ocupe el lugar de un medio óptico deberían ocurrir muchas cosas, entre otras el abaratamiento por "giga".
Y claro que duran en el tiempo, fiajos que todavía tengo dos memorias flash de 64mb (una de ellas con lector de Compact Flash) y ambas funcionan perfectamente ;)
Bueno, muy interesantes todos los comentarios. La calidad de imagen y sonido todos la perseguimos, de una u otra forma, por ejemplo, con los plasmas o lcd aquì mismo en xataka realizaron una comparaciòn y análisis entre lcd y plasma y resultó ganando el mas económico (plasma) no siempre lo mas costoso es mejor, de igual forma analizaron si era prudente pagar más por un TV HD 1080p o por una TV 720p, en definitiva llegaron a la conclusión que no era necesario, solo un experto notaría el cambio. En el mismo orden de idea, hace unos 10 meses en una mecanica popular analizaron la diferencia entre un bluy ray y un dvd reproducido en una dvd phillips con reescalado o upscaling, el resultado fue por supuesto mejor calidad del BRAY pero de nuevo se necesitaba ser un experto para notar la diferencia. En definitiva, quién decide en que gastar el dinero somos nosotros mismos, por tanto tenemos que estar atentos para no ser engañados con formatos efímeros o tecnologías de corta vida. Creo que es donde radica el problema, el miedo a botar el dinero y ser "engañados" por no obtener el resultado deseado. Al BRAY le falta madurar y tener mejor soporte, tal vez tome fuerza cuando comiencen a popularizarce las nuevas pantallas oled o laser, que dan un mejor contrastes y una verdadera calidad HD.
si te compras peliculas Blu Ray de titulos DVD que ya salieron hace tres años o mas, esas peliculas se ven mal a comparacion con los Blu Ray que estan saliendo con titulos nuevos ( peliculas recientes ) como Iron Man, transformers, The Forbidden Kingdon esta ultima con audio 7.1 en DTS-HD, en un DVD-Video creo que el Audio su maximo fue en 6.1 DTS.
Si sienten que la calidad de los Blue Ray no les agrada las empresas como LG, Samsung, Sony, etc. Que estan sacando la tecnologia de los 100 a 120Hz las imagenes que dan son lo mejor a lado de una que no tiene ese sistema y si se pone una pelicua en DVD te agradara lo bien que se ve. Se los digo por experiencia
Yo siento que aun no le sacamos lo maximo a nuestras peliculas
perdon continuando.
aun no le sacamos provecho a nuestras peliculas HD fuese en Blu Ray o HD-DVD ya que las pantallas que se dicen ser Full HD no logran soportar la resolucion de esos discos de HD, ustedes puedes hacer ese experimento, hay a la venta discos DVD, HD-DVD y Blu Ray de tipo test de video, por ejemplo haciendo un test con el disco Blue Ray en una Full HD se notara que la pantalla no logra soportar las lineas que nos indica.
#25 sobre tu pregunta en Samsung tienen un prototipo que supera al Full HD de hecho esta pantalla estuvo en el IFA de este año, es la ULTRA HD o ULTRA DEFINICION con una resolucion de 3480 x 2160 quiere decir que es de 2160p, pues esta es la Resolucion que tendran las pantallas de la siguiente generacion, el Full HD ya esta llegando a su final.
Yo creo que el futuro será la descarga online (cosa que en USA ya funciona pudiendo ver casi cualquier serie totalmente gratis, desde la web de la productora) y las tarjetas de memoria, que no todo el mundo puede o quiere estar bajando un monton de gigas.
Que una tarjeta de memoria falle en el proceso de lectura es mucho más dificil que falle un DVD o blu ray, por no decir que la velocidad de transferencia de datos es mucho mayor, y el consumo de batería mucho menor. Y que no necesitas un reproductor enorme para poder usar una tarjeta de memoria.
Lo que pasa que los cds, dvd y demás los hacen de tal forma que a la larga se deterioran solos, teniendo que volver a gastar dinero en lo que ya has comprado.
Me gustaria hacer los siguientes comentarios: Creo que la calidad del Blueray es mucho mas alta que el Dvd, pero para ello hay que tener una pantalla Full Hd con sonido True Surround para poder disfrutarlos, con un televisor Lcd pequeños ni con televisores antiguos podremos notar grandes diferencias (para estos ultimos estarian los dvd). El problema que plantea el redactor es el mismo que tienen los dvd actuales, yo he visto ediciones de Dvd muy malas, donde las peliculas tenian puntitos muy pequeños ,como si estubiese recodificado a menos calidad ,que sobre todo se veian al pausar el Dvd , debido a que no estaba aprovechada la maxima calidad del dvd.Otros Dvd ,sin embargo tienen una definicion de imagen espectacular.Es culpa de las personas que lo editan , el que no tengan la calidad que les corresponden ya que el formato Dvd es muy bueno. Por otro lado el codec DIVX HD o similar no lo he visto en un televisor grande ,en un monitor de pc queda muy bonito, pero hay no se nota la verdadera calidad de un HD por que los monitores son muy pequeños con relacion a un televisor Fullhd.
Por ultimo decir que para mi el divx y el mp3 son muy practicos en internet (por su tamaño) y de calidad muy aceptable, pero nunca comparables a la calidad de sonido de un cd ( en caso de un mp3), y la imagen y sonido de un dvd (en el caso de un divx),sin contar la presentacion que es mucho mejor en el cd y dvd, por eso que el contenido online para mi NO deberia cubrir todo el mercado, por que se bajaria la calidad (sonido en el caso del mp3) ,y por otro lado la personalizacion seria mucho menor. Por ultimo decir que si hoy en dia hubiese discos duros externos baratos y pequeños de 5 Terabytes (tal vez en el futuro), ¿no meteriamos todo nuestro contenido en calidad dvd y sonido de cd?, quiero decir, ¿el divx y el mp3 no son en realidad una solucion pasajera al problema del almacenamiento de contenido digital?.Es decir ,nunca el divx y el mp3 de momento podran sustitui
#37 sobre lo de que dices de la calidad de los divx y mp3, todo depende de cómo estén codificados.
No es lo mismo un divx de 2GB con AC3 5.1 que un divx de 700MB estereo...
Lo mismo para los mp3, la calidad de un mp3 a 320kpbs no es comparable a la de un cd? mmmm...
Ahora bien, estoy de acuerdo contigo en todo menos en esto de que la calidad de divx no es comparable a la de DVD así como la de MP3 con un CDA.
O es que acaso utilizas para imágenes BMP? Es el JPG comparable al BMP? Claro que sí, todo depende de la compresión, como en los divx y mp3.
Lo dicho, que la palabra clave es "depende".
Un saludo.
Bueno partiendo de que los mp3 y los Divx se ripean de un Cd y Dvd y siempre buscando mayor ratio de compresion perdiendo calidad, puede ser que un Mp3 a 320 parezca parecida calidad al Cd ,pero si nos fijamos bien, con un equipo decente de musica el Cd lo sigue superando ,lo mismo puedo decir del Divx con respecto al Dvd. Por otro lado, el Divx de 2gb con sonido Ac3 5.1, ya no tiene tanto merito como compresion-calidad, ya que 2gb es bastante tamaño ,700 mb me parece interesante para un Divx o 1,4 gb maximo ,segun lo que dure la pelicula, y el sonido Ac3 5.1 no es ninguna compresion es el mismo sonido, es decir el merito de la calidad del sonido seria del dvd no del divx. Seria merito la calidad del sonido del codec Divx , si estuviese en Mp3 o Ogg , bueno mas bien merito del codec Mp3 o Ogg u otro codec cualquiera de sonido. En cualquier caso si es cierto que un Divx de 2gb con sonido Ac3 5.1 seria muy semejante al Dvd y en algunos casos lo igualaria en calidad, segun el tamaño del Dvd original. Pero sigo pensando que el Mp3 y el Divx nacieron para la distribucion facil y calidad aceptable (aunque es cierto que han mejorado mucho en calidad) , por que nuestros discos duros son aun pequeños de capacidad para la alta definicion,y nuestras lineas de internet no son aun lo suficientemente rapidas para enviar 4 gb de video en un segundo ,ni si quiera en 10 minutos ,en el futuro sera asi, creo :-) ¿si internet hubiese nacido con mayores velocidades existiria el codec mp3 o divx?.Tal vez si, por su capacidad de crear mas espacio en nuestros discos duros y por que son mas manejables en Pc de potencia media o baja ,por sus pocos requerimientos de hardware, o tal vez no , por que nadie se preocuparia del tamaño solo de la calidad. Gracias por las opiniones ,me valen para aprender y contrastar ideas y conocimientos , saludos.
Por cierto , desconozco si el formato jpg es comparable al bmp, pero me informare , disculpa que no pueda dar mi opinion sobre eso,pero gracias por comentarlo.
Saludos.