Que la carrera por los megapíxeles parece que se ha reducido bastante en los últimos tiempos (excepto quizás en los teléfonos móviles) no quiere decir que las grandes marcas no sigan trabajando en llegar lo más lejos posible. Y Canon se ha tomado al pie de la letra esta máxima con el anuncio del desarrollo de un sensor de nada mas y nada menos que 120 megapíxeles.
Pero tranquilos, no esperéis un modelo comercial con esa resolución en muchos años, si es que alguna vez se hace realidad, que lo dudo mucho. Este tipo de desarrollos permiten avanzar tecnológicamente a las marcas en la búsqueda de mejoras aplicables a los sensores más comerciales. Sí, algo así como en teoría hace la Formula 1.
Además de la resolución récord, Canon ha avanzado en la forma de leer los píxeles, logrando una velocidad de 9.5 fps con la máxima resolución. También el nuevo sensor permite la grabación de vídeo a 1080p en cada sección de 1/60 del total del tamaño del sensor.
Más información | Canon.
Comentarios
Más Cañón que Canon :p imagino que su precio estará por las nubes (hace poco vi una de 33 megapíxel de no se qué marca, cuyo precio andará por 2 millones y medio de las antiguas pesetas), así que esta cámara no se quedará atrás.
Mas que nada es que menuda pedazo de estacion de trabajo se necesitaria para poder procesar estos raw con fluidez!
Imaginaos el zoom!!!
¿Ein? ¿que zoom? si lo que han desarrollado es el sensor
Supongo que se refiere a hacer zoom en la imagen en el ordenador, cuantos mas megapixel, mas grande es la foto y más detalles podemos ver haciendole zoom.
Como las tipicas fotografias de chorrocientos mpx de las ciudades que tu vas ampliando y hasta puedes ver lo que hay dentro de alguna casa
Un sensor así de grande debe ir acompañado de ópticas acordes. La grabación a 1080P en 1/60 de sensor puede ser útil, al ser píxeles reales no habría moire y otros problemas causados por eliminar líneas del sensor. En realidad no es nada práctico excepto para rodar detalles muy cercanos o poder espiar a la gente, jajajaja (teleobjetivo + zoom digital sin pérdida). http://www.youtube.com/watch?v=nr2GZ_tQVv0 (5D)
Bueno es que investiguen y se peleen un poco con Nikon para ver quien se come más pastel en el sector profesional/avanzado/pijo sin conocimientos.
Para el uso personal pues como que no es rentable aunque fuese barata, solo pensar lo que ocupua una sola imagen en raw no me da para tarjetas jeje, ¿que sale a 32 fotos la tarjeta de 32Gb ó menos? Jeje.
Pero bueno seguro que para ciertas aplicaciónes profesionales tiene cabida si no es ahora en poco tiempo.
Al igual que evolucionan los sensores, evolucionan los medios de almacenamiento.
Ese mismo comentario lo habrias hecho si te hablasen en la epoca de las tarjetas de 128mb, de un sensor de 12Mp!!
¿Cómo que no llegará al mercado comercial? ¿Y entonces con qué vamos a llenar los discos de Petabytes que saldrán dentro de unos años?
Video 1080p en cada sección 1/60..xD cual es el total?
Una imagen fija para dar la resolución de 1080p es de unos 2 Megapixeles, si tienes 120Megapixeles y lo divides entre dos tienes esas 60 veces la resolución de 1080p.
*De todas maneras no tendría mucho sentido tener una resolución que no admite ningún monitor, con lo cual lo lógico es que grabe a esa 1/60 o poco más si queremos resolución de monitor (más de 1080p) aumentando los fps que claro queda que 9.5 son muy pocos, el tema es demostrar que puede procesar una cantidad de datos enorme, si bajamos resolución se podría aumentar la velocidad facilmente como ya hacen la mayoria.
-- editado por última vez a las 19:03
¿¿No se debe referir a los fps a 120 Mp?? No tendría mucho sentido esa velocidad tan "normal" para video a 1080p, utilizando solo 1/60 del sensor. Si hablamos del sensor completo sí que creo que tiene mucho más mérito esa velocidad.
claro, los 9 fps no se refieren al vídeo. lo de la resolución en video, claro, ningun televisor lo soporta (ni creo que lo soporte algun día, es una barbaridad, si 330 ppi no es distinguible por el ojo humano, esto es imposible que lo distingamos), pero puede ser utilizada para ampliaciones (zoom) en el vídeo.
Entiendo que son 9.5 fps a 120Mp que como decia son pocos fps para un 1080p pero muchos para 120Mp; es decir que está procesando una cantiad de datos enorme, no sabria que ocupa una imagen a 120Mp pero una barbaridad y si la consigues procesar de tal manera que lo repites 9.5 veces en un segundo es que tienes una máquina de cojones jeje. Otra cosa es que no sea muy útil grabar un video a 9.5 fps aunque sea de una calidad enorme cada fotograma, pero por eso decia que si bajas a 1080p y p lo tramitase de una forma escalable estaríamos hablando de 570fps que no tiene por que ser escalable tambien este dato pero podría.
-- editado por última vez a las 22:58
Hace varios años que existe la Red one, camara con un sensor que graba a 4k de resolucion, actualmente se usa mucho para cine y videoclips.... Y dentro de poco saldra a la venta un nuevo sensor de red capaz de capturar 5k ( Red-epic )
Este tipo de sensores se podrian usar en un futuro para video profesional aunque no existan monitores capaces de reproducir tal resolucion.
-- editado por última vez a las 00:53
un '100% crop' o 'recorte original de la pedazo de imagen que tiene que sacar ese bicho' que da un equivalente de un aumento en un factor de 60x para grabar vídeos a 1080p como si tuvieras un objetivo de unos 1200mm ya de por sí???
qué no se podrá llegar a ver con esto y un 'simple' objetivo de 200mm??? 60x con 10 aumentos 'vía óptica' son... 600 aumentos sin super-aberraciones cromáticas y pérdidas de resolución descomunales y demás historias. Una locura.
-- editado por última vez a las 19:20
Escribir un comentario
Para hacer un comentario es necesario que te identifiques: ENTRA o conéctate con FacebookConnect