Ayer acudimos hasta Eindhoven, una de las capitales mundiales del diseño industrial, para asistir de primera mano al evento Philips Innovation Experience con el que la compañía anunciaba sus planes de futuro y, de paso, soplaba las velas de su 120 aniversario.
Por una parte, da un poco de penita que una compañía decana en el mundo de la imagen y el sonido como Philips se descuelgue del negocio de los televisores, dejándolo en manos de una Joint Venture china de la que controla el 30%. En Eindhoven no se ha visto ni una sóla pantalla. La buena noticia es que no sólo no parece que les vaya mal, sino que tienen muy claro hacia donde quieren ir. En el curioso centro de convenciones Evoluon de Philips hemos visto innovación, sí, pero probablemente no la que esperabais si estabais pensando en televisores Ambilight o altavoces.
La frase de Frans Van Houten, CEO de la compañía, no deja lugar a dudas: ‘El DVD está acabado. El mercado de los contenidos se vuelca cada vez más en internet y nosotros no somos una empresa de contenidos, por eso estamos girando hacia estilo de vida y cuidado de la salud’.
Lo cierto es que Philips es una compañía que no tiene reparos en bajarse de un tranvía si este no la lleva donde quiere. No hace falta remontarse muy atrás para buscar ejemplos. En 2007, Philips abandonó el negocio de los teléfonos móviles. En 2008, la compañía liquidó los stocks de masajeadores íntimos que había lanzado como prueba en España, Inglaterra y Alemania. Nunca más se supo. El propio Van Houten aseguraba en su Keynote que lo fundamental es innovar y que, para innovar, es preciso asumir riesgos.
Cuando le preguntaron cómo mitigaba Philips los posibles daños de meterse en mercados que acaban por no funcionar, la respuesta de este taimado Neerlandés fué: ‘La clave es gestionar bien el catálogo y saber abandonar a tiempo’.
Probablemente hartos de tener que competir con compañías chinas, taiwanesas y coreanas con mucha más rapidez de maniobra y precios más bajos, los holandeses dan un golpe de timón que ya venían planeando desde hace años y se adentran en las frías y profundas aguas de la salud, unos mares en los que, por el momento, ellos son el pez más grande.
Iluminación inteligente
En Eindhoven hemos podido ver novedades bajo cuatro grandes epígrafes de nombre un poco engañoso. El primero, denominado Living, no es otra cosa que los avances de la compañía en materia de iluminación. Como vamos a ir viendo, la luz y sus aplicaciones han sido una constante en la jornada de ayer.
Philips lleva años intentando convencer a las, a veces cerriles, administraciones locales de que se gasten más cuartos en instalar alumbrado LED. La plataforma LED Citytouch de la compañía es más cara de implantar que un alumbrado convencional, pero sus ventajas son aplastantes.
Primero consume un 70% menos de energía que un alumbrado convencional. Después, Citytouch permite gestionar cada farola de una ciudad, programar su intensidad en función de la época del año, activarla a tope en caso de emergencia, comprobar su consumo. Todo ello desde un simple ordenador.
Todavía en el apartado de iluminación, la punta de lanza es el desarrollo de ‘bombillas’ OLED, las denominadas Philips Lumiblade. La compañía ya dispone de plantas de producción en Brasil y China, y ha invertido 40 millones de euros en potenciar su planta europea en Aachen (Alemania).
El objetivo de Philips es lograr abaratar el precio de los paneles Lumiblade. Decimos paneles porque estas ‘bombillas’ son más bien losetas luminosas de 1.8 milímetros de grosor que emiten una luz cálida que no deslumbra y consume hasta un 80% menos de electricidad. Los OLED son programables y pueden cambiar de color. Su luminosidad alcanza los 3.000Cdm2, y viven entre 15 y 20.000 horas. Philips está trabajando en versiones flexibles y ya ha iniciado proyectos de alumbrado en los que estas losetas iluminan de forma inteligente edificios, mobiliario urbano, aceras o carreteras al paso de peatones o vehículos.
Curar por la luz
Los otros tres apartados de la Jornada Philips se referían a adelantos médicos en las áreas de cuidado a los recien nacidos, cuidado personal, y adelantos en cirugía. En este último apartado, Philips ha mostrado proyectos para detectar tumores sin necesidad de pruebas agresivas, mediante sistemas de escáner que combinan tecnologías similares al GPS.
Para el tratamiento de determinados tumores, como el de próstata, Philips trabaja en un sistema de eliminación de tumores por ultrasonidos de alta potencia enfocados a un punto que incineran selectivamente el tumor sin afectar para nada a los tejidos adyacentes. Nos hicieron la prueba con un filete y podemos asegurar que da un poco de mal rollo, pero funciona.
El cuidado a los niños ha mostrado proyectos como un algoritmo de software capaz de detectar el ritmo cardíaco y respiratorio de una persona mediante tan sólo la imagen obtenida desde una cámara de vídeo digital. El proyecto está pensado para integrarlo en cámaras para bebés pero sus responsables aseguran que funcionaría incluso como aplicación en móviles y tablets. Otros proyectos muestran dispositivos como una lavadora de alimentos o una manta luminosa capaz de tratar de forma ambulatoria el problema de la bilirrubina en recien nacidos, que a día de hoy exige tener al bebé en una incubadora bajo una luz especial.
De los adelantos en materia de cuidado personal os hablaremos en post separados, pero la conclusión es que Philips, pese a su ‘distanciamiento’ con algunas tecnologías de consumo consideradas de última generación, sigue innovando en otras áreas en las que, a día de hoy, pocas compañías se atreven a entrar.
Una de nuestras dudas, por cierto, era la competencia de otras marcas muy asentadas como Braun en mercados como el estadounidense y sectores como el del cuidado dental. No hay problema. La compañía no sólo tiene puesto el ojo en Estados Unidos. Los mercados emergentes, con China a la cabeza, son el objetivo de futuro más jugoso. No podemos más que felicitar a los holandeses y esperar a ver con qué productos nos sorprenden (o no) en su próxima puesta de largo para el catálogo 2012, que tendrá lugar la semana que viene. Mientras tanto, os iremos hablando de lo que nos preparan después de la fotodepiladora Lumea y de cómo aliviarán dolores con luz.
Más información | Philips Innovation
Comentarios
brillante
Philips nació como una empresa de bombillas. Ese es su 'core business' de siempre.
interesante
No es por crear polémica, pero al leer todos estos proyectos nuevos, se me ve viene el tema de las patentes y sus finalidades. Sinceramente, después de lo que habrá invertido Philips, de haber arriesgado, de jugársela de definitiva con nuevos proyectos, es muy lógico que si luego otra empresa vé que ha funcionado y hay rentabilidad en el nuevo negocio abierto gracias a Philips, pues llegue Philips y si esa empresa X a ha copiado sus propios, pues le Fría a Demandas, me parece lógico. Lamentablemente, esta tendencia se da mucho en los países asiáticos que ven como afloran nuevos negocios que han sido abiertos por otras empresas (que han puesto la carne en el asador) y ahora que ven que funciona pues a imitar el modelo negocio y lo que es peor algunas a copiar hasta los productos.
No digo que no haya que introducirse en nuevos modelos de negocio por parte de la competencia, simplemente le pongo el mérito al primero que ha sabido adentrarse en ese mercado "virgen", y le doy la razón a defenderse con las patentes que haya registrado.
Completamente de acuerdo. No sé quién te vota negativo pero ahí va el mío positivo. De lo más sensato que he leído en todo este tema de las patentes!
Si no fuera por las patentes, las compañías desarrollarían productos mediocres y nadie se arriesgaría...
Son una forma de premiar al atrevido. La ventaja de ser el primero en desarrollar el producto no siempre compensa el esfuerzo de hacerlo
interesante
Ningún problema en que una empresa como Philips haga valer sus derechos en cuanto a investigación. Otro cantar es que hubiera presentado 3 bocetos y varios borradores de demanda como hacen otras.
interesante
Es que Philips no ha patentado la forma redonda, el casquillo a rosca, el uso de aluminio o el color blanco... y menos aún lo ha hecho sobre el papel, es decir, sin productos / prototipos mediante.
O mejor, propuesta de patonto, digo, patente:
Dispositivo que a partir de electricidad emite radiación con una longitud de onda entre 380nm y 780nm.
Como me lo acepten me voy a forrar.
Ojo, estoy de acuerdo contigo en que las patentes pueden ser necesarias, pero desde luego no se deben conceder con la alegría que se hace hoy en día.
-- editado por última vez a las 11:28
interesante
Y Photoshop.
Es que los iLawyers son muy duchos en el manejo de aplicaciones de imágenes, es requisito imprescindible para trabajar para la compañía.
Creo que el diseño también requiere una investigación y un desarrollo significativo.
Una vez que alguien presenta un diseño novedoso, resulta obvio que sea así y no de otra forma.
Ahora ya se sabe cómo tiene que ser una rueda, pero antes de que se inventase no era tan obvio cómo tenía que ser.
Evidentemente aceptar la forma "Cubo" como patente, es absurdo.
Pero por poner un ejemplo, esa lavadora de alimentos, tiene un forma y diseño hecho por Philips, que a parte de hacerse para su función, tiene un diseño estético, en función del manual de aplicación de la imagen de marca, en este caso Philips, para que tenga una coherencia estética con la imagen que quiere transmitir Philips.
Si ahora, ese diseño está patentado por Philips y otra empresa hace una misma lavadora de alimentos muy muy parecida, pues además de estar copiando, estaría perjudicando indirectamente a Philips, pudiendo dar a entender a potenciales consumidores que su lavadora de alimentos es "como una Philips". Es por ello, que Philips debería intentar defenderse. No digo que no haga una lavadora de alimentos, sino que haga una lavadora de alimentos en función de su imagen de marca como empresa.
Qué luego con el tiempo, creo que las patentes tienen "caducidad de 20 ó 25 años" (no lo sé seguro), ese diseño de lavadora de alimentos de Philips, se convierte en un estándar, pues entonces ya sí que cualquier empresa puede basarse en ello. Mientras, la propiedad es de Philips.
Pero ese es el problema... que se acepta la forma "cubo" como patente.
Eso por no hablar de que "muy muy parecida" es algo tremendamente subjetivo. Por que es parecida? color? forma? materiales? Si le pongo un logo de mi empresa en letras grandes y luminosas no estoy destacando ya y dejando claro que no es una Philips? Sinceramente creo que no podemos dejarnos llevar por esta fiebre absurda de las patentes, quieres patentar algo? OK, patenta el concepto de lavadora de alimentos usando el sistema X...
Ojo, estoy en contra de la imitación, de engañar a la gente vendiéndoles un producto cuando ellos quieren comprar otro... pero de ahí a justificar la locura que se ha desatado en estos últimos años (20-25) hay un paso enorme.
Estoy harto de ver patentes deliberadametne confusas, genéricas e incluso irrealizables, y eso por no hablar de patentes que no tienen ningún tipo de producto a sus espaldas. ¿Quieres patentar algo? perfecto, haz una demostración práctica, sobre un producto tangible, de lo que quieres patentar... ah, que no tienes producto, ni idea de si lo que propones puede tener atisbos de funcionar... pero pretendes cobrar a aquellos que puedan ser capaces de llevar a cabo ese "boceto" que estas proponiendo...
Las patentes están muy lejos de lo que pretendían ser. No seamos ilusos, no protegen al pequeño inventor, ese está más desprotegido que nunca, ahora mismo solo sirven como barrera de entrada a los distintos mercados (fíjate en el de la telefonía).
iLawyers o iLiers?
Que se pronuncian casi igual...
Un abogado (lawyer) nunca miente, sólo moldea la realidad para ajustarla a la defensa de los intereses de su cliente, pero mentir, lo que se dice mentir, no mienten.
Para mí Philips ya hace años que está sacando productos de iluminación muy interesantes. Creo que són el ejemplo a seguir pot muchas compañías, centrarse en lo que saben, que lo hacen muy bien.
Grandisima empresa Philips, toda la vida les he visto sacar productos realmente extraños a la par que bonitos y utiles. A parte de eso, una cosa que de ser cierta la hace grande, es la afirmacion que se hace en el documental "obsolescencia programada" en la que dicen que Philips fue una de las pocas que desafio a la mafia de empresas que pretendía fabricar productos (en este caso bombillas) que se rompieran deliberadamente a las 10.000 horas pudiendo aguantar 2,3,4 o 5 veces mas tiempo.
Prueba de esto en ese documental hablan de una bombilla en un parque de bomberos que lleva la friolera de 100 años encendida, que puede verse por internet gracias a una webcam que la enfoca, y, ojo, esta bombilla ha sobrevivio ya a tres webcam, flipante :P
1000 horas no 10.000.
Lo del citytouch mola. Ya podrían quitar coches oficiales y sueldos a altos cargos para ponerlos en nuestras ciudades. Soñar es gratis.
La verdad que Philips es una de las empresas "que mejor me cae". Digamos que tiene (o tenia) un abanico tan grande de posibilidades en el mercado, que me sorprendio. Trabajando como vendedor de electronica descubri que fabricaba practicamente de todo, y ademas bien. Sus productos (al menos en los 3 años que estuve alli) eran los que menos devoluciones tenian por fallos, el cliente que compraba algun aparato de la marca podia estar y puede estar tranquilo que no le va a fallar (en la grandisima mayoria de los casos). Posteriormente me lleve una sorpresa cuando comprobe que muchisimos de los aparatos que usan nuestros medicos en los hospitales españoles son de Philips, y que por fin una empresa europea le hacia frente a General Electric en la rama sanitaria.
No es verdad que las luces LED urbanas gastan un 70 % menos que un alumbrado convencional. En realidad gastan lo mismo o más que las lámparas de vapor de sodio que solemos ver por las calles. La única justificación para ponerlas, hoy por hoy, es la estética "moderna", si te sobra el dinero (y no creo que a ningún ayuntamiento le sobre ahora dinero). Lo siento, Philips.
¿A qué viene el negativo? Es la verdad. A igual potencia, una farola LED da menos luz que una de vapor de sodio. Decir otra cosa es publicidad engañosa.
Entonces dime como hacer una lampara de 4.5W con bombillas convencionales. No tienen la misma potencia luminosa, pero su rendimiento es muchisimo mayor. Volviendo al ejemplo, el flexo que tengo yo, es de leds, 42 para ser exactos, consume 4.5W, y te aseguro que da la luz suficiente para estudiar, a la par que no calienta el ambiente. Ahora, cuanto consume una bombilla de flexo normal? 200W? Un calculo rapido arroja, 44 veces mas gasto que una de 42 leds. Con lo que con 200W se puede poner poner 42*44=1848 leds. Y aun asi probablemente me quede corto, ya que los leds de mi lampara seran de calidad inferior y los que serian instalados en una ciudad tendran mayores rendimientos y luminancias.
No estoy hablando de bombillas convencionales. Nadie usa ya bombillas convencionales, y menos en alumbrado urbano.
Lo que hay que comparar es los LED con las bombillas fluorescentes, y una bombilla fluorescente da prácticamente la misma luz que una de LED, a igual potencia (según la calidad, un poco más o un poco menos).
Y, chico, en un flexo nadie ponía una bombilla de 200 W, suponiendo que las hubiera. Se ponían bombillas de 25, 40 ó 60 W, según la distancia de trabajo. Con LED o fluorescente, que tanto da, equivale a 5, 8 ó 12 W.
Aunque sean de 25w las bombillas "convencionales" ya son casi 5 veces el consumo de la led que habla el compañero #23. Así que ahorro tiene que haber.
En semáforos por ejemplo, alumbran muchísimo más, y el consumo pasa a ser despreciable.
interesante
¿Soy el único que he pensado en Milhouse cuando he leído "Van Houten"?
No XD
Me gusta la flexibilidad de Philips cuando ve que un mercado no "les quiere". Hay muchas empresas que no admiten este hecho....
En cuanto al mercado de la iluminación aun queda mucho por decir y mejorar. Con la tecnología LED se vive una nueva juventud en muchos sectores y esto a Philips le viene muy bien.
Por favor, por lo que más queráis no vayas a venir con el vídeo de la obsolescencia programada!
22 Comentario moderado
2.5Los porcentajes de reduccion no se de donde los han sacado porque no dice respecto a que reducen (supongo que respecto a bombillas que ya esta prohibido vender) ni tampoco dice "que estan midiendo" porque las bombillas de bajo consumo tienen un consumo en vatios mucho menor pero un factor de potencia de 0.6 por lo que en amperios no hay tanta diferencia.
Me parece que el articulo se centra demasiado en la publicidad.
Epic por tu ilustre "Comentario" te puse un NEGATIVO lo que uno lee en este foro..........