Y las consolas ya no dan para más

Esperando a la nueva generacion, el proxima año empezaran a prensentarse seguro

Repito lo que dije en mi comentario, que se preocupen mas de aprovechar lo que hay antes de pedir nada, no han llegado ni al 100% de las consolas y ya dicen que no dan para mas. Mentira todo. La gente no está para comprar cosas innecesarias.

Tratar de hacer ver la realidad y de razonar con la gente de mentalidad capitalista y enfermos consumistas de hoy en dia, es imposible... cada dia la sociedad está peor en ese aspecto, y la gente del comun poco sabe de la obsolencia programada, la obsolencia planificada y de la opsolencia percibida de ciertos productos (sobretodo electrónicos) que consumen como si fueran desechables, y mientras tanto se siguen explotando los recursos necesarios para la produccion de estos al limite, aumentando la pobreza de muchos, y llevando al planeta a un estado de crisis aun peor del que actualmente está...

la situacion es realmente preocupante.

Exacto! Me encanta tu comentario. Si no hemos llegado al límite de algo por que hemos de cambiarlo? No será mas lógico aprovecharlo.

Simplemente... esto no puede seguir así mucho mas tiempo, ya llegarán bloqueos económicos y nos las tendremos que apañar con lo que tengamos.

El problema está en que un proyecto consta de unas fases que se las saltan corriendo y deprisa las cuales son:

Análisis, Diseño, Desarrollo, Fase de Pruebas, Entrega de producto.

Ahora veamos las fases reales:

Análisis (la más importante): Chavales he hecho el análisis en tiempo record 30 min, ale diseñador ponte a diseñar ya el juego que la historia está muy guapa.

Diseño: Se lo curran, nuevos motores gráficos etc etc.

Codificación: A ver esto se mueve así asa, vale perfecto ya esta

Fase de pruebas: A ver tira una bomba ahí, va bien? cojonudo ya está listo

Envío: 50 e min :D

Esto es un proyecto real de la vida misma.

Fuentes: Soy programador, se de lo que hablo

Efectivamente,

Me dedico al mundo de la consultoría y del desarrollo del Software para empresas y le puedo decir a Pedro que para las empresas:

- El tiempo es oro

- Y la gente que pone el dinero siempre lo quiere para ayer.

Por otro lado tienes que tener en cuenta que en todas las casas (empresas) se cuecen habas, es decir hay programadores que son unos cracks al igual que hay otros que no lo son, pero que los venden como si fueran.

También muchas veces los programadores buenos se sienten limitados a la hora de realzar sus tareas por los tiempos de entrega, por lo que buscarán la forma más viable, dentro de lo posible, de sacar su trabajo adelante.

El resultado de todo esto es que, como se suele decir, un parche encima de otro parche al final se acaba rompiendo por algún lado.

Un saludo.

Vamos a ver, primero: el hecho de que salga una cosa mejor tecnicamente, energeticamente y de rendimiento es bueno para el avance tecnologico y para el bien del desarrollo tecnologico. No entro en terminos economicos, pero eso no puede ser, ya que como defendeis deberia aprovecharse lo que no es tan avanzado hasta acbar con lo que se produjo en exc eso debido a la produccion en masa. Por tanto la culpa es la produccion en masa... que a su vez hace que sea mas barato... todo un pez que se muerde la cola... Pero no fernemos el avance tecnologico, pero si la manera de producirlo?

Solo un punte: es "obsolescencia programada".

Por lo demás, completamente de acuerdo con lo dicho.De todos modos, yo ya me daba con un canto en los dientes con que sacaran juegos con la pinta del nuevo Battlefield...

Sin acritud:

1) Faltas al respeto a miles de trabajadores y programadores sin tener NI PUTA IDEA. Baja de la nube idealista y deja de mezclar supuesto "arte" y bla bla bla con que un grupo de personas pase meses trabajando dignamente para lograr un juego con mayor o menor aceptación. Mezclas para colmo conceptos de manera muy vaga y la gente te da la razón. Nada tiene que ver que yo pueda crear una obra de arte (a nivel de historia, jugabilidad, diseño de personajes) con el nivel técnico o gráfico. Si bien el "arte" no está obsoleto para ninguna consola (podríamos seguir desarrollando historias y juegos magníficos para todas), sí puede tener razón lo que dice el artículo cuando se refiere a niveles gráficos y de procesamiento. Mezclar una cosa con otra es demostrar nulo juicio.

2) Por culpa de pensamientos como el tuyo y de personas como tú es que existe eso que tanto pareces odiar (capitalismo / consumismo). ¿Pa' qué cambiar si lo mío funciona? ¡Llevémoslo hasta el extremo! ¡Hasta que reviente y no pueda más! El exprimir al máximo los recursos de algo y seguir chupando de botes obsoletos en lugar de innovar hace por ejemplo que sigamos con coches de gasolina en lugar de que los eléctricos estén ya 100% implantados; hace que telefónica / España apenas haya invertido dinero en fibra óptica y sigamos con cableados de mierda de hace 30 años en nuestras redes, y te pongo dos ejemplos tecnológicos por no utilizar (como tú) la demagogia barata, pero en resumen el intentar aprovechar recursos ya bien aprovechados en lugar de innovar muchas veces repercute en un estancamiento de las industrias Y DE LAS IDEAS para que los de siempre se sigan forrando con tecnologías anticuadas. No usaría mi CPU a todas horas al 100% ni mi coche a 220Km/h por mucho que sepa que ambos pueden, ¿Tú sí? Y te lo dice alguien que utiliza a diario un Powerbook de Apple sin problemas (ordenador de 6 o 7 años) y un iPhone 3G. Por que cumplen aún hoy las misiones que necesito que cumplan. Pero no por ello protestaré y diré que el trabajo de tal o cual es una mierda sólo porque los nuevos productos que van sacando no estén optimizados o directamente no corran ya en mis máquinas.

3) ¿Que existe la obsolencia programada? No lo dudo. Pero no creo que la obsolencia la generen los ingenieros y programadores que pican código, si no el márketing y demás, por tanto y me repito, no tienes ni puta idea. Y como ya te han dicho en otro comentario, justo tu ejemplo del ZX es una versión de Spectrum con mejoras de Hardware. Por cierto, está muy de moda hablar de "obsolencia programada", pero el concepto tiene trampa. La industria evoluciona más rápido, por tanto es normal que un producto que antes duraba X ahora esté obsoleto en X/2 y en cualquier caso, repito, NADIE NOS OBLIGA A CAMBIAR. Si la gente consumiese menos, las empresas producirían menos o harían los artículos más duraderos. Por tanto culpar a la industria es DE CHISTE. La industria produce lo que la gente reclama, dejemos de echarle la culpa de todo siempre a "los grandes" a "las empresas" o a bla bla bla. Somos los ciudadanos los que al final entramos o no entramos por el aro, nadie nos pone pistolas en la boca.

En fin, tú sigue hablando de arte y por mi como si quieres intentar meter el disco del battlefield 3 en la play 1, que yo intentaré seguir ganándome la vida dignamente programando Y CONOCIENDO BIEN los sistemas para los cuales programo (y por tanto, buscando siempre optimizaciones y maneras de hacer las cosas más sencilla, rápidas y eficazes) y seguiré disfrutando de ver como avanza la industria tecnológica y de videojuegos a MUY BUEN RITMO, lo cual no quiere decir que NADIE ni NADA te obligue a seguir su velocidad y a tener que cambiar cada 6 meses de aparatito. Esa decisión es tuya y no por ello tienes que tirar mierda sobre trabajadores y programadores.

Te digo lo mismo que le he dicho a Pedro en mi comentario 144.

"La gente cada vez está peor... La sociedad va a mal... bla bla bla"

¿Por qué parece que la cosa nunca va con uno mismo y hablamos como si con nosotros no fuese la cosa?

¿Y qué tiene que ver el consumo impulsivo de algunos con el avance? ¿Quita una cosa la otra? ¿Acaso es mentira que tecnologías del 2005 hoy día han sido ampliamente superadas y que por tanto si quiero programar prefiero hacerlo para una máquina más rápida y que me permita más recursos? ¿Te va a obligar alguien a comprarte la próxima generación de consolas? Y si realmente queremos establecer una conexión lógica entre el capitalismo desmedido (del cual NO estoy a favor) y los avances tecnológicos porqué no hablas de cómo muchas empresas invierten un montón de esos beneficios en seguir avanzando y creando en lugar de utilizarlo de forma negativa para decir que no aprovechan hasta el límite lo que sacan?

Siempre he pensado que el ritmo con el que las compañías sacan nuevas consolas va en función de sus previsiones de venta. Desde que empezó la crísis, esas previsiones son, digamos, muy bajas. Supongo que cuando lanzaron Xbox360 o PS3 no estaba dentro de sus planes tenerlas en activo durante tantos años. Han tenido que salir al paso y esperar, aunque visto lo visto, puede que tarden en llegar bastante. Ojalá que no, eso querría decir que la cosa está mejorando.

Hagamos un concurso, a ver quien dice mas burradas por post! (No va por ti Pablo, va por las declaraciones de los de EA que las consolas no dan para mas)

Que se necesita mas hardware? A estos señores de EA... alguien les ha explicado que es la optimización? Es que no lo entiendo. Una PlayStation 3 es una bestia de procesamiento o una 360, lo que pasa es que gracias a la incompetitividad de los programadores o de EA de no saber destinar bien sus recursos deben de creer que lo normal para mover un juego de este nivel sin físicas ni fluidos ni nada, vamos un par de trazado de rayos normalito y poco mas necesitemos en nuestras casas mas de 1.8 teraflops que es lo que tiene de cálculo una PS3.

Estimados señores de EA. Hay gente que con un humilde ZX Spectrum ha conseguido conectarse a Internet con DDS, generar gráficos 3D, de todo, con un ordenador que no es mas que un teclado de goma con lector de cassettes.

Señores, gente que SI que sabe programar con un ZX Spectrum ha conseguido esto: http://www.youtube.com/watch?v=9POK5iazmyM&feature=player_embedded y estamos hablando de un ordenador muy limitado, lo que necesitamos no es que nos hagan comprar mas y mas hardware para que luego ni ellos sepan como aprovechar los múltiples hilos de ejecución que existan. Necesitamos gente que sepa programar con lo que hay que es lo que tiene mérito, pero eso debió quedar olvidado por algún lado. En el vídeo podemos ver como alguien a través de código máquina por que la verdad otra cosa no había es aprovechar el 110% del ordenador y es una pasada. En EA se caracterizan por tener el valor de programar bodrios y repito, optimizar? quita quita! que los usuarios se compren mas y mas hardware.

EA vería basura en el ZX, un programador de verdad... diría lo que pueden llegar a dar de sí 8 simples bits, ¿verdad?. Es gente que ve un defecto en el ordenador como los tiempos de carga de 10 min de los juegos y los utiliza como algo bueno a través de mucho código máquina, las transiciones 3D de entrada y todo eso! Ese tipo de gente necesitamos al frente de las grandes producciones de juegos no los primeros que se arrugan por una caída de FPS.Eso es lo que pasa! Nos quieren sacar el dinero por todos lados. Pues no me da la gana que no cuenten conmigo para comprar un juego mal programado que a mi me lo van a cobrar igual como si estuviera optimizado a las mil maravillas.

Primero que ellos mismos sepan programar, por que no me creo yo que una PS3 no de para mas, lo que pasa es que no les interesa gastar dinero en nada, la solución rápida mas y mas potencia bruta sin ningún tipo de filtro ni solución lógica. Estilo americano con los coches, mucho cubicaje ande o no ande.

Y quien dice esto tiene en casa un ordenador que puede con todo, pero las cosas no son así. Puto capitalismo. Ojalá se arruinen y vuelvan a emerger las pequeñas empresas y programadores y creadores que trabajen en lo que les apasione y no solo para sacar dinero y dinero y decir que todo está obsoleto sin llegar al 100% de su capacidad.

PD: Mi fuente para este comentario y además recomiendo lectura de la misma http://www.efimeroteca.com/blog/genios/el-zx-spectrum-sovietico-%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D0%B3%D0%BE%CC%81%D0%BD-tercera-parte/#more-394 en la que se demuestra que con muy poco podemos conseguir mucho... seamos lógicos.

Supongo que la gente que me vota negativo está en contra de lo que defiendo que es optimizar y vender un buen producto al usuario. Le debe gustar que una empresa como EA le venda cosas malas.

Así van las cosas de bien gracias a gente así.

"Una PlayStation 3 es una bestia de procesamiento o una 360"

Suponiendo que vivas en 2005, por que en el 2011 nanai.

Me encantan todas esas anecdotas del Spectrum que se dedica a hacer la gente para subirlo a Youtube pero siento decirte que en el mundo real la cosa es muy diferente.

La optimización requiere tiempo, y si lo llevas a un nivel enfermizo como el de esos vídeos hablamos de MUCHO tiempo. Tendrían que programar los juegos X veces casi desde 0 para adaptarlos a cada plataforma.

Tiempo = Dinero (la gente tiene la mala costumbre de no trabajar gratis)

Estarías dispuesto a pagar 100 o 150€ por cada juego en lugar de 40€? Yo personalmente no.

"Primero que ellos mismos sepan programar, por que no me creo yo que una PS3 no de para mas"

Te recomiendo que pruebes Killzone 3 (Guerrilla Games) o Uncharted 2 (Naughty Dog) para ver como los dos estudios que mejor exprimen la PS3 tienen 1001 problemas para conseguir unos míseros 30fps@720p (sin entrar en el tema de los gráficos, que personalmente me importa 0).

Yo supongo que te vota negativo por que no está de acuerdo con lo que dices, lo cual es totalmente respetable.

Y por cierto, las cosas van estupendamente, la industria del videojuego no para de crecer y poner juegazos a nuestra disposición :D

No comparto tu opinión.

Me parece que 60€ por un juego es una burrada, así de claro, y si tengo que pagar 100€ por una obra de arte lo pagaría que el señor que esté trabajando en ello se lo merecerá.

Parece que vivimos en un mundo donde solo importa el tiempo y el dinero. La sagrada familia, es una pasada, tiene fecha de entrega? no. Las grandes iglesias del mundo, construcciones lentas, los mejores coches, un año o dos en fabricarlos.

Prefiero un mundo en calma y bueno... que uno en el que no tengamos ni tiempo de hacer bien las cosas.

Consideras que un juego es mejor que otro por estar bien optimizado? La optimización no añade diversión ni duración a un juego, es más, los presupuestos son limitados y cada minuto de más que te dediques a optimizar es un minuto de menos que le dedicas al "juego en si".

De todas formas esta discusión no lleva a ninguna parte, te quejas de que los juegos son caros pero al mismo tiempo quieres que se encarezcan y por el medio te vas a los cerros de Ubeda y la Sagrada Familia de Barcelona...

Son comparaciones pero tú a tu aire.

Yo veo la informática como algo que me gusta, no como un negocio en potencia y prefiero no hablar con gente que solo ve la informática como una serie de presupuestos.

Para Amstrad CPC hubo varios juegos hechos por un solo tío y sin presupuesto es mucho mejor que cualquier otra cosa. Ejemplo al azar.

Tu me hablas de negocios, yo de arte.

Uno puede ser lo artista que quiera, pero si para hacer arte en un juego te tienes que pasar 10 años programando, entonces no vale para nada.

Una cosa es el arte, que no debes conocer mucho, y otra la vida real donde cada día que puedes, vas a trabajar para lograr algo.

Y qué tanto te interesan los votos? tu opinión la escribes para decir lo que piensas? o para que todos te alaven?

Si, un juego es mejor qe otro, entre otras cosas, por estar mejor optimizado. Yo tb puedo hacer una escultura como la del David, pero sin la maestria y saber hacer de su autor... no dejaria de ser un cagarro mas a colocar en cualquier rotonda. Las dos son esculturas y quiza la mia le "divierta" a mucha gente, verdad? pero la ORIGINAL es mejor SEGURO.

Creo qe UNA cosa se te olvida: la optimizacion es tan tan importante qe a mi no me sirve de NADA un juego al qe no puedo jugar pq mi eqipo es de hace 3 años. O qe se me bloqea por estar lleno de bugs. Hace bastante qe ya no juego a novedades pq me da ASCO como salen los juegos. Y claro, tanto esperar... resulta qe al final termino por no jugarlos y/o juego a copias de segunda mano, qe no les reporta ni un centimo.

El problema tu mismo lo señalas: PRESUPUESTOS, calculados por gente qe no tiene alma de creadora (hace tiempo qe la vendieron al diablo Don Dinero) y qe se limitan a calcular cuanto tiempo es necesario para dotar de generosos beneficios a sus accionistas, sin importar PARA NADA el producto final (entiendeme: les importa lo justo para qe venda lo calculado al menos).

No voy a meterme con los diseñadors/programadores (los curritos finales), pq seguro qe bastante hacen por lo qe cobran (hay qe escatimar gastos contratando a la baja si es posible y eso se nota)

Estoy de acuerdo,pero vivimos en un mundo en la que la demanda gana,no podemos esperar x tiempo para el desarrollo de un juego 100x100 eficiente,saludos

"Hace bastante qe ya no juego a novedades pq me da ASCO como salen los juegos."

Que curioso, a mi me pasa justamente lo contrario.

Sigo disfrutando de obras de arte como Portal 2 que esta la altura del primer Half Life, le dedico horas a algo tan sencillo y a la vez tan divertido como romper y poner cubos en un juego Indie hecho por 3 personas (y que podría der el peor optimizado de la historia xD), sigo esperando por la secuela del mejor MMO al que he tenido el placer de jugar (Guild Wars 2), sigo exprimiendo como el primer día un FPS que me compre hace 12 años ya (Counter-Strike)...

Sinceramente, no me llega el tiempo (siendo estudiante!) para disfrutar de tanto juegazo, pero debo de ser el único.

Ahí es cuando entran en escena Blizzard y Valve :D

La optimización es un aspecto técnico, tiene tanto que ver con el arte como una patata con un unicornio.

No me refiero a lo buenos/divertidos/obras maestras qe sean las novedades, si no al desastre en el qe se encuentran cuando salen al mercado.

Portal2 no tiene ningun bug o necesidad de "parches"? coñe, pues sera de los muy pocos.

El GW estaba bien hecho, pero me da qe no has debido jugar al resto de novedades MMO qe iban saliendo al mercado, cada cual mas infame en cuanto a jugabilidad libre de problemas en sus lanzamientos.

A los GENIOS hacer arte les puede llevar... una hora.

A los mediocres, hacer algo "similar" les puede costar 10 años o toda la vida y nunca seran capaces de conseguirlo.

Y si lo consiguen ... ole sus cojones, se merecen el mismo reconocimiento qe si fueran genios aunqe sea lo unico qe hayan hecho en su vida.

El problema es qe ahora todos se creen artistas de los de una hora y a vivir de "lo buenos" qe son.

Ya que has insultado gratuitamente a muchos trabajadores de DICE y EA no voy a andarme con sutilezas: no tienes ni puta idea de lo que hablas. Si por algo se caracterizan los juegos en consola es por su optimización, a diferencia de lo que ocurre con los juegos para PC. Una consola es un hardware con una vida larga y en esos años hay tiempo para optimizar los engines. Además por ser un hardware muy específico la optimización es aun mayor, no hay que trabajar pensando en diferentes tarjetas gráficas con limitaciones completamente diferentes o en procesadores que varían tanto en potencia como en el número de núcleos, hay una o dos máquinas y todo el trabajo se hace sobre ellas.

Además por culpa de la obsesión con los gráficos -que ese si es el gran problema de los videojuegos, donde habría que innovar no es en gráficos sino en jugabilidad- la mayor parte de los recursos se dedican a eso precisamente.

¿Que pueden seguir optimizando aun más los videojuegos? Pues claro, pueden hacerlo durante los próximos 30 años si quisieran, pero la diferencia con un juego actual sería muy pequeña -que es de lo que hablan con esas declaraciones, ya es muy difícil conseguir mejoras notables-, y aun tras esos 30 años el resultado no sería en absoluto comparable con lo que se puede conseguir con un hardware actual.

Lo tuyo, pura demagogia barata.

Pues con tu equipo de tres años, o muy mal lo compraste, o no sé a que mierda juegas, porque mi 8600 de hace cuatro-cinco años mueve el Crysis en Medio, por no hablar de la mayoría de juegos del mercado.

Que dices de demagogia?

Ni dios optimiza nada en condiciones para PS3 hasta GT5 tiene mas fallos de Los admisibles, y eso con 5 añosde desarrollo.

Mira si tu crees que optimizan allá tú, solo se que no hay ni un solo juego que utilice el 100% de una consola, básicamente es la información que nos hacen llegar no me lo invento.

Y tu los defiendes?

Enfin. Claro que si campeón!

Antes de escribir leete algo sobre el hardware que llevan las consolas actuales, entonces veras que es que no hay más de donde sacar, están completamente obsoletas en potencia desde el mismo momento en el que las 8800 salieron a la calle

Y la PS3 aún peor por que su gráfica no lleva shaders unificados.

Tu ejemplo no es muy válido, ya que esa demo está realizada con un ZX Spectrum soviético, que es una versión modificada del original. Y... ¿en qué consiste esa modificación? ¡En meterle más potencia de hardware! Que es justo lo que criticas. ¡Tu quoque, fili mi!

porque no mejor comparas una consola con un pc con caracteristicas similares? ni de broma vas a poder mover los mismo juegos q en un ps3 o xbox 360. Yo por eso deje desde hace mucho la pc para jugar cada dos pos tres nuevas tarjetas, procesadores etc. Y ademas los juegos estan horriblemente optimizados porque para q hacerlo si al sig mes saldra algo mas potente para moverlo?

Y que quieres que compare, una consola con una gráfica de gama baja de 50€?

Lo que es más, en consola muchas veces el juego se trabaja para UNA plataforma en concreto, generalmente la menos potente (xbox360) y se adapta a la otra. Cuando se hace al revés trae consigo un montón de problemas, como le ocurrió a Enix con su Final Fantasy XIII (que inicialmente fue pensado para PS3, pero que se llevó a Xbox360 por cuestiones comerciales y eso les supuso rediseñar el motor gráfico practicamente desde cero). Eso se hace precisamente porque en consola se puede programar a nivel más bajo, para un hardware específico, y por tanto el hardware que requiere finalmente esa consola para X juego nunca es equivalente al que requeriría un PC. Es decir, ni un PC de sobremesa con el mismo hardware que esas consolas por allá en el 2005 hubiese conseguido los mismos gráficos.

Está claro que cuando aparece en el mercado una nueva generación de consolas, lo hace por cuestiones comerciales y no porque técnicamente no de más de sí. Es decir, se podrían seguir optimizando, pero la "espectacularidad gráfica" de los juegos (que, al fin y al cabo, es lo que vende) sería cada vez menor, pero no porque estén mal optimizados. Sencillamente no les compensa invertir más en esas plataformas.

Yo, personalmente, nunca me hago con la nueva generación nada más salir. Generalmente son juegos bastante mal optimizados (muchas veces los desarrolladores no han tenido ni la oportunidad de trabajar con la consola en sí, sino con diseños y algún prototipo) aunque hay excepciones. Y en mi caso, suelen quedarme juegos interesantes por jugar.

Amen!!

Brillante brillante tu comentario. Desgraciadamente asi es el mundo como dices del capitalismo nos venden cosas a medio terminar pero en estos caso que podemos hacer?

Hay amigo... por un lado te doy toda la razon, en mi universidad hemos corrido video HD (no Full HD) en computadoras x86 solo usando el codec, sin sistema operativos con lindos efectos u botones llamativos, simplemente sacando lo mejor de cada ekipo... como dices solo mediange la optimizacion!!

Pero por el otro pareces un niño de 9 años haciendo berrinche con eso de "trabajar por amor y no para sacar dinero" es decir... ponte en los pies de los directivos de EA y piensa... "para ke invertir tiempo y dinero en optimizar el codigo, (cosa ke ademas podria retrazar la salida de mi producto... y yo acabo de reservar el mercedes pa mi esposa)si al fin y al cabo lo compraran, lo jugaran y empezaran a decir "cuando saldra el proximo" los unicos culpables de esto somos nosotros los consumidores, por seguirles el juego -.-

No me crees ?? me remito al caso duke nukem forever, ke crees ke fue mas importante, el dinero u el amor =)

Comparto tu opinion en la mayoria de los puntos,en serio,has expresado aquello que deseaba decir cuando he bajado hasta aqui para replicar este "desafortunado post". Esta claro que una consola tiene destinados todos sus recursos al juego,que es algo que no puede decirse exactamente de un pc pero... -Claro que se puede sacar mucho mas rendimiento a un juego pero a un precio de desarrollo que las editoras no estan dispuestas a asumir. -Como decia Parchert recientemente el desarrollador que menos gana se lleva 120000 euros al año. -Los gastos de una editora contemplan tambien la posibilidad de que el juego no venda,pese a ello,algunas editoras que han invertido todos sus recursos y al no vender por encima de los gastos de desarrollo han caido. -Los juegos triple A tienen detras una plantilla el doble de amplia de lo habitual e invierten mucho mas en publicidad. -Editoras como EA y Activision son las que se reparten la mayor tajada en consolas pero no es EA el verdadero coco si no Activision que generando tantisimos ingresos por por juegos como los Call of duty ha sido incapaz de poner nunca servidores dedicados para los mismos(curiosamente en pc con menos ventas y con el juego mas barato siempre los ha puesto).EA con juegos como los Battlefield(sea 1943,bad company 1 y 2,FIFAs....)con ventas bastante inferiores SI SE HA RASCADO EL BOLSILLO.

Por lo demas estoy al 100% contigo,un saludo.

Realizar un juego triple A en una compañia como EA no es nada facil y las tecnicas de iluminacion y los algoritmos que emplean en este juego asi como la ingente cantidad de datos a gestionar son una tarea muy pesada, llevo 20 años en esto y amenudo el publico confunde la velocidad con el tocino, un proyecto como BF3 esta optimizado segun el tiempo disponible, el ROI de los procesos de optimizacion de recursos es bastante bajo por esto es mas barato desarrollar codigo que optimizarlo hasta cierto punto claro, en EA tenemos grandes programadores y tristemente no pueden hacer demos de pseudo 3d tan optimizadas como esa que muestras, porque no permiten pagar las facturas, en cambio a ti no te afecta comprarte una consola nueva cada 3-4 años.

ROI = Return of Investment

Cuantas lineas de código o shaders escribes al dia? tienes accesso al codigo de ese juego ? o cual es tu fundamento para decir que esta mal programado ?

Para alabar o discrepar, están las palabras. Los votos negativos, a partir de cierto número, tienen la categoría de censura.

Es posible, aunque sería preferible mostrar los desacuerdos con opiniones, esto es, con palabras. Un voto negativo, dudo que tenga la categoría de opinión. En general, y en un blog como este, en particular, creo que es preferible el debate, ya que es mucho más interesante y productivo.

Esta es la mayor tonteria que he leido en mi vida, no se si estas metido en el mundillo de los juegos, pero las empresas ya llevan cerca de 2 años teniendo que OPTIMIZAR TODO debido al tope de las consolas, o me diras que eres de esos que sigue pensando en que la ps3 puede dar mucho mas? Por favor, el problema radica en la memoria ram, que es escaso, bastante optimizado me parece que esta para que quepan 24 en consola y se rompa todo, encima de explosiones y aviones por doquier, no se que mas quieres, desde luego 64 jugando a la vez me parece que no, baja de la nube y comprate un pc. Y encima te quejas de un multi, que por cierto seguramente tiene mejores graficos o semejantes que al uncharted 2 que es exclusivo de ps3 y por consecuente deberia estar mas exprimido. No me gusta hablar con gente con 0 conocimiento, se piensan que con mas mas optimizacion todo es posible, esta optimizacion ya la estamos viendo en cada juego que sacan, donde la gran mayoria ya tiene los mismos graficos que cualquier cosa que hayamos visto. Con el tope de las consolas es ahora donde se dedican a exprimir y sacar juegos en PC, cuando salga la nueva hornada de consolas el PC volvera a decaer y todos trabajaran para las consolas, ya lo hemos visto en esta misma generacion. Saludos.

Yo creo que habría que encontrar un punto intermedio. Tienes razón en que cada día, los programadores de videojuegos tiran más por la puerta fácil de la no-optimización confiando en que el usuario adquiera el hardware necesario para disfrutar de sus videojuegos.

Pero también es cierto que las optimizaciones requieren muchísimo tiempo, y por lo tanto dinero.

Creo que lo ideal sería un punto intermedio donde los ciclos se renovasen cada X años y no cada X meses como ocurre ahora mismo, donde al año, aparecen nuevas GPUs que dejan desfasadas a las que aparecieron meses atras, y que por lo tanto, se convierten en el estándar de los programadores a la hora de sus desarrollos.

En ese aspecto, al menos a mí me gusta el ciclo/aprovechamiento de las consolas. No hay más que ver los primeros juegos de 360/PS3 del 2005 y los de ahora. El salto de calidad es bastante notable y estamos hablando de hardware que tiene más de 6 años.

Sinceramente, cuando juego a un Call of Duty en un plasma de 46'' en una consola, no tengo la sensación de estar jugando con un hardware desfasado... bien es cierto que la resolución y los efectos alcanzados no están a la altura de los de un PC actual, pero estamos hablando de consolas de hace 6 años. Intentad jugar a algún juego actual en un PC de hace 6 años y os llevaréis una pequeña decepción...

Así pues, creo que ahí está el punto intermedio, en hardware aprovechable y optimizable por los programadores en períodos de al menos 8 años.

Tu estás chalao! Con todo el respeto del mundo y sin ánimo de ofender. Hablas de "bits" y de "código máquina" como si hablaras de ambientadores para coches (vamos, que no tienes ni idéa).

No es lo mismo mover información con un ancho de banda de 8 bits (4 de entrada y 4 de salida) que te permiten un máximo de longitud de órdenes de 8 (00000000), que "jugar" con 64bits, cuyas órdenes alcanzan 2^32 de longitud (te lo escribo en ceros? Mejor no, u ocuparé toda la página).

Así que, la gracia de "jugar" con Spectrum es que las órdenes son muy sencillas a nivel más bajo (máquina) y por eso no hace falta siquiera un ensamblador. Pero cuando hablamos de órdenes más largas, es IMPOSIBLE trabajar a nivel máquina.

Sobra decir (creo yo), que cuanto más bajo sea el lenguaje que se utilice para programar, mayor rendimiento se consigue de la máquina (PC). De ahí el problema que tienen los lenguajes interpretados (como Java), por que su nivel de lenguaje es muy alto.

No digo que no se pueda sacar mayor provecho a la PS3 (de hecho, le quedan un par de años de vida)... Pero me parece que no eres quién para decir que no se sabe programar, y menos sacando como ejemplo qué se consigue con un Spectrum.

Sobre tu "última perla" antisistema "Puto capitalismo. Ojalá se arruinen" qué quieres que te diga? Tira tu PC por la ventana y vete a vivir a una cueva :)

Saludos.

Estoy 100% de acuerdo contigo, pero el mercado fuciona asi. Si un juego de gran peso (tipo Battlefield 3) tarda "bastante" en salir al mercado, imaginate si invirtieran mas tiempo (y dinero) en optimizarlo. Resulta que a los 10 años tenemos un juego "optimizado" y encima a un precio de, por ejemplo, 200€. No resulta rentable. Imaginate si todas las empresas de programacion de juegos siguieran esa politica. Yo, personalmente, no quiero esperar ni pagar mas por un juego que la diferencia entre "optimizado" y "no-optimizado" es solo apreciable a nivel hardware.

Es que pones tú también unos ejemplos...

Comparar Valve/Blizzard con EA es como comparar Ferrari con Fiat, los primeros hacen obras de arte y los otros juegos que parecen sacados de una cadena de montaje...

Mitad y mitad.

En parte la entropía de software (http://en.wikipedia.org/wiki/Software_entropy) hace que cuanto más complejo sea el programa menor sea el rendimiento en comparación con el hardware y mayor sea el número de errores.

Por otro lado un colega mío que trabaja en NVidia me comentó literalmente "tenemos un departamento entero de márketing dedicado al 100% a estudiar cómo hacer cree a la gente que su tarjeta gráfica se ha quedado obsoleta".

Está claro que los desarrolladores de Battlefield 3 han hablado con este departamento.

Normalmente las estrategias de márketing hoy en día ni siquiera se toman de forma aislada. Hoy en día se reunen Microsoft, NVidia y AMD(ATI) en una sala y salen de la misma poniendole un número más a DirectX o 400Mhz más de requisito mínimo a la CPU/GPU. Son empresas muy grandes y tienen que seguir vendiendo cueste lo que cueste.

Pasa igual en todas partes. No importa si sólo se puede circular a 110, BMW y Mercedes tienen que seguir sumando caballos a sus motores para mantener la imagen de exclusividad de sus automóviles. No pueden permitirse que un motor de Corsa les alcance.

Gracias por el dato de la entropía, algo me suponía lógicamente pero nunca está de mas aprender un poco mas.

Por otro lado, me alegro de que me "apoyes" con lo que no aprovechan el 100% y nos lo hacen creer de otro modo.Por otro lado un colega mío que trabaja en NVidia me comentó literalmente "tenemos un departamento entero de márketing dedicado al 100% a estudiar cómo hacer cree a la gente que su tarjeta gráfica se ha quedado obsoleta". Parece que la gente se cree que las cosas de hace meses o 1 año se quedan obsoletas. Las cosas se quedan obsoletas cuando no funcionan por decirlo de algún modo o no cumplen su función.

y digo yo, por casualidad, toda esta parafernalia lo dices por que consideras que battlefield 3 podria haber tenido exactamente los mismos graficos en consola que los que tiene en PC? por casualidad es eso lo que reclamas? por que si es eso, esto es el colmo de la IGNORANCIA

que hoy en dia con el software existente y los conocimientos en informatica que existen permita a un programador exprimir un ZX hasta esos niveles no quiere decir ni por asomo que en su dia se pudiese...

las APIS son tremendamente complejas en cuanto a capacidades, y SI es cierto que por ejemplo eso que dices ocurre en PC, donde los usuarios lamentablemente tenemos que tragarnos los putos PORTS de consola y no contemplamos un salto grafico desde 2007 con crysis...

pero en consolas, ESO NO OCURRE, se exprimen al maximo de su capacidad, no puedes pretender que un juego con un pie en esta generacion y otro en la siguiente, tenga exactamente la misma calidad grafica cuando ha sido programado por y para pc (por fin un puto juego de verdad en PC y no portado de consola) bajo las directrices de dx11 nativas (no soportadas en consolas) con hardware en PC, que supera, como poco, por 15 veces al de consola... otra cosa es cuando un API, sea 100 veces mas compleja, para un programador trabajar con un API de hace 20 años sera como quitarle un caramelo a un niño y quizas pueda aprobechar hasta el mas minimo rincon, rincon que con los conocimientos de hoy en dia no se conoce...

por que algo que ignoran ustedes señores gamers consoleros, esque los 1,8 tflops de la señora ps3 no sirven PARA NADA, puesto que de esos 1.8, 1.6 pertenecen al CELL, un nucleo de proposito GENERAL, que NO SE PUEDE ENCARGAR de los graficos... es decir, que se esta tocando los putos cojones todo el santo dia, EL RSX es un procesador grafico con 32 shaders, que encima son dedicados, 24 pixel shader y 8 vertex shader, mientras que en PC, por menos de 200 euros encuentras tarjetas graficas como la 560TI con 384 shaders (12 veces mas y unificados)

si pretendeis que en una consola hoy en dia se pueda ASOMAR si quiera una cuarta parte de la calidad grafica de PC, vais listos, por que hasta ahora gozabamos de la misma en ambas plataformas por ser portados, desarrollos aparte otro gallo cantarian...

si hoy en dia, sacaran una consola de nueva generacion, el pc moveria juegos de dicha consola, por que sabes que? el hardware de ordenador SIEMPRE va un paso por delante del de consolas, cuando salio la ps3 (con nucleo basado en la 7800), salio la generacion 8800 en pc, la cual contaba con 128 shaders unificados, 4 veces mas potencia grafica que la ps3...

asi que no, no se puede pretender que juegos con semejante calidad grafica entren en una consola, si las compañias, que siempre HAN RAJADO del pc hasta el culo por tirarse a desguello hacia las consolas, que eran lo que les rentaba realmente, y tenernos a los jugadores de PC en un tiempo de letargo infinito en el que no gozabamos de una actualizacion de calidad grafica en años, que nos han acostumbrado a portarnos siempre los juegos de las consolas con 4 caracteristicas nuevas aplicadas (un poco de mayor resolucion en texturas, y 4 efectos metidos con calzador en dx10 o dx11, y ni siquiera de forma nativa) si esos CHUPOPTEROS hoy en dia no tienen mas cojones que reconocer que a las consolas no se las puede seguir exprimiendo, me lo creo...

y me lo creo, por que no tienes mas que ver videos que colgo un compañero en el blog de vidaextra, en la noticia de que battlefield iria a 720p y 30 fps en consola, mostrando como la gran mayoria de juegos de ps3 y xbox360, tienen bajones por debajo de los 25 fps todo el tiempo, medido consecuentemente con un programa de muestreo preparado para ello... lo que quiere decir, que incluso hoy en dia estan sacrificando la fluidez por mostrar una calidad que la consola YA NO ES CAPAZ de mostrar...

y si despues de todo este tocho, no te referias a que las consolas pueden seguir exprimiendose, lo siento por ti...

Desde luego me has mal interpretado.

Yo no quise decir que una consola deba de ser tan potente como un PC si no que aprovechen el 100% de la consola que no lo hacen.

Saludos

Decía un artista que él disfrutaba pintando el cuadro, no cuando el cuadro estaba acabado.

pues aun asi dudo que no lo hagan, ya te digo que para mi, es un MILAGRO, que contempleis juegos de la calidad de uncharted o killzone en ps3 con un nucleo grafico de tan solo 32 shaders (ya te digo que el hardware a evolucionado tanto en ese sentido, que en PC una gama media cuenta con 12 veces mas potencia), por que por mucho cell que metas, los escasos 256 mb de memoria dedicada y 32 procesadores graficos no se pueden exprimir a esos niveles...

el CELL hoy en dia tan solo se puede aplicar para fisicas, para IA, y para filtros de postprocesado de imagen, como podria ser el filtro MLAA tan utilizado actualmente en juegos como god of war 3, que se encarga de esconder los dientes de sierra, o el filtro AF... al aplicar esos filtros por "CPU" en vez de por GPU liberas de carga a la GPU y permites mover mayores niveles de graficos (aunque tampoco tanto, un 20-30 % mas de lo que te permitiria la GPU si aplicases los filtros por ella) pero de ahi a pensar que las consolas no se han exprimido... ni de coña amigo...

informate un poco mas sobre la arquitectura de la ps3, es un DESASTRE, la ram XDR fue una cagada, recuerdo cuando por aquella epoca se hablaba de su increible velocidad, en sony debieron empalmarse al leer acerca de ella, pero debieron olvidar que para graficos prima mas el ancho de banda que la velocidad nativa, y el ancho de banda se consigue multiplicando el BUS por la velocidad, las XDR tenian mayor velocidad pero un bus 4 veces inferior a la DDR3, asi que el ancho de banda y por lo tanto la capacidad para mover texturas y poligonos en la memoria grafica, se vio mermado...

y el tema del CELL igual, como bien te explicado, esos 1.8 tflops no sirven de nada en un nucleo que no es capaz de encargarse del lenguaje grafico, usa arquitectura risc, y en un mismo enlace, en una misma unidad tecnica, en dicha arquitectura, es imposible programa un juego en 2 lenguajes distintos al mismo tiempo, no se puede hacer que se encargue de la potencia grafica en conjunto la CPU con la GPU...

y de ser posible que el CELL pudiese encargarse de graficos (que ya te digo que no puede) la RSX sobraria... por que de esos 1.8 tflops te potencia el 80 % pertenecen a dicho cell, para que quieres una tarjeta grafica con un CELL capacitado para mover 6 veces mas calculos?

en sony se empalmaron, y la cagaron, y sabes que? hay rumores de que en la proxima generacion incluiran una actualizacion del CELL en la ps4 (obviamente le pondran una GPU acorde a los tiempos que corren) pero ese cell, de nuevo se estara desaprobechando por que jamas se podra encargar de lo que se encarga una GPU hoy en dia... lo mas logico seria montar un procesador con arquitectura ARM o x86 de gama alta, ahorran en costes...

NO NO y NO, las consolas no pueden seguir exprimiendose, de hecho, se han exprimido tanto que algunos juegos no resultan fluidos ni agradables al uso...

Por supuesto que un juego puese ser un truño aunque este optimizado al maximo, pero si hay dos formas de programar un mismo juego habria que escoger la que mejor uso haga de los recursos.

no comprarlas.

Déjame informarte si no lo sabías que el arte también es un negocio. No entiendo que estés dispuesto a pagar 100 euros por un juego que durara lo mismo y se jugará exactamente igual que el de 60 euros, solamente porque se ve a 1080p. No creo que haya muchos más dispuestos a pagarlos.

Por otra parte el arte no esta en la resolución sino en los diseños.

Yo también pensaba escribir un texto largo explicandote en todo lo que te equivocas (en todo lo que te he leido), pero despues de lo escrito por nereida creo que no hace falta que me extienda.

Simplemente me uno al pensamiento de que no tienes ni puta idea de como va el rollo de hacer videojuegos xd y sin acritud.

Mira, mi mejor amigo trabaja como programador en un estudio independiente de videojuegos, de esos pequeños, pero lo suficientemente posicionado en el mercado español como para decir que tienen cierto éxito. Bueno, el caso, que él siempre comenta cómo gente que no tiene ni idea critica el trabajo de programación, al igual que tú, sin saber nada del proyecto, cada desarrollo es un mundo y tu eres una hormiguita. Te puede gustar más o menos, pero ten el respeto de no ser tan agresivo con tus declaraciones a los programadores, porque como ya te han dicho, no tienes ni puta idea de como va el tema.

si quieres sigue pensando que lo juegos nuevos no están optimizados, y sigue pensando que a la actual generación le quedan 5 años de vida, pero hazme un favor, cuando juegues a un juego, diviertete y deja de pensar si está más o menos currado, porque seguro que tú no serías capaz ni de hacer ni el modelo del personaje.

Te lo dice con cariño un modelador, que sabe tooodo el trabajo que existe en un videojuego 3D.

PD: me hizo mucha gracia leer en tu primer comentario que el battlefield 3 no hacía uso de fisicas xddd o de fluidos xddddd esque se ve que no sabes ni lo que son xd

Esa es la mentalidad española, echar culpa al de afuera... O la empresas...

¿porque en españa el Call of duty se sigue vendiendo por 50 €? y amazon alemania lo consigues por 32€ o de segunda mano en alemania mismo por 18€ aquien españa por 40€ QUE ES DE 2º MANO!!

La respuesta es muy facil SE SIGUE VENDIENDO.. en estos paises la gente no compra algo que tenga los precios desmesurado.. y les protesta las empresas.. pero aqui nadie se queja solo depotrica en los foros y luego al de la tienda, no le dice ni mu...

Pedro permiteme intentar exponerte bajo mi punto de vista que opino es tan respetable como el tuyo el motivo por el que pienso que estas del todo equivocado ante este asunto. Es bonita la perspectiva de cuanto mas bonito sea mas estare dispuesto a pagar, ya has dicho que tampoco tienes problema con tu PC de acuerdo a que supongo no tendras un mal ordenador por lo que has dicho en tu primer comentario. Bajo esta perspectiva y para que nos entendamos mejor yo tampoco ,y no es por alardear ni hacer vacile de ningun tipo, tengo una mala maquina ni mucho menos. Con lo que te entiendo cuando aprecias lo bueno y pagas de acuerdo a ello no por nada es el primer principio del consumismo por el que nos dejamos caer bajo el amparo de esas bonitas marcas comerciales ( apple microsoft, sony, etc…).

Si bien La sagrada familia de Barcelona es una obra de arte fue por la genialidad que hubo detrás a la hora de construirla. Antaño cabe destacar que entre 3-7% de la poblacion era la unica que tenia posibilidad de adquirir algo mientras que los demas se limitaban a observar, eso hoy en dia se ha solucionado por lo que todos somos muy felices Bla Bla Bla. Pero eso en el mundo real no ocurre tal cual por que como consumidores empezamos a pedir, y cuando nos aburrimos, empezamos a avasallar a estas compañias y por ultimo cuando nos cansamos y aquí viene la mejor parte empezamos a exigir, a exigir algo que no comprendemos en algunos casos lo que lleva detrás. A dia de hoy tendemos a valorar mas el acabado que la mente de genio que se esconde tras el desarrollo y donde en un juego tu solo ves ese apartado grafico yo veo jugabilidad yo veo una historia un entramado creatividad, a cualquier persona a la que seas capaz de enseñarle como mejorar la resolucion de forma mecanica sera capaz de hacerte el trabajo que pides en mas o menos tiempo pero sera capaz. Aunque si se aplican los protocolos normales en los que no se trabaja con cualquier persona por que para eso hay gente que se prepara en las universidades y precisamente pero estos trabajos pues entonces ya hay un problema: ¿Qué prefieres resolucion o un buen juego? Por que si prefieres resolucion te puedes pasar por el videoclub a alquilar un bluray o si lo prefieres a una tienda a comprartelo ya que puedes cada vez que te de la gana. Pero si me permites quejarme hay ya en este mundo que es el de los videojuegos demasiadas compañias y en concreto demasiados juegos bazofia que son muy bonitos de apartado grafico pero que no valen mas de 2€. Y si me permites recordarte en tiempos de crisis como estamos no hay dinero para que tu y cinco mas podais compraros los juegos a 100€ o a 150€ por que los hay que ya no se los pueden comprar ni a 20€ todo para que tu alucines a 1080.

Siento el enzarpamiento pero me parece poco etico hablar de precios con la que nos esta viniendo encima estos dias. Sin mas que decir en ningun momento pretendo faltarte al respeto oponiendome a ti pues no te conozco ni tengo nada que decir a nivel personal solo expresar mi opinion que como bien se ha dicho antes el votar positivo o negativo no sirve pero si los comentarios en los que se cree un debate profundo sobre este tema.

Por eso aparte de todo el reproche sin animos de crear ningun ambiente desolador, espero encontrarme contigo y muchos otros que he visto por aquí pues me parece que sois bastantes los que le aportais verdadera vida al blog y que merece bastante la pena leeros.

Un saludo a todos, Raulneo.

Disculpe vos pero la historia me ha enseñado la maxima de que los juegos mas divertidos son aquellos en los que los programadores se divirtieron desarrollandolos.

Lo que usted comenta colisiona tremendame con mi idea de proceso creativo.

Se nota que tu de programación no sabes nada. Estudia computación y luego toma la mención de computación gráfica y después de unos largos semestres hablamos!

Es tan simple como que no les hace falta más esfuerzo... y los que dirigen, no son amantes de su trabajo, no son apasionados, pero segurísimo que los programadores son de lo mejorcito y estarán frustrados por no poder hacer un trabajo más redondo.

Y por otro lado los ordenadores, lo buenos que son... se miden por las especificaciones... es una buena idea dirigir la mirada hacia ellos, porque no creo que los grandes desarrolladores de hardware digan en algún momento que ya es potencia suficiente. Y escurrir el bulto.

Lo que no entiendo es por qué cojones cuando el mercado no es todo lo eficiente que podría... se le echa la culpa al capitalismo... en vez de decir puta naturaleza humana chapucera. Porque... que alguien me diga algún otro sistema diferente al capitalismo que diera en dedicar la cantidad de recursos que se dedica a desarrollo de juegos. Fue una disertación muy interesante... pero en realidad son los usuarios los que aceptan un nivel bajo de calidad... y se hace en tantísimos mercados...

Así van las cosas de bien... cada día tengo más claro que las cosas van como van, no por los políticos, que es cierto que es difícil que sean peores... pero cada uno a examen, creo que en general estamos por debajo de los políticos

Matemáticamente o físicamente hablando, el uso de las físicas de los juegos no se pueden ni considerar como emulación de la realidad, y mucho menos de fluidos que nadie ni nada es capaz de calcular fluidos a tiempo real.

Se ve que tú no sabes ni lo que es. Anda que...

Perdona que te diga, pero algo se queda obsoleto en cuanto deja de cumplir su función, a EA en este caso no le da la gana por mucho que le digan de aprovechar lo que hay.

Me reitero en mi comentario, una PS3 es una bestia del procesamiento estemos en el año que estemos, al igual que si un coche hace 30 años tenía 400cv, hoy en día siguen siéndolo, pues la potencia de una PS3 sigue siendo una pasada, aunque bien es cierto que hay muchas mejoras sobre esa arquitectura.

Vamos a ver por que no te sigo...

En algún momento especifique de que ZX estábamos hablando? Por que yo no lo recuerdo...

Y tú cuantas campeón? Me hablas como jefe de CryTek acaso?

Moderar el tono. Lo digo por que no me parece admisible que con la potencia de cálculo disponible por ejemplo en una 5850HD que es mi GPU a los desarroladores, empresas o quienes sean no quieran aprovechar toda la potencia que da... y eso se ve viendo el consumo en real time de la GPU que rara vez llega al 100% de uso en nada pero sin embargo va a tirones y múltiples bugs de juegos etc. Eso denota que no saben programar o no quieren hacerlo en el caso de que lo sepan bien.

Me canso que nos vendan BETAS como versiones RC.

Venga que si... me parece muy bien que defiendas que es normal que se desarrole a toda hostia y con errores por la complejidad que tiene. ¿A ti también te parece bien que te vendan BETAS como versiones finales? es que es lo que defiendes macho.

Pedro, el mundo real es una mierda jejejeje, ser un apasionado es la mejor manera de frustrarte... de vez en cuando hay que pararse un poco a flipar con las increíbles posibilidades que tenemos disponibles y ya asumimos como cotidianas...

como estar tirado en el sofá trabajando, con una pantalla supletoria para tener dos escritorios de trabajo y la televisión como tercer escritorio para tener una película de fondo...

cada día tenemos más opciones y porque se conviertan en cotidianas no deberíamos perder la referencia de que realmente es algo espectacular

Ni defiendo que se desarrolle a toda hostia ni he hablado de versiones beta. Sólo digo, que programar para un sistema tan complejo como una PS3 es mucho más complejo (valga la redundancia) que para un Spectrum.

También es cierto que las compañías están atadas a unos plazos de entrega y, como en todo, lo que se hace rápido nunca sale del todo bien. Pero eso ya es más problema del mercado, no de las compañías en si.

Por eso, es casi preferible que se actualice el hardware. Además, la necesidad de cambiar de "cacharro" cada poco tiempo (como los móviles, ¿quién lo aguanta más de 2 años?) hace que la electrónica sea asequible. Por lo equivalente del coste de un Spectrum, ahora tengo 3 PC's ultimísima generación.

Saludos.

Se ve que no sabes de lo que hablas tú...(bueno, ya estaba claro desde el primer mensaje, pero otra más...).

Para simulaciones de mecánica de fluidos, CFD vamos, con código ultraoptimizado con ñapas ad hoc para rascar tiempo, con casos ultrasimplicados se pueden tirar horas, cuando no días o semanas cuando se intenta complicar las cosas, en clusters...y tú te piensas que va a haber simulaciones realistas en un videojuego de consola? Lo dicho, no tienes ni idea de nada de lo que estás hablando.

Buenas [panafax],

Deberias hacer unas "pequeñas" correciones a tu texto.

- 8bits son 8bits, no 4 de entrada y cuatro de salida. - 8bits (en el caso de los llamados sistemas de 8bits) no indica la longitud de las "ordenes" si no del ancho máximo de los datos que se manejan a nivel de los registros internos del procesador. Eso no limita que se puedan manejar a nivel de software datos de mayor anchura. - 64bits no son "ordenes" de 2^32 bits. 64bits es el ancho de los datos que se manejan a nivel de los registros internos del procesador. Eso no limita que se puedan manejar a nivel de software y de hardware datos de mayor anchura.

Ahora una pequeña explicación.

No confundir [datos] con [ordenes]. Desde el 8085 y el 6800 hasta el mas moderno de los procesadores, ciertas [ordenes] tienen una longitud superior al ancho de los registros internos.

Por otra parte, lo que estáis todo discutiendo es un tema que se discute desde los anales de la informática comercial y sin solución hasta el momento. Nadie se mete en un negocio si no es para obtener rendimiento económico y eso contrario al "amor al arte". La optimización es tiempo y por tanto dinero, por lo que una empresa optimiza los productos lo justo.

Por otra parte, al hilo de lo que se comentaba mas arriba, cualquiera puede ser bueno en cualquier cosa. Pero siempre serán mejores los que se dediquen profesionalmente a ello (obviamente).

Además, la mayoría de los juegos a los que hacéis mención se apoyan en MOTORES GRÁFICOS (con sus API's y demás) cuyas "tripas" estan lejos de los programadores finales de los juegos.

Alguna otra cosa se me queda en el tintero.

Un saludo.

No he podido leer todo tu post la verdad porque es un poco tcho xDD pero hay una cosa en la que estás equivocado, el cell de la ps3, se basa en 1 procesador de proposito general principal y 7 procesadores algo más específicos.

La comparación que voy a hacer es un poco desmesurada, pero los 7 procesadores del cell son algo así como shaders, es decir, el cell no es una cpu como las que tiene tu ordenador en tu casa, es una mezcla "extraña" de cpu con gpu, diseñada para que el programador se apoye en esos procesadores auxiliares para tareas multimedia o de inteligencia artificial.

¿Qué es lo que pasa? que no los usan xDD o si los usan es muy poco igual que en pc es raro encontrar un juego que use 2 núcleos imagínate en la ps3, que para aprovechar la potencia es VITAL usar todos los procesadores de la mejor manera posible, pero qué ocurre?

Pues que hacer eso es chungo, y sería dedicarle demasiado tiempo por eso los juegos multiplataforma van tan mal en la ps3 porque se programan usando una filosofía de "pc" (parecida a la que se usa en la x360), pero como en la ps3 habría que hacerlo de otra manera acaban saliendo juegos bastante mediocres.

así que principalmente estoy de acuerdo con Pedro, pero también se que hay que ser realistas, las empresas necesitan ganar pasta y tienen presupuestos bastante limitados así como fechas de entrega puestas casi siempre por accionistas que no tienen ni idea del proceso de desarrollo.

Aún que lo que no tiene perdón es que saquen juegos por 60-70€ con tropecientos bugs, y que vayan "completando" el juego a base de parches durante 3 meses. ¿Nadie se acuerda de lo "bien" que iba el black ops durante sus primeros meses?

Es a eso a lo que se refiere Pedro, es una realidad y es que como no tienen tiempo suficiente nos dan juegos a medio hacer para que nosotros los probemos y tras nuestras quejas los actualicen y al fín saquen la versión final.

Con un Spectrum controlaba toda mi actividad y las cuentas como vendedor, nada de programas comerciales programado por ti mismo, con el manual que acompañaba el Spectrum, era sencillísimo entonces, luego con los nuevos ordenadores aparecieron las hojas de cálculo: Lotus 1,2,3, QPRO... y como añoro aquella función que te permitia dividir una celda en dos, las veces que me ha hecho falta.

Así van de bien con gente como tu que sabe hablar y engañar a la gente sobre cosas que no tiene ni idea. Eres muy feliz tu en tu mundo de sueños pero pon los pies en el suelo y mira como funciona el mundo.

El que más debió divertirse, fue el que hizo el manic miner, aunque sólo sea pensando en lo que yo sufrí para llegar al nivel 15.

yo no he tenido ninguna de las consolas de esta generación, por un factor soy adicto a los celulares y a las PC´S me gasto casi todo mi dinero en armarme un PC decente y tener un celular decente de los últimos que salen, pero si he ido a jugar en la casa de mi amigo y también a curiosear el local de videojuegos y la verdad que los juegos que tengo en mi PC son una gozada (1920 x 1080) con los mods los pack que mejoran los gráficos ni se digan con las actualizaciones a direct X11 para algunos juegos ufffffff yo flipo con mi monitor de 22 pulgadas LED y no tengo LCD ni nada ni tengo tele por gastarme en mis otras pasiones xD pero al final me remuerde mi consciencia porque cuantos titulasos dejo pasar por no comprar las consolas xD y me quedo con las ganas pero en fin, la verdad es que con la nueva generación de consolas estandarizaran el full HD, lo malo es que saldrán con unos precios que echaran atrás a mas de uno.

Y desde cuando se supone que las consolas de videojuegos para no ser "obsoletas" deben ser igual o más poderosas que una PC gaming actual...!

el que no sabe de videojuegos, no deberia mejor ni hablar, por que por estupideces como estas es que el mundo esta lleno de pseudo geeks graphic whores que tanto daño le estan haciendo a la industria de los videojuegos...

La PC y las consolas van de la mano. Y hace rato que la PC puede correr cosas que la consola apenas hace y con menor calidad, como dice en el articulo. Como PC y consola van de la mano, por lo menos segun los desarrolladores, si la pc avanza la consola tambien.

Entrada muy desafortunada.

Comparas las consolas actuales, con un ordenador de 800€ ?¿ En todo caso habría que compararlo con un ordenador de su precio (que seguiría siendo mejor, pero por lo menos tendría lógica la comparación). El ordenador de 250€ (que bueno, la versión mas básica de la Xbox son 150€, y sigue permitiendote jugar a los mismos juegos que la consola de 250€, con las misma resolucion fps, ect). No te iba a mover Battlefield 3 a 60fps 1080p y con todos los filtros a tope. Dudo siquiera que pudiera moverlo a la misma tasa que las consolas.

Lo dicho, comentario desafortunado, comparando un PC de gaming con las consolas. Podrías haberlo comparado, pero bien, no lo que has hecho; meter la pata.

Hay qe comparar las cosas dentro de su contexto. Una consola de 600€ (play3 cuando salio) o los 150€ actuales significan LO MEJOR del mercado consolero. Un ordenador de ... 800€.. entra dentro de los margenes de "posible", estando bastante por debajo de lo mejor del mundo PC para juegos.

Es como si en el mundo de la Formula1, caro de cojones, sacan cochecillos baratos capados para correr en el mismo circuito y luego se qejan de "claro qe correis mas, es qe sois mas caros". Coño, si no sabes torear, pa qe te metes.

Yo disfruto más jugando con un hardware DEDICADO a videojuegos, que tener que romperme la cabeza con filtros y mierdas varias de hardware para JUGAR.

¿Que un PC de 800€~1200€ es mejor que una PS3/Xbox360?. Claro que si, pero con lo que te cuesta la PS3, aun te sobra para unos 5 o 6 juegos, dos mandos, cascos para chat online y te sobra para comprarte una película en Blu-Ray. Además, en una PS3 juegas y YA ESTA, ni filtros, ni "turbo mode", ni preocupación por memoria ram, ni "se me va a freír el procesador-grafica". NO, a la PS3 le queda aún muuuucho tiempo, y si la dejan obsoleta, ya hay una SCENE, bien grande que puede con todo, y verás lo que es SCENE de verdad. Por que inclusi hay kits de desarrollo open-source para PS3, sin nada del código de Sony. Es decir, completamente LEGAL. Si los juegos fueran Open Source al final de su vida útil, ya verías lo que mejoraban en gráficos, sólo por los MOD que harían los usuarios.

PD: Incluso se está mirando para incluir MODs en los juegazos de PS3.

Yo estoy muy feliz con mi PS3 Slim jailbreak y mi bravia de 42 pulgadas.

PD2: ¡Como bien dijo pedro seoane, QUE OPTIMIZEN, y aprendan a codificar bien! que es su jodido trabajo, ¿no?.

1. Los juegos de PC cuestan mas baratos, así que a la larga si compras muchos juegos gastas menos. 2. Hablas de estar pendiente de quemar graficas y proces, ¿tu has oido hablar de las luces rojas o amarilla? 3. Sobre los mods y scene, nada que no se haya visto ya en PC...

Que yo sepa con poner la consola en un lugar con buen pase de aire le sobra, a menos, y si te da "manía" le puede poner unos ventiladores de refrigeración extra. En PC, simplemente casi tienes que tener un graduado en termodinamica para poder evitar que tu procesador-gráfica no pase de los 50Cº..

Hasta donde YO he visto, un juego de PC puede alir TAN o MAS caro que uno de consola, pero claro, depende de a quien y como compres.

Lo de los mods no puedo refutarlo ( son originarios de PC) pero la Scene, hasta donde yo sé solo puede estar en consolas !! xD

PD: De todas formas yo tengo mi PS3 Jailbreak, y los juegos me salen por el módico precio de mi conexión ADSL. Mi poder adquisitivo para juegos es directamente proporcional a mi ingenio, desde 2009 que no me puedo comprar un puñetero juego por que mis padres están en paro, y la verdad, me encantaría tenerlo todo original. Pero no se puede tenerlo todo en esta vida :(.

Que dificil es hacer doble clic en el acceso directo para jugar, ir a opciones graficas y poner todo en alto ;S Si te vas a comprar una compu de ese precio ni te preocupas por esas cosas de que se te queme o que. Y si hubieses configurado mal los graficos, estando demasiado altos para mi PC, simplemente correria lento, no explotaria ni nada.

El software se encarga de detectar la temperatura del CPU, no me acuerdo de que componente (el software), pero se que lo hace.

Un juego de PC la mayoria de las veces sale mas barato y hay muuuuchos mas juegos. O tienen TF2 o L4D en PS3?

El L4D está en 360

Yo disfruto más jugando con un hardware DEDICADO a videojuegos, que tener que romperme la cabeza con filtros y mierdas varias de hardware para JUGAR.

¿Que un PC de 800€~1200€ es mejor que una PS3/Xbox360?. Claro que si, pero con lo que te cuesta la PS3, aun te sobra para unos 5 o 6 juegos, dos mandos, cascos para chat online y te sobra para comprarte una película en Blu-Ray. Además, en una PS3 juegas y YA ESTA, ni filtros, ni "turbo mode", ni preocupación por memoria ram, ni "se me va a freír el procesador-grafica". NO, a la PS3 le queda aún muuuucho tiempo, y si la dejan obsoleta, ya hay una SCENE, bien grande que puede con todo, y verás lo que es SCENE de verdad. Por que inclusi hay kits de desarrollo open-source para PS3, sin nada del código de Sony. Es decir, completamente LEGAL. Si los juegos fueran Open Source al final de su vida útil, ya verías lo que mejoraban en gráficos, sólo por los MOD que harían los usuarios.

PD: Incluso se está mirando para incluir MODs en los juegazos de PS3.

Yo estoy muy feliz con mi PS3 Slim jailbreak y mi bravia de 42 pulgadas.

PD2: ¡Como bien dijo pedro seoane, QUE OPTIMIZEN, y aprendan a codificar bien! que es su jodido trabajo, ¿no?.

se me ha duplicado el comentario... borren los dos. (el duplicado y este mensaje)

Exacto, gracias por la cita.

Mira... después de ver GTA IV para PC me espero de todo, shaders de 1GB, texturas sin recortar etc... creo que eso de que optimicen no entra dentro de las grandes empresas de juegos, sean quienes sean. Solo se lo curran Unigine y CryTek y solo aveces.

Pedro, esto no es un púlpito, donde comernos las orejas, ya sabemos tu opinión al respecto, deja a los demás decir lo que quieran, hombre, optimiza tus comentarios!!!!

Se te ha olvidado el pequeño detalle que los juegos cuestan más en consola, tenéis géneros muy limitados, desconocéis lo que son los juegos de estrategia o de Rol "tipo Diablo", tampoco tenéis simuladores reales como son los GTR, el GT Legends y todos los juegos de Simbin

Tenéis un control diseñado especificamente para juegos de lucha y plataformas que en juegos de tiros de hace tosco, lento e impreciso

Y luego siempre, siempre a la gente se le olvida un tema muy importante: en toda casa hay al menos un PC, Una consola te cuesta 250€, y un PC básico para navegar 300€, eso hacen 550€, por esos mismos 550€ podrías tener un PC en la que harías las 2 cosas y además juegos a 1080, con filtros y a 60 fps

Y el tema de mods hace mucho, muchisimo que existe en PC, de hecho por ejemplo del GTA San Andreas hay miles de mods de coches, aviones, conversiones totales.... y también hay unos cuantos para su sucesor, también hay conversiones gráficas impresionantes como el Cinecmatic mod del Half Life 2.

Y como ya he dicho, los juegos para consolas están más que optimizados, antes de hablar sobre optimización leer sobre el hardware que llevan vuestras consolas, y entonces hablaremos, porque hablar desde el desconocimiento.

Y en cuanto al final de estas consolas, esta cantado, en 2 años las nuevas están aquí fijo, y hay un 99% de probabilidades que se presente una o varias en el E3 del año que viene

Yo recuerdo que con PSX con final fantasy IX , y con PS2 Con gran turismo, comentaron que llegaron al 100% de lo que daba la maquina, y aqui no he visto un juego con lo que digan 100% de la ps3. en fin xD asi nos va

Las consolas de esta generación no están ni al 70% de su capacidad. En este artículo sólo veo una clara devoción hacia el PC, cosa que no es ni mucho menos mala, pero no hay que dar un mensaje apocalíptico. Las consolas tienen muchos menos recursos que los ordenadores simplemente porque tienen un ciclo de vida, no se pueden ampliar, y los juegos salen optimizados para ellas. Prácticamente la mayoría de los títulos se programan para una consola, mientras que posteriormente se hace un port al PC.

Otra cosa, tanto xBox360 como PS3 creo que sí reproducen en 1080P, o al menos me permiten configurarlas así.

En el tema de los presupuestos quiero lanzar una pregunta: ¿Cuánto dinero costaría un PC que moviese fluidamente el Gears of War 3 a 1080P sobre una pantalla de 50"? Porque por 199€ una xBox360 lo hace pero... ¿Un PC de 199€ sería capaz?

Y para ejemplo un botón: PS2 sigue vendiendo consolas y juegazos gráficamente muy buenos. ¿Habéis visto el nuvo Silent Hill Shatered Memories?

¡Saludos!

Las consolas de esta generación no están ni al 70% de su capacidad. En este artículo sólo veo una clara devoción hacia el PC, cosa que no es ni mucho menos mala, pero no hay que dar un mensaje apocalíptico. Las consolas tienen muchos menos recursos que los ordenadores simplemente porque tienen un ciclo de vida, no se pueden ampliar, y los juegos salen optimizados para ellas. Prácticamente la mayoría de los títulos se programan para una consola, mientras que posteriormente se hace un port al PC.

Otra cosa, tanto xBox360 como PS3 creo que sí reproducen en 1080P, o al menos me permiten configurarlas así.

En el tema de los presupuestos quiero lanzar una pregunta: ¿Cuánto dinero costaría un PC que moviese fluidamente el Gears of War 3 a 1080P sobre una pantalla de 50"? Porque por 199€ una xBox360 lo hace pero... ¿Un PC de 199€ sería capaz?

Y para ejemplo un botón: PS2 sigue vendiendo consolas y juegazos gráficamente muy buenos. ¿Habéis visto el nuvo Silent Hill Shatered Memories?

¡Saludos!

La Xbox no mueve ni un dedo a 1080p, GoW va a 720p como el 99% de los juegos de PS360.

Todo sería hacer cálculos, pero las nuevas "APU" de AMD seguramente vayan sobradas para tan poca carga gráfica y valen 120€, sumale todo lo demás y con 300€ te llega.

Las especificaciones de la xbox estan mal, la xbox tiene 512 megas de ram para usarlas en la grafica y lo demas, no como la ps3 que la tiene separada con 256 megas para cada grafica y 256 "para cpu"

que yo sepa, la PS3 tiene una CPU formada por ocho SPI, y solo tiene una GPU. Así que "sólo" tiene 512 de ram.

Tengo un portatil de hace 8 años que tienen 128 de ram, no se de que se quejan xD

Menudo post... ¿comparando un pc gaming de 800 euros con consolas de 250 euros en el más caro de los casos? Y comentas que los juegos en consolas funcionan a 720p... sería hace tres o cuatro años porque los que tengo son 1080p... en fin... o sea... que hay que cambiar de consolas porque gráficamente no dan la talla... no estoy de acuerdo pero aunque fuera verdad ¿es que todo se reduce a gráficos punteros en un videojuego? Animo campeón, que seguro se te cae la baba viendo "peliculones" como Transformers 3, todo efectos especiales de infarto.. ah, ¿que el guión no existe? ¿qué más da tío? Mira como se ven esos "robores"...

Lo que prima en este mundo, así como en el cine, es una buena historia, mientras nos dejemos llevar por fuegos de artificio...

¿Me vas a decir que Crysis 2, los Gears o Uncharted 3 tienen gráficos patateros? Por poner sólo unos ejemplos... ¿está justificado el salto a la siguiente generación? Venga, que como también nos sobra el dinero gastemos alegremente y sin necesidad real...

Y completamente de acuerdo con el compañero que ha posteado el vídeo del Spectrum... que en aquella época se hacían buenos juegos con apenas píxeles y ahora nos quejamos si no se le ven las arrugas al personaje... por Dios... no frivolicemos... pedazo de juegos y de sistemas que tenemos con mucho jugo que exprimir... babeo pensando en la nueva Lara Croft

Un saludo

1080P? Ni gran turismo 5, REESCALADOS, REESCALADOS EVERYWHERE

Otro lumbreras que no sabe lo que dice, es mas, pocos hay en 720, la gran mayoria son sub720, menos que eso! Esto esta lleno de fanboys sin conocimiento.

¿Fanboy? ¿Tú me has leído que haya defendido a alguna plataforma sobre otra? Creo que deberías hacer alarde de lo que predicas en otro comentario y ser "objetivo", aunque igual te pido mucho, viendo el ardor con el que defiendes tus ideas y denigras las de otros.

Como ves, he citado juegos tanto de PS3 como 360 y también juego al PC. Mi idea en mi comentario es que estamos en la carrera equivocada: por los mejores gráficos, cuando deberían primar otros aspectos como la jugabilidad, por ejemplo. Y de lo que me quejo es de que este post peca de maniqueismo: no puedes comparar consolas con PC cuando ambos son productos de ocio distintos. Las primeras son exclusivas para jugar, los compatibles son máquinas mucho más completas y complejas y están orientadas a muchos más usos que los videojuegos. Siempre saldrán perdiendo en la comparación las primeras.

Por cierto, me compré una Wii para más tarde dar el salto a las Full HD con 360; pero igual nos mienten Sony y Microsoft y sus sistemas no reproducen 1080p... ¿tengo que creerte a tí y pensar que su resolución es "sub720"? ¿más o menos como Wii que son 480i? No me hagas comulgar con ruedas de molino. ¿Debemos creer lo que nos convenga?

En fin... viendo el ardor con el que defiendes los compatibles frente a las consolas cualquiera diría que soy yo el fanboy... Y para responderme con esos aires de superioridad y con un par de insultos, mejor te ahorras la respuesta que ya te doy de antemano la razón en lo que quieras. Bastante tengo con soportar de vez en cuando en el trabajo a gente intransigente como para hacerlo por aquí también. Pues nada, tómate un digestivo y relájate un poco, que te veo alterado.

Un saludo

Desde mi humilde punto de vista, el principal problema que tienen las consolas actualmente es el de cantidad de memoria (RAM y gráfica) disponible. Si leéis declaraciones de la mayoría de desarrolladoras (grandes y pequeñas), se tienen que romper la cabeza para mejorar los juegos por culpa de la dichosa limitación de memoria. Esto es una realidad. Por mucho que optimicen, el límite está ahí y, en el caso de juegos muy exigentes (principalmente shooters) hay que sacrificar algo (limitar a 30fps, texturas de menos resolución, etc). ¿Es éste un comentario de fanático? Vosotros mismos.

La cosa es que estos quieren puro consumismo, cuando la N64 tuvo una cosa llamada expansion pack (mas ram) o las sega lectores del CD mas rapido sin tener que cambiar toda la maquina. ¿No podria la PS3 o 360 por usb aumentar la RAM? USB 2.0 tiene 60 MB/s que yo creo que es suficiente. Otra cosa es los de la ps3 del 3D solo a 720 que no es por hardware de proceso sino por el HDMI madre de la ps3, que claro como vamos a tirones con las especificaciones en vez de sacar el estandar de una vez

La velocidad de transferencia de la memoria RAM es muchas veces superior al de la velocidad de transferencia máxima de un puerto USB. Si internamente se pudiera "pinchar" un módulo directamente a la placa de la consola, sí sería posible pero, por USB sería una memoria tan lenta, que saldría más a cuenta usar memoria virtual a partir del disco duro (con lo que ello provocaría a nivel de accesos a disco, lentitud, etc). Por lo tanto, el problema con la RAM es insalvable en los modelos actuales de consola del mercado.

Eso demuestra que muchos juegos están muy bien optimizados. A ver quién ejecuta en un PC de características similares a las consolas cualquier juego de los más punteros de consola

Tu comentario está bien solo que el "muchas veces" sobra xDD nunca un puerto usb será más rápido que una memoria RAM.

Por lo demás totalmente deacuerdo ;)

Un poquito de por favor...

Estas declaraciones no las ha soltado ningún pseudogurú ni nada por el estilo.

Lo ha dicho el equipo de diseño de uno de los juegos más avanzados del momento!!! Pero estamos todos locos?? Tendremos nosotros mas criterio que esta gente??

Todos los que creéis que lo podéis hacer mejor que ellos estáis tardando en entrar a formar parte de su equipo de programación y darles una clase magistral, que por lo que veo aquí hay mucho "crack" .

En fin, que está claro por lo visto en el "teaser" que el Battlefield 3 que esta gente no tiene ni pajolera de programación oiga!!!

Lo dicho,

ABRIENDO PARAGUAS!!!

Posiblemente, el comentario no provenga del equipo de desarrollo, si no de uno de los JEFES del equipo de desarrollo.

La diferencia es bastante sustancial. Tu habla con los curritos y veras como muchas veces opinan igual qe el resto de los mortales respecto al trabajo qe les han endiñao hacer (el como/cuando/por cuanto es MUY IMPORTANTE)

Yo te puedo decir qe en mi trabajo el 60% de las veces no estoy contento con el producto final, pero como no tengo ni voz ni voto... pues a joderse tocan.

Siempre tienes la opción de largarte a otro sitio donde creas que las cosas se hacen bien.

La excusa de "es que mi jefe es un inútil","si fuera por mi se haría bien, pero ya se sabe..."

Todo excusas de mal pagador...

Quizás es que tu currículum te permite elegir empresa, pero para muchos mortales, no es así. Y, ojo, estoy de acuerdo contigo, pero es que no me parece tan fácil lo que planteas.

En la vida hay que ehcarle pelotas :o) A mi me ha funcionado.

Hoy estoy en la empresa que quiero y haciendo lo que quiero. No me puedo quejar ;0)

Esta claro que la optimizacion es cuanto menos triste en la mayoria de las plataformas,pero que nadie se haga pajas mentales,las consolas ya no pueden mas y es pura fisica,llega un momento que por mucho que optimicen no se puede exprimir mas. Por otro lado deciros que el micro no lo es todo y creo que hay sony se equivoco.Las consolas son buenas pero su ciclo de vida ya esta mas que aprovechado.Aunque algunos hablen de la POTENCIA OCULTA de las consolas....por favor.!!

PD:Por cierto como nota dire,que por menos de 800€ te montas un pc mas que de sobra para jugar.

Y eso de que los juegos en consola son a 1080p?....por favor abrid los ojos,para ello os dare esta palaba que lo resume todo: REESCALADO.

Y con 600€ también.

Hola a todos, aquí va mi opinión:

Esta claro que EA podría optimizar muchísimo mas un videojuego, eso no cabe duda. Pero el post esta perfectamente correcto en cuando a que un Pc de hoy en día es muy muy superior a la Xbox o Play… y es así, y no hace falta gastar mucho dinero ni pillar la tarjeta gráfica más burra para superar a las consolas, todo tiene una caducidad. Y no es que no puedan dar mucho mas de sí, que no digo que no, pero un pc puede dar mucho más que estas consolas.. teniendo en cuenta o no la optimización..

Yo creo que el articulo no miente, se ve claramente que si que tira más por el Pc, pero tal vez meter de por medio a EA no es el mejor ejemplo.

""A nivel técnico es bastante probable que la arquitectura técnica siga siendo la misma, con CPU+GPU+memoria""

El redactor podría informarse un poco mas. Ps3 utiliza una arquitectura compleja, la cual la función común de un PC/Xbox360 es totalmente diferente. No la metería en el mismo saco de evolución, ya que por decir algo, ps3 trabaja con ram/cpu (polígonos, etc, algo extraño si lo comparas con otra arquitectura) mas estable que con gpu/ram (básicamente en números es imposible). La cpu en ps3 trabaja de gpu, y la ram va muy de la mano con la cpu abandonando casi al completo la gpu. Así que no creo que la próxima consola de sony siga la tendencia si quieren facilitar las cosas a los programadores.

El tema de la optimización es un cuchillo de dos filos, uno no sabe si optimizar o no optimizar.

Igual la optimización es una cosa que marca la diferencia entre un juego bueno y uno malo.

Habéis jugado Ridge racer 64? tiene una calidad gráfica excelente, y se ve mejor que muchos juegos incluso para la PS2. ¿Cómo es esto possible si fue programada para la N64? Y el hardware de la N64 es muchas veces inferior, con su procesador de 94 Mhz, y sus 8 Mb de RAM (Con expansion pack)

Lo dicho, el secreto es la optimización, pero esta requiere mucha inversión en tiempo y en dinero, pero siempre puede ser bueno exprimir a la consola hasta sus límites y ofrecer juegos que nadie más se atrevería.

Vamos que el mercado está inundado de juegos con graficos espartanos, pero eso si, en HD Ready.

vamos que si quiero ver buenos gráficos me voy a una Pc, pero en una consola lo importante es la jugabilidad y la diversión, sin desmerecer la calidad gráfica.

todos son libres de excribir aquí lo que sea, solo pido que saquen una buena consola, buenos juegos, un poder de procesamiento bueno, actual, óptimo; haber que nos da Nintendo con el Wii U.

"haber que nos da Nintendo con el Wii U."

Ports de PS360, ports everywhere.

(Y marios/zeldas)

La comparación que se hace con el ordenador de 800€ no es para nada acertada.

Actualmente puedes montar por menos de 300€ un ordenador con el que es posible jugar con mejores gráficos que con PS3/360, y como prueba:

- AMD Athlon II 455 X3 Triple Core 3.3Ghz AM3 Box - Gigabyte GA-MA78LMT-S2 - Kingston ValueRAM 4GB DDR3 1333 2x2GB - Samsung Spinpoint F3 500GB 3.5 SATA2 MAESTRO - B-Move Jazz 500W - Sapphire Radeon HD 6670 1GB GDDR5

Todo por unos 285€ (no voy a decir tienda para no hacer SPAM). Aquí otra configuración que triplica en rendimiento a la anterior, por unos 400€:

- AMD Phenom II 955 X4 Quad Core 3.2Ghz Black Ed. 125W AM3 Box - Gigabyte GA-MA78LMT-S2 - Kingston ValueRAM 4GB DDR3 1333 2x2GB - Samsung Spinpoint F3 500GB 3.5 SATA2 MAESTRO - NOX NX-1EVO - Corsair CX500 V2 500W Builder Series - Sapphire Radeon HD 6770 1GB GDDR5

Está claro que necesitas gastarte más en un ordenador que en una consola para jugar con mejores gráficos que en la consola, pero ni de lejos te tienes que ir a un ordenador de 800€. Además hay que tener en cuenta que con un ordenador puedes hacer miles de cosas aparte de jugar, tienes online gratis en la gran mayoría de los casos, juegos mucho más baratos y comunidades de mods mucho mayores que alargan la vida de los juegos. También se puede conectar a la televisión y jugar con el pad de la 360 desde el sofá. Eso sí, o que hace falta es más optimización, pero tanto en consolas como EN PC. El hardware del primer PC de 285€ por poner un ejemplo, es muchísimo más potente que el de la 360, pero como puede ser que aun así la 360 con un hardware inferior pueda mover los juegos medio decentemente? Optimización. En las consolas optimizan los juegos muchísimo más para adaptarse al hardware, que es siempre el mismo en todos los casos.

Conclusión: La única ventaja que le veo a las consolas aparte de los juegos exclusivos es comodidad, no tienes que tener conocimientos ninguno para enchufarla y ponerte a jugar sin calentarte la cabeza, en cambio l PC como norma general requiere más conocimientos y algo más de dedicación a la hora de configurar los juegos y elegir los componentes.

Los juegos para PS3/360 de hoy día difícilmente se podrían optimizar más, no digo que no sea posible pero requeriría mucho más tiempo y dinero y no les saldría tan rentable a las desarrolladoras.

¿Y el lector dvd?¿Windows?¿Montaje?¿Teclado?¿Ratón? Sin eso dudo que puedas jugar a muchos juegos.

Huy es verdad se me olvidaba que mi ps3 traia la opción de pantalla imaginaria!

aa11rrhh no dijo nada de pantalla, lee antes de postear ¬¬

Pero tiene razon, si vamos a la practica, a esa pc le faltan los perifericos y conexion a internet si se quiere jugar online, pero a la consola le faltan los controles extra si se quiere jugar con amigos, conexion a internet, el Televisor.

¿donde compras tu?vaya tela la verdad ...yo tengo la configuracion que TRIPLICA como tu dices a la XBOX360 y una Batllefield 3 BETA Alpha y me parece que vas muy desencaminado.?¿No se supone que deberia verse tres veces mejor que la 360?¿por que debo jugar con configuracion en MEDIUM?¿por que se ve tan triste en MEDIUM?. Optimizacion si,pero sobre todo los recursos de la consola van destinados integramente al juego,el PC NO.

yo quiero que ya cambien las consolas de una vez, me encanta comprar algo nuevo, amo la sensación de desempacar una consola que nunca antes eh visto, soy jugador y se que se tiene que pagar un precio, si alguien no tiene dinero para comprar consolas, que se busque otro pasatiempo

pues bien por ti q te gusta tirar el dinero. Pero los demas si pensamos y no cagamos dinero para andarlo gastando como tu

No te preocupes, cuando salgan las consolas nuevas vas a tener Adaptaciones. Asi que no veo de que te quejas. Si uno no quiere cambiar la consola, no la cambia, si uno quiere, lo hace. Pero que la PC no se exprima para no dejar muy atras a las consolas me parece injusto. No veo mucho tiempo antes de que se anuncien las consolas nuevas. Es decir, si, la PC que se muestra ahi vale 800€, pero le da mil vueltas a las consolas, fijense que eso puede correr BF3 con texturas de mayor resolucion y con mayor resolucion de pantalla, a 60 FPS. Y eso que segun lo que dicen, los juegos de consola estan mucho mas optimizados

¡¡Tú eres un ricachón engreído!!

Como son capaces de afirmar esto, si la evolución de la tecnologia es impresionante y el ritmo de la misma ha ido en incremento. Claro que si se crearan nuevas consolas, es más en Discovery indicaron que lo proximo es poder sentir y participar de los juegos. Es decir, poder sentir los disparos de un juego de armas, los golpes, etc. El futuro es incierto.

Saludos,

A la distribución digital le falta muchísimo todavía. Por parte del PC en el sector videojuegil Steam es un gran avance, y en PSN y Xbox Live ya se pueden descargar películas y juegos completos pero aun asi esta muy lejos de eliminar completamente el formato físico.

Además los ISP's y las conexiones a internet necesarias para este fin no son ni de lejos las mismas en todo el mundo. Yo creo que hasta 2014-2015...... igual en 2013, pero falta mucho.

Y lo de que estan obsoletas las consolas, si algo si, pero no creo que veamos una PS4 o Xbox 720 el año que viene (a la venta, anunciadas igual si, pero bueno de ahi hay un largo trecho). Y por otro lado con el Blu-Ray y 3D por parte de PS3 y viendo que a pesar de la tabla que se adjunta arriba las diferencias gráficas no siempre son tan bestiales como se dice............ pues no se yo.

Por último ahí en la nota vos mismo lo dijiste un PC 800€ (máx de gráficos o incluso ni eso) la X360 250-300€ y la PS3 300-350€.

La clave no esta en el hardware que poseen, si no en como se optimizan los resultados para conseguir estos gráficos. Porque si decimos que el RSX de Nvidia esta basado en una 7800 costaría imaginarse los gráficos de GT5 o Unchartred en 3D que en un PC con esa gráfica por supuesto no se podrían ejecutar, más alla de que la PS tira mucho del CELL también.

Ps3 no tiene 8 nucleos...

No dan para más, no... Gears of War 3, Battlefield 3, Mass Effect 3, tres obras maestras como tres soles que llegan este otoño. Las consolas se han quedado desfasadas en cuanto a hardware, pero coño, eso de que no dan para más...

Son los desarolladores de Battlefield 3 los que se quejan y obra maestra será en PC, por que un Battlefield de 32 jugadores a saltos no lo es.

Y no dan para mas, esos juegos tendran los mismos graficos que su anterior version, o almenos el cambio seria infimo. fanboys everywhere, y el otro diciendo que no se ha llegado al 100%, no se puede ser mas ciego.

Yo tengo todas las consolas y ademas tengo un pc gaming y os puedo asegurar que el aparato que más rendimiento le he sacado es el ordenadro. Por qué? pues porque no solo lo uso para jugar, también lo uso para renderizar video, editar fotografías, descargar, navegar por las webs, youtube en HD...

entonces para una persona normal, que quiera tener una máquina polivalente y a la vez potente para hacer todo lo que quiera, le recomendaria un PC: un pc con seis cores, unos 6 u 8GB de ram, SSD, y una grafica casi tope de gama (HD6950 por ejemplo) no le saldría ni por 700 euros. Mientras que si te compras una consola, pongamos la 360 con 250GB: 200€ y luego te compras un pc porque lo necesitas para trabajar: 300€ tendrias menos disfrute a la hora de jugar y menos capacidad, seguro, a la hora de hacer las tareas con el PC, mas el gasto de television o monitor a parte.

Hablando de optimizacion: Sí, se puede hacer muchisimo más, sobre todo en ordenador: Yo tengo dos 9800GT en SLI (no recomiendo a nadie el SLI) y dependiendo el juego noto o no la mejoria debido a la optimizacion, basicamente por que el tener un SLI o Crossfire lo califican como algo poco comun. Pero en lo referente a las consolas, NO RASQUES DONDE NO HAY: poca ram y sobre todo graficas muy, muy obsoletas y además con poca memoria. La gente se pregunta, por qué no van a 1080p y tienen texturas tan pobres? amigo mio, mis 512MB de ram de las 9800GT al ponerse en 1080p y texturas en ultra están gritando auxilio, como vas a tener ni siquiera 1080p teniendo la mitad cuando encima nos morimos si hay bajones de frames?

Conclusion: optimización necesaria en PC pero se hace todo lo posible en consolas, porque aunque de CPU no vayan mal, se nota mucho mas la GPU a la hora de jugar y de eso van mal. Y si alguien tiene dudas de si coger una consola o un PC, que piense que un PC se puede ampliar y que te sirve para muuuuucho mas que para jugar y además siempre necesitarás uno en casa.

6 cores (Phenom?) y 8GB para jugar? Cuentanos más.

menuda sarta de tonterías: 6 cores eso solo está en el tope de intel 980X y 990X y en el tope actual de AMD los X6, en el caso de irte por AMD son 150€ almenos. 6950: por 200 y pico euros creo que se podría encontrar, pero esto consume electricidad que no querrás ver la factura eléctrica y necesitarás una buena refrigeración. 8gb de ram para nada necesarios, 4 y vas que te matas. pero 8gb son unos 70-80 € SSD eso en un ordenador de 700€ no tiene cabida, hasta ahora llevamos 450€ y no hemos puesto ni una placa base, ni una fuente de alimentación ni una torre, ni teclado, ni ratón, ni disco duro. El disco duro son unos 50€. Fuente de Alimentación no pondría ninguna que bajara de 650W para es tarjeta ni que no fuera de marca conocida. 70€ placa base cuenta que te pueda costar 130€

y aquí nos bajamos del mundo de yupi porque ya hemos llegado a los 700€... lástima, aun faltaba la torre y demás.. que la gente justamente ahí es donde menos invierte y es donde más hay que invertir. De poco sirve una gráfica de 300€ que vaya fullmegahiperHD pero que se vaya a tostar o bien porque tenemos una FA que no la aguanta o bien porque la torre es un horno y se quema. En lo que mas hay que invertir (topes de gama) es FA, Discos duros, torre y luego el procesador, placa base, y por último, la gráfica! mejor comprar una de 100€ cada dos años que no una de 200 y pico cada 3.

Yo tengo todas las consolas y ademas tengo un pc gaming y os puedo asegurar que el aparato que más rendimiento le he sacado es el ordenadro. Por qué? pues porque no solo lo uso para jugar, también lo uso para renderizar video, editar fotografías, descargar, navegar por las webs, youtube en HD...

entonces para una persona normal, que quiera tener una máquina polivalente y a la vez potente para hacer todo lo que quiera, le recomendaria un PC: un pc con seis cores, unos 6 u 8GB de ram, SSD, y una grafica casi tope de gama (HD6950 por ejemplo) no le saldría ni por 700 euros. Mientras que si te compras una consola, pongamos la 360 con 250GB: 200€ y luego te compras un pc porque lo necesitas para trabajar: 300€ tendrias menos disfrute a la hora de jugar y menos capacidad, seguro, a la hora de hacer las tareas con el PC, mas el gasto de television o monitor a parte.

Hablando de optimizacion: Sí, se puede hacer muchisimo más, sobre todo en ordenador: Yo tengo dos 9800GT en SLI (no recomiendo a nadie el SLI) y dependiendo el juego noto o no la mejoria debido a la optimizacion, basicamente por que el tener un SLI o Crossfire lo califican como algo poco comun. Pero en lo referente a las consolas, NO RASQUES DONDE NO HAY: poca ram y sobre todo graficas muy, muy obsoletas y además con poca memoria. La gente se pregunta, por qué no van a 1080p y tienen texturas tan pobres? amigo mio, mis 512MB de ram de las 9800GT al ponerse en 1080p y texturas en ultra están gritando auxilio, como vas a tener ni siquiera 1080p teniendo la mitad cuando encima nos morimos si hay bajones de frames?

Conclusion: optimización necesaria en PC pero se hace todo lo posible en consolas, porque aunque de CPU no vayan mal, se nota mucho mas la GPU a la hora de jugar y de eso van mal. Y si alguien tiene dudas de si coger una consola o un PC, que piense que un PC se puede ampliar y que te sirve para muuuuucho mas que para jugar y además siempre necesitarás uno en casa.

Metal Gear Solid Peace Walker HD va correr a 60fps entonces eso de que sea imposible me cuesta creerlo

Simplemente no puedes comparar dos objetos con diferentes propósitos...

#3 @Pedro Seoane Prado dijo todo lo que queria decir y mas.

Una verguenza el articulo este, no se puede comparar la forma de programacion de los juegos de PC con los de las consolas, es decir las consolas no necesitan seguir un lenguaje ni tecnologia estandar ni tener en cuenta la versatilidad de la plataforma a la hora de programar. Tienen la posibildad de hacer un codigo optimo y usar instrucciones de bajo nivel de ser necesario ya que el procesador y la palca de video siempre son las mismas en la consola.

Las empresas no optimizan los juegos para generar menos gastos nada mas.

El que no se haya dado cuenta de esto le aconsejo que mire el hardware de la PlayStation 2 y la xBox y lo compare con el hardware de las PCs de esos años. Se va a dar cuenta que esas consolas a pesar de tener hardware inferior tenian una calidad grafica superior a los juegos de PC.

#3 @Pedro Seoane Prado dijo todo lo que queria decir y mas.

Una verguenza el articulo este, no se puede comparar la forma de programacion de los juegos de PC con los de las consolas, es decir las consolas no necesitan seguir un lenguaje ni tecnologia estandar ni tener en cuenta la versatilidad de la plataforma a la hora de programar. Tienen la posibildad de hacer un codigo optimo y usar instrucciones de bajo nivel de ser necesario ya que el procesador y la palca de video siempre son las mismas en la consola.

Las empresas no optimizan los juegos para generar menos gastos nada mas.

El que no se haya dado cuenta de esto le aconsejo que mire el hardware de la PlayStation 2 y la xBox y lo compare con el hardware de las PCs de esos años. Se va a dar cuenta que esas consolas a pesar de tener hardware inferior tenian una calidad grafica superior a los juegos de PC.

No puedo entender como no tienen verguenza algunos en soltar perlas como 'no han llegado ni al 100%' por dios! De los juegos triple AAA sacados en el ultimo año y medio, todos tienen los mismos graficos o muy parecidos. En consolas llevan cerca de 2 años optimizando todo lo que hacen, TODO debido a la poca capacidad de las consolas, encima hay hasta ejemplos de juegos que han sido recortados de PC porque han sido programados integramente para consolas, un ejemplo podria ser crysis 2, desarrollado totalmente en directx 9 y optimizado profudamente por y para consolas, que tenemos a cambio? Pues un port para PC con 2 cambios graficos y un parche de mierda para el descontento de los gamers de PC, recordemos lo que fue el crysis 1 en ordenadores y lo que ha sido el crysis 2 por culpa de optimizar en consola. Muchas compañias ya vienen quejandose de las consolas, a las compañias les gusta innovar graficamente, porque queramos o no, cada vez que vemos una nueva secuela de nuestro juego favorito queremos que sea mejor graficamente para por lo menos, apreciar nosotros que ha habido un cambio y no solo en el argumento y 4 cosas mas. A los programadores les gusta mejorar y ya estan viendo que lo de optimizar cada vez es mas imposible. El mass effect 3 es idento al mass effect 2, los assassin's creed ya son todos iguales, el uncharted proximo identico al 2 ( quizas un pelin mejor algunos efectos como el fuego, poco mas ), gears of wars 3 identico. Si esto se alarga 2 años mas creedme que aparte de titulos nuevos y fabulosos, no espereis mejora grafica alguno entre los de ahora y los proximos. EA ha sido lista, se ha dado cuenta de que sacar un battlefield 3 por y para consolas acabaria siendo mas de lo mismo y no podria vendernos su proximo engine grafico, con lo cual optan por hacerlo para PC y portearlo a consolas, esto es lo que deberian hacer todas las compañias que tengan pensado vender en ordenadores, primero haces el juego en la plataforma de mas potencia, luego optimizas en consolas ( BF3, WITCHER 2 ). Tambien decir que muchas compañias ya estan desarrollando futuros engines para la proxima generacion, un unreal nuevo, el frostbite, el id tech 6 ( creadores de rage, doom ). Si tuvierais un poco de conocimiento y diferenciariais texturas malas, exceso de bloom, etc, quizas os dariais cuenta de las tantas tecnicas que usan para disimular la carencia grafico y de sus texturas por tal de optimizar en consolas ( killzone ). En fin, yo quiero consolas nuevas, no me voy a gastar los 600 euracos de su salida, pero si que pienso que si salen ahora, los 2 primeros años despues quizas arreglen los problemas iniciales de toda consola ( calentamientos, falta de catalogo etc ) y bajen los precios para poder comprarme alguna.

Saludos, y dejad de proteger lo que teneis como si fuera oro, sed objetivos.

Soy el único que ve demagogia en este artículo? Joder macho, pareces mi madre comparando "Cuanto más alto el número, MEJOR".

Además, mientes sobre la resolución. Una cosa es que el juego permita jugar a 1080p (que es posiblemente la resolución de tu monitor) y otro, es que el juego esté diseñado en 1080p. No has oído a hablar del reescalado? Hola? Si quieres empieza por poner juegos que para PC estén hechos en 1080p y en PS3 o Xbox no, a ver quien gana :) (hasta el bomberman está en 1080p para Xbox...)

Saludos.

Mi primer ordenador lo compré con lo que me regalaron de la primera comunión.. hace muuchos años.. de esos de casete. Casi desde entonces empezó mi afición por la programación, que aún perdura hasta hoy. Me gustaron mucho los juegos, me gustan y me gustarán... Creo que hasta hoy he vivido la evolución de los juegos desde su origen hasta los dias de hoy. Tengo la Xbox, la NDS, la Gambeoy, Pc's etc (la de Sony no, porque siempre le tuve manía, aunque he jugado mucho... son cosas de esas irracionales XDXDXD ). Por todo lo anteriormente expuesto, me siento capacitado para decir que :
Definitivamente, lo que no da para mas son LOS DESARROLLADORES.

Estamos subyugados a una política que instauran las grandes marcas. Ésta se basa en que la "bondad" de los juegos esta determinada por su calidad gráfica principalmente. Somos como monos de feria que dicen algo asi como .. nono, el juego XXX es mucho mejor que el YYY.. fijate que el XXX tiene un motor de hace 3 años y este utiliza el nuevo del juego ZZZ. A mi es que oyendo estos comentarios de altísimo nivel se me hinchan las venas del cuello (por no decir otras)....vamos a ver.. normalmente ninguno de los 2 oradores del supuesto anterior han jugado a ninguno de los juegos, y hablan por vídeos o por comentarios de supuestas revistas especializadas (otros buenos pájaros). Las grandes empresas desarrolladoras de software y comercializadoras de hardware, son realmente las beneficiadas, en detrimento de los usuarios que compran un juego para JUGAR, no para fardar de máquina que mueve el juego XXX (al que juegan 5 h y como es un truño, luego no vuelven a ponerlo a no ser que venga una visita para enseñarlo y volver a fardar de máquina). Asimismo, los desarrolladores, contratando 50 becarios imberbes tienen el 90% del proyecto solucionado al utilizar un motor desarrollado por otros (que por supuesto no tienen ni repajolera de como funciona, por lo que ya no digo que lo vayan a optimizar, sino que ni siquiera saben utilizarlo al 50%.. asi sale lo que sale:

productos inacabados, defectuosos, sin argumento, injugables, sin adccion, eso si, con un motor gráfico que te cagas).

Debido al coste de estos sistemas de producción, las pequeñas empresas no pueden aventurarse a proyectos a escala media, porque no tienen presupuesto, y aunque el juego fuese infinitamente mas jugable que cualquiera del mercado, como no utiliza la tecnologia Shader Churruflú que Te Cagas, como no se untan a las revistas etc, pues ni siquiera sacarían para pagar la luz. Como es posible que haya juegos que llevan 20 parches ya, y que aún siguen teniendo fallos, correcciones de juego no hechas desde el primer dia, fallos en argumento etc?? y siendo de pago y ganando muuuucho dinero. P ej. Runas de Magia, Mundo De Warlkcraft, .. (no lo pongo en su nombre original para que nadie se de por aludido, aunque debieran).. y ya no digo nada de los que no son online, que muchos ya ni los parchean.

Hay mucho niño estilo zombie que ve un par de cosas en la revista y ya automaticamente queda programado para comprar, pero el resto que aun utilizamos la cabeza para algo mas que para llevar piojos..

DESPERTAD COÑO!.

Realmente los que son de mi quinta aproximadamente, hemos tenido la suerte de poder jugar a juegos de verdad, con su cometido original que es jugar y pasárselo bien. Yo me he dado cuenta real de todo esto hace unos meses, cuando restaure una maquina recreativa de bar, le instalé un ordenador y el mame, un emulador de pimball y el VMScumm y me puse a jugar a los juegos de toda la vida... vamos, no cambio yo el LOOM, Maniac Mansion, Ghost Goblins, etc, por cualquier juego de ahora.

En fin, a modo de resumen de mi pensamiento, creo que nos hemos sentado en el sillón y acomodado mucho, viendo lo que nos ponían en la tele (anuncios incluidos), sin saber cambiar de canal ni siquiera subir o bajar el volumen. La tele se ha convertido en una obligacion, no en un entretenimiento.

Cualquier consola es suficiente para jugar. Mimrad la NDS y la cantidad de juegos que vende.. ya quisieran muchos vender lo que vende el Zelda, o el kingdom Hearts, o el Profesor Leyton... y que motor grafico tienen???? Estad por seguros que cuando salga el próximo Leyton, se jugará en el 99% de las Nintendo existentes... eso no lo consigue ni el crysis (muy acertado el nombre...), ni el battlefield 5 (x el cul*......), etc etc.

EA quiere dinero, eso lo sabemos todos.... es mas madera a su política propagandística.. quien se crea este artículo esta.... jodid*

Un apunte solo... los juegos tradicionales a los que haces mención, tienen unas limitaciones técnicas muy importantes que dan en un producto entretenido a base de creatividad. La Wii, siendo mucho más limitada que la 360 o PS3 en muchos juegos las barre en entretenimiento y hay muchos juegos para móviles muy adictivos.

La comparación con las películas viene muy al caso... Una película con el único argumento de la espectacularidad si entretiene es una buena película. Los juegos lo mismo, si van a entretener sólo por espectacularidad, perfecto, si lo van a hacer por la trama, me dará más pereza dedicarle el tiempo que necesita y si lo van a hacer por la habilidad... probablemente me frustre y me ponga de mala leche tratando de hacer un nivel perfecto. Durante el tiempo de universidad, ayer como quien dice, juegué mucho con el ordenador y diversas consolas... quizá al juego que más tiempo dediqué fue al PES, en sus muchas versiones... pero jugando en solitario fue un juego de naves que solo tiene los controles de dirección... y mira que me pasé horas. Yo tengo claro que hay que aflojar de vez en cuando la carrera tecnológica y volcarse en la carrera creativa un poco más con propuestas diferentes... que pueden dar en éxitos como puede ser la Wii o fue la DS

Lo siento, pero tanto el título del post como todo el texto siguiente, me parecen una INMENSA GILIPOLLEZ.

No se puede comparar una consola con un PC. PUNTO. Esa tabla comparativa sobra. Un PC es un hardware para múltiples propósitos, con billones de combinaciones de hardware distintas y por lo tanto es IMPOSIBLE optimizar un videojuego para PC. Una consola es un hardware cerrado, pensado para correr videjuegos, con herramientas de desarrollo específicas y con gente que sabe exprimir las capacidades de ese hardware.

Intentad montar un PC con componentes del estilo de la XBOX 360, si os mueve fluido el UT2004 vais bien... Sin embargo mirad lo que están moviendo ahora.

Las consolas no están obsoletas, por mucho que lo digan los señores de DICE (que por otra parte, me parece un estudio muy bueno, pero aquí se han columpiado). Ahora mismo existen juegos exclusivos de XBOX360 o de PS3 que se ven igual o mejor que cualquier juego actual de PC. Lo que ocurre es que si un estudio como DICE desarrolla juegos multiplataforma como el Battlefield 3, no pueden optimizarlo para todas las plataformas. Si sólo lo hubieran desarrollado para PS3 y fueran un estudio con experiencia en desarrollo de juegos exclusivos para PS3, correría a 1080p, a 60fps y en 3D si les da la real gana.

Lo que deberían haber dicho, es que las consolas han llegado a un momento en que no es factible o rentable conseguir el mismo rendimiento en las consolas actuales frente a un PC, hablando de videojuegos multiplataforma. En eso sí estoy de acuerdo. Y por eso ya están preparando la siguiente generación de ellas.

Yo creo que un PC que costase 800 euros hace 5 años estaría desfasado en comparación con un PC que costase 800 euros ahora. ¿Cómo no va a estar desfasado un sistema que empezarían a construir hace 6 años y a diseñar hace 8? La verdad es que el artículo me parece curioso pero no dice nada que no se sepa. Respecto al genio que habla de la optimización, que sepa que en consolas se optimiza más y mejor que en PC, porque se trabajan los motores de los juegos por el mismo equipo para un sistema cerrado, así Gears of War es muy bueno, el GoW2 es una optimización técnica aparte de nuevo argumento y el 3 sigue en esa línea. Eso se hace en todos los productos. Evidentemente las compañías no están ahí para darte placer, sino para hacer negocio, y los juegos tienen que cumplir un calendario para cubrir presupuestos. Otra opción es no cubrir presupuesto, que la compañía quiebre y que venga el fanático de la optimización a hacerlo gratis durante 30 años, o si es un genio, 30 minutos. Lo que hay que leer. Al que le guste el arte, que se vaya a un museo.

Yo creo que un PC que costase 800 euros hace 5 años estaría desfasado en comparación con un PC que costase 800 euros ahora. ¿Cómo no va a estar desfasado un sistema que empezarían a construir hace 6 años y a diseñar hace 8? La verdad es que el artículo me parece curioso pero no dice nada que no se sepa. Respecto al genio que habla de la optimización, que sepa que en consolas se optimiza más y mejor que en PC, porque se trabajan los motores de los juegos por el mismo equipo para un sistema cerrado, así Gears of War es muy bueno, el GoW2 es una optimización técnica aparte de nuevo argumento y el 3 sigue en esa línea. Eso se hace en todos los productos. Evidentemente las compañías no están ahí para darte placer, sino para hacer negocio, y los juegos tienen que cumplir un calendario para cubrir presupuestos. Otra opción es no cubrir presupuesto, que la compañía quiebre y que venga el fanático de la optimización a hacerlo gratis durante 30 años, o si es un genio, 30 minutos. Lo que hay que leer. Al que le guste el arte, que se vaya a un museo.

" ... pero os adelanto que ya podemos decir que las consolas están obsoletas ...

Cada vez que leo estas frases llenas de sabiduría ancestral, no puedo sino llamar al cirujano para que me vaya dando cita. La reconstrucción de mandíbula tras un descojone prolongado es lo que tiene :).

http://www.youtube.com/watch?v=JSRtYpNRoN0

Fíjate si están obsoletas las consolas que hay nimias maravillas como el gameplay de ese vídeo, gameplay de una 360.

Y ahora vas y lo cascas.

¿Sabéis cual es el problema?: que os han metido entre ceja y espalda las tarjetas gráficas de 400 leuros, los 'ene'-core y demás gilipolleces para conseguir 10fps más y creeros que merece la pena ese desembolso de dinero para jugar y disfrutar cuando, con una consola de 250 euros (3 veces más barata, de media, que un PC) y 5-6 años de vida, se consiguen resultados como el quinto Elder Scrolls.

En resúmen, dejar de decir tonterías, que ya no cuelan :P. O usar las neuronas, que para algo están ahí.

	PC	Xbox 360	PlayStation 3
Microprocesador	Intel Core i7, AMD Phenom II X6	IBM PowerPC Waternoose de 3 núcleos (90, 65 y 45 nanómetros)	IBM PowerPC ‘Cell’ de 8 núcleos específicos (65 y 45 nanómetros)
Gráficos	NVidia 500 Series o AMD 6000 Series	ATi Xenos R600 (usado posteriormente en ATi 2000 y 3000 Series)	NVidia RSX basado en la NVidia GTX 7800
RAM	4, 6 u 8 GB DDR3	256 MB XDR	256 MB XDR

No te pierdas »

Mejor comentario

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Y las consolas ya no dan para más

El problema de la resolución

Solución: mejorar el hardware

Comentarios

Vista previa de la respuesta

+ en Xataka

Tecnología

Estilos de vida

Motor

Ocio

Economía

Latinoamérica

Participamos en

No te pierdas »

Mejor comentario

Comentarios

Últimos

Lo+comentado

Y las consolas ya no dan para más

El problema de la resolución

Solución: mejorar el hardware

¿Quieres saber más?

Gadgets

Artículos

Respuestas

Comentarios

Vista previa de la respuesta

+ en Xataka

Tecnología

Estilos de vida

Motor

Ocio

Economía

Latinoamérica

Participamos en