Tras el lanzamiento del chipset Intel Z68 y la nueva tecnología Intel Smart Response surgió un nuevo sistema de almacenamiento: el “integrado” en placa.
Como sabréis, el chispet Z68 permite que la placa base disponga de un pequeño SSD incluido en ella y que se conecta mediante la interfaz mSATA. Dicho SSD es extraíble en caso de ser necesario, aunque ni dispone de carcasa ni, por ahora, tampoco de un uso mayoritario. Gigabyte ya se ha adelantado y ha presentado la Z68XP-UD3-iSSD, su nueva placa base que incluirá un Intel SSD 311 de sólo 20 GB.
La idea parece buena: utilizar un SSD integrado en la placa base y que en teoría debería mejorar notablemente el rendimiento respecto de un disco duro tradicional. Por ahora no hay benchmarks disponibles – la Z68XP-UD3-iSSD será lanzada en junio, precio aún sin determinar – pero promete llegar para quedarse. Sabremos más de ella en la Computex 2011, que empezará mañana mismo. ¿Creéis que empezaremos a ver cada vez más y más placas base con SSD integrado?
Comentarios
Una idea buenísima por una parte, pero por otra, prefiero yo elegir que disco duro tendrá mi ordenador.
Con 20GB no tengo ni para empezar con el S.O. Windows 7, ahora bien, para un Linux sí.
Si se llega al punto de "integrar" todo junto de fábrica, a mejor precio y permitiendo cambios en el futuro, sería un gran punto.
Por ejemplo, Placa base XXX + Disco duro SSD XXX + Gráfica XXX + RAM XXX, todo por 50€ menos del precio que costaría por separado y es justamente lo que ando buscando, no me lo pensaría y lo compraría de cabeza.
Pero claro, es algo que veo complicado que hagan, más que nada porque cada PC es un mundo y sería complicado que tuvieran de todo, aparte de la rápida evolución cada mes del hardware.
seria una opcion muy buena aunque solo sea para almacenar el S.O y con archivos con el tradicional, sin embargo el precio y almacenamiento no lo hacen muy viable y preferida de los usuarios..
brillante
Debéis tener en cuenta que no es posible usar estos 20 GB directamente. El espacio SSD es como si fuese una especie de cache del HDD tradicional. Es la propia placa la que se encarga de ir poniendo en el SSD los datos que mas se usan, por lo que por ejemplo el rendimiento no se podrá apreciar inmediatamente, sino conforme la palca vaya indexando los datos mas usados, es entonces cuando se notará la subida de rendimiento en la carga de programas habituales e incluso el SO.
La ventaja de esto es que no hace falta estar pensando en qué poner en el SSD, y no se tienen varias particiones que estar administrando. Personalmente instalé un HDD de 2.5" híbrido de samsung con 4GB de SSD en un MacBook Pro, y la subida de rendimiento tras unos días fue realmente sorprendente. Es por ello que apoyo totalmente esos híbridos.
Me quitaste la palabra de la boca.
Lo veo bastante efectivo para eso, un caché de disco duro. Copias a más velocidad y "no te enteras" de que está pasando por este SSD, y ya si pudiese gestionar RAIDS sería la bomba :)
Esa es la duda que hay ahora, si se usará como una caché intermedia entre RAM y almacenamiento o si será almacenamiento rápido como tal.
La tecnología que usa es proporcionada por el chipset (Z68), y se llama Intel Smart response. Y es básicamente acelerar el acceso a los datos mas usados del HDD mediante un intermediario SSD.
GoodBye RAM..
interesante
¿Pero tú sabes la diferencia de velocidad que hay entre la Flash y la RAM? ¿Y que la Flash tiene una duración basante limitada ya que se va degradando con cada ciclo de escritura?
Por contra sí hay una memoria RAM con la que algún día podríamos decir adiós a la Flash pues es como una memoria universal que valdría para sustituir a las RAM dinámicas y estáticas actuales y a las Flash: es la MRAM http://es.wikipedia.org/wiki/MRAM
Jajaja se me vota a Negativos por poner algo que es inevitable...
Acaso sabeis por que existe la jerarquía de memorias y existe la memoria RAM? Porque la memoria principal (Discos duros magneticos hasta hace pocos años...) es tan sumamente lenta que la CPU estaría el 99% del tiempo esperando los datos de LECTURA/ESCRITURA de las memorias.
En cuanto se implanten chips en placa de memoria SSD las memorias RAM dejarán de tener sentido, irá integrado en la placa la memoria intermedia y será todo más barato. Y así hasta que aparezcan las memorias de cambio de fase o algo similar y acabe por hacer extinguir la jerarquía de memoria y tengamos una única memoria suficientemente rápida para no tener tantos "pasos intermedios".
Un saludo
O las memorias de cambio de Fase como he puesto más arriba.
El tema de la degradación de la SSD es bastante relativo y en cuanto a ancho de banda de transferencia de datos la verdad que ahora mismo me da pereza hacer calculos o buscar jeje..
PD : Es evidente que ahora mismo una memoria RAM es mucho más rapido que las memorias FLASH tal y como las conocemos en discos solidos SSD pero...
Tu crees que no aumentará de manera drástica la velocidad con un buen diseño y con circuitería integrada en placa con "canales" directos integrados en placa desde esta unidad SSD maximizando el uso en paralelo de este disco? Se pueden conseguir tasas de transferencia muchisimo más altas seguro que las que nos tienen acostumbrados...
interesante
¿Relativo el tema de la degradación de la flash? ¿Tú sabes que en los discos SSD basados en flash tienen que poner complejos algoritomos para intentar nivelar el desgaste? ¿También sabes que la memoria flash normal se borra por bloques, que no puedes escribir un byte (como haces en una RAM) sin haber borrado antes todo el bloque? Y eso tiene sus consecuencias ralentizando la escritura, especialmente cuando se escriben datos sitiados de forma no contínua en la memora como se hacen infinidad de veces.
http://en.wikipedia.org/wiki/Flash_memory "Most commercially available flash products are guaranteed to withstand around 100,000 P/E cycles, before the wear begins to deteriorate the integrity of the storage.[8] Micron Technology and Sun Microsystems announced an SLC flash memory chip rated for 1,000,000 P/E cycles on December 17, 2008". En traudcción libre: "La mayor parte de los productos flash comerciales están garantizados para aguantar como unos 100.000 ciclos de borrado-escritura...", "Micron y Sun anunciaron chips de memoria SLC preparados para aguantar 1.000.000 de ciclos".
O sea que 1.000.000 de ciclos de borrado-escritura en una flash ya se consideraba como un buen logro. ¿Sabes cuantas veces se escriben algunas zonas de la RAM de un ordenador en un día? Te puedo asegurar que superan el millón de veces.
En cuanto a la enorme diferencias de velocidad entre la RAM (las hay de muchos tipos, desde las RAM estáticas más rápidas que forman la caché de nivel 1 de un procesasdor hasta la RAM dinámicas que tienen mucha mayor densidad) y la flash, a favor de la RAM, sobra cualquier comentario. En primer lugar porque todas las flash tienen un pequeño buffer de RAM donde deben almacear los valores por ejm antes de ser escritos por bloques en la flash; bloques que previamente han de ser borrados.
Respecto a la velocidad te remito a #18 y añado que ambos son semiconductores y ambos se benefician del progreso en tecnología de semiconductores, o sea, uno no se queda parado mientras el otro evoluciona.
Si un disco SSD lo conectas por un interface más rápido, o incluso con conexión directa al procesador (¿¿??), se puede conseguir más velocidad en la transferencia pero no más de la que da el aparato flash en sí.
Parece que desconoces que la memoria flash no necesita de circuitos que la controlen, que llevan una especie de procesador (incluso las llaves USB más sencillas llevan un pequeño procesador RISC y una memeoria RAM interna) y unos buffers RAM donde almacenan temporalmente la información. Nunca se puede obtener una velocidad en escritura superior a la que da la RAM que usan internamente como buffer porque por ahí pasa toda la información.
Por último en el procesador hay una memoria RAM (en la caché de nivel 1) que va a mucha más velocidad de la que puede ir el bus externo.
Mira la velocidad de la mejor memoria flash y compárala con la de la mejor memoria SDRAM y después con la mejor SRAM.
Mmmmmm ¿Llegará ese día?? He oído hablar muy poco al respecto. Debe de haber una serie de limitaciones que por ahora resulta poco práctica.
No has entendido nada. La memória no volátil está a años luz de ser lo suficientemente rápida cómo para sustituir a la RAM. Sé perfectamente lo que es la jerarquia de memorias, pero lo que te estamos diciendo es que lo que planteas no es posible ni ahora ni en un futuro cercano.
La primera aplicación práctica que se me ocurre es, tal como apunta D. Javier González, que estas memorias sustituyan directamente a la RAM en muchas funciones.
Una ventaja muy grande es que no haría falta arrancar cada vez el SO: podrías tener una especie de memoria RAM no volátil, de modo que si apagas el ordenador, lo desenchufas, lo enchufas y lo vuelves a encender podría seguir exactamente en el mismo estado. Es decir, una hibernación sin necesidad de guardar ni volver a cargar el estado del PC, y sin necesidad de mantenerlo encendido.
... Una desventaja muy grande es que habría que tener un botón de "reset" para borrar esta memoria RAM, para cuando se queda colgado el trasto (de nada serviría apagar y volver a encender si mantiene la memoria RAM, y por lo tanto mantiene el mismo estado).
Una memoria no volátil (al menos con la tecnología actual) nunca llegará al rendimiento de la RAM. Estar alimentando permanentemente toda la circuiteria es la base de la velocidad que proporciona.
Y por cierto, el constante encendido y apagado cumple muchas más funciones de las que tu pareces pensar. Trata de hibernar-reanudar tu PC durante un tiempo sin apagarlo ni una vez y verás la caída de rendimiento que te llevas.
Otra cosa es que se pueda usar este pequeño espacio de rendimiento a medio camino entre disco y memoria para volcar la RAM en las hibernaciones, ahí si que le veo un uso potencial relacionado con lo que comentas.
interesante
Toñín: la mayor parte de lo que dices es incorrectísimo y me sorprende que lo digas tú (porque tienes 4 estrellas).
La flash no puede sustituir a la RAM porque, aparte de la menor velocidad, no es una memoria de acceso aleatorio para la escritura (la flash NOR sí lo es para la lectura). O sea, no se puede escribir con libertad en cualquier posición de la memoria directamente como se hace en una RAM. Precisamente RAM significa "memoria de acceso aleatorio" porque en ella se puede leer y ESCRIBIR un byte o una palabra libremente en cualquier posición aleatoria directamente, algo que no se puede hacer en una flash (por lo que la flash no es memoria RAM).
Una memoria NO VOLÁTIL que sí valdría para ser la memoria principal de un ordenador es la MRAM http://es.wikipedia.org/wiki/MRAM porque esta MRAM además de ser RAM (como también es RAM la DDR SDRAM) también es no volátil (como la flash). La cuestión es que esta MRAM es una memoria de acceso aletario (memoria RAM) no volátil.
El segundo error que tienes es cuando hablas de la "desventaja" de que habría que poner un botón de reset para cuando se colgara el aparato. Es un error de base: lo que se cuelga es el procesador (y en algunos casos circuitos auxiliares que pueden dejar las líneas de algún tipo de procesador en una posición "de ocupado" por decirlo muy simplificadamente). Cuando se arranca un ordenador el procesador se reinicializa a un estado definido de fábrica y da igual el contenido de la memoria externa a sus registros internos. De hecho cuando se arranca o reinicializa un ordenador la memoria suele contener basura (no está inicialmente "reinicializada" con todos los bytes a 00 u otro valor prefijado), en general no se puede asumir que la memoria volátil tenga un valor determinado tras el arranque (el SO o el firmware pueden contener una rutina que escriba un valor fijo en toda la memoria si se desea).
PD: Todo esto que digo son cosas superbásicas y sencilals dentro de la arquitectura de ordenadores.
-- editado por última vez a las 02:47
Y yo que pensaba que me estaba extendiendo demasiado... Bien explicado :)
No se hasta que punto es practico. Para un S.O. puede venir bien, pero tendrian que marcar un estandar de capacidad genérico, pero esto traeria el problema de donde instalar los programas, ya que si en algun momento necesitas formatear el registro de programas se eliminaria, y habria que formatear tambien la particion/disco donde se encuentren los programas instalados antes del formateo. A ver con que finalidad acaba el invento.
Es que el tema es que mucha gente no entiende que por poner un ssd más grande el rendimiento seria el mismo y desaprovecharían el tamaño del "extra" ssd .
Esta tecnología a fin de cuentas en una "ram" de disco duro, como ya incorporan otros discos duros híbridos, pero en este caso con la enorme ventaja , ya que esta se aplica a ( todo) el almacenamiento según el uso que hagamos de este, lo que más utilicemos ira como un tiro y lo que utilicemos menos ira a la velocidad normal del disco tradicional, resumiendo es una tecnología pensada para acelerar la transferencia de datos de uso cotidiano dándoles la velocidad de un SSD, perfecto para más del 90% del mercado actual que solo usa discos tradicionales y verían aumentado el rendimiento de su sistema.
-- editado por última vez a las 23:54
Osea un swap hardware segun lo que leo por aqui, deberiais de concretarlo en la noticia, de todas formas esto agilizara bastante el funcionamiento de cualquier equipo, linux lleva usando años esta tecnologia, pero implementada en software, sobre todo porque en los equipos con pocos recursos esto te salva el cuello, en este caso va a conseguir que ordenadores modestos alcancen prestaciones muy superiores, desdeluego un exito para intel, ya veremos cuanto tarda AMD en replicarlo, lo espero con impaciencia.
interesante
A ver, los de ahi arriba, no teneis ni idea de como funciona un ordenador ¿verdad? Los SSD nunca sustituirán a la RAM por el simple hecho de que la RAM va ordenes de magnitud más rápida que los SSD. Los SSD son para almacenamiento (en un futuro masivo) de datos y sustituirá a los actuales discos magnéticos. Y eso de memorias de cambio de fase, nunca verá la luz por el simple hecho de que hay otras tecnologías en desarrollo mucho mejores. Y por último, el SO ya se puede poner en hibernación.
Lo que viene a intentar explicarse arriba es el cambio de paradigma que va a suponer empezar a integrar memorias flash/ram/etc en placa y hacer desaparecer el concepto de RAM como modulos intercambiables en placa y todo. Creo que no se ha entendido demasiado bien.
Y en cuanto a futuras tecnologias, nunca se sabe lo que acabará predominando o imponiendose o descubriendose.
Vamos a ver, si integras RAM y almacenamiento de datos en la placa luego como lo amplias? Explícamelo. Y en cuanto a tecnologías futuras se implantará la tecnología que tenga mejor relación fabricacion/coste. Y tras esto yo le veo más futuro a dispositivos espintriónicos que lo que tu has puesto antes.
+1. Por fin alguien que dice algo correcto :)
Además de la velocidad está la cuestión de que la RAM como su propio nombre indica es una memoria de acceso aleatorio, es decir se puede acceder para la lectura y escritura directamente a cualquier posición de memoria aleatoria, algo que no ocurre en la flash. En la flash no puedes escribir directamente en cualquier posición de memoria si ha sido escrita anteriormente (tiene que ser borrado todo un bloque para que puedas escribir incluso un solo byte si fue escrito anteriormente).
El futuro es todo integrado y recubierto(sumergible).
Lo que hara es que los costos de la board sea mas costosa.
Lo unico bueno de eso, es que me ahorro una bahia y por ende, habra mas espacio en mi caja, ademas que al venir integrado, por decirlos asi, creo que las ventajas seran mayores que un ssd independiente.
De todas formas, cuando salga, me gustaria conocer algunos reviews, a ver que tal saldra, si merece pagar ese dineral por tener esa novedad
Querrás decir que lo que habrías de pagar por la placa sea más pagadero...
interesante
Hola a todos.
No os ofendáis pero, como dicen otros compañeros, creo que muchos no entendéis el sentido y uso de este SSD. Por lo que he leido, y me parece lógico, no se va a usar para sustituir la RAM, ni el disco tradicional, ni siquiera el SSD clásico... un SSD NUNCA sustituira a la RAM.
Ya no hablo solo de la velocidad de acceso.
Este SSD va en el camino que se lleva andando en informática desde el inicio, el establecimiento de niveles de rendimiento. La idea es que el acceso a la información sea más rápido cuanto más cerca estemos del procesador, y este sistema lo que hace es introducir una capa más. Os pongo un ejemplo de esta evolución.
En tiempos del 286 teníamos:
Registros del procesador -> memoria -> disco duro
No había cache, de hecho solo se empezó a integrar en el 486 (en el 286 era opcional):
registros -> cache(L1) -> memoria -> disco duro
Ahora mismo tenemos:
registros -> cache(L1) -> cache(L2) -> cache(L3) -> memoria -> disco SSD -> disco duro
Como podéis observar no vamos a reemplazar nada... alguien se imaginaría reemplazar las caches por memoría? y eso que el rendimiento de esta ha aumentado mucho... No, lo que estamos haciendo es introducir una capa de rendimiento adicional.
De acuerdo con todo lo que has dicho ;)
Excepto por una cosa, y es que de momento se está intentando introducir como una capa intermedia entre la RAM y el disco duro magnético porque a día de hoy, el coste de un SSD de alta capacidad (equiparable a la de un disco magnético actual) está por las nubes. Pero gracias a esta estrategia, que hará más accesible este tipo de hardware a los consumidores, cuanto más masiva sea su fabricación a modo de nueva capa, los costes de su fabricación irán disminuyendo más rápidamente que hasta ahora, permitiendo poder hacerlos cada vez de mayor tamaño y menor caducidad hasta que llegue un momento en el que el coste de usarlos directamente como memoria masiva que sustituya a los discos magnéticos convencionales sea asumible por cualquier persona :)
Eso sí, lo de usarlos como sustitutos de la memoria RAM... por favor, no digamos burradas por ahí arriba ;)
CADUCIDAD LA "pega" del disco duro SSD es que tienen un "fin de vida" determinado. Si tienes mala suerte en 100.000 usos directamente se "muere"... y tienes que cambiar la placa (+ procesador + memoria... obligado)
Esto NO ocurria antes... y es una gran oportunidad para los fabricantes... poner una fecha de caducidad a los PC en 5 años se "mueren".
EL PC siempre ha tenido un compomente DIY Bricomania.. si se rompe el H.D. lo cambio.. la tarjeta grafica.. lo cambio.. hasta que se rompia la la placa madre entonces hay que realizar un cambio MUY caro (Placa+procesador+memoria+poyaque)
Tendrá exito seguro, pese a que su rendimiento no sea "espectacular".
Salut
Jorge
Si te fijaras en la fotografía......es de quita y pon. NO hay que cambiar la placa. tu te crees que no va a tener la gente copias en HD externos? Y AHORA se pierden datos por la "bricomania" , yo mismo hace unos dias al querer desinstalar Ubuntu en un portatil con XP y sin tener los CD¨s originales.Para esos casos tengo HD externos.
Y normalmente lo más caro era precisamente el poyaque.
Vamos a ver con los catastrofistas. Son ssd similares a los de los primeros asus eee(modelos de 4 y 20 gb). Son un estándar como pone arriba (mSata) y se pueden cambiar en caso de que se quede viejo, pequeño o similar. Seria un sistema solo para acelerar el arranque del SO. Y sinceramente creo que solo es una forma de darle salida al mercado a estos discos, ya que el estándar no a tenido mucho exito que digamos ...
http://www.storagesearch.com/ssd-ram-v-flash.html
Tomad un resumen de vuestras parrafadas.
Bueno, a mi me parece una idea genial integrar un SSD en la placa base. Puede que 20GB no sean mucho, pero si más adelante aparecen con 40, 60, 80 o incluso 100GB, y nos permiten instalar el software que queramos (S.O., Software, etc), se notará mucho el rendimiento.
Creo que por ejemplo para empresas, pc's con SSD de 80GB en la placa són una gran inversion. Los empleados tienen una buena velocidad, un tamaño restringido, y todo lo que no tenga que ver con la empresa, o todos los datos que tienen que guardar, se pueden guardar en red.
En mi empresa, por ejemplo, no usamos SSD, pero todos los PC's son iguales y vienen con el mismo software (solo los desarrolladores/programadores tienen S.O personal a eleccion), y todos los datos se guardan en la red. y desde cualquier PC tienes acceso a ello.
Otra opcion es que en el SSD sólo se pueda instalar el S.O. y todo el otro software iría en el Disco Duro instalado.
Saludos!
Me encanta esta idea, sobretodo sí es como proponen en el comentario # 3.
A ver que nos dicen al respecto en el Computex.
SSD integrados en la placa base parece una buena idea. Hace poco estaba pensando si las futuras tarjetas gráficas van a tener estas características, de una SSD integrada.
Genial idea
Si son para dar respuesta de bajo coste y con un mínimo de 40GB para el S.O. puede ser una opción interesante. Pero para altos rendimientos prefiero montar mi propia configuracion.