ACTUALIZACIÓN: como bien indicáis en los comentarios, no se trata de un procesador x86 sino de un procesador con arquitectura ARM.
Seguro que más de uno por aquí os acordáis de los rumores de hace casi dos años, cuando se decía que NVidia iba a lanzar un procesador x86. ¿Sabéis qué es lo que han presentado en CES? Aparte de las GeForce 500M, claro.
Así es, Project Denver es el desarrollo del procesador ARM de NVidia, basado en la arquitectura ARM. Gracias a ARM podríamos estar hablando de un procesador para dispositivos móviles y tablets, o incluso ordenadores de sobremesa y portátiles básicos y con rendimiento ajustado, al nivel de lo que ofrecen los Atom o los últimos Fusion de AMD.
Además, esta presentación coincide con la noticia de un sistema Microsoft Windows 8 que traerá soporte con ARM. Todo encaja, ¿verdad? Otro aspecto interesante es la idea de aunar CPU+GPU de NVidia, algo que ya han desarrollado y puesto en el mercado tanto Intel como AMD y que, por los primeros datos, están dando resultados muy satisfactorios. No obstante, este combo de juntar unidades de proceso central y gráfica no se ha confirmado, y no es más que una cábala.
Project Denver es el nombre en clave del desarrollo, claro. Su lanzamiento aún no tiene fecha, y no parece que vaya a ser pronto. Por ejemplo, entre las primeras palabras de AMD Fusion y su lanzamiento oficial han tenido que pasar algo más de cuatro años. Esperemos que Project Denver pueda estar con nosotros dentro de mucho menos.
Vía | Gizmologia.
Más información | NVidia.
Comentarios
No entiendo.. van a simular x86 sobre ARM ¿¿??
Eso hará que se pierda bastante rendimiento, no se hasta que punto tiene sentido.
Nvidia perdiendo rendimiento con sus componentes , no creo son bastante listos para que les pasen eso
Windows 8 (el SO de PC no los Windows Phone) soportará tanto la arquitectura x86 como la ARM así que podría se pueden dar dos casos, incluso ambos en el mismo periodo: la primera que el todo el software tenga dos ejecutables -uno para ARM y otro para x86-, la segunda que el software corra bajo máquinas virtuales o similares como ya ocurre en Android y .NET donde es indiferente sobre qué arquietctura de procesador se ejecute. La segunda posibilidad implica una pérdida de rendimiento pero esa pérdida ya la tenemos actualmenet en muchos usos de .NET y en la mayoría de los usos de Android. La primera opción no supone ninguna penalización para el desarrollo porque la aplicación en cuestión se desarrolla con las herramientas de MS y del mismo códigi producirían dos ejecutables distintos para x86 y para ARM.
También es posible que metan un emulador para el antiguo software x86, si MS lo desea y hasta el punto de compatibilidad hacia atrás donde quieran llegar. Hay Windows que "emulan" un PC antiguo para ciertas tareas (creo que el Windows 7 gordo tiene opcionalmente un "emulador" de un PC con Windws XP, sin soporte 3D, para software antiguo). Apple, por ejm, si añadió un emulador cuando cambió de arquitectura para poder correr el software antiguo.
Aunque también es posible que a MS le dé igual mantener la compatibilidad hacia atrás porque con Winows 7 la han roto -hay gran cantidad de software que no funciona por mucho asistente "inteligente" de compatibiliad que le hayan metido-.
Queda mucho tiempo hasta que salgamos de dudas de cómo lo harán.
Los procesadores del proyecto Devner pueden usar Windows 8 pero tampoco tienen porqué estar limitados a él. Podrán usar cualquier SO y será Windows 8 quien esté adaptado a ellos, no a la inversa.
-- editado por última vez a las 16:19
Dios!
-- editado por última vez a las 18:04
Yo tampoco lo entiendo mucho...
9 Comentario moderado
15Son potentes procesadores ARM -parece que ARM 15- multinúcelo acompañados de potentes GPUS Nvidia. Como el Tegra 2 pero a lo bruto. El Tegra 2 por ejm usa dos núcelos Cortex A9, los nuevos llevarían sus sucesores los Cortex A15 que entre otras mejoras pueden manejar mucha más memoria. Estos elementos podrían alimentar ordenadores de mesa, portátiles e incluso superordenadores en competencia directa con los Intel que están en esos mercados.
Al mismo tiempo Microsoft ha anunciado que WIndows 8 soportará tanto la tradicional arquitectura x86, como la ARM -esa es la gran novedad-. Así que está muy claro que podríamos tener la opción de elegir un PC no sólo con x86 sino también, por primera vez, con ARM.
Además estos nuevos sistemas del proyecto Denver no creo que estén limitados a Windows 8, aunque el que tengan ese soporte es un gran punto a su favor pues hasta ahora los x86 eran los únicos que corrían el omnipresente Windows de PC.
Yo creo que lo que hace es manejar el juego de instrucciones de X86 a partir de la arquitectura de los procesadores ARM, es decir, a partir de la forma en la que ARM diseña sus procesadores.
Respondiéndome a mí mismo (no se por que no puedo editar) diré que este comentario es anterior a que se aclarara el lío del X86 y ARM.
ya queda todo mucho más claro. son ARM, nada de x86.
PD: la edición de comentarios es de un tiempo muy limitado. si pasan unos minutos ya no se puede editar. supongo que es para no cambiar comentarios con posibles respuestas.
Viniendo de NVIDIA... pensaba que la época de las barbacoas X86 se quedó con los AMD Athlon, a saber que nos fabrican !
Fuera bromas, veo un poco absurdo el tener que emular o manejar de una forma especial las instrucciones, o es ARM o es x86, aparte tengo malos recuerdos de emulaciones, Roseta emulando código PowerPC en Intel... que despilfarro, que de errores, que lentitud....
Las cosas nativas funcionan mejor siempre, NVIDIA si puede disponer de ARM para conbinarlo con Fermi, conbínalo ¿? No lo compliques que entonces empeora, si quiere un procesador de ordenador que pague a Intel la licencia x86 directamente sería mas lógico. Un ARM es para dispositivos móviles, no hay necesidad de que sea X86, a no ser que quiera entrometerse en el oscuro mercado de los ultraportátiles, que está en declive sería una estupidez...
Hay no sé... espero que nos lo aclaren mejor para otra vez. Tal y como está planteado no parece ni competencia para Atom y Fusion.
-- editado por última vez a las 18:21
El tema está en que Intel no quiere soltar las licencias x86 porque no quieren más competencia...
Al margen de que ya está corregida la noticia, creo que si Intel no adjudica licencias se le puede acusar de técnicas monopolistas. Por que en el fondo solo hay 3 grandes empresas que se dediquen a eso y si se ponen de acuerdo, es la misma m****a...
Existen muchas marcas de coches en el mercado. Existen muchas marcas de electrodomésticos en el mercado. Existen muchas marcas de ropa con tejidos inteligentes en el mercado.
Todas compartiendo grandes y básicas patentes
Existen 2 principales marcas en el mercado de CPU´s para ordenadores de sobremesa, PowerPC tiene una cuota de mercado mísera y ARM es otro tema.
Que poca variedad...
Actualmente PowerPC es el rey en consolas (de mesa) y en mainframes y superordenadores.
En cuanto a que sea poca variedad con dos arquitecturas futuras para ordenadores de mesa/PC... no lo veo así, porque, si uno de ellos es ARM, lo que tendremos es un ecosistema tremendo, que es lo que es ARM. En x86 tenemos principalmente a Intel y a AMD -los otros x86 que hay son irrelevantes- pero en ARM tenemos infinidad de casas puesto que ARM sólo diseña y licencia pero son otras compañías -como Qualcomm, Texas Instruments, Motorola, Nvidia y un sinfín más- las que hacen los distintos ARM con distintos componentes y elecciones. Así que ARM no es sólo ARM sino una infinidad de competencia y posibilidades.
Al final es lo mismo,es como tu dices, es ARM quien diseña. En x86 son Intel y AMD los que diseñan. Que luego ARM, tienes multiples fabricantes es otro tema. Por lo tanto a la hora de la verdad no existe esa variedad realmente.
No estoy de acuerdo: en x86 son básicamente Intel y AMD, pero en ARM aunque es cierto que el ISA lo diseña ARM, hay varias distinciones muy grandes con los x86: se puede licenciar bien sólo el ISA o bien la implementación propia física que hace ARM, pero aún si se elige esta opción hay mucha diferencia entre unos procesadores/SOC y otros porque hay muchísimos elementos diferenciadores: como tipos y tamaños de caché -queda a la elección del diseñador final que puede ser también el fabricante- acelaradoras de todo tipo, GPUs, etc...
Yo veo mucha más variedad en el ecosistema ARM que en el x86 donde casi sólo existen (o tienen importancia) Intel y AMD (y a mucha distancia una de la otra). Veo mucha diferencia entre un Snapdragon de Qualcomm y un A4 de Apple y un OMAP3/4 de Texas Instruments o un Tegra 2 pese a que todos ellos implementen el juego de instrucciones (ISA) ARM v7.
Un dato muy importante: ARM no fabrica nada, sólo diseña y vende propiedad intelectual a todos sin discriminación ninguna. Cualquiera puede adquirir una licencia a ARM y hacer chips con esa arquitectura. Por contra Intel no da licencias prácticamente a nadie (las pocas que hay tienen un origen histórico muy atrás en el tiempo). De hecho parece que la propia Nvidia habría estado interesada en una licencia x86 e Intel se la habría negado. Con ARM eso no le ha pasado, de hecho hasta la propia Intel tenía licencia ARM y los fabricaba (tengo/he tenido varios PDA con procesador/SOC Intel de arquitectura ARM).
Veo mucha diferencia y mucha variedad, mucha más, a muchísima distancia de la que he visto nunca en el mundo x86.
no se... Es algo extraño, pero claro, si detrás esta Microsoft con su anuncio de W8 para ARM y unos cuantos maletines de $, pues ahí tenemos el molde para el batiburrillo este.
interesante
Es un procesador con arquitectura ARM, nada de x86. Al autor de la noticia se ha hecho un lio.
Mejor tirar de la fuente oficial: http://pressroom.nvidia.com/easyir/customrel.do?easyirid=A0D622CE9F579F09&version=live&prid=705184&releasejsp=release_157&xhtml=true
interesante
Espera, que estoy releyendo... y sí, creo que he metido un poco la zarpa :$
Exactamente, y Windows 8 soportará a procesadores ARM
Toda la razón wikiik, gracias por la nota. Ya está modificado.
Lo que ha hecho NVIDIA es simplemente anunciar que está desarrollando un procesador de proposito general con arquitectura ARM.
En la presentació se cebaron a base de bien criticando lo mala malisima que es la x86 y lo super bien que les va a ir a ellos con la x86.
En paralelo Microsoft ha anunciado que windows va a salir para arquitecturas ARM.
Con esto NVIDIA puede ser totalmente independiente a intel y su ISA.
Luego la gente ha dicho que va a sacar algo tipo fusion con CPU+GPU, pero yo por lo que escuche es solo CPU. Solo con eso ya tienen mucho trabajo xD
+1. Aunque yo creo que a la larga tendrán ambas opciones: CPU sola, tanto integración de CPU+GPU en el mismo silicio. La propia Intel ofrece actualmente ambas opciones así que es lógico que los ARM de Nvidia también ofrezcan las dos pues cada una tiene su demanda.
De hecho en el futuro Nvidia tendrá que sacar un sucesor del Tegra 2 y posiblemnete use esta aruqitectura - Cortex A15 multinúcleo junto con potentes GPUs integradas-.
leyendo la nota de prensa de Nvidia: http://blogs.nvidia.com/2011/01/project-denver-processor-to-usher-in-new-era-of-computing/ dicen claramente que el proyecto Denver es una CPU ARM totalmemte integrada con una GPU Nvidia en el mismo chip y que extiende el rango de apliación de la arquitectura ARM a PCs, servidores de centros de datos y superordenadores. Y al final añaden que como resultado los sistemas futuros desde el laptos más fino hasta los mayores centros de datos se beneficiarán de una excpecional combinación de potencia y eficacia energética.
Todos los procesadores de Denver llevarán GPU altamente eficiente y altamente paralelizada que correrá esa porción de software de computación paralela. Así que tienen intención de que la GPU no sólo se usará para 3D sino que también ejecutará código con otras funciones más allá del 3D.
[con esto también corrijo mi post #29]
De momento Xataka son los únicos que he leído que hablan algo de x86, los otros solo dicen ARM.
Supongo que habrán comentado lo de x86 como refiriéndose al "procesador que suponíamos x86 que creíamos que desarrollaban".
Lo de emular, simplemente es un disparate, se puedo hacer, si, pero no tiene sentido cuando ARM estará lo suficiente extendido para que las aplicaciones se compilen para ARM.
Solo espero que Nvidia se espere un poco mas de lo que lo ha hecho tradicionalmente en los consumos de sus chips.
-- editado por última vez a las 18:36
interesante
Toda la razón, nada de x86 y es un ARM. Mis disculpas desde aquí, con tanto CES y tanta novedad ya no se dónde tengo la cabeza :(
creo que el redactor se ha hecho la picha un lio... la arquitectura o es x86, o es ARM, no puede ser un procesador x86 con arquitectura ARM, eso es como decir que BMW a inventado un motor diesel que funciona con gasolina...
microsoft confirmo hace unos dias que windows 8, el proximo sistema operativo de sobremesa, ademas de la arquitectura x86, soportaria tambien la arquitectura ARM, lo que quiere decir que windows 8 esta capacitado para funcionar en tablets con procesadores ARM (de bajo consumo) que es el mercado que quiere explotar ahora mismo windows...
ahora bien, nvidia llebaba tiempo queriendo hacer procesadores, competir con AMD (con la que ya compite en el mundo GPU, pero no en el CPU) y con intel... el problema era pagar una licencia x86 a intel, dueña de esta arquitectura, y su excasa practica en este entorno de arquitecturas... tras recibir, seguramente hace meses antes de que se hiciera publico, la noticia de que windows 8 funcionaria tambien en arquitectura ARM, nvidia se embarco en el proyecto dember, que son procesadores de gama alta, preparados para servidores y sobremesas, pero en arquitectura ARM, es decir, hacerle la competencia a INTEL y AMD con una arquitectura distinta de la x86, lo malo es que no tendra retrocompatibilidad, un ordenador con un procesador asi no podria funcionar con otro SO, lo bueno, es que el rendimiento obtenido por Watt es mucho mas eficiente que la arquitectura x86, de modo que, un procesador con 64 nucleos cortex a15, puede rendir perfectamente lo mismo pue un sandy brigde actual, consumiento la mitad... (todo eso contando con que saliese ahora, claro, de aqui a 4 años puede cambiar mucho la cosa, y en vez de 64 nucleos ser mas y compeitr con otro procesador de gama alta de entonces, siempre y cuando esten dispuestos a introducirse en el mercado de la gama alta y gamer, cosa bastante probable...)
un proyecto muy interesante y que desde luego, de salir a flote y hacerle la competencia directa a las 2 grandes de las CPU, trastocara su mercado por completo...
-- editado por última vez a las 18:39
Tengo la picha enroscada al tobillo, pero creo que ya la he desenroscado y va todo bien. Efectivamente es un ARM, nada de x86.
Mis disculpas :(
Creo que todavia no han dicho cual será el target del procesador, pero si yo fuera ellos no esperaria hacer un high-end a las primeras de cambió, mejor comenzar por abajo e ir aprendiendo, que pueden tener experiencia haciendo tarjetas gráficas, pero hacer un procesador tipo sandy bridge no es algo que se haga en poco tiempo y más si no tienes personal muy preparado en esas arquitecturas y una base solida desde donde comenzar.
nvidia ya ha trabajado en arquitectura ARM antes, tegra y tegra 2 es una prueba de ello, y se les da de fabula, ademas de que el rendimiento obtenido es increible, muy similar a netbooks... y se trata de tan solo un doble nucleo a9, los nucleos a15 ya estan inventados, y no tienen mas que meterle mas nucleos, sacar un procesador con arquitectura ARM mas potente que lo que hay ahora es muy sencillo, lo dificil es sacarle partido con el software actual...
Linux soporta ARM desde hace mucho tiempo. De hecho Android es un Linux.
Tegra y Tegra 2 tienen procadores con arquitectura ARM pero el que los ha diseñado ha sido la propia ARM, que en el fondo vive de eso, licenciar IP para que otros la produzcan. Esto hay muchas otras empresas que también lo han hecho y tampoco es un problema ""demasiado grande"". El problema es que esto es ""solo"" coger el diseño de la CPU el de la GPU, crear las redes de interconexion que los une y ya está.
El problema de diseñar un procesador, es comenzar de 0 con el diseño, no se pueden basar en el diseño del cortex ya que es propiedad de ARM, o almenos no deberia :P y no solo diseñarlo de 0 es hacerlo eficiente en terminos de potencia y power.
No digo que no nvidia no tenga muy buenos arquitectos, pero les llevara mucho tiempo y esfuerzo sacar algo decente. AMD lleva años intentando y por mucho que se esfuerce no llega a superar claramente a Intel.
Comparando a la inversa, Intel ha tenido muchos problemas con los gráficos, lleva años trabajando en ello y todavia no tienen algo que le haga sombra a NVIDIA o AMD, por eso digo que creo que NVIDIA será la Intel de los procesadores.
Android no es un SO Linux. Android es un SO mo Linux que usa el kernel Linux (uno de los muchos componentes del SO LInux pero no el único). Puedes usar el kernel Linux sin ser un SO Linux.
Por SO Linux o distribución Linux, se entiende lo que debería haberse llamado historicamente GNU/Linux y que sin embargo se ha quedado con el nombre de Linux o SO Linux "a secas". Insito que el SO es muchi más que el kenrnel.
Pero es CORRECTO que ARM soporta Linux, de hecho mucho antes de que apareciese Android. Yo mismo tengo aparatos con Linux y ARM anteriores a Android.
-- editado por última vez a las 16:39
+1.
El problema de la retrocompatibilidad no lo veo problemático pues en por un lado Windows 8 funcioanrá también con ARM y por otro últimamente la gente y MS se olvida bastante de la retrocompatibilidad. Hay infinidad de software que bajo XP funcionaba que bajo Windows 7 ya no funciona -no se ha mantenido la compatibilidad- por mucho asistente inteligente de compatibiliad que meta Microsoft. Así que ruptura ya ha habido y no por ello Windows 7 ha dejado de triunfar. Con Windows 8 podría pasar lo mismo.
También podrían incorporar un emulador para el software antiguo, que es lo que hizo Apple cuando migró (en dos ocasiones) de una arquitectura a otra (primero de Motorola 68000 a PowerPC, y después de PowerPC a Intel x86).
wikiik: Creo que estás equivocado: casi todos los vendedores de procesadores/SOC ARM usan diseños propios de ARM (las excepciones son por ejm Qualcomm y Marwell que hacen diseño propios sobre arquitectura lógica licenciada a ARM sin usar la impelementación de ARM). Y en ese sentido cuando ARM tenga sus Cortex A15, que van también para ese segmenteo de alto rendimiento -incluso para suerordenadores-, Nvidia no tendrá ninguna dificultad en hacer procesadores ARM de alto rendimiento pues cogerá los bloques Cortex A15 de ARM y le añadirá los elementos adecuados. No es lo mismo eso que diseñar un procesador desde cero.
wikiik: dices "no se pueden basar en el diseño del cortex ya que es propiedad de ARM" y es doblemente incorrecto. Calro que pueden basarse en el diseño del Cortex, bien sean los Cortex A9 del Tegra 2 o los próximos Cortex A15. Así mismo los Cortex son propiedad de ARM, pero eso es lo que hace ARM: LICENCIAR sus arquitecturas y diseños. Es más, tanto si emplean el diseño físico propio de ARM del núcelo Cortex A15, como si por contra Nvidia diseña su propia implementación del ISA del Cortex A15, tanto en un caso como en otro tiene que licenciar a ARM. En un caso licencia el diseño lógico sin usar la implementación física -lo que hace Qualcomm por ejm- y en el otro licencia la implementación física como hacen la mayoría de vendedores de ARM.
En cuanto a lo de AMD: creo que Intel deja existir a AMD porque le interesa tener una competencia pero que no le ponga en peligro pues así se libra de acusaciones de monopolio, pero AMD ha estado varias veces POR DELANTE de Intel. Por ejm con los Athlon en ciertos periodos estaban por encima y superaban a los Intel de aquella épcoa; también cuando lanzaron la tecnología x86-64 que la propia Intel después "copió".
Resumiendo: Nvidia no parte de cero para hacer procesadores pues puede coger los módulos que diseña ARM como hacen casi todos los fabricantes de ARM.
PD: Se me olvidaba otro caso: el de Apple con el procesador/SOC A4. Es la primera vez que Apple se mete a "hacer/diseñar" procesadores y le ha salido de maravilla, tanto es así que lo usan unos cuantos de sus aparatos (iPhone 4, iPad, AppleTV...). Apple compró PA Semi, y Nvidia si lo desea puede incorporar arquietctos de procesadores a su plantilla como hizo Apple.
El lío viene porque en el post se juntan dos cosas distintas relacionadas con ARM, y mal.
Por una parte que Windows 8 correrá sobre ARM. No se si sabe si se emulará x86 o no, pero esto sería por parte de software, vamos, por Microsoft. Esto es, se habla de PC's y/o tablets, mercado de consumo y en tal caso empresarial.
Y por otra parte el proyecto Denver, de Nvidia con procesadores ARM, para equipos de alto rendimiento (HTC), es decir, clusters para investigación, servidores, etc, los cuales supongo que correrán con Linux, aunque también existe Windows HTC aunque se use menos. Y ahí también entran las GPU's propias de Nvidia, que tirando de CUDA (ojalá se pasara a OpenCL, pero lo dudo) ya se usan en investigación.
Lo cual no quita que probablemente en el futuro Windows 8 las GPU's tomen aún más peso, ahí están Fusion por parte de AMD y los Sandy Bridge por parte de Intel integrando la GPU en la propia CPU, y por lo tanto en un año prácticamente todos los equipos nuevos contarán con aceleración relativamente potente. A falta de licencia x86, el Windows 8 bajo ARM le permite a Nvidia no quedar a un lado.
-- editado por última vez a las 00:19
Yo me muero de ganas por tener un PC que no malgaste energía eléctrica, que sea eficiente, que no se convierta en una estufa -en invierno vale pero en verano es un dolor-.
Y me muero por tener un portátil que no me queme las piernas (o partes más nobles). Los Atom, con todas sus promesa, todavía no han podido ofrecerme nada así y de hecho ni son válidos toadavía para un smartphone competitivo. Estos nuevos ARM de Nvidia, y los que vengan de otras compañías, podrían hacer realidad ese sueño. Y si encima pueden jugar en igualdad de oportunidades en cuanto a SO -el Windows 8 soportará ambas plataformas desde el inicio- podría ser algo muy interesante.
Esta noticia y la de Windows 8 (de PC) con ARM es de las más importantes que he leido en los últimos años.
Microsoft y NVIDIA no quieren perder el tren de la television conectada a internet! Google TV y Apple TV ya no estaran solas!