Hace unos días estuvimos hablando de los últimos chispets para SSD de SandForce, los denominados SandForce SF-2000 que llegarán al mercado en unas semanas con diferentes modelos. Ahora, Mushkin ya tiene preparados sus primeros discos en incluir estos chipsets.
Los Mushkin EP Series se presentan como discos duros de corte profesional, orientados a su uso en servidores y equipos de trabajo. Su principal característica es la tasa de transferencia, que podría alcanzar los 500 MB/s en escritura y lectura según el fabricante, con lo que habrá que cogerlo con pinzas y esperar a los datos en pruebas reales y finales.
Hablando de disponibilidad y fecha de lanzamiento, los Mushkin EP Series aún no son oficiales (ni siquiera tienen página de producto en la web oficial de Mushkin) pero se estima que empiecen a venderse a principios de 2011, por precios aún desconocidos, aunque no esperamos que sean baratos en ningún caso.
Se cumple, una vez más, que las nuevas tecnologías se implantan en el sector profesional antes que en el doméstico, debido entre otras cosas a las mayores exigencias en términos de rendimiento y a los altos precios que un particular difícilmente puede costear. No obstante, como suele ser habitual, lo que ahora es profesional dentro de un tiempo llegará a nuestras casas. Quizá unos pocos meses, tal vez un año, pero siempre llega.
De igual forma hay que remarcar que 500 MB/s darán lugar al uso de una nueva interfaz, pues la SATA2 actual conlleva unos 384 MB/s de límite teórico y, aunque ya sabemos desde hace tiempo que SATA 6 Gbps sería la siguiente evolución su uso es aún muy reducido. Es de esperar que a medida que la nueva generación de SSD llegue al mercado, SATA 6 Gbps vaya aferrándose más y más a nuestros equipos.
Vía | TweakTown, HotHardware.
Comentarios
joder!!que pena no tener tanto dinero para hacer se con uno de ellos. al ritmo que vamos el sata 6gps se va a quedar pequeño, el limite teorico no estaba en los 600mb/s?y ya se habal de los 500mb/s...... para el proximo año......
6 Gbps = 6*1024/8 = unos 768 MB/s, así que tampoco andan tan lejos.
Ahora bien, como siempre esto son datos teóricos, ya veremos cuál es la realidad :)
No es así exactamente, las cuentas no son esas. Al hablar de velocidad(hay que basarse que las líneas por la que van los datos trabajan con frecuencias- Mhz),ya que sata 3 tiene una frencuencia de 6000Mhz y cabe un bit en cada ciclo de reloj se ha de multiplicar por 1000 y dividir entre 8, es decir, sale un límite teórico de 750 MB/s. Aun así mirando la wikipedia nos damos que baja a 600MB/s debido a la codificación 8b/10b empleada(un 80% sobre lo teórico)
Esta realizando una simple conversión de unidades. 1Gb= 1024Mb; 1B=8b, las cuentas están bien.
Date cuenta que 6000Mhz=6Ghz=>6Gbps.Pero las velocidades de transmisión no se dan en Mhz.
Con todos respetos no has entendido nada de lo que he dicho, si sabes más que los libros, la lógica y los profesores bienvenido.En velocidades de transmisión se aplica 1000 y no 1024 por lo que he dicho, y la wikipedia me da la razón. Si tuvieras tu razón 6 Gbps/s serían 6144 Mbps/s y no lo son, son 6000 Mbps/s.No te líes con las conversiones porque aquí hablamos de velocidades de transmisión que dependen de la frecuencia.Cantidad de información que viaja por ese medio por segundo.
Sin ánimo de ofender, de verdad. No les digas a los profesores que utilizas Wikipedia como principal fuente de información.O valedor absoluto de una afirmación. Se encuentra cada tontería en Wikipedia que bueno...
La wikipedia en inglés es bastante fiable, y no solo uso esa información eso sería de tontos, se ha de corroborar la información con varias fuentes distintas y comprobar que lo que dice tiene sentido(por lógica y conocimientos previos). Si entendierais que si en un ciclo de reloj cabe un bit os daríais cuenta que no puedes multiplicar por 1024, ni siquiera hago caso a todo lo que me dice mi profesor ni los blogs por internet sin antes cerciorarme que es cierto. Yo no tengo culpa de que físicamente no se pueda hacer lo que dice whiskito. Yo doy mi información basada en mis estudios informáticos.No sé pero justo has cogido la parte menos importante de mi post, no has mirado si la información que daba era real. Y si la wikipedia es incompleta y tiene fallos pero yo sé reconocerlos en base a mis conocimientos previos o cambiarlos si veo que no eran los correctos. No soy alguien de mente cerrada, pero a mi la lógica me da la razón, nada de verdad absoluta como dices tú.
Tendremos que ver precios y capacidades porque siempre podemos recurrir a RAID con SSDs SATA2 para obtener estas velocidades.
Me temo que la unica cifra que superara esa tasa de lectura/escritura sera su precio. Miedo me da saberlo.
Esto es como todo, al principio todo es caro y más representando un paso tan grande como lo es este, pero tranquilo, cada vez falta menos para que sus precios sean acordes. Aun así, hay soluciones bastante más absequibles, como los OCZ y con velocidades bastantes respetables
Que bestialidad, vamos a pasos de gigante.
Faltaria saber que capacidad tendrian, pero la capacidad en el post es lo de menos sino la capacidad de transferencia.
Los SSD siguen siendo un objeto de deseo muy caro. Me tocara seguir esperando!!
-- editado por última vez a las 06:04
Los fabricantes "empezaos" con hacer los discos con transmisiones más grandes de las que ya hay......y si invirtieran el dinerito en abaratar costes para lo ya si existe y con lo que, bajo mi punto de vista, nos sobra y nos basta.......enfin
los fabricantes estan empeñados en ir mas y mas rapido, porque los cliente se lo demandan. Cuanto mas repido sea la tec mejor, porque cuando ya no puedan y a mas velocidad empiezan a bajar precios. Hay bastantes ejemplos. la tec de lo ssd esta evolucionando, pero todavia queda 1 o dos años para que sea produccion en masa.