Novedades en los SSD de Kingston. Aquellos modelos V y V+ se estaban quedando obsoletos en comparación con los dispositivos actuales de la competencia. ¿Y qué hacer? Solución sencilla: borrón y producto nuevo.
Kingston V200 son un conjunto de SSD de alto rendimiento, según el fabricante con una lectura de entre 260 y 300 MB/s y una escritura de 100 a 230 MB/s, dependiendo de su capacidad. No son lo mejor del mercado aunque sí dan un salto representativo respecto de anteriores modelos.
Podríamos decir que los Kingston SSDNow V200 se quedan en la gama media de los SSD. Por encima tendremos los modelos punteros, los que alcanzan entre 450 y 500 MB/s en lectura, y por debajo las unidades de anteriores generaciones que suelen funcionar a unos 200 o 250 MB/s. Los nuevos V200 parecen haber sido lanzados con un cierto retraso.
La razón de este bajo rendimiento la encontramos en el chipset utilizado, fabricado por la marca JMicron, que simplemente no puede competir contra los SandForce o el controlador de los Intel 510.
Igual que hace un par de años mi opinión sobre los primeros Kingston V y V+ Series era excelente, ahora hay que darle una pequeña colleja a Kingston con los V200 Series: no están a la altura de sus competidores. Su precio, entre 103 y 375 euros los modelos de 64 y 256 GB, aunque también hay existe un modelo intermedio de 128 GB. Por esas cifras creo que hay mejores opciones, ¿verdad?
Galería de fotos
(Haz click en una imagen para ampliarla)
Vía | Gizmologia.
Más información | Kingston.
Comentarios
mas que mejorar rendimientos, lo que deberian hacer es bajar precios. Hace un año me compré 64GB por 100€ y veo que no han variado practicamente los precios
para que quiero unas tasas de escritura a 200mb/s si, por ejemplo, un usb 3.0 me pasa datos como mucho a 80 mb/s...
-- editado por última vez a las 19:14
¿Que un USB 3.0 tiene una tasa de transferencia de 80 mb/s? Pues no sé entonces para que ponen en las especificaciones estándar del USB 3.0 un pico de 4.8 GB/S, con una media de 600 MB/S... Para esa gracia nos quedamos con el USB 2.0...
como es posible que a estas alturas todavía exista gente qeu confunda bytes y bits..... divide entre 8 más o menos los megabits, que es en lo que te dan la velocidad (igual que el ADSL), y tendras los megas que mueve por segundo...
Yo tengo un disco duro externo de 1TB (no es SSD) con USB 3.0 (con un portatil con entrada USB 3.0 por supuesto) y la transferencia con suerte me llega a los 80MB/s, pero imagino que es cosa del disco duro..
Por cierto, 4.8Gbps = 600MB/s (o algo asi), cuidado con las medidas
-- editado por última vez a las 19:55
pues tu problema será q los pasas a un disco "clasico" con interfaz sata3 o un pendrive (no conozco ninguno que supere las velocidades que dices), pero si usas un externo SSD, verás que si alcanzas esas velocidades, busca por ahí un disco que tiene lacie, que aunqeu es por lightpeak, es comparable la velocidad con el USB3
para que quiero unas tasas de escritura a 200mb/s si, por ejemplo, un usb 3.0 me pasa datos como mucho a 80 Mbps...
Yo te lo explico: si abres ese disco duro portatil USB 3.0 y sacas la mierda de disco de 5400 rpm que llega a 80 MB de velocidad y le pones por ejemplo el del artículo; llegarás a la velocidad prometida de 260 Mbps en lectura. (o tal vez se funda la controladora de tu HD USB 3.0!)
¿Comprende...?
-- editado por última vez a las 20:06
comprendo perfectamente. A lo que voy es que, vuelvo a repetir, para que quiero un disco duro con ESCRITURAS de 200mb/s si para un USO NORMAL, como por ejemplo un disco duro "de mierda" usb 3.0, algo habitual que se suele tener en casa, para que luego me alcance escrituras de 80mb/s.
Lo que quiero hacer ver es que si eres un friki y te compras lo ultimo en todo, y haces test a lo bestia...pues cojonudo...alcanza los 500mb/s...pero para un uso normal, siempre habra cuellos de botella...y a lo que iba en un principio es para que andar mejorando rendimientos, si lo que tendrian que hacer primero es producir a saco aunque sea SSD con menos rendimiento para poder sacar productos mas economicos...
¿Tú qué haces con el ordenador copiar todo el día archivos a discos externos?
Si me comprara un disco SSD no sería precisamente para "copiar cosas más rápido a discos externos". La gran diferencia de un disco mecánico respecto a uno SSD es el bestial incremento de rendimiento al ser usado como disco maestro del S.O. gracias a su mayor tasa de transferencia y su menor latencia de acceso a disco. Menor tiempo de arranque del equipo y de apertura de programas, búsquedas instantáneas sin necesidad de indexación...
Aparte, los 80MB por segundo que comentas ya me parecen bastante bien (¿1 minuto para copiar una peli de 5GB?). Si fuera un pendrive con memoria flash en vez de un disco externo sí que aprovecharías la velocidad del SSD.
No, no los he confundido, me explico. USB 3.0 puede llegar a 4.8 GB/S, sí bytes, teóricamente. En la práctica, por "culpa" de la construcción mecánica de los propios componentes sólo alcanza 600 MB/S de transferencia, hasta que se vaya mejorando.
Un disco duro, que no sea SSD, tiene como mucho 60-70MB/S de transferencia en lectura y escritura. Si te da 80 MB/S, no digo que no, pero tiene que ser un buen disco duro, así que trátale con cariño :D
Si los 80 MB de escritura los das por buenos, imaginate con 300-400 MB...lo he visto trabajar y es alucinante.
64 GB 103€ SSD, no está mal, más aún si comprobais los precios actuales de los discos duros por culpa de las inundaciones en el pais donde se fabrican. Hoy mismo he comprado un 2,5" y 500Gb en una tienda de Batch-PC al precio de............ !!! 119€. FLIPA.
pues has tirado el dinero, pudiendo haber comprado este seagate de 500 Gb de 2,5" por 54 euros en amazon uk, envío gratis a españa
Seagate 500GB Expansion Portable USB 2.0 Hard Drive
Joder, ni que hubieras buscado ese precio a propio intento para tirar el dinero.
Solo un ejemplo de los miles que puede haber:http://www.pccomponentes.com/samsung_hx_mu064dc_640gb_2_5__disco_duro_usb_negro.html
O este otro: http://www.pccomponentes.com/toshiba_stor_e_d10_disco_usb_1tb.html
El disco duro era de urgencia, ya que era para la empresa en la que trabajo, y había que localizarlo rapidamente. Lo expuse porque me pareció impactante ya que en la misma tienda, hace tres semanas un disco duro exactamente igual costaba 40€.
Un saludo.
PD: Hay gente que no compra el tacabo por internet....
Y hay gente que no fuma, no te jorilas
Pues cierto, yo estuve apunto de comparme un Mushkin Chronos con tasas superiores a 500 de escritura y lectura (Creo que son 550/515 MB/s) y van desde menos de 90€ a 135€ el de 60 y 120 GB respectivamente... Lamentablemente mi ordena es SATA2 y no puede aprovecharlo... Estos discos no son ideales para tenerlos externos ya que como bien dicen las tasas de los USB son mucho peores y es tirar el dinero, en cambio para discos internos sí.
No son ideales porque para almacenamiento no son ideales aún, pero por tasa de trasferencia si tienes USB 3.0 no tendrías problemas.
interesante
El principal cuello de botella en muchos ordenadores actuales es el disco duro, con un SSD se nota una mejoría como pasar de un 2 núcleos o un Quad, por poner un ejemplo...
Totalmente cierto. Para equipos de gama media-alta la opción de un SSD para el SO es imprescindible.
Con poner el SO en un SSD y meterle un poco más de RAM ahora que está barata, parece que tienes un equipo mucho más potente.
Dadas las velocidades y capacidades actuales para SSDs veo mayor necesidad en un dispositivo lowcost que en mejora de prestaciones.
Hay mucha gente que parece escribir sin leer lo que le contestan. 1) Este es el mejor momento para comprar discos de estado sólido por las inundaciones que han subido los precios de los HDD standard. En éste momento solamente existen tres marcas de rígidos: Seagate, Western y Toshiba (mas dedicados a los de lap). 2) Kingston cada dia que pasa parece estar cavandose su propia tumba y si sigue asi ya pronto veremos como la compra otra empresa del sector para usar el escaso prestigio que aun mantiene. 3) Como bien dicen en un comentario un SSD es perfecto para el "boot" por las elevadas tasas de transferencia que tiene. Es uno de los pilares en los que se construyó el macbook Air que ahora todos copian. 4) Por mas USB3.0 que tengas está claro que si usas para convertir los datos alguna placa quizás Jmicron o algo asi barata no te va a servir de nada que tu disco sea de la generación que sea. USB 3.0 está avtualmente tan desarrollado como Thunderbolt de Apple, no hay mucho hard que aproveche su velocidad. 5) Con un disco estado solido para el arranque y un disco comun te alcanzaría y sobraría y además si tu disco es externo no es necesario que tengas tanta velocidad Saludos
Con tal de que cada vez mas marcas saquen mas discos, bienvenidos sean. Ya saben cuando en el mercado hay competencia los precios bajan, y los consumidores tenemos mas de donde elegir. Por ahora, creo que me vendria bien cambiar mi disco mecanico por uno de estos, aunque primero debo encontrar uno a un precio razonable.
También se pueden hacer transferencias rápidas a discos duros tradicionales, usando el ssd como disco de sistema y como almacenamiento un raid de discos tradicionales, por ejemplo en raid 0, tanto externo (hay cajas muy buenas y baratas) como interno, un saludo
Yo tengo un portátil con un disco duro de 500GB, con dos particiones: 100GB para el SO y 400GB para datos. ¿Me convendría añadir un SSD de 100GB para pasarle todo el SO? Cuando estuve planteándomelo, los SSD eran carísimos; no sé qué tal andarán ahora de precios, y si realmente vale la pena.
Aparte de esto, en un portátil, ¿dónde iría? ¿Tendría que quitar el lector de DVD?
En los portátiles normalmente ssólo hay un slot para el disco duro, así que tendrías que quitar el actual y poner el nuevo. Y para alcanzar los 256 GB siguen siendo muy caros, pensando en que tú lo necesites para almacenar datos también. Alrededor de los 300 € uno de 256 GB...aún no compensa algo tan grande.
Buf pues no, no creo que compense tamaño desembolso.
He visto que algunos quitan el lector de DVD y se instalan allí el SSD. Pero mi lector es de Blu-Ray, así que si no sé si valdría la pena la pérdida (además del pago).
Gracias por la respuesta.
A no ser que uses el Blu-Ray(en mi caso no lo utilizo más que para meter algún DVD con algún programa muy de vez en cuando), sería una buena opción quitarlo y montarte un OBHD, que no es más que una pequeña estructura de idéntica forma al lector para meterle el disco duro. Según modelos los he visto por unos 30-50€, mucho más barato que pagar SSD de más cuando ya tienes suficiente capacidad de almacenamiento.
Para un SSD, teniendo en cuenta el uso que le daría yo, prefería comprarlo de gama alta, con mejores velocidades aunque me redujese capacidad(por el mismo presupuesto digo). Puestos a dar un salto cualitativo tal, mejor darlo lo más grande posible, que a fin de cuentas para almacenamiento masivo con uno tradicional se cumple, y en un buen equipo la mejora del disco duro debe de ser muy de agradecer.