Seguimos con un pequeño pasito en la evolución de los SSD, uno más. Estas unidades de estado sólido empezaron a llegar al mercado alrededor de 2005, y aún no podemos considerarlas de uso masivo. Sin embargo, sí hemos vivido que con cada nueva generación de SSD los precios van siendo cada vez más y más reducidos.
¿Cuándo llegaremos a hablar de precios asequibles para todos los usuarios? Una incógnita para la que aún restan unos cuantos días. De todas formas próximamente vamos a vivir un nuevo paso en la evolución de estos dispositivos, pues ya sabemos que Intel llegará con los SSD de 25 nanómetros, y se dice que será a finales de 2010 o principios de 2011. Detalles más concretos hablan del uso de los chips de 25 nanómetros de IMFT de los que ya hablamos, y con los que se podría duplicar la capacidad de almacenamiento en el mismo espacio.
Por ello, Intel ya ha confirmado en varias presentaciones que sus SSD de 600 GB serán una realidad con el proceso de 25 nanómetros, manteniendo tanto el tamaño del disco en 2.5 pulgadas como las interfaces de conexión, en este caso SATA2. Acerca de velocidades de transferencia se habla de 250 y 170 MB/s en lectura y escritura, respectivamente, muy rápidas – mucho más que un disco duro tradicional – pero algo menores de los máximos que han demostrado alcanzar ciertos SSD como los últimos Onyx 2 de OCZ, los Samsung 470 o, si nos vamos un poco más, los Micron P300, estos últimos con cifras que alcanzan los 360 y 275 MB/s.
En cuanto a precios seguimos como estábamos, no sabemos nada. De todas formas, la buena noticia de siempre: cuantos más modelos nuevos haya en el mercado y cuanto más se invierta en el sector, más acentuadas serán las bajadas de precios y antes llegarán a los límites en los que los podremos considerar asequibles. A mi, al menos, me sobraría con un SSD como los punteros de ahora pero con un precio de 1 euro = 1 giga, y seguro que no soy el único. ¿Verdad?
Comentarios
interesante
Para mi es fundamental tener un SSD para el SO de ordenador y los programas que uso. Afortunadamente han bajado de precio y lo seguirán haciendo. Es increible la velocidad de arranque del ordenadir, de ejecución de aplicaciones y a la hora de apagar el ordenador.
1 euro = 1 giga... es decir q un disco de 500g q puedes encontrar por 45 o 50€ tu comprarias un ssd de 500g por 500€???????? Nos hemos vuelto locos???
Para mi eso no tiene absolutamente nada de asequible!
¬¬'
brillante
Bueno, la verdad es que no creo que sea necesario tenero un SSD de 500 GB, con 120 o 150 GB sobra.
Hay que empezar a pensar que:
* SSD = almacenamiento rápido, programas esenciales * Disco duro tradicional = almacenamiento masivo enfocado a guardar contenido genérico.
Hay que empezar a cambiar el chip. Un SSD de 500 GB es un desperdicio de recursos. El SSD, al menos durante los próximos años, será ideal para el sistema operativo y poco más.
Los SSD de 500GB no tienen ningun interes para el mercado domestico.
El parametro "1 euro = 1 giga" debes pensarlo como "120€=120GB"
Los SSD no son discos para stockear.
Para que lo entiendas mejor:
Seria como prentender tener un Kawasaki ZX10R para llevar a tus gemelos recien nacidos al parque un domingo... Pues no... la familia la sacas con tu Renault Espace, verdad?
Esto es lo mismo, vas a tener el SSD (La Kawa) para correr el SO y los 4 programas mas importantes, y el HD (el Renault) para ver las fotos de familia.
Yo no estoy de acuerdo con vosotros.
En líneas generales, siempre he sido un poco enemigo de tener varios discos duros instalados en un ordenador, incluso de tener más de una partición.
Para eso, preferiré siempre un disco duro externo USB.
Respecto a la utilidad de los discos duros SSD, no creo que sea suficiente con tener 4 aplicaciones y el SO instalado en ellos:
¿De qué me sirve que que mi Final Cut o el Photoshop me arranquen en medio segundo si luego el trabajo con ellos va a ser igual de rápido porque los datos están en discos duros normales?
El SSD es mucho más que una mera herramienta para arrancar el ordenador y las aplicaciones el doble de rápido. He visto un ordenador con 1 Gb de RAM con más de 20 aplicaciones pesadas funcionar con una rapidez increíble gracias a la RAM virtual cargada en el SSD.
Con todo esto, no justifico el gasto, eso ya cada uno valorará en base a sus necesidades.
De acuerdo en todo lo que dices, excepto en lo de ser enemigo de tener varios discos en un PC o varias particiones por disco. Yo lo veo casi obligatorio. Por seguridad, comodidad, organización y rendimiento. Y si no puedes tener varios discos (por economía o espacio) siempre es mejor tener 2 particiones que una solo.
Ejemplo clasico: Un disco (o partición) con el S.O. y aplicaciones en un SSD. Datos en otro SSD o partición. ¿Qué ocurre si se fastidia el S.O.? Pues casi nada. Se restaura una imagen con el S.O. y las aplicaciones y todo listo en minutos. ¿Qué ocurriría en tu caso? (1 disco, 1 partición con todo? Pues todo el trabajo al garete y horas de restauración
"¿De qué me sirve que que mi Final Cut o el Photoshop me arranquen en medio segundo si luego el trabajo con ellos va a ser igual de rápido porque los datos están en discos duros normales?"
Tu trabajas la misma foto todos los dias?
Por cierto... ¿Alguien sabe algo de aqquellos HD híbridos? Cuando aparecieros los primeros SSD (y sus precios aún más prohibitivos que ahora), se comentaba mucho que los fabricantes sacarian disco magnéticos con algunos gigas de memoria SSD -desde 4Gb hasta 16Gb- en los que se podría instalar el S.O. Esta solución me pareció muy interesante, imaginaba un disco para portatil de 500Gb más una partición de 8Gb SSD para el SO. En un sobremesa se puede combinar un SSD "barato" de unos 32Gb para el sistema y uno magnetico para datos, consiguiendo un buen equilibrio entre pestaciones/precio. Pero ¿Que pasa con los portátiles? salvo alguna exepción, sólo tienen un HD, lo que te limita demasiado si quieres poner un disco SSD en tu portátil, o te gastas una pasta en un modelo de 250Gb para poder instalar las aplicaciones más comunes o pones uno de 32-40Gb con poco más que el sistema operativo.
interesante
Se llaman Seagate Momentus XT y dan un gran rendimiento. Sale por 130€ 500GB híbridos. El problema que todavía no me atrevo a comprarlo por que existen algunos problemas con Mac, mi SO principal.
Pues no sabía de la existencia de estos discos. De todas formas me parece que con con sólo 4Gb SSD y el sistema de gestión tan rebuscado (tipo buffer) no me convence. Si encima no van finos en OSX (yo también uso mac como ordenador principal) como que pasando de ellos. El sobrecoste que tienen comparado con un HD de 500Gb no lo encuentro justificado. Lo ideal sería que la parte SSD se comportara como un disco independiente y su tamaño como mínimo de 8Gb, suficiente para instalar el sistema.
Pues yo creo que sí que está justificado. ¿Has visto los vídeos comparativos? Otorgan un rendimiento similar a un SSD y cuestan tres veces menos. Hay muchísima gente que no tiene ese fallo usando OSX, pero prefiero no jugármela hasta que se arregle todo, de momento voy tirando.
El tema me interesa. ¿Me podríais dar más info sobre los problemas en OSX ?
Yo tendría de sobra con un SSD de 100 Gb para el sistema operativo y todos los programas que utilizo; para los documentos de uso frecuente está la nube y para el material multimedia están los HD portátiles. Para mí no tiene ningún sentido tener 1Tb metido en el ordenador, claro que habrá quien lo necesite por motivos profesionales. Como dice WhisKiTo, hay que empezar a cambiar el chip.
interesante
Un respeto! muchos padecemos el síndrome de Diógenes digital, es una enfermedad muy seria, jejeje. En lo que no exista streaming en España me temo que la seguiré padeciendo.
Pero si, hay que cambiar el chip, se pueden usar combinaciones de discos, un SSD para el SO y los programas y un par de discos duros en RAID 1 para los datos.
Diógenes... que gran filósofo. Yo tambien la padezco y tu comentario es acertado: montar SO en SSD, datos importantes en RAID Mirror y el resto...
Joder, pues yo me pille 2 HD de 1 TB en Navidades.. y uno de ellos ya lo tengo casi lleno y el otro a mas de la mitad.
Y bueno, es cierto que tengo muchos Gbs en videos de la iTunes U, pero te puedo asegurar que la mayoría no tiene nada que ver nada con "motivos profesionales".
Y no necesariamente tiene que ser por bajar pelis/series, como te guste la Fotografía y el Vídeo, te comes los gigas que da gusto.
-- editado por última vez a las 00:57
Soy el afortunado poseedor de un SSD Mushkin Callisto DeLuxe de 120 GB, que uso para el SO y algunos juegos, y un disco duro tradicional Seagate 7200 rpm de 320 GB, y estoy muy contento. El SSD lo compré hace cosa de dos meses, me costó 285 euros si no recuerdo mal. Yo creo que en un futuro no muy lejano si que habrá SSD's de mucha mas capacidad a un precio parecido al actual de los disco tradicionales. Supongo que aún pasarán algunos años para ello. Entonces si que saldrá a cuenta almacenar datos en un disco SSD
Seguramente que eso ocurrira, lo que no me queda muy claro es la perdida de datos que pueda llegar a ocasionar. Recuerdo aquellos primeros HD de principios de los 90. Casi bastaba con soplarlos para que murieran.
Yo por unos años, aun con grandes discos SSD a precios razonables, seguire manteniendo un gran HD para guardar datos. Hace unos años guardabamos respaldos en CD/DVD no veo porque tener que pasar directamente al 100% SSD.
Tengo fotos, peliculas y juegos como para 2 vidas. Que sentido tiene guardarlo en un turbo reactor si hace al menos 1 año que no abro siquiera la carpeta donde estan guardados?
interesante
Discos SSD de esta capacidad, solo es "aprovechable" en los portátiles, en los cuales, la mayoria solo podemos optar por una unidad de almacenamiento...
Aunque hay adaptadores para eliminar la unidad DVD y añadir un segundo HDD.
1€ = 1GB ¿? Estamos locos¿? a cuanto pagais las memorias USB? a 1€=1GB¿? y la memoria RAM.
Hay que pensar las cosas antes de pedirlas por pedir. Ahora es un buen momento, para comprar SSD puesto que aportan grandes mejoras a portatiles y sobremesas.
Y la verdad que el precio no me parece descabellado... Me parece mas descabellado los razonamientos de la mayoria de la gente que se empeña en comparar un SSD con un HD... no se engañen señores.. el SSD cumple sobradamente con su funcion... que NO es desde luego la de almacenar todo internet en nuestro ordenador...
Cómo se os nota los que venís de hace poco... recuerdo cuando los discos duros costaban 1€ = 1GB, y fue hace no muchos años. Aquello marcó un hito!
No seamos falsos. 100 GB sirven al 90% de los usuarios, todo lo que vaya por encima de eso es, como dicen por ahí arriba, síndrome de Diógenes digital.
weno pero eso por ahora, pero en un futuro los hd pasaran a ser como los disquets y los ssd los nuevos hd.
salu2
Yo necesito de gran capacidad y gran velocidad para mi ordenador y para mi próximo ordenador me gustaría que fuera con SSD, la cosa es que como constantemente estoy editando videos la durabilidad no se si quedará en entredicho pero si garantizan 2 petabytes (algunos garantizan hasta 3,5 Pb) es como llenar y vaciar un disco duro de 500gB 4000 veces, enserio no tenemos bastante con eso?
Pues a mi me da claustrofobia cuando necesito meter MacOSX y Windows en un HDD de 250GB. El rendimiento de los SSD no me quita el sueño, lo que si me mata es la poca fiabilidad de los HDD de 2,5".
1€ = 1 GB es lo que se pagaba no hace mucho, no es tan descabellado.
Fíjate si no es descabellado y compara los precios de los ssd ahora ;)
Creo que son una muy buena opción, la verdad, y cuando se consigan esos precios será para pensárselo.
Lo veo un buen precio, es alto pero aún así creo que tiene un precio atractivo para lo que puede dar este disco duro. Y sí , soy de los que se acuerda de cuando los HDD tradicionales tambíen sufrian de la paridad 1€ = 1 GB..xDDDDD
No me planteaba comprarme un SSD hasta dentro de 1 año o 2 , pero viendo este, no se si lo acabaré comprando para cambiar mi velociraptor 320gb que uso solo para S.O y progrmas.
Para el resto ya tengo 3 discos de 1TB cada uno, para almacenar las pelis y series en HD, documentos , fotos..etc..
hasta luego,
Antes que nada yo me considero un usuario promedio en cuanto al uso de las computadoras, por este motivo me veo sorprendido al leer comentarios sobre como de tener dos tipos de discos de almacenamiento tales como ssd o hd, como indispensables y ni hablar de sus variantes como hd portatiles, almacenamiento en la nube, particiones, etc. En mi caso particular yo tengo una pc portatil y no me cabe la idea de dos discos de almacenamiento, es mas, yo me considero defensor de la simplicidad en su mayor medida. Si las ssd van a evolucionar a mejor entonces yo soy partidario de tener mi portatil con una de esas, mayor rapidez y mas cantidad de gigas, simple y llano, sin nada de lo que mencionaron, porque la gran mayoria de los consumidores prefieren la simplicidad, con esto no quiero decir que se acoten las posiblidades que mencionaron. Simplemente es mi opinion entre tantas combinaciones de variedades que se mencionaron se pueden hacer con una ssd.
28 Comentario moderado
5